Encyklopedie práva (právnická encyklopedie) - odvětví právní vědy v předrevolučním Rusku .
Termín " encyklopedie " ( řecky ) znamená rozsah věd nezbytných pro všeobecné vzdělání. Encyklopedie byla zároveň chápána jako systematický přehled souhrnu lidského vědění. Encyklopedie práva byla zredukována na stručný nástin vývoje všech právních věd .
Tento předmět je dlouhodobě studován na právnických fakultách v Rusku , Anglii , Francii , spolu s teorií a filozofií práva je nezbytným úvodem do studia práva . V předrevolučním Rusku byl tento předmět předčítán studentům prvního ročníku právnických kateder univerzit . Před zavedením nové charty ruských univerzit ( 1835 ) se na právnických fakultách vyučovala „encyklopedie jurisprudence“, po zavedení charty se stala známou jako „encyklopedie práva“. Složení a obsah tohoto předmětu, stejně jako jeho vědecký význam, byly definovány odlišně. Podle univerzitní listiny z roku 1835 se encyklopedie práva skládala ze dvou částí: 1) encyklopedie právních a politických věd; 2) dějiny filozofie práva.
Encyklopedie práva, aniž by podrobně odhalovala proces poznávání práva, vedená hotovými právními pojmy rozvíjenými teorií práva, měla připravit studenty na vnímání ustanovení jednotlivých oborových věd, správné pochopení speciální terminologii, nakreslete plán pro nadcházející hodiny a ukažte cestu, kterou je třeba jít.
Potřeba encyklopedie práva jako speciálního vyučovacího předmětu byla vyvolána potřebou poskytnout studentům předběžné informace o právu , jeho jednotlivých katedrách a metodách jeho studia a také dát jim určitý filozofický základ pro další vědeckou práci. , ucelená syntéza moderních obecných nauk o právu, jako základ pro studium jednotlivých právních oborů .
„Pokud se člověk seznámí s významem nejdůležitějších pojmů, s rozdělením vědy na samostatné obory a s obsahem každého z nich,“ zdůrazňuje N. M. Korkunov , „nebude z toho jeho studium práva smysluplné. Získat stručnou představu o částech neznamená získat představu o celku. Spojení částí v jeden živý celek není vůbec tak snadná a jednoduchá záležitost, aby to bylo dáno samo o sobě každému, kdo se s částmi seznámil “ [1] .
Encyklopedie práva tak byla buď krátkým seznamem a přehledem celého složení právních věd čtených na právnických fakultách , nebo zvláštní disciplínou filozofické povahy, jejíž vědecká povaha zcela závisí na stanovených filozofických či sociologických premisách . dole ve svém základu. V prvním případě se encyklopedie práva přiblížila obvyklé skladbě jakékoli encyklopedie, rozsáhlé či krátké, přející si čtenáře orientovat v okruhu určitých oborů či celých vědních oborů; ve druhé zcela splynula s filozofií práva .
Touha vytvořit vědu, která by poskytla holistický pohled na právo , existuje již dlouhou dobu. Nejprve byla taková role přidělena encyklopedii práva, v budoucnu - filozofii a teorii práva . V tomto smyslu lze encyklopedii práva považovat za obecnou právní vědu ve své původní podobě.
Vznik encyklopedie práva je připisován 16. století , kdy se objevilo mnoho prací metodologického a systematického charakteru, které zahrnovaly všechna odvětví práva; Nikolaj Michajlovič Korkunov věnoval zvláštní pozornost dílu Laguse: „Metodica juris utriusque traditio“, vydané v roce 1543 . Je stěží správné přijmout toto datum: pojem encyklopedie je tak rozmanitý a zároveň neurčitý, že do něj lze libovolně zahrnout nebo z něj vyloučit staré přehledy právních věd (specula, summae atd.), zejména protože základ pro obojí sloužilo převážně kanonické právoařímské , jak ukazuje i název Lagusova díla. Stejný charakter má i dílo Gunnia: „Encyklopaedia juris universi“ („Univerzální encyklopedie práva“), vydaná v roce 1638 , věnovaná především římskému a občanskému právu , jakož i procesu, kdy Gunnius poprvé použil termín „encyklopedie práva“. ".
V Rusku byla odpovídající akademická disciplína poprvé vyučována v 18. století na Moskevské univerzitě německými právníky Bause a Purgold [2] .
Obsah encyklopedie práva byl až do počátku 19. století kolektivního, bezzásadového charakteru. Tento charakter si zachovala v dílech představitelů filozofické školy 18. století, i když v oblasti encyklopedie práva tehdy docházelo k oddělení dvou směrů: čistě filozofického ( přírodněprávní ) a pozitivního .
První představil E. Nottelblatt, následovník Wolffa, jehož expozice však není prodchnuta vnitřní filozofickou jednotou. Zütterovo dílo „Entwurf einer juristischeil Encyclop ä die“ ( 1757 ) patří k těm druhým. Základ pro vytvoření skutečně filozofické encyklopedie práva položil Schelling ve svém díle: „Vorlesungen uber die Methode des akademischen Studiums“ ( 1803 ).
Podle svého obecného názoru, podle něhož je vše na světě v organickém spojení, nahlížel na vědu jako na živý organismus . Samostatná odvětví vědy nejsou mrtvé, mechanické, ale živé části živého celku. Tak jako orgán jakéhokoli organismu lze pochopit pouze za předpokladu, že je studován ve spojení s celým organismem, tak každé vědní odvětví může být chápáno a studováno reálně pouze ve spojení s celkem. Před studiem jednotlivých odvětví je proto nutné seznámit se s vědou jako celkem. Tomuto cíli by měla sloužit encyklopedie práva, „jejíž předmětem je celostní studium celého oboru lidského vědění, a nejedná se tedy o speciální vědy, ale o vědu o vědách, která stojí nad ostatními vědami. potencovaná věda, která již obsahuje vše, co je podrobně odhaleno ve speciálních vědách “(slova Korkunova ).
Na počátku XIX století. vycházejí první ruské práce o encyklopedii práva. „Pravikovova právní gramatika (1803) by měla být nazývána prvním dílem tohoto druhu v naší době, pokud by její obsah nebyl příliš omezený. Následují dvě krátké eseje Sandunova (1820) a Smirnova (1821) „O metodě studia ruských zákonů“ [3] . V roce 1831 vyšly „Příručky a pravidla pro studium ruských zákonů nebo materiály pro encyklopedii, metodologii a dějiny ruského práva“ od P. Degaie [4] . Obecná část práce se skládá ze dvou částí: 1) předmět judikatura - právo ; 2) nauka o právní vědě. Značnou pozornost věnuje autor korelaci přirozeného a pozitivního práva , pojmu právo , dějinám ruského práva [5] .
Další významnou publikací byla Encyklopedie práva K. Nevolina [6] . Podle jeho názoru počátek systematického studia zákonů položili staří Římané . Následně se od sebe oddělily a začaly být považovány za samostatné vědy: filozofie zákonodárství ( přirozené právo ), státní zákony ( veřejné právo ), občanské právo ( soukromé právo ), trestní právo ( trestní právo ) atd. S takové množství věd, aby se zachovalo spojení mezi nimi, byla vyžadována speciální věda, která by sloužila jako obecný úvod do vědy jurisprudence.
K. Nevolin tak pod „encyklopedií jurisprudence“ chápal samostatnou vědu – teorii „právních věd“ a zároveň jejich zkrácené podání. V tomto případě měla jeho encyklopedie nahradit teorii práva a sloužit jako spojovací článek mezi „ filosofií práva “ a vědami o právu. " Zákon ve své podstatě," napsal K. Nevolin, "je obecně pravdou... A podstatu pravdy lze určit pouze ve filozofii ." [7] Ve všech právních předpisech rozlišuje dvě části: přírodní zákony a pozitivní zákony. „První, vzato ve svém celku, tvoří myšlenku legislativy, druhé slouží jako její projev“ [8] . Pokud se tedy jedná o „encyklopedii práva“, máme na mysli směr, který spojuje zastánce identifikace „práva“ a „práva“. Zástupci „encyklopedie legislativy“, kteří tyto pojmy rozlišovali, hodnotí „ právo “ z hlediska přírodní filozofie.
M. Kapustin v „Právní dogmatice“ [9] navrhl nazvat vědu nikoli encyklopedií, ale teorií práva: „Slovo encyklopedie, označující koncept opačný ke specialitě, lze jen stěží použít na název vědy, která má zvláštní okruh informací a vlastní speciální systém jako předmět. Toto slovo se obecně začalo používat pro označení vědy na konci 16. století: Řekové ani Římané ho v tomto smyslu nepoužívali, ačkoli Plinius a Quintilianus mínili encyklopedií souhrn předmětů všeobecného vzdělání.
N. Rennenkampf ve svých „Esejích o právnické encyklopedii“, jakožto zastánce teorie pozitivního práva, věnoval značnou pozornost kritice přirozenoprávních pohledů a ukázal jejich historickou podmíněnost [10] .
V roce 1878 byly vydány P. Delarovovy „Eseje o encyklopedii práva“ [11] . Předmětem encyklopedie bylo podle autora právo jako celek, je však „zatím v první fázi, jinými slovy, ještě to není věda “. Encyklopedie svůj předmět nezkoumá, ale popisuje, opakuje v systematické souvislosti souhrn principů a ustanovení, která by měla být předmětem jejího vědeckého uvažování. První se pokouší přejít do druhé, analyzující etapy - filozofie a dějin práva .
Konstrukce filozofické encyklopedie práva obecně stála v úzkém spojení s obecným vývojem filosofického studia práva: jeho vzestup či pád se odráží i v posloupnosti zobecnění encyklopedie práva. Když představitelé historické školy popřeli potřebu filozofického zobecnění historických jevů, stala se encyklopedie práva opět sbírkou elementárních informací o právu, hlášených v tom či onom díle nebo v tom či onom systému, podle uvážení zpracovatele. Příkladem takových „sbírek“ byl Kohlerův „Úvod do vědy práva“ (přeložený do ruštiny v příloze Vestn. Práva z roku 1903 ) nebo „Encykl. und Methodologie der Rechtswissenschaft", Gareis. Na druhé straně Ieringova filozofická zobecnění ovlivnila konstrukci encyklopedie práva sepsané jeho následovníkem Merkelem (ruský překlad, Petrohrad, 1902 ), který šel dále než Iering v rozvíjení svých myšlenek a na jejich základě dal , všeobecná doktrína práva a státu .
Potřeba encyklopedie práva ve smyslu filozofické syntézy právních nauk byla objasněna i z obecného směru nauky o právu , která se stále více rozdělovala na speciality, ale stále se snažila zkoumat konkrétní jevy v podobě tzv. objasnění obecných zákonitostí vzniku práva. Při specializaci se v hlavách jednotlivých specialistů snadno ztratí obecná souvislost částí práva; proto pro posledně jmenované, a nejen pro začínající právníky , bylo důležité mít po ruce filozofickou syntézu právních myšlenek na úrovni moderního vědeckého rozvoje, která by mohla sloužit jako vodítko pro speciální studium. Je samozřejmé, že ne každý vědec může podat takovou syntézu; není to vždy možné a podle stavu vědy samotné a vědecké filozofie - ale přinejmenším touha po ní a kritické objasnění dosavadních nauk o právu, a zejména objasnění metod studia práva, bylo vždy úkolem encyklopedie práva.
Speciální články o úkolech encyklopedie práva patřily N. A. Zverevovi [12] a N. I. Palienkovi („Vr. Dem. Yur. Lyceum“, kniha 82).
Jiní právní teoretici obecně psali o úkolech a rysech encyklopedie práva. A. Kotelnikov tedy poznamenal, že „na právnické fakultě je zvykem předcházet studiu pozitivní legislativy výukou encyklopedie práva. Tato věda, sloužící jako úvod do okruhu právních věd, musí samozřejmě podat jasnou a přesnou definici práva; vysvětlit, co je „ právní norma “ „ právní institut “, zjistit členění práva , jeho prameny ; určit předmět a předmět vědy; naznačují formy vývoje a zániku různých forem práva a tak dále a tak dále“ [13] . Podle encyklopedie práva by měla být historií původu legislativních památek země. Teprve poté může advokát přistoupit k podrobnému prostudování legislativy platné v dané zemi . Filozofii práva navíc nazývá nezbytným základem právního vzdělání .
Později se na encyklopedii práva začalo pohlížet jako na souhrn všech speciálních právních věd . Například I.V. Michajlovský ji nevnímá jako samostatnou vědu, protože, jak se domníval, nemá svůj vlastní předmět [14] .
V předrevoluční době patřila nejvýznamnější díla, která zcela legalizovala encyklopedii práva jako samostatné odvětví vědění: Rožděstvenskij „Encyklopedie práva“ (1863), Karaševič „Encyklopedie práva“ (1872), Delarov „Eseje o Encyklopedii práva“ (1878), Zverev „Encyklopedie práva v řadě právních věd“ (1880), Suvorov „Přednášky o encyklopedii práva“ (1907).
Díky vědeckému vývoji představitele pozdní éry historické právnické školy Rudolfa Jheringa, který položil základy sociologie práva, se o právu začalo uvažovat v širším smyslu. Mezi ruskou právnickou mládeží, která studovala v Německu a poté se v Rusku stala profesory jurisprudence, se v Rusku začaly šířit právě Ieringovy myšlenky, a to především. Tyto myšlenky zasadily ránu encyklopedii práva jako samostatného směru a předmětu studia na právnických fakultách.
Důstojné místo zaujímá především dílo největšího ruského vědce a politika (předsedy I. státní dumy) a žáka Rudolfa Ieringa, profesora Muromceva, známého specialisty na římské i občanské právo a v r. teorie práva.
Bylo to v dílech Muromtseva, ve skutečnosti se poprvé objevily nové myšlenky a metody, takový směr a chápání jako teorie práva. Souběžně s díly Muromceva začaly vycházet díla profesora Korkunova, např. "Veřejný význam práva" (1892), "Dějiny filozofie práva. Přednáškový manuál" (1908), "Ekonomické teorie státu" “ (1897), „Přednášky o právu obecné teorie“ (1897), na počátku 20. století vyšla hlavní práce profesora Petrazhitského „Teorie práva a státu ve spojení s teorií morálky“ (1907), kde právo bylo zvažováno z různých hledisek, jdoucích daleko za hranice encyklopedie práva.
Kromě výše zmíněných vědců přispěli k rozvoji nového směru jako teorie práva i vědci jako Gambarov, Gessen, Kistyakovsky, Novgorodtsev, Sergeevich, Solovyov, Chicherin, Shershenevich.
První sovětskou učebnici teorie práva napsal Pitirim Sorokin, vynikající rusko-americký právník a sociolog (zakladatel katedry sociologie na Harvardu), který vydal „Základní učebnici obecné teorie práva v souvislosti s Theory of the State“ vydané v roce 1919 v Petrohradě. Právě z této edice v podstatě pocházejí dějiny sovětské vědy „Teorie státu a práva“ a samostatná část bývalé encyklopedie práva – dějiny státu a práva byly nakonec legalizovány ve 20-30 letech 20. století Serafim Juškov, zakladatel sovětské vědy o dějinách státu a práva.
Již v sovětských dobách byly encyklopedie práva a filozofie práva spojeny do Obecné teorie státu a práva .
| Že jo | ||
|---|---|---|
| Doktrína práva | ||
| Legální rodiny | ||
| Hlavní právní odvětví | ||
| Komplexní právní odvětví | ||
| Subsektory a instituce práva | ||
| Mezinárodní zákon | ||
| judikatura |
| |
| Právní disciplíny | ||
| ||