Východokarpatsko-ruské dialekty

Východokarpatskorusínské dialekty (také východokarpatskorusínské dialekty ; rusín. výstup karpatští Rusíni mluví, výstup karpatskorusínští dialekty ) - jedna ze dvou hlavních skupin dialektů , které tvoří nářeční oblast karpatskorusínského jazyka . Od skupiny západokarpatskoruských dialektů se liší na všech úrovních jazyka – ve hláskových, morfologických, syntaktických i lexikálních rysech. Zaujímá východní část karpatsko-rusínské oblasti, která se nachází na území Zakarpatské oblasti Ukrajiny a částečně v sousedních regionech Slovenska a Rumunska [3] . Podle obsazené oblasti a počtu mluvčích je skupina východních karpatskorusínských dialektů větší a početnější než skupina západní [~ 1] .

V tradicích ukrajinské lingvistiky se na území východní části karpatsko-rusínské oblasti, přibližně ve stejných hranicích, nachází oblast zakarpatských dialektů a částečně okrajové oblasti oblasti dialektů Boiko karpatská skupina jihozápadního dialektu ukrajinského jazyka [5] [6] [7] [8] .

Východokarpatsko-ruské dialekty jsou charakterizovány takovými fonetickými jevy, jako je rozšíření samohlásky *o na místě v nově uzavřené slabice kontinuantů u a ÿ ( kun , kÿn „kůň“); případy absence výsledků druhé palatalizace ve tvarech podstatných jmen mužského rodu v nominativu množného čísla se zadním základem k , ґ , g , x : parіbki , služebníci ; nedostatek přechodu palatalizovaných souhlásek s' , z' , ts' , d͡z' v palatinální ; přítomnost volného (vícenásobného) přízvuku atd. K morfologickým rysům východokarpatsko-ruských dialektů patří rozšíření koncovky -ov ([оў]) v ženských jménech a zájmenech ve formě instrumentálu jednotného čísla : pro tov nov dorogov „pro tu novou cestu“ ; přítomnost koncovek tvarů 3. osoby přítomného času sloves , především s měkkou souhláskou -t' ( chodí' „procházky“, chodí' „procházky“); rozdělení tvarů sloves budoucího složeného času jednotného čísla , tvořeného pomocí osobních tvarů slovesa být "být" a infinitivu hlavního slovesa ( I will robiti "udělám", budesh robiti "uděláš "), atd. V oblasti syntaxe je zaznamenáno použití přivlastňovacích konstrukcí jako I have one son / one son „I (have) one son“, She don’t have a wife „She have no home“. Nejmarkantnějším rozdílem v oblasti slovní zásoby je přejímání slov z oblasti politiky, vědy, kultury atd. z maďarského jazyka (před 2. světovou válkou) a ukrajinského a ruského jazyka (po 2. světové válce). Často východní karpatsko-rusínské dialektové rysy, odlišné od západních, jsou archaické východoslovanské rysy [9] [10] [11] .

Ve východní karpatsko-ruské oblasti existují (v různých klasifikacích) marmarošské (stejně jako jižní marmaroš a severní marmaroš ) , berezžský (nebo boržavský) , užský , východní zemplínský a verchovinský dialekt .

V současné době na Ukrajině probíhají pokusy o vytvoření zakarpatské spisovné normy  na základě východokarpatsko-ruských dialektů v různých verzích, které berou v úvahu znaky tří hlavních zakarpatských dialektových oblastí - užského, berezského a marmarošského [12]. [13] [14] .

Klasifikace

Existují dvě klasifikace dialektů východního Karpatu-Ruska. Jeden z nich sestavil v první polovině 20. století G. Yu .

Ve druhé klasifikaci východokarpatskorusínských (ukrajinských - v chápání autora) dialektů na území Zakarpatské oblasti Ukrajiny, kterou sestavil I. O. Dzendzelevskij , se rozlišují čtyři nářeční oblasti [17] [2] [18]. :

Slovenský badatel Z. Hanudel , který sestavil klasifikaci karpatskorusínských (v autorově chápání) dialektů na území Slovenska, identifikoval skupinu snaských dialektů v oblasti extrémně západní oblasti východní karpatskorusínské dialekty a v oblasti přechodných dialektů od východních k západním dialektům [2] .

Nářeční rysy

Fonetika a fonologie

Vokalismus

V oblasti vokalismu se východní karpatskorusínská oblast vyznačuje převládající distribucí namísto praslovanského *o , *e v nových uzavřených samohláskových slabikách u a ÿ : kun "kůň", prin'us "přinést" ; kyan , přijmout . Nevýznamnou část rozsahu na severu zabírá oblast distribuce reflexu i : kіn , prinіs . Reflex i je všudypřítomný v západokarpatsko-ruských dialektech (především na místě *o ), jakož i v ukrajinském spisovném jazyce a ve většině ukrajinských dialektů. Pro východokarpatskorusínské dialekty je rozdíl v reflexech praslovanského *o , *e jedním z hlavních znaků nářeční diferenciace: v západní oblasti reflexu u se rozlišují dialekty užské, ve vých. oblasti reflexu y se rozlišují marmarošské dialekty, v oblasti ÿ reflexu se rozlišují dialekty Berežského (Borzhavského), v oblasti i se rozlišují verchovinské dialekty [18] [19] [20] .

Morfologie

Jména a zájmena

Mezi morfologické rysy východokarpatsko-ruských dialektů v oblasti jmen a zájmen, jako je [21] , patří :

  • použití v dialektech na území od řeky Tsirokha k východní hranici karpatsko-ruské etno-lingvistické oblasti skloňování - a pro střední jména s příponou -at ve formě dativu jednotného čísla ( velyati , machati ), na rozdíl od použití v západokarpatských dialektech ve stejných formách skloňování - u ( tele , machatu );
  • převládající distribuce skloňování -i u podstatných jmen mužského rodu ve tvaru nominativu množného čísla, tvořeného příponou -ar' : konyari , volyari , rybáři , zatímco v dialektech západní oblasti se v těchto tvarech používá skloňování -e : konyare ;
  • absence samohláskové kontrakce ve skupině -оє [оje] při skloňování středních adjektiv v nominativu jednotného čísla: dobrý ( dobrý [ оje ]) „dobrý“, modrý ( sin ' [оje]) „modrý“; v západokarpatsko-ruské oblasti v naznačených tvarech -j- vypadlo a samohlásky se stáhly: dobre , modrá [22] ;
  • přítomnost koncovky -i v názvech přídavných jmen ve formě nominativu množného čísla: černá ovce , krásné hory , na rozdíl od koncovky -ы v západních dialektech: rtěnky , černá hmara [23] ;
  • nepřítomnost číslovek, jako jsou dva / dvome , tremi / treme , charakteristické pro západokarpatsko-ruské dialekty , používané pouze s osobními-mužskými formami podstatných jmen: dva vločky , tři princové ;
  • absence enklitiky osobních zájmen běžných v dialektech západní oblasti, jako je mi , tі , mu , ї , nya , tya , sya / sa / sh'a atd .;
  • rozlišování tvarů instrumentálních a lokálních případů jednotného čísla adjektiv a jiných slovních druhů s adjektivním typem deklinace mužského a středního rodu: ztym dobrý „s tím dobrým“, na to dobrý „na to dobrý“, na rozdíl od shoda těchto forem v západních dialektech : tym good , on tym good ;
  • přítomnost slovních druhů s adjektivním typem ženského skloňování ve formě genitivu koncovek jednotného čísla bez zkracování: k mému [eyi] dobrému [oyi] soudcům , jedné [oyi] staré [oyi] ženám ; v západních dialektech jsou zaznamenány tvary s kontrakcí v koncovkách: k mému dobrému susida , ta jedna stará žena ;
  • přítomnost koncovky - [оў] (písemně - -ov ) u podstatných jmen , přídavných jmen , číslovek a zájmen s adjektivním typem ženského skloňování ve formě instrumentálního pádu jednotného čísla: od tov dobrý susidov „s tím dobrým soused“, pro tov nové cesty „za tou novou silnicí“, od mých třetích Kamarátů „s mou třetí přítelkyní“ (tento jev je zaznamenán na území od údolí řeky Laborets po východní hranice rusínského etnolingvistického území); v západních karpatsko-ruských dialektech se skloňování -om objevuje v těchto tvarech : s tím dobrým susid , za tou novou silnicí , s mým třetím kamaratem ;
Sloveso

Mezi rysy verbálního systému východních dialektů karpatského jazyka patří takové dialektové rysy jako [24] :

  • přítomnost skloňování s měkkou souhláskou t' ve tvarech 3. osoby jednotného a množného čísla sloves přítomného času (s malým počtem výjimek): chodí ' chodí' - chodí ' chodí', loupí '  dělá' - loupit ' / roblyat' "dělat", sits '  "sedí" - sedí' "sedět"; v západní oblasti jsou tyto tvary v kontrastu s tvary s pevnou souhláskou t na konci (případně odrážející východoslovenský vliv): chodí  - chodí , okrádá  - rabuje , sedí  - sedí ; tento jev je zahrnut do hlavního svazku izoglos, který rozděluje karpatsko-ruské nářeční pole na dvě hlavní oblasti, a je připisován jednomu z nejdůležitějších morfologických rozdílů, které tyto oblasti charakterizují; slovesa s měkkým t' ve skloňování jsou přijímána jako norma v prjaševské spisovné normě, slovesa s tvrdým t - v lemkovské spisovné normě [25] ;
  • přítomnost ve tvarech sloves 1. osoby jednotného čísla přítomného času především skloňování -у ( čtu [chitajу] „čtu“, slyším [slyším] „ poslouchám“, jako v ukrajinštině a dalších východoslovanských jazycích ), na rozdíl od západokarpatskoruských dialektů, pro které je spolu s -y charakteristické přechylování -m (u sloves s kmenem na -a- , jako v západoslovanských jazycích): číst , pověsti ; tvary s přechylováním -m jsou normou jak v prjaševském spisovném jazyce ( chytam ), tak v lemkovském spisovném jazyce ( chytam ) [26] [27] ;
  • použití ve tvarech sloves 3. osoby jednotného čísla přítomného času jako číst "číst", poslouchat "poslouchat" skloňování -t' (s vypadnutím -j- a zúžením samohlásek) spolu s nulovým skloňováním (zachování - j- ): číst a číst „čte“, slyšet a slyšet „poslouchá“; tvary s nulovým přechylováním jsou charakteristické pro ukrajinský jazyk, v západokarpatskorusínských dialektech v těchto tvarech je možné pouze skloňování -t : číst , poslouchat ;
  • distribuce tvarů přítomného času s příponou -oy od sloves s příponou -uva / -ova v infinitivu: kupuvati / kupovati „koupit“ - kupuu „koupit“, kupuєsh „koupit“, kupuє „koupit“; hladovět / hladovět "hladovět" - ​​hladovět "hladovět"; shtuduvati / shtudovati „učit“ - studuji „učím“; v západokarpatsko-ruských dialektech jsou běžné slovesné tvary s příponou -іu : kupіu , kupієsh , kupіє ;
  • distribuce v hlavním tvaru minulého času mužského rodu jednotného čísla s neslabičným ў (v jiném označení - u̯ , písemně - v ): chůze „kráčela“, nesměle „dělala“, spící „spala“; v západní karpatskorusínské oblasti jsou zaznamenány přípony se souhláskou l , což možná odráží vliv sousedních východoslovenských dialektů: šel , robil , spal ; slovesa minulého času s neslabičným ў v sufixu ( hodiv , robiv ) jsou zařazena do prjaševské spisovné normy, slovesa se souhláskou l v sufixu ( hod , robil ) - v lemkovštině [25] ;
  • šíření složených tvarů budoucího času nedokonavých sloves jednotného čísla, tvořených jediným způsobem: pomocí osobních tvarů pomocného slovesa být a infinitivu hlavního slovesa ( budu pracovat „udělám“, budu uslyšíte „budu poslouchat“, budete pracovat a „budete dělat“, uslyšíte „budeš poslouchat“); v západní oblasti karpatsko-ruského jazyka se nacházejí dvě formy analytického budoucího času: první se tvoří, stejně jako ve východních dialektech, pomocí osobních forem pomocného slovesa bytí a infinitivu hlavního sloveso ( bud robiti , budesh robiti ), druhé (běžnější) - pomocí osobních tvarů pomocné sloveso bytí a l -příčestí hlavního slovesa ( budu loupit , budesh loupit ); tvary plurálu se tvoří ve všech karpatsko-ruských dialektech pouze pomocí tvarů slovesa bytí a infinitivu hlavního slovesa ( budeme robiti „uděláme“, uslyšíme a „budeme poslouchat“); v prjaševsko-rusínském jazyce je jako norma přijímán jeden typ budoucího složeného času podle východní verze ( budu chitati a bude chitati ), dva typy složeného tvaru budoucího času podle západní varianty jsou přijímány jako norma v jazyce Lemko ( budu chital a bude chitati ) [28] [ 29] .

Syntaxe

Mezi rysy v oblasti syntaxe ve východní karpatsko-rusínské oblasti patří takové jevy jako [30] :

  • přítomnost často se vyskytujících přivlastňovacích konstrukcí jako U mě є єden / jeden syn „Mám (mám) jednoho syna“, Náš kmotr má є divka , Nemá є hyzhі „Nemá domov“, které používají podstatná jména nebo zájmena tohoto jména vlastníka ve tvaru genitivu s předložkou y a osobních tvarů spony slovesa „ být “, jako např. v ukrajinštině: She has a nema hati „Nemá domov“, Susida má velká zahrada „Soused má velkou zahradu“ ; v západokarpatsko-ruských dialektech se k vyjádření přivlastňování v takových případech používají konstrukce s podstatným jménem nebo zájmenem, které pojmenovává vlastníka, ve tvaru nominativu a s osobním tvarem slovesa matka „mít“, jako např. Mamin syn „Já (mám) jednoho syna“, Susid mat na velký venkov „Soused má velkou zahradu“ , Nepáří se, „Nemá domov“;
  • použití konstrukcí s tvary genitivu, předložka v / y a slovesa s významem odcizení: Voli v novém plotě ; podobné konstrukce jsou typické pro ukrajinský jazyk: Vіn u krav vkrav hory „Ukradl mu koně“; v západních dialektech se místo takových konstrukcí používají bezpředložkové konstrukce s dativními pádovými tvary incommodi, jako Vyali mu zemlі „Vzali mu zemi“, Fkali mu horse „Ukradli mu jeho koně“;
  • použití struktur s předložkami :k vyjádření směru k jakémukoli předmětu (předmětu nebo osobě)a tvary genitivupředa dativní pádové formy nebo s předložkouud,id,id Jít k soudu „Jdi svému sousedovi“; v západních dialektech se v tomto případě používají konstrukce s předložkou ґu / ku a tvary pádových dativ: Idu ґu stolu „jdu ke stolu“, Idu ґu kamaratovi „jdu ke svému příteli“, tyto konstrukce nářečí západních jsou podobná slovenským: Idem k stolu ;
  • použití konstrukcí s předložkou v / y a tvarů akuzativu k vyjádření směru k jakémukoli předmětu : Pishov y pole „Šel jsem do pole“, Návrat do Chustu „Vrátil jsem se do Chustu“, jdu do vesnice „Jdu do vesnice“; v západních nářečích se k tomuto účelu používá buď konstrukce s předložkou před a tvary genitivu ( Voshol do hyzhy „vstoupil jsem do domu“, chodím do školy „idem do školy“ – slovensky Idem do školy ), nebo konstrukce s předložkou na a tvary akuzativu pád ( Přišel do pole "Přišel na pole");
  • vyjádření deliberativního předmětu po slovesech jako myslet , zapomenout , mluvit , spát , vědět pomocí konstrukce s předložkou pro a tvary akuzativu ( Spánek pro akt , Myslet na zimu, ale zapomenout na voly ) nebo s předložkou about a tvary akuzativu ( budu mluvit o tobě , myslím o dívce ); v západních dialektech se používají konstrukce podobné konstrukcím slovenského jazyka s předložkou o a tvary místního pádu ('' o tym nic nevím ) a konstrukce s předložkou na a tvary akuzativu ( po slovesech myslet , zapomenout sya : Ale ona nezapomněla nové );
  • převládající užití pro vyjádření prostorových, příčinných a časových vztahů konstrukcí s předložkou skrz a tvary akuzativu ( Kun proskočil ploty ; Dvě noci nespaly novým ; Přes řeky přicházejí ), na rozdíl od užití v Západní nářečí konstrukcí s předložkami prez , pro , o a tvary akuzativu: Prez zima nebylo robotů ; Tsalu o ničem nespal ; Vrátím se o Rikovi .

Poznámky

Komentáře
  1. ↑ Podle maďarského badatele A. Aboniho žijí více než tři čtvrtiny evropských Rusínů v Zakarpatské oblasti Ukrajiny [4]
Prameny
  1. ↑ Rusínský jazyk / Redaktor naukowy Paul Robert Magocsi . - Opole: Uniwersytet Opolski - Instytut filologii Polskiej, 2004. - S.  475. Mapa 3. Dialekty na Karpatské Rusi -84. — 484 s. - (Najnowsze dzieje językow słowianskich). — ISBN 83-86881-38-0 .
  2. ↑ 1 2 3 4 Kushko N. Literární normy ruského jazyka: historický kontext a současná situace // Ruský  spisovný jazyk na Slovensku. 20 let kódování - Rusínsky spisovný jazyk na Slovensku. 20 rokov kodifikácie (Sborník abstrakt ze IV. mezinárodního kongresu rusínského jazyka. Prjašiv, 23. - 25. 09. 2015) / zost. i odp. vyd. Květoslav Koporov . - Prjašiv: Prjašovská univerzita v Prjašově . Ústav rusínského jazyka a kultury , 2015. - S. 52 . — ISBN 978-80-555-1521-2 .
  3. ↑ Vanko, 2004 , str. 67, 69-70.
  4. ↑ Abonyi A. Údaje o historii rusínského jazyka // Mezi jazyky ​​a kulturami. Jubilejní sbírka na počest V. A. Fedosova (ruský filologický portál Philology.ru) / Šéfredaktor Erzhebet C. Yonash . - Nyíregyháza: Krúdy Konyvkiadó, 2007. - S. 33-39. (Vstup: 17. srpna 2022)  
  5. ↑ Vanko, 2004 , str. 69-70.
  6. ↑ Zhovtobryuh M. A. , Moldovan A. M. Východoslovanské jazyky. Ukrajinský jazyk // Jazyky světa. Slovanské jazyky​​ / A. M. Moldovan , S. S. Skorvid , A. A. Kibrik a další - M .: Academia , 2005. - S. 541-542, 545. - 656 s. — ISBN 5-87444-216-2 .
  7. ↑ Gritsenko P. Yu. Pivdenno-zahіdne narіchchya Archivní kopie ze 7. února 2012 na Wayback Machine // Ukrajinština: Encyklopedie . - Kyjev: Ukrajinská encyklopedie, 2000. ISBN 966-7492-07-9  (Datum přístupu: 30. srpna 2017)
  8. ↑ P.P. _ _ _ _ _ _ _ - Kyjev: Ukrajinská encyklopedie, 2000. ISBN 966-7492-07-9  (Datum přístupu: 30. srpna 2017)
  9. ↑ Vanko, 2004 , str. 73-83.
  10. ↑ Rusínský jazyk  / Skorvid S. S.  // Rumunsko - Saint-Jean-de-Luz. - M  .: Velká ruská encyklopedie, 2015. - ( Velká ruská encyklopedie  : [ve 35 svazcích]  / šéfredaktor Yu. S. Osipov  ; 2004-2017, v. 29). - ISBN 978-5-85270-366-8 .  (Přístup: 10. listopadu 2020)
  11. ↑ Skorvid S. S. Serboluzhitsky (Serboluzhitsky) a rusínské (rusínské) jazyky: k problému jejich komparativní historické a synchronní shody // Studium slovanských jazyků v souladu s tradicemi komparativní historické a komparativní lingvistiky. Informační materiály a výtahy zpráv z mezinárodní konference. - M. : Nakladatelství Moskevské univerzity , 2001. - S. 113. - 152 s. — ISBN 5-211-04448-7 .  (Přístup: 10. listopadu 2020)
  12. ↑ Padyak V. I. Yazykova situace na Karpatské Rusi: problémy a vyhlídky  // Jazyková kultura a jazyková norma v rusínském jazyce, která se konala ve dnech 27. - 28. září 2007 na Prjašovské univerzitě v Prjašově.) / zost. Anna Plishková . - Prjašiv: Prjašovská univerzita v Prjašově . Ústav regionálních a celostátních studií, 2007. - S. 79-81 . - ISBN 978-80-8068-710-6 .  (Přístup: 24. října 2020)
  13. ↑ Padyak V. I. Povýšení statusu karpatského jazyka na úroveň spisovné (psané) normy na Ukrajině (2004-2014)  // Slovanská mikrofilologie (Slavica Tartuensia XI (Tartu Ülikool / Univerzita Tartu) - Slovanská eurasijská studia č. 34) / Edited by Alexander D. Dulichenko and Motoki Nomachi . — Sapporo, Tartu: Slovansko-euroasijské výzkumné centrum , Univerzita Hokkaido ; Slaavi Filoloogia Osakond, Tartu Ülikool , 2018, s. 147-149 . - ISBN 978-4-938637-94-1 .  (Přístup: 24. října 2020)
  14. ↑ Dulichenko A.D. Spisovné a literární jazyky Karpatské Rusi (XV-XX století) . - Užhorod: Nakladatelství V. Padjaka, 2008. - S. 20. - 908 s. - ISBN 978-966-387-020-5 . Archivovaná kopie (nedostupný odkaz) . Získáno 29. ledna 2021. Archivováno z originálu dne 23. prosince 2019.    (Přístup: 6. listopadu 2020)
  15. ↑ Gerovský, 1995 , s. 35-38, mapové schéma "Nářečí Podkarpatské Rusi".
  16. ↑ Gerovský, 1995 , s. 38.
  17. ↑ Vanko, 2004 , str. 70-71.
  18. ↑ 1 2 Nimchuk V. V. Transcarpathian talk Archivní kopie ze dne 29. července 2019 na Wayback Machine // Ukrajinština: Encyklopedie . - Kyjev: Ukrajinská encyklopedie, 2000. ISBN 966-7492-07-9  (Přístup: 10. listopadu 2020)
  19. ↑ 1 2 Pankevich, 1938 , Mapa díl I. Mapa díl II.
  20. ↑ Vanko, 2004 , str. 73, 79.
  21. ↑ Vanko, 2004 , str. 74, 76, 80-81.
  22. ↑ 1 2 Pankevič, 1938 , Mapa, díl IV. Mapa díl V
  23. ↑ Pankevič, 1938 , s. 253.
  24. ↑ Vanko, 2004 , str. 73-75, 80.
  25. ↑ 1 2 Dudášová-Kriššáková, 2015 , str. 33.
  26. ↑ Fontansky, Khomyak, 2000 , str. 103.
  27. ↑ Yabur, Plyshkova, Koporova, 2015 , str. 120, 134.
  28. ↑ Fontansky, Khomyak, 2000 , str. 106.
  29. ↑ Yabur, Plyshkova, Koporova, 2015 , str. 121.
  30. ↑ Vanko, 2004 , str. 73, 78, 81-82.

Literatura

  • Vanko Yu. I. Historicko-etno-grafický a lingvistický základ. Klasifikace a hlavové znaky dialektů karpatských Rusínů // Rusínský jazyk / Redaktor naukowy Paul Robert Magocsi . - Opole: Uniwersytet Opolski - Instytut filologii Polskiej, 2004. - S.  67 -84. — 484 s. - (Najnowsze dzieje językow słowianskich). — ISBN 83-86881-38-0 .  (Přístup: 26. července 2022)
  • Vanko Yu. Formování koiné z literárních norem // Jazyková kultura a jazyková norma v rusínském jazyce (Sborník abstraktů z mezinárodního vědeckého semináře Jazyková kultura a jazyková norma v rusínském jazyce, který se konal ve dnech 27. - 28. září 2007 v Pryashivsky University) / Anna Plshkova (zost.). - Prjašiv: Prjašovská univerzita v Prjašově . Ústav regionálních a celostátních studií, 2007. - S. 133-143 . - ISBN 978-80-8068-710-6 .
  • Gerovský G. Yu . Jazyk Podkarpatské Rusi / k vydání připravil S. V. Šarapov , překlad z češtiny. - M. , 1995. - 90 s.
  • Dudášová-Kriššáková J Miesto rusínského jazyka v rodine slovanských jazyků // Rusyn Literary Language in Slovakia. 20 let kódování - Rusínsky spisovný jazyk na Slovensku. 20 rokov kodifikácie (Sborník abstrakt ze IV. mezinárodního kongresu rusínského jazyka. Prjašiv, 23. - 25. 09. 2015) / zost. i odp. vyd. Květoslav Koporov . - Prjašiv:Prjašovská univerzita v Prjašově. Ústav rusínského jazyka a kultury, 2015. -S. 26-39. — ISBN 978-80-555-1521-2 .  (Přístup: 10. listopadu 2020)
  • Pankevič I.A. Ukrajinsky mluvíme o Podkarpatské Rusi a přilehlých oblastech: s 5 dialektologickými mapami v příloze Část I: Zvuk a tvarosloví = Část I: Hláskoslovi a tvaroslovi. - Praha: V komisi nakladatelství Orbis, 1938. - 549 s. - (Knihovna Sboru pro výzkum Slovenska a Podkarpatské Rusi při Slovanském ústavu v Praze; číslo 9).
  • Fontansky G. , Khomyak M. Gramatyka jazyka Lemkiv = Gramatyka języka łemkowskiego. - Katovice: Śląsk , 2000. - 188 s. —ISBN 83-7164-178-8.
  • Yabur V. , Plїshkova A. , Kvetoslava Koporov Gramatika rusínského jazyka. - Nejdříve vydání. - Prjašiv: Prjašovská univerzita v Prjašově . Ústav rusínského jazyka a kultury, 2015. - 328 s. — ISBN 978-80-555-1448-2 .

Odkazy