Rusínské dialekty

Nářečí rusínského jazyka ( rusín . rusínské dialekty ) jsou teritoriální variace rusínského jazyka , běžné v karpatské oblasti na východním Slovensku , na západní Ukrajině (v Zakarpatské oblasti ) a v řadě sousedních oblastí Maďarska a Rumunska . oblasti , stejně jako mezi migranty žijícími kompaktně na severu Srbska a na východě Chorvatska a v rozptýlené distribuci - v různých částech Polska a Ukrajiny. Existují dvě hlavní nářeční oblasti - východoslovanská karpatská ruština , která je v jediném nářečním kontinuu s jihozápadním dialektem ukrajinského jazyka , a jižní rusínština , která kombinuje rysy západoslovanštiny a východoslovanštiny a částečně také jihoslovanštiny . jazykové podskupiny [1] [2] [3] .

Dříve a často i v současnosti ve slavistice a především v ukrajinské lingvistické tradici byly karpatskorusínské dialekty považovány (nebo jsou stále považovány) za skupinu karpatských dialektů jihozápadního ukrajinského dialektu, kam patří lemkovský , středozakarpatský a bojkovský dialekt [3] [4] [5] [6] a jižní Rusíni byli považováni (nebo jsou považováni) za přechodné ukrajinské bachvanské (bachvansko-sremské) dialekty s výrazným východoslovenským vlivem [7] [ ~ 1] .

Oblast jihorusínského nářečí je vcelku homogenní, rozdíly mezi nářečími jednotlivých vesnic vojvodinských Rusínů jsou obecně nepatrné [9] [10] [11] . Oblast karpatskorusínského dialektu zahrnuje několik skupin a podskupin dialektů, mezi nimiž se rozdíly projevují na všech úrovních jazyka  - ve fonetice , včetně prozódie , v morfologii , syntaxi a slovní zásobě . Čím blíže k západním hranicím karpatsko-ruského prostoru, tím širší jsou západoslovanské jazykové znaky běžné v dialektech, a naopak, čím blíže východním hranicím, tím více se v dialektech vyskytují ukrajinské jazykové znaky [3] . V současné době dochází k postupné změně vnitřních nářečních hranic historicky vzniklého karpatskorusínského prostoru pod vlivem hranic moderních států ( úředních jazyků zemí, ve kterých Rusíni žijí ) [12] .

Rusínština je pluricentrický jazyk . V každé ze zemí, kde Rusíni žijí, byly literární normy vytvořeny nebo jsou ve fázi formování na základě místních dialektů [8]  - jižní Rusín (v Srbsku a Chorvatsku - vytvořen na základě dialektu obce Ruski-Kerestur ) [11] , Prjaševsko-rusínští (na Slovensku - vytvořeno na základě východozemplínských a západozemplských dialektů ) [13] [14] [~ 2] , Lemko (v Polsku - vytvořeno na základě převážně záp. Severolemkovské dialekty ) [16] , Zakarpatské (na Ukrajině - je tvořeno zpravidla v různých verzích, s přihlédnutím k rysům tří hlavních zakarpatských dialektových oblastí, Užského , Berežského a Marmarošského ) [17] [18] [19] a " Maďarsko-rusínština " (v Maďarsku - je tvořena na základě heterogenních zakarpatských dialektů Ukrajiny, s přihlédnutím k prvkům místního komloškovského dialektu ) [20] [21] [22] .

Karpatsko-ruské dialekty

Rozsah

Karpatskorusínské dialekty jsou ve své původní oblasti běžné na východním Slovensku (v severních a východních oblastech Prešovského kraje ), v Zakarpatské oblasti Ukrajiny (vyjma jihozápadní oblasti obývané rodilými mluvčími maďarského jazyka a východního Rachova regionu ), v severním Rumunsku (v řadě hranic s Ukrajinou, vesnice Maramures  - v okolí města Sighetu-Marmatia a v údolích řek Visheu (Vyshavy) a Ruskovy ) a v sev . -Východní Maďarsko (ve vesnici Komloshka , ve které starší generace stále používá v každodenním životě místní komloshkovsky dialekt ) [3] .

Kromě toho lemkovské dialekty , které jsou v současné době roztroušeny po západním Polsku a Ukrajině, patří do karpatské Rusíny. Když je oblast Lemka zmiňována jako jediná oblast, odkazuje se na bývalou oblast Lemko, která existovala na severních svazích Karpat v jihovýchodním Polsku až do poloviny 20. století. Do té doby tvořily polské lemkovské dialekty souvislé nářeční kontinuum spolu s rusínskými nářečími Slovenska, které se rovněž řadí k lemkovským (s tímto přístupem vystupují slovenské rusínské nářečí ve vztahu k severolemkovské polštině jako jižní lemkovští ). V roce 1944 byla na základě dohody mezi Polskem a SSSR o výměně obyvatelstva většina polských Lemků (až 65-70 %) spolu s polskými Ukrajinci deportována na Ukrajinu. Zbytek Lemků byl v roce 1947 v rámci operace Visla přesídlen do Polska do Navrácených zemí (v severních a západních oblastech země). Poté, co polská vláda v roce 1956 povolila Lemkům návrat, se jen malá část z nich přestěhovala zpět do Lemkoviny . V důsledku migrace byla původní oblast Lemků zničena a mluvčí lemkovských dialektů se usadili v různých oblastech Polska a Ukrajiny, kde byli následně částečně asimilováni [23] [24] [25] .

Východoslovanské dialekty , vzniklé na území moderní Rachovské oblasti Zakarpatské oblasti v důsledku kolonizace v 17.-18. století, většina dialektologů nepřipisuje dialektům karpatskorusínského jazyka (nebo karpatské dialektové skupině ukrajinského jazyka ) . Dialekty této oblasti, vyznačující se velkým množstvím nářečních rysů, které jsou atypické pro dialekty zbytku Zakarpatska, jsou zahrnuty do oblasti Hutsul . Se zakarpatskými dialekty jsou spojeny pouze na územním základě [26] [27] .

Karpatorusinská nářeční oblast se nachází na periferii východoslovanského jazykového prostoru a je pokračováním ukrajinského dialektového kontinua [1] . Karpatskorusínské území je přitom v relativní geografické izolaci od ukrajinské oblasti a v minulosti od ní bylo na dlouhou dobu izolováno politickými hranicemi (západní část karpatskorusínských dialektů navíc byla nikdy pod vlivem moderního ukrajinského spisovného jazyka) [3] . Na severu a východě hraničí karpatsko-rusínské nářeční území s oblastí jihozápadního dialektu ukrajinského jazyka  - s distribuční oblastí ​​Syan (Nadsan) , Boiko a Hutsul. Na západě jsou karpatskorusínské dialekty běžné v zóně západoslovanské jazykové oblasti , a to i ve formě jazykových ostrovů nebo proložené západoslovanskými dialekty - na severozápadě hraničí s oblastí malopolského dialektu , na jihozápadě - v oblasti východoslovenského dialektu . Na jihu sousedí oblasti maďarského a rumunského jazyka s distribuční oblastí karpatsko-rusínských dialektů [28] .

Klasifikace

Karpatskorusínská jazyková oblast se i přes malou rozlohu svého území vyznačuje poměrně velkou nářeční roztříštěností, která se v některých případech projevuje hmatatelnými nářečními rozdíly mezi určitými nářečními oblastmi na všech jazykových úrovních . Důvody vzniku velkého množství dialektů v karpatskorusínské oblasti jsou podle slovenského badatele rusínského jazyka Yu.Vanko [ 3] [29] :

Nářeční krajina karpatskoruského jazyka se vyznačuje absencí kompaktních svazků izoglos , které odlišují určité skupiny dialektů. Rozsahy mnoha nářečních jevů nejsou omezeny na území jednoho nářečního regionu a zpravidla pokrývají v různé míře území sousedních nářečních regionů, což způsobuje potíže při určování hranic mezi těmito regiony. Složitost nářečního členění karpatskorusínského jazyka je navíc dána faktorem jazykového a kulturního prostředí státu, ve kterém se nacházejí určité karpatskorusínské regiony – na Slovensku, v Polsku, Rumunsku, Maďarsku a na Ukrajině [ 26] .

Většina dialektologů rozděluje oblast rozšíření rusínského jazyka v Karpatech na dvě hlavní nářeční oblasti - západní a východní . Podle studií V.P. Latty , Z. Stiebera a dalších dialektologů tvoří hranici mezi nimi shluk izoglos, procházející od severu k jihu přes území jihovýchodního Polska (podél řeky Oslavy ) a severovýchodního Slovenska (podél údolí řek Olka , Chotchanka a Laborets ). Hlavní izoglosou tohoto svazku je rozdíl v typu přízvuku : v dialektech západní nářeční oblasti je zaznamenán pevný paroxytonický přízvuk (vždy padající na předposlední slabiku , jako v polštině a ve východoslovenském dialektu), v dialekty východní nářeční oblasti - volný (různý) přízvuk (jako v ukrajinštině a dalších východoslovanských jazycích). S touto izoglosou se v různé míře shodují izoglosy ostatních nářečních jevů karpatskoruského jazyka, zejména izoglosa rozdělení tvrdé souhlásky -t nebo měkké souhlásky -t' ve slovesných skloňování tvarů 3. osoba jednotného a množného čísla [31] . Zároveň se západokarpatskorusínské dialekty vyznačují větším rozšířením západoslovanských jazykových rysů (především polština - v dialektech severně od Karpat a slovenština - v dialektech jižně od Karpat), zatímco mezi východokarpatskorusínské dialekty patří větší počet prvků ukrajinského jazyka. Rozdělení karpatsko-ruské oblasti na západní a východní část na základě rozdílu v typu namáhání poprvé navrhl I. G. Verkhratskij (1889, 1901). Tento princip klasifikace následně využili ve svých pracích mnozí další badatelé, zejména G. Yu.Gerovsky (1934) [26] [32] .

V moderní ukrajinské dialektologii je karpatská nářeční oblast podobně rozdělena na západní a východní část, přičemž hranice mezi nimi probíhá podél svazku izoglos s izofonou rozdílu v typu stresu. Západní část karpatského území ( lemkovské dialekty ) přitom stojí na východě proti ne jedné, ale hned dvěma skupinám dialektů - zakarpatské (středozakarpatské, podkarpatské, jihokarpatské, dolinské) (na jihovýchodě) a bojko (na severovýchodě po obou stranách Karpat) . Takovou nářeční diferenciaci karpatské oblasti navrhl zejména sovětský a ukrajinský dialektolog F. T. Žilko ve své práci z roku 1958 [4] [5] [26] .

Podle klasifikace navržené Yu.Vankem (2004), která zohledňuje jak jazykové faktory, tak faktory vlivu jazykových kontaktů, je západní (jinými slovy severozápadní) karpatskorusínská oblast tvořena lemkovskými dialekty, mezi které patří např. skupina severolemkovských dialektů (jejichž původní oblast se nacházela na severních svazích Karpat v Polsku) a skupina jiholemkovských dialektů (jejíž oblast se nachází na jižních svazích Karpat na Slovensku) , a východní oblast je tvořena zakarpatským (středozakarpatským) a severozakarpatským dialektem, rozšířeným především na Ukrajině. Poslední skupinu dialektů představuje část oblasti Boiko, která zaujímá úzký pás podél jižních svahů Karpat. Každá z těchto skupin zase zahrnuje menší nářeční útvary jiného řádu [26] .

Východní hranice západního (lemkovského) hřebene probíhá podél řeky Laborets, od této řeky přibližně po linii Snina  - Medzilaborce  - Bardejov  - Stará Ľubovňa  - Poprad přechází její jižní hranice. V současnosti jsou nářečí západního Karpatu rozšířena převážně na území Slovenska, proto se jejich severní hranice shoduje se slovensko-polskou státní hranicí. Dříve západní pohoří zahrnovalo region nacházející se na severních svazích Karpat na území moderního Polska - od řeky Poprad na západě po řeku Solinka na východě. Řeka Laborets je také považována za přibližnou západní hranici východních karpatsko-ruských dialektů, které se nacházejí především v Zakarpatské oblasti Ukrajiny. Hranice mezi západní a východní karpatsko-ruskou oblastí není dostatečně jasná. Mezi řekami Laborets a Tsirokha se nachází pásmo přechodných lemkovsko-zakarpatských dialektů, ve kterých jsou na jedné straně běžné typické lemkovské rysy a na druhé straně rysy užských dialektů východních (zakarpatských) oblast [26] .

G. Yu.Gerovsky, dodržující zásadu rozdělení karpatsko-ruské oblasti na západní a východní část, navrhl jejich podrobné třídění (bez zohlednění lemkovských dialektů na severu Karpat, které autor přisuzoval tzv. „galicijské“ dialekty), zdůrazňující následující skupiny dialektů [34] :

Verchovynské dialekty, stejně jako dialekt vesnice Rososhka , které byly ovlivněny dialekty zakarpatského typu, mají podle G. Yu.Gerovského základ „severokarpatské haliče“. Naopak bochkovsko-brusturské dialekty, které byly ovlivněny „haličskými (západoběloruskými)“ dialekty, jsou karpatskorusínského původu [36] .

Později předložili podrobné klasifikace karpatskorusínské dialektové oblasti I. O. Dzendzelevskij (dialekty na území Ukrajiny) a Z. Hanudel (dialekty na území Slovenska) [26] [30] .

V klasifikaci karpatskorusínských (ukrajinských - v chápání autora) dialektů na území Zakarpatské oblasti Ukrajiny, reprezentované I. A. Dzendzelevským, se rozlišují čtyři nářeční oblasti [26] [30] [37] :

Ve variantě nářečního členění karpatskorusínských (ukrajinských - v autorově chápání) dialektů Slovenska si Z. Hanudel všímá šesti nářečních skupin [26] [30] :

Klasifikaci Z. Hanudela používá zejména slovenská dialektoložka J. Dudashova-Krishshakova ve své práci „Vývin rusínského jazyka a dialektológia“ (2015) [15] .

Nářeční rozdíly

Karpatsko-ruské dialekty spojuje řada jazykových jevů, které je odlišují od ostatních východoslovanských jazyků. Mezi nimi, rozdíl mezi hláskovými fonémy s a i  - praslovanské pokračování *y a *i ; přítomnost v různých dialektech na místě praslovanštiny nově uzavřené *o , *e , vzniklé po pádu redukovaného , samohlásky y , ÿ , іu , s spolu s i ( kun , kÿn , kіun , kyn , kіn "kůň "); časté případy zachování afrikátu j  - z praslovanského *dj ( příze "příze"); kontrakce samohlásky ve kmenech přítomného času sloves v -aje- , včetně tvarů 3. osoby jednotného čísla, které zůstávají při skloňování t' / t ( chіtam „číst“, číst / číst „čte“); distribuce koncovky -me ve tvarech sloves 1. osoby množného čísla přítomného času ( neseme " neseme ") atd. - ve fonetice , morfologii , syntaxi , slovní zásobě . Tyto rozdíly se projevují především mezi hlavními nářečními oblastmi – západní a východní. Hlavním rozdílem západní nářeční oblasti je poměrně široká distribuce západoslovanských jazykových rysů v jejích dialektech, která vznikla v důsledku východoslovensko-rusínských a polsko-rusínských jazykových kontaktů. Východní dialektová oblast si přitom ve většině případů zachovává archaické východoslovanské lingvistické rysy [3] [39] .

Fonetika a fonologie

Mezi zvláštnosti karpatskorusínského samohláskového systému, které odlišují dialekty, patří rozdílné rozložení reflexů praslovanských samohlásek *o , *e v nových uzavřených slabikách. V západní oblasti je na místě těchto samohlásek převážně zaznamenán reflex i (jako v ukrajinském spisovném jazyce a ve většině ukrajinských dialektů), s výjimkou některých spišských dialektů, ve kterých jsou samohlásky ы , ó , jу , objeví se у a ÿ . Ve východní oblasti jsou v nově uzavřených slabikách běžné především samohlásky y (ve východozemplínském, užském a marmarošském dialektu) a ÿ (v berezžských dialektech). Na okraji východní oblasti je ve verchovinských dialektech běžná samohláska i . Tento dialektový znak je jedním z hlavních pro klasifikaci dialektů východní karpatsko-ruské oblasti [37] [40] [41] .

Ve východokarpatsko-ruských dialektech obecně nebo v oddělených částech východní nářeční oblasti se takové jazykové jevy v oblasti samohlásek, jako je výslovnost v souladu se samohláskovým fonémem o úzkém uzavřeném [ô] v pozici před samohláskami i , ÿ , projevují v oblasti samohlásek. y a měkké souhlásky ( dôbri "dobrý", mysl "mysl, rozum", os'in' "podzim"); rozšíření samohlásky [e a ] úzkého útvaru spolu s [e] v souladu s fonémem e v pozici před měkkými souhláskami ( zhne a ts' "reaper", de a n' "day", tepe a p' "Nyní"); poměrně častý přechod *e , *ъ > [u] před slabikami s měkkými souhláskami ( din' "den", otitův "otec", ziml'a "země"); labializace hlásky s , jejíž výslovnost se blíží [o], především v poloze po styčných souhláskách ( b o la „byl“, we o „my“, ryba o ba „ryba“) [42] .

Ke zvláštnostem v oblasti konsonantismu patří zachování výsledků druhé palatalizace ve tvarech podstatných jmen mužského rodu nominativu plurálu, běžného v západokarpatsko-ruských dialektech, se základem na zpětně lingválních k , ґ , g , x : parobok "chlap" - paribtsi "chlapi"; borsuґ "jezevec" - borsuji "jezevci"; sluha "sluha" - sluha "sluha"; mnih "mnich" - mnih "mnich". Orientální dialekty se vyznačují hlavně formami bez výsledků druhé palatalizace: parіbki ; služebníci ; mnihi atd. [43]

Jedním z jevů v systému souhlásek, který vznikl v západokarpatskorusínské oblasti v procesu polsko-rusínské a slovensko-rusínské jazykové interference , je přechod palatalizovaných souhlásek с' , з' v palatinální : sʲ ( с' ) > ɕ ( ś ), zʲ ( з' ) > ʑ ( ź ): sh'іno "seno", j'іl'a "lektvar, bylina", boj sh'a "bojím se". Tento jev nezasáhl východní část západní karpatskorusínské oblasti a celou východní karpatskorusínskou oblast na Ukrajině a v lemkovských dialektech Polska kromě c' , z' pokrýval i souhlásky ts'. , d͡z' : sʲ > ɕ ( ś ), zʲ > ʑ ( ź ), t͡sʲ ( ц' ) > t͡ɕ ( ć ), d͡zʲ ( d͡з' / ʒ' ) > d͡ʑ ( ʒ4 ) .

Také mezi jevy, které vznikly pod západoslovanským vlivem v západokarpatsko-ruské oblasti, patří nahrazení labiálního u̯ / ў (w) labiálním-zubním v na začátku slova před souhláskou, následované omráčením v r. f : fchera „včera“, f hyzhy „v domě“. Takový dialektový rys je neznámý pro východní dialekty západní karpatsko-ruské oblasti a pro celou východní oblast karpatsko-rusínského jazyka na Ukrajině [45] .

Mezi dalšími fonetickými jevy v oblasti konsonantismu v západokarpatsko-ruských dialektech jsou zaznamenány případy absence l epentetických po labiálních souhláskách ( robyu „dělat, pracovat“, spát „spát“, koupit „koupit“, ale země „ země“) a přitvrzení ve stejných dialektech měkkých souhlásek na konci slova ( pyat „pět“, ked „když“, den „den“, prst „prst“) [47] .

Východokarpatskorusínské dialekty se v souhláskové soustavě vyznačují takovým jevem, jako je rozšíření měkkých з' , s' , ц' v příponách -зк- , -sk- , -цк- , -ets- , -its . 'a ( Berezky "Berezhsky", rusky "ruský", bratrský "bratrský", obchodník "kupující, obchodník", udovitsya "vdova") [48] .

Nejpatrnější západoslovanský lingvistický vliv se projevil v západokarpatsko-ruské dialektové oblasti ve výskytu takového prozodického rysu, jako je ustálený paroxytonický přízvuk (vždy dopadající na předposlední slabiku ). Na východě je to protiklad k volnému (různému) stresu [49] .

Morfologie

Mezi jevy v oblasti morfologie jmen a zájmen , které odlišují západní a východní část karpatsko-ruské oblasti, patří přítomnost různého skloňování ve tvarech dativu jednotného čísla středních podstatných jmen s příponou -at . poznamenal : skloňování -u ( malé tele , machatu ) - v západních dialektech a skloňování -i ( malá telata , machati ) - ve východních dialektech; přítomnost různých skloňování v nominativu plurálu podstatných jmen mužského rodu tvořeného příponou -ar' : převážně skloňování -e ( konyare , rybář ) - v západních dialektech a převážně skloňování -i ( konyari , volari ) - ve východních dialektech; rozdíly v koncovkách tvarů přídavných jmen středního rodu nominativu jednotného čísla: se ztrátou -j- a kontrakcí samohlásek ve skupině -оє [оje] ( dobré "dobré") - v západních dialektech a s zachování -j- a absence kontrakce v těchto tvarech ( dobré [oje]) - ve východních dialektech; přítomnost enklitik osobních zájmen ( mі , tі , cі , mu , ї , nya , tya , sya / sa / sh'a , go , u / єй ) v západních dialektech a jejich nepřítomnost ve východních dialektech ; rozdíly ve tvarech instrumentálních a místních pádů jednotného čísla adjektiv a jiných slovních druhů s adjektivním typem skloňování mužského a středního rodu: homonymie těchto tvarů ( s tym good „s tím dobrým“, s tym good „na to good“ ”) - v západních dialektech a rozlišení ( pro dobro , pro to dobro ) - ve východních dialektech; rozdíly v koncovkách přídavných jmen ženského rodu v genitivu jednotného čísla (včetně tvarů zájmenných přídavných jmen ): se zkracováním ( k mému dobrému susida "k mému dobrému sousedovi") - v západní oblasti a bez kontrakce ( k mému [eyi] dobrému [oyi ] susidy ) - ve východní oblasti; rozdělení ženských jmen a zájmen v instrumentálním případě jednotného čísla různého skloňování: skloňování -om ( za tou novou cestou "za tou novou silnicí") - v západní oblasti a skloňování -ov - - [оў] ( pro tov nové silnice ) - ve východní oblasti atd. [51]

Mezi charakteristické rysy ve slovesném systému mezi západním a východním karpatsko-ruským dialektem patří rysy kvality souhlásky ve skloňování tvarů sloves 3. osoby jednotného a množného čísla přítomného času. V západokarpatsko-ruské oblasti jsou běžné skloňování s tvrdou souhláskou t , dochované pravděpodobně pod vlivem nářečí východoslovenského nářečí ( chodí „chodí“ - chodí „chodí“, okrádá  „robí“ - okrádá „do“) , ve východní oblasti jsou běžné skloňování s měkkou souhláskou t' ( chodí'  - chodí' , loupí'  - loupí' ). Tento nářeční fenomén je zařazen mezi nejvýznamnější morfologické rozdíly mezi západní a východní částí karpatsko-ruského prostoru. Přitom slovesa s tvrdým t ve skloňování jsou brána jako norma v lemkovském spisovném jazyce a slovesa s měkkým t' ve skloňování jsou brána jako norma ve spisovném jazyce Prjaševského [52] [53] . Dalším rozdílem je tvoření od sloves s příponou -uva / -ova v infinitivu typu kupuvati / kupovati „koupit“ tvarů přítomného času s různými příponami: s příponou -ію ( kupyu „koupit“, kupyesh „koupit“ , kupye „koupit“) - v západní karpatsko-ruské oblasti a s příponou -oy ( kumu , kupuesh , kupuє ) - ve východní oblasti [54] . Také západ a východ karpatsko-ruské oblasti se liší v hlavních tvarech mužských sloves minulého času. V dialektech západní karpatsko-ruské oblasti je v příponách těchto tvarů zaznamenána souhláska l ( bůh „ chodil “, robil „dělal“), což naznačuje tendenci nahrazovat neslabičné u̯/ў v západních dialektech v řada fonetických a morfologických pozic pod východoslovenským vlivem, včetně místa iniciály primordial in ( u̯/ў chybí ve spišském, šarišském a abovském východoslovenském dialektu sousedícím se západokarpatskorusínskými dialekty). Ve východokarpatsko-ruských dialektech jsou běžné tvary s příponou -in- (ve výslovnosti - u̯ / ў ): chůze , robiv . Slovesa se souhláskou l v sufixu jsou zahrnuta v lemkovské spisovné normě, slovesa s в  v prjaševské [52] [55] . Kromě toho v nářečích západu a východu probíhá tvoření složených tvarů budoucího času sloves nedokonavého jednotného čísla různými způsoby: pomocí osobních tvarů pomocného slovesa bytí a l -příčestí hlavní sloveso ( budu loupit "udělám", budesh slyšel "budu poslouchat" ) - v západní oblasti a pomocí osobních tvarů pomocného slovesa být a infinitivu hlavního slovesa ( budu pracovat , uslyšíte ) - ve východní oblasti. V západní oblasti karpatské Rusi lze spolu s formami jako budu robil příležitostně nalézt formy jako budu robiti , zejména se používají v dialektech v oblasti Laborets . Analytické formy budoucího času jako budu robiti jsou v lemkovském jazyce přijímány jako norma, zatímco prjaševsko-rusínský standard používá pouze tvar budu robiti [56] [57] [58] . Řada morfologických jevů zaujímá malé oblasti a charakterizuje určité skupiny nářečí v západní nebo východní karpatorusinské nářeční oblasti. Například rozšíření infinitivu s palatalizovaným -t' na konci v malé části nářečí západokarpatsko-ruské oblasti podél řeky Ondavy : robit'i "dělat", walks'i "chodit", spat'i "spát". Podobné formy jsou zaznamenány v jazykové normě Pryashevo-Rusyn. Jsou v kontrastu s tvary infinitivů na -ti a -chy ( chytati "číst", řeči "říkat") v lemkovské spisovné normě [59] [60] [61] .

Na úrovni slovotvorby je patrný vliv na západokarpatskorusské dialekty slovenského jazyka, z nichž vycházejí zejména přípony jako -aren , -ista , -ichka (ve slovenštině - -áreň , -ista , -ička ) se přejímají: vinaren , kolkaren , guslista , gokeista , kadernichka , doїchka atd. Takové odvozené formanty se ve východních dialektech nevyskytují [62] .

Syntaxe

V oblasti syntaxe jsou takové nářeční rysy zaznamenány jako použití přivlastňovacích konstrukcí v západokarpatsko-ruských dialektech , jako je Matčin syn „Já (mám) jednoho syna“, Ona není mat / matka hyzhu „Nemá domov“ (s tvarem nominativu podstatného jména nebo zájmena pojmenujícího vlastníka, s osobním tvarem slovesa matka "mít" a podstatného jména ve tvaru akuzativu, označujícího přiřazovaný předmět); ve východokarpatsko-ruských dialektech (stejně jako v ukrajinském jazyce) se držení v takových případech nejčastěji vyjadřuje konstrukcemi jako U me є єden / one son „Já (mám) jednoho syna“, U neї є hyzhі „Ona má žádný domov“ (s tvarem genitivu podstatného jména nebo zájmena, které pojmenovává vlastníka, s předložkou y a osobním tvarem spojovacího slovesa být „být“). Rozdíly mezi západními a východními dialekty jsou také zaznamenány ve stavbě syntaktických konstrukcí se zcizovacími slovesy: na Západě se tvary dativu incommodi používají bez předložek jako Fkral mu horse , Took mu zemlі ; ve východních dialektech se tvary genitivu používají s předložkou v / y jako Vola v novém zaber . Je-li třeba v západních a východních dialektech vyjádřit směr k nějakému předmětu, lze použít různé konstrukce: s předložkou ґu / ku a tvary pádových dativ ( Idu ґу stůl "jdu ke stolu") - v západní nářečí (jako ve slovenštině: Idem k stolu ) a s předložkami id , id , ud a dativní pádové tvary nebo s předložkou před a genitivní pádové tvary ( A vіn položí ucho na zem „A položil ucho na zem “, přejděte na susida „Jdi k sousedovi“) - v orientálních dialektech. Při vyjadřování směru k jakémukoli předmětu v západokarpatsko-ruských dialektech se používají konstrukce s tvary předložky do a genitiv ( Jdu do Svidníka "jdu do Svidníka") nebo konstrukce s předložkou na a tvary akuzativu. případ ( Ide na posta "jdu na poštu" ); v dialektech východní karpatsko-ruské oblasti se používá konstrukce s předložkou v / y a tvary akuzativu ( Pishov y pole „Šel do pole“, Návrat do Chustu „Vrátil se do Chustu“). Různé syntaktické konstrukce se také používají k vyjádření deliberativního předmětu po slovesech jako myslet , zapomenout , mluvit , spát , vědět . Zároveň se v západokarpatskoruské oblasti objevují konstrukce s předložkou o a tvary místního pádu ( Bіsіduvali o nі velyo , Neuvažoval jsem o tym ) a konstrukce s předložkou na a tvary akuzativu. (po slovesech myslet , zapomenout na sya ): nemyslet ). Ve východní karpatsko-ruské oblasti se používají konstrukce s předložkou za a tvary akuzativu ( Spіvali za nyu ) nebo s předložkou pro a tvary akuzativu ( budu o tobě mluvit ). Rozdíly ve výstavbě syntaktických struktur jsou charakteristické i pro vyjádření prostorových, kauzálních a časových vztahů. Západokarpatsko-ruské dialekty používají konstrukce s předložkami prez , pro , o a tvary akuzativu: Na zimu nebylo roboty ; Tsalu o ničem nespal ; Vrátím se o Rikovi . Ve východokarpatsko-ruských dialektech se používají konstrukce s předložkou přes (v západních dialektech chybí) a tvary akuzativu: Kun skočil přes šahetki ; Dvě noci jsem tu novou nespal ; Přicházejí přes řeku [63] .

Západní karpatskorusínská oblast se navíc vyznačuje takovými zvláštnostmi v oblasti syntaxe, jako je používání vět s nulovým zájmenným podmětem jako Robil єм tam celý den „Celý den jsem tam pracoval“; přítomnost pasivních konstrukcí se zvratnými slovesy jako Strashni sya there shot ; distribuce řady předložkových a nepředložkových konstrukcí podobných slovenským, např. Ne vidil єm there niyaka wives „I didn’t see any women there“ (slovensky Nevidel som tam nijaké ženy ),  Don't try to be skinny „Nestarejte se o chudé“ (slovensky Nestarajú sa o chudobnych ); použití konstrukce s predikativem nit / ніт nebo неєст a podmětem v genitivu k vyjádření absence typu My man nit at home (jako slovensky - Môjho muža niet doma ); použití bez upřesňujícího doplnění sloves (obvykle bez zvratných tvarů) ve vzájemně zvratném významu, jako ve slovenském jazyce: feel sya , hate sya ; pomoci sі , shkoditi sі , pochopit sі [~ 4] ; distribuce stejně jako ve slovenském jazyce, svazky souvětí , zheby , keby , kid / ked [ 64] .

Slovní zásoba

Lexikální rysy západní karpatsko-ruské oblasti zahrnují četné výpůjčky ze západoslovanských jazyků a dialektů a rysy východní oblasti zahrnují zachování východoslovanských archaismů a výpůjčky z maďarského, ukrajinského a ruského jazyka [65 ] [66] .

Jihoruské dialekty

Jihorusínské dialekty , běžné v Srbsku (ve Vojvodině ) a v Chorvatsku (ve Slavonii ), vznikly v důsledku přesídlení Rusínů, ke kterému došlo v 18. století, z území moderního východního Slovenska na území moderní severní Srbsko, do historické oblasti Bačka s následnými migracemi do příhraničních oblastí Srbska a Chorvatska - do sousedních oblastí Bačka Srem a Slavonie. Badatelé slovanských jazyků definují genezi jihoruského idiomu různými způsoby , zdůrazňují v něm buď slovenský, nebo východoslovanský základ. Důvodem je složitost procesu formování dialektů vojvodinských Rusínů , na kterých se před i po přesídlení do Bačky podílely různé slovanské dialekty a jazyky. V důsledku mezinářečních a mezijazykových kontaktů se objevují jak východoslovanské (karpatskorusínské), tak západoslovanské (východoslovenské) rysy [~ 5] , jakož i některé jihoslovanské jazykové rysy [1] [2] [67 ] byly opraveny v jihorusínském jazykovém systému .

Přestože původně jihorusínské dialekty vznikaly z nářečních typů různého původu, jsou obecně značně homogenní. Drobné fonetické, lexikální a sémantické rozdíly jsou rozlišovány v řeči obyvatel vesnic Ruski-Kerestur (Ruski-Krstur) , Kotsur (Kutsura) a také vesnic Srema a Slavonia [9] [10] [11 ] . Absence výrazných dialektových rozdílů zároveň dává jihorusínským lingvistům důvod nepovažovat rusínskou řeč různých osad, především Ruski-Kerestura a Kotsur, za řeč samostatných dialektových jednotek. V tradicích jihoruské lingvistiky se však ve vztahu k řeči různých osad, zejména ke Keresturovi a Kotsurovi, obvykle používají termíny besheda „ dialekt “ nebo varianta „varianta“ [68] .

Rozsah

Převážná část mluvčích jihorusínských dialektů obývá střední a západní oblasti Srbské autonomní oblasti Vojvodina [73] . Na tomto území jsou [74] :

Oblast osídlení jihorusínských dialektů netvoří kompaktní území. Rodilí mluvčí jihorusínského jazyka žijí v různých regionech Vojvodiny, relativně vzdálených od sebe, ve vesnicích a městech s převážně srbským obyvatelstvem. Zejména ve městech Novi Sad, Vrbas, Sremska Mitrovica, Kula a dalších naprosto převažují srbsky mluvící . Přesto existují velké rusínsky mluvící komunity na poměry rusínského etnika . Například podle sčítání lidu z roku 2002 žilo v Novém Sadu 1 556 Rusínů [70] . V Srbsku je navíc zastoupena malá rusínsky mluvící komunita v Bělehradě [75] .

V Chorvatsku zahrnuje jihoruská oblast regiony sousedící s Vojvodinou v historické oblasti Slavonie. Mezi vesnice a města s jihorusínským obyvatelstvem ve Slavonii patří Petrovtsi , Vukovar , Miklushevtsi , Vinkovtsi , Raevo-Selo , Stari Jankovtsi , Osijek , Gunya a další [74] . Mimo Slavonie existuje malá komunita hovořící rusínsky v Záhřebu [76] . Stejně jako v Srbsku jsou Rusíni menšinou téměř v každé lokalitě v Chorvatsku [71] [72] .

Také mluvčí jihorusínských dialektů žijí v malých množstvích v jiných republikách bývalé Jugoslávie [77] . V USA a Kanadě navíc žijí potomci rusínských emigrantů, kteří opustili Vojvodinu a Slavonii v druhé polovině 19. a na počátku 20. století [74] . Téměř všichni nyní mluví anglicky . Jihoruské dialekty jsou v současné době zachovány v každodenní komunikaci pouze mezi emigranty pozdní vlny (1980-90) žijícími ve městě Kitchener , kanadské provincii Ontario [78] [79] .

Klasifikace

Jihoruské dialekty se dělí na dialekty rané a pozdní formace (nebo primární a sekundární) . Mezi rané patří Keresturskij [~ 6] a Kotsurskij a pozdní - všechny ostatní jihorusínské dialekty, které se vyvinuly na základě dvou raných [81] [82] . Nářečí v prvních vesnicích, které v Bačce založili Rusíni-osadníci z karpatské oblasti - v Ruski-Kerestuře a Kotsuru, se začala formovat od poloviny 18. století [74] [80] . Vzhledem k tomu, že osadníci ve vesnicích Bachki byli původně nositeli heterogenních karpatských dialektů, lišila se nejen řeč Keresturů a Kotsurů mezi sebou, ale také řeč obyvatel v každé z obou vesnic [9] [11] [83] . Společné jazykové znaky v dialektu rusko-kerestura a v dialektu kotsur se postupně formovaly na základě znaků nářečního typu, který měl největší počet mluvčích (dřívější rozdíly se odrážejí v jazykových dubletech , které existují ještě po r. více než dvě století : beshedovac a gutorits „mluvit“, temets a archaický tsintor „hřbitov“ atd.) [82] . Dialekty zbytku jihorusínských vesnic vznikly v důsledku migrace mluvčích keresturského a kotsurského dialektu, která začala od konce 18. do začátku 19. století, do dalších vesnic Bachki a do vesnice Srem a Slavonie [1] [74] [80] . V nových dialektech se přitom ukázaly převládající nářeční rysy keresturského typu [11] [81] .

Jihoruské dialekty se také dělí na dialekty ovlivněné státním jazykem Srbska a na dialekty ovlivněné státním jazykem Chorvatska. V souladu s tím je hlavním předmětem vlivu a zdrojem výpůjček pro vojvodinské dialekty srbský jazyk a pro slavonštinu - chorvatský jazyk . Zejména vliv lexikálních výpůjček z chorvatského jazyka je typický pro publikace v časopise „ Nová Dumka “, který vychází ve Vukovaru. Rozdíly ve vnějším jazykovém vlivu v jihorusínských dialektech se nejvíce projevily poté, co se Srbsko a Chorvatsko osamostatnily, v důsledku čehož znatelně oslabily kulturní vazby mezi Rusíny v různých zemích [84] .

Rozdíl je také v dialektech podle stupně vlivu srbského a chorvatského jazyka na ně, v závislosti na poměru rusínského a srbského nebo chorvatského obyvatelstva ve vesnicích. Takže například v Ruski-Kerestuře a Kotsuru, kde Rusíni převažují nebo tvoří asi polovinu obyvatelstva, je srbský vliv na místní dialekty méně výrazný než v jiných vesnicích a městech Vojvodiny, kde jsou Rusíni mezi Srby menšinou. [10] . Vliv srbského a chorvatského jazyka se projevuje na všech jazykových úrovních. Zejména vliv srbštiny na jihorusínské dialekty na úrovni fonetiky zahrnuje rozšíření neznělého backlingválního spirantu x místo znělého glotálního spirantu r ( ɦ ) : hutorel „ mluvil“ místo gutorel . V rovině tvarosloví je zaznamenáno rozdělení adjektiv , řadových číslovek a zájmen s adjektivním typem deklinace ve .-imakoncovkymísto-im koncovkypluráluinstrumentálutvaru Z lexikálních výpůjček v jihoruských dialektech, které jsou pod silným srbským vlivem, existují lexémy grad „město“, bubregi „ledviny“, krofni „koblihy“, rod „čáp“ na místě slov varosh „město“ běžné . v Ruski-Kerestura a Kotsur , kroutí "ledviny", zátoky "koblihy", vytí "čáp" [85] .

Řeč jihorusínských emigrantů a jejich potomků v USA a Kanadě navíc získává různé jazykové rysy v podmínkách anglicko-rusínského bilingvismu a v relativní izolaci od jihorusínského jazyka Srbska a Chorvatska [86] .

Mimo jihorusínskou oblast Vojvodiny a Slavonie je také zaznamenán prakticky vyhynulý muchonský dialekt , který je svými jazykovými charakteristikami blízký jihorusínskému , běžný v Maďarsku [87] [88] [89] , a východní Slovensko-rusínské přechodné dialekty , které vymřely v Maďarsku v polovině 20. století [90] .

Nářeční rozdíly

Nejnápadnější nářeční rozdíly v jihorusínské oblasti jsou rozdíly mezi keresturským a kotsurským dialektem [11] [82] [~ 7] .

Mezi hlavní fonetické rozdíly mezi dialekty Ruski-Kerestur a Kotsur patří rozdíly ve výslovnosti některých samohlásek: výslovnost e nebo a v základech slov "postel, záhon" ( gradka  - v Kerestur; gredka  - v Kotsur ); "vrtat" ( vartats  - v Kerestur; vertats  - v Kotsur); výslovnost nebo e v pozici začátku slova „stále“ ( ische -  v Kerestur; eschi  - v Kotsur) atd. Mezi rozdíly v oblasti konsonantismu je zaznamenán přechod Kerestur l > v [ў] ( zhovti "žlutý", zhovch "žluč", vovk "vlk") s tvary Kotsur se zachováním l ( zholti , zholch ); přítomnost místo praslovanského sr' kombinace shtr v Kerestur ( shtrednї "střed") a str v Kotsur ( strednї ); výslovnost tl ve slově „tlustý“ v Kerestur ( tlusti ) a kl  v Kotsur ( klusti ) [11] [81] [82] [91] .

Mezi morfologické rysy, které se v dialektech Kerestur a Kotsur neshodují, patří přítomnost přípony s přední jazykovou souhláskou l v dialektu Kerestur před skloňováním -a ve slovesech v minulém čase v množném čísle ( shedzeli „seděl“, čtěte „číst“) . a přítomnost přípony v Kotsur s palatální souhláskou l ' před skloňováním -ї v těchto tvarech sloves ( shedzelї "seděl", čtiї "číst") [11] [81] . Také v keresturském a kotsurském nářečí jsou rozdíly ve tvarech infinitivu a minulého času od sloves s kmenovými až po souhlásky zh , ch a u (na místě praslovanského g , k , sk ) v postavení. po reflexu praslovanské samohlásky *ě : v Keresturu se tyto tvary objevují jako přípona -a- ( bezhats "utéct"; uprchl "utekl"), v Kotsur - sufix -i- v infinitivech ( bezhits ) a přípona -e- ve tvarech minulého času ( bezhelї ). Rozdíly jsou také charakteristické pro řadu slov podle gramatického rodu , například slovo „myš“ je v keresturském dialektu ženského rodu ( misha ) a v kotsurském rodu mužského ( miš ) [82] .

Lexikální rozdíly mezi dialekty Kerestur a Kotsur zahrnují rozšíření slov betelina „jetel“, zátoky „koblihy“, motil „motýl“ atd. v Keresturi s jejich protějšky Kotsur trebikonina „jetel“, pampushki „koblihy“, okvětní lístek „motýl“ atd. V řadě případů vznikly lexikální rozdíly v jihorusínských dialektech pod vlivem srbských výpůjček. Takže například původní slovo košar bylo zachováno pro označení „koše“ v Kerestur , zatímco v Kotsur bylo nahrazeno srbským korpa ; k označení „saze, popel“ se v Keresturu používá srbské výpůjční gar , a v Kotsuru původní slovo pirnja [11] [81] [92] .

Historie studia

Cílevědomému studiu rusínských nářečí karpatské oblasti předcházely nesystematické pokusy popsat jejich nářeční rozdíly a identifikovat určité nářeční skupiny, zaznamenané od první poloviny 19. století v pracích takových vědců jako M. M. Luchkay , Ya. F. Golovatsky , E. I. Sabov , V. M Gnatyuk a další. Plnohodnotné studium karpatsko-ruských dialektů začalo až na konci 19. století, kdy se v dialektologii začaly stále více uplatňovat metody jazykové geografie . V tomto období se objevují díla norského slavisty O. Broka (1887, 1889), zejména „Ugro-ruský dialekt vesnice Ubli“ a haličského vědce a veřejného činitele I. G. Verkhratského (1899, 1901). Princip nářečního členění karpatskorusínské oblasti podle rozdílu v typu přízvuku, navržený I. G. Verkhratským, je základem moderní klasifikace karpatskorusínských dialektů [26] .

Studium dialektů karpatských Rusínů v první polovině 20. století přitahovalo pozornost stále většího počtu dialektologů. Kromě otázek jazykové stavby dialektů a jejich vnitřní klasifikace se dotýká i problematiky vnější klasifikace, směřující k objasnění místa karpatskorusínských dialektů v rodině východoslovanských jazyků. Většina tehdejších badatelů považovala dialekty Rusínů za součást jihozápadní oblasti ukrajinského jazyka (malý ruský dialekt ruského jazyka). Mezitím sestavovatelé dialektologické mapy ruského jazyka v roce 1914 vyčlenili „ugrokarpatské dialekty“ jako jednu ze tří samostatných skupin maloruského dialektu. V roce 1934 byla navržena klasifikace karpatsko-rusínských dialektů Československa, kterou sestavil G. Yu  . I. A. Pankevič ve svém díle „Ukrajinská řeč o Podkarpatské Rusi a přilehlých oblastech“ (1938) rozdělil karpatsko-rusínskou oblast Československa do tří dialektových skupin – Lemkovci (od Tater k řece Laborets), Boiko (mezi Laborety). a řeky Teresva ) a Hutsul (na východ od Teresvy). Později byly hranice skupin nářečí vyjasněny tak, že si skupina Boiko ponechala pouze pás nářečí podél karpatských svahů a většina dialektů Zakarpatska byla oddělena do samostatné středozakarpatské skupiny (od Teresvy po Řeka Ug s přechodnými dialekty středozakarpatsko-lemkovského typu v rozhraní Ugy a Laboretů) . Dialekty východního Zakarpatska byly přiřazeny k huculské skupině dialektů, která není zahrnuta do karpatské, ale do haličsko-bukovinské nářeční oblasti . Obdobné nářeční členění dialektů karpatské oblasti na lemkovsko, bojko a zakarpatské (střední zakarpatské) představuje práce F. T. Zhilka „Speak Ukrainian language“ (1958) [26] . Zvláštní místo v karpatsko-ruské dialektologii první poloviny 20. století zaujímalo studium lemkovské dialektové oblasti, kterou se zabýval polský slavista Z. Stieber (1934-1936). Díky jeho výzkumu se zachovaly údaje o již neexistující lemkovské nářeční oblasti na severních svazích Karpat. Dialektologický materiál shromážděný v 50. a 60. letech 20. století vydal Z. Stieber v 8 svazcích jako " Lingvistický atlas bývalé Lemkovyně " (1956-1964). Později publikoval dílo „ The Lemko Dialect. Fonetika a fonologie “ (1982) [93] .

Studium rusínských nářečí především na Slovensku a na Ukrajině ve 2. polovině 20. století pokrývá nejrozmanitější aspekty rusínské dialektologie a probíhá na různých úrovních od studia jednotlivých nářečních jevů až po sestavování dialektologických atlasů. Zejména V.P. Latta sestavil „Atlas ukrajinských dialektů Skhidnaja Slovakchina“ (1991), podrobný popis a klasifikaci dialektů Zakarpatské oblasti Ukrajiny na základě lexikálních jevů představil I.O. rusínských dialektů na území Slovenska vydal Z. Hanudel (1981-1989, 1993) [26] . V tomto období se slavisté přiklonili i ke studiu jihoruského jazyka. Jedním z jeho prvních badatelů byl sovětský lingvista AD Dulichenko [94] . Na přelomu XX-XXI století se východoslovanské dialekty karpatské oblasti začaly považovat za dialekty samostatného rusínského jazyka. Zejména z těchto pozic je popis karpatskorusínských dialektů Yu.Vaňkem uveden v publikaci „Rusínský jazyk“ ze série „Najnowsze dzieje języków słowiańskich“ (2004).

Poznámky

Komentáře
  1. ↑ V „období socialismu“ ve všech zemích, kde Rusíni žili ve východní Evropě kromě Jugoslávie , byly rusínské dialekty považovány za součást ukrajinského jazyka a samotní Rusíni byli považováni za podetnickou skupinu Ukrajinců [8] .
  2. ↑ Skupiny východozemplínských a západozemplínských dialektů jsou identifikovány v klasifikaci G. Yu.Gerovského . Dialekty přibližně stejné oblasti v klasifikaci Z. Ganudela jsou zařazeny do skupiny dialektů Sna [15] .
  3. ↑ V oblasti západního Podkarpatska G. Yu.Gerovsky vyčlenil zejména přechodné dialekty vesnic Zvala a Kobylnica [35] podle jejich fonetických rysů .
  4. ↑ Na rozdíl od západokarpatsko-ruských dialektů v ukrajinštině je reciproční význam vyjádřen především pomocí upřesňujícího doplnění jedna k jedné , jedna k jedné : smrad smrad jedna , smrad nenávidím jedna ; smrad pomáhat jednomu , smrad škodit jednomu [48] .
  5. ↑ Jazykové rysy východoslovenského původu v jihorusínském jazyce zahrnují jak rysy společné celému dialektu, tak rysy specifické pro šaršské a zemplínské dialektové oblasti [1] . Navíc mezi západoslovanskými jazykovými rysy v jihorusínštině jsou rysy, které mají paralely v polských dialektech [67] .
  6. ↑ Keresturské nářečí je dialektovým základem jihorusínské spisovné normy , užívané ústně i písemně ve všech sférách života panonských Rusínů [11] [81] . Všechny ostatní jihoruské dialekty se používají pouze v každodenní ústní komunikaci, s výjimkou dialektu Kotsur , ve kterém jsou někdy vytvořena a tištěna literární díla. Konkrétně první knihou vydanou v tomto dialektu byla sbírka povídek pro děti V. Sabo-Daiko „ Rivne Tsar “ (1996) [81] .
  7. ↑ Ve skutečnosti jsou rysy keresturského dialektu , na jehož základě je založen jihoruský spisovný jazyk , standardní ve vztahu k rysům kotsurského dialektu , který v tomto případě působí jako dialekt. V tradicích jihoruské lingvistiky se však rysy jazyka Kotsur („kotsurismy“) nepovažují za dialektismus , protože k vytvoření dialektu Kotsur nedošlo na periferii dialektu Kerestur. Jazykové rysy Kotsur a Kerestur, které se vyvinuly v karpatské oblasti, se objevily v moderní oblasti jihorusínského jazyka (v oblasti Bačka) ve stejné době (poté, co se tam v 18. století přestěhovali Rusíni) [68] .
Prameny
  1. ↑ 1 2 3 4 5 6 Rusínský jazyk  / Skorvid S. S.  // Rumunsko - Saint-Jean-de-Luz. - M  .: Velká ruská encyklopedie, 2015. - ( Velká ruská encyklopedie  : [ve 35 svazcích]  / šéfredaktor Yu. S. Osipov  ; 2004-2017, v. 29). - ISBN 978-5-85270-366-8 .  (Přístup: 10. listopadu 2020)
  2. ↑ 1 2 3 Skorvid S. S. Serboluzhitsky (Serboluzhitsky) a rusínský (rusínský) jazyk: k problému jejich komparativní historické a synchronní shody // Studium slovanských jazyků v souladu s tradicemi komparativní historické a komparativní lingvistiky. Informační materiály a výtahy zpráv z mezinárodní konference. - M. : Nakladatelství Moskevské univerzity , 2001. - S. 113-115. — 152 str. — ISBN 5-211-04448-7 .  (Přístup: 10. listopadu 2020)
  3. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Vanko Yu . Ruský jazyk. Dialekty karpatských Rusínů  : [ arch. 9. 11. 2012 ]: [ Rusín. ]  // Akademie rusínské kultury ve Slovinské republice . - Prjašive. (Přístup: 10. listopadu 2020)  
  4. ↑ 1 2 Zhovtobryuh M. A. , Moldovan A. M. Východoslovanské jazyky. Ukrajinský jazyk // Jazyky světa. Slovanské jazyky​​ / A. M. Moldovan , S. S. Skorvid , A. A. Kibrik a další - M .: Academia , 2005. - S. 541-542, 545. - 656 s. — ISBN 5-87444-216-2 .
  5. ↑ 1 2 Gritsenko P. Yu. Pivdenno-zahіdne narcichya Archivní kopie ze 7. února 2012 na Wayback Machine // Ukrajinština: Encyklopedie . - Kyjev: Ukrajinská encyklopedie, 2000. ISBN 966-7492-07-9  (Datum přístupu: 30. srpna 2017)
  6. ↑ P.P. _ _ _ _ _ _ _ - Kyjev: Ukrajinská encyklopedie, 2000. ISBN 966-7492-07-9  (Datum přístupu: 30. srpna 2017)
  7. ↑ Beley L. O. Rusínsky jazyk v Jugoslávii a v Chorvatsku Archivní kopie ze 17. června 2008 na Wayback Machine // Ukrainian language: Encyclopedia . - Kyjev: Ukrajinská encyklopedie, 2000. ISBN 966-7492-07-9  (Datum přístupu: 30. srpna 2017)
  8. ↑ 1 2 Magochy P.R. Rusínský jazyk: výzkum a úkoly byly dosud splněny  : [ arch. 13.01.2021 ] : [ Rusín. ]  // Akademie rusínské kultury ve Slovinské republice . - Prjašive.  (Přístup: 10. listopadu 2020)
  9. ↑ 1 2 3 Dulichenko A. D. Úvod do slovanské filologie. - 2. vyd., vymazáno. - M. : Flinta, 2014. - S. 640. - 720 s. - ISBN 978-5-9765-0321-2 .
  10. ↑ 1 2 3 Charsky V. V. Jihoruský jazyk dnes: postavení a vyhlídky // Jazyk a společnost: Materiály VII. internacionály. vědecký Conf., Minsk, 1.-2. prosince 2006. Ve 14 hodin, 1. část / ed. vyd. L. N. Chumak . - Minsk: RIVSH, 2007. - S. 78. - ISBN 978-985-500-097-7 .  (Přístup: 16. února 2022)
  11. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Ramach Yu II. Spisovný jazyk. Vojvodina // Rusínský jazyk / Redaktor naukowy Paul Robert Magocsi . - Opole: Uniwersytet Opolski - Instytut filologii Polskiej, 2004. - S.  277 . — 484 s. - (Najnowsze dzieje językow słowianskich). — ISBN 83-86881-38-0 .
  12. ↑ Rabus A. , Šimon A. O nových způsobech zkoumání ruských dialektů: Korpus mluveného rusínského jazyka  // Rusínský spisovný jazyk na Slovensku. 20 let kódování - Rusínsky spisovný jazyk na Slovensku. 20 rokov kodifikácie (Sborník abstrakt ze IV. mezinárodního kongresu rusínského jazyka. Prjašiv, 23. - 25. 09. 2015) / zost. i odp. vyd. Květoslav Koporov . - Prjašiv: Prjašovská univerzita v Prjašově . Ústav rusínského jazyka a kultury , 2015. - S. 41-42 . — ISBN 978-80-555-1521-2 . (Přístup: 10. listopadu 2020)  
  13. ↑ Vanko, 2007 , str. 135.
  14. ↑ Dudášová-Kriššáková, 2015 , str. 31.
  15. ↑ 1 2 Tstryakova Z. Ke specifickým znakům dialektů oblasti Sniński u výtoku z řeky Tsirokha // Dynamické procesy v moderní slovanské literatuře věnované 80. lidem doc. Předsedou se stal PgDr. Vasyl Yabur / ed. Květoslav Koporov . - Prjašiv: Prjašovská univerzita v Prjašově . Ústav rusínského jazyka a kultury , 2016. - S. 2-3 .
  16. ↑ Alekseeva M. M. Lemkovští osadníci v Polsku: Etnická identita a lingvistická orientace // Aktuální etnolingvistické a etnokulturní problémy naší doby. Kniha II / Rev. redaktor G. P. Nešimenko . - M . : "Rukopisné památky starověkého Ruska", 2015. - S. 69. - 376 s. — (Studia philologica). - ISBN 978-5-9905759-8-1 .
  17. ↑ Padyak V. I. Yazykova situace na Karpatské Rusi: problémy a vyhlídky  // Jazyková kultura a jazyková norma v rusínském jazyce, která se konala ve dnech 27. - 28. září 2007 na Prjašovské univerzitě v Prjašově.) / zost. Anna Plishková . - Prjašiv: Prjašovská univerzita v Prjašově . Ústav regionálních a celostátních studií, 2007. - S. 79-81 . - ISBN 978-80-8068-710-6 .  (Přístup: 24. října 2020)
  18. ↑ Padyak V. I. Povýšení statusu karpatského jazyka na úroveň spisovné (psané) normy na Ukrajině (2004-2014)  // Slovanská mikrofilologie (Slavica Tartuensia XI (Tartu Ülikool / Univerzita Tartu) - Slovanská eurasijská studia č. 34) / Edited by Alexander D. Dulichenko and Motoki Nomachi . — Sapporo, Tartu: Slovansko-euroasijské výzkumné centrum , Univerzita Hokkaido ; Slaavi Filoloogia Osakond, Tartu Ülikool , 2018, s. 147-149 . - ISBN 978-4-938637-94-1 .  (Přístup: 24. října 2020)
  19. ↑ Dulichenko A.D. Spisovné a literární jazyky Karpatské Rusi (XV-XX století) . - Užhorod: Nakladatelství V. Padjaka, 2008. - S. 20. - 908 s. - ISBN 978-966-387-020-5 . Archivovaná kopie (nedostupný odkaz) . Získáno 29. ledna 2021. Archivováno z originálu dne 23. prosince 2019.    (Přístup: 6. listopadu 2020)
  20. ↑ Desátník M Jaký jazyk může kodifikovat madarské Rusíny? // Jazyková kultura a jazyková norma v rusínském jazyce (Sborník abstraktů z mezinárodního vědeckého semináře Lingvistická kultura a jazyková norma v rusínském jazyce, který se konal ve dnech 27. - 28. září 2007 na Prjašovské univerzitě v Prjašově) ( Anna Plšková ). - Prjašiv: Prjašovská univerzita v Prjašově . Ústav regionálních a celostátních studií, 2007. - S. 89-90 . - ISBN 978-80-8068-710-6 .
  21. ↑ Desátník M Kultúrny život a edukácia Rusínov v Maďarsku  // Rusyn Literary Language in Slovakia. 20 let kódování - Rusínsky spisovný jazyk na Slovensku. 20 rokov kodifikácie (Sborník abstrakt ze IV. mezinárodního kongresu rusínského jazyka. Prjašiv, 23. - 25. 09. 2015) / zost. i odp. vyd. Květoslav Koporov . - Prjašiv: Prjašovská univerzita v Prjašově . Ústav rusínského jazyka a kultury , 2015. - S. 93 . — ISBN 978-80-555-1521-2 .
  22. ↑ Desátník M Rusínský jazyk v Madyarschyně do roku 1989  // Richnik z ruské Bursy. - 2019. - T. 15: Rusíni v roce 1989. - vývoj i změna . - S. 176-177 . — ISSN 1892-222X . - doi : 10.12797/RRB.15.2019.15.05 .  (Přístup: 10. listopadu 2020)
  23. ↑ Dudášová-Kriššáková, 2015 , str. 34-35.
  24. ↑ Duć-Fajfer O. Lemkovský jazyk v edukačnom systému Poľska // Rusínska kultúra a školstvo po roku 1989 (Zborník vědeckých a vedecko-populárních příspěvků I.) / A. Plišková (ed.). — Prešov: Prešovská univerzita v Prešove . Ústav rusínského jazyka a kultury , 2008. - S. 217. - ISBN 978-80-8068-867-7 .
  25. ↑ Misiak M. Łemkowie - tylko "inni" czy aż "obcy"? // Kształcenie Językowe (Acta Universitatis Wratislaviensis) / Kordian Bakuła (red.). - Wrocław: Wrocław University Press , 2018. - T. 16 (26) , č. 3854 . - S. 63-64. — ISSN 1642-5782 . - doi : 10.19195/1642-5782.16 (26.5) .
  26. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Vanko Yu . Ruský jazyk. Nářečí karpatských Rusínů. Klasifikace karpatskorusínských dialektů  : [ arch. 9. 11. 2012 ]: [ Rusín. ]  // Akademie rusínské kultury ve Slovinské republice . - Prjašive. (Přístup: 10. listopadu 2020)  
  27. ↑ Gerovský, 1995 , s. 37-38.
  28. ↑ 1 2 Shevelov Yu . Historická fonologie ukrajinského jazyka = Historická fonologie ukrajinského jazyka. - Charkov: Vědecký vývoj zákona, 2002. - Mapa 1. Moderní ukrajinské dialekty (F. Zhilok). — XII, 1054 s. — (Klasika ukrajinské vědy). — ISBN 966-7021-62-9 .
  29. ↑ Gerovský, 1995 , s. 7-8, 17-18.
  30. ↑ 1 2 3 4 5 Kushko N. Literární normy ruského jazyka: historický kontext a současná situace  // Rusínský spisovný jazyk na Slovensku. 20 let kódování - Rusínsky spisovný jazyk na Slovensku. 20 rokov kodifikácie (Sborník abstrakt ze IV. mezinárodního kongresu rusínského jazyka. Prjašiv, 23. - 25. 09. 2015) / zost. i odp. vyd. Květoslav Koporov . - Prjašiv: Prjašovská univerzita v Prjašově . Ústav rusínského jazyka a kultury , 2015. - S. 52 . — ISBN 978-80-555-1521-2 .
  31. ↑ Dudášová-Kriššáková, 2015 , str. 31-33.
  32. ↑ Gerovský, 1995 , s. osmnáct.
  33. ↑ Gerovský, 1995 , s. 35-38, mapové schéma "Nářečí Podkarpatské Rusi".
  34. ↑ Gerovský, 1995 , s. 38.
  35. ↑ Gerovský, 1995 , s. 35.
  36. ↑ Gerovský, 1995 , s. 36-38.
  37. ↑ 1 2 Nimchuk V. V. Transcarpathian talk Archivní kopie ze dne 29. července 2019 na Wayback Machine // Ukrajinština: Encyklopedie . - Kyjev: Ukrajinská encyklopedie, 2000. ISBN 966-7492-07-9  (Přístup: 10. listopadu 2020)
  38. ↑ Vanko Yu . Ruský jazyk. Nářečí karpatských Rusínů. Hlavové znaky karpatskorusínských dialektů  : [ arch. 9. 11. 2012 ]: [ Rusín. ]  // Akademie rusínské kultury ve Slovinské republice . - Prjašive. (Přístup: 10. listopadu 2020)  
  39. ↑ Dudášová-Kriššáková, 2015 , str. 34.
  40. ↑ 1 2 Pankevich, 1938 , Mapa díl I. Mapa díl II.
  41. ↑ Vanko, 2004 , str. 73, 79.
  42. ↑ Vanko, 2004 , str. 79-80.
  43. ↑ Vanko, 2004 , str. 76, 80.
  44. ↑ Dudášová-Kriššáková, 2015 , str. 32.
  45. ↑ Dudášová-Kriššáková, 2015 , str. 32-33.
  46. ↑ Pankevič, 1938 , Mapa, díl III. Mapa díl VI.
  47. ↑ Vanko, 2004 , str. 75-76.
  48. ↑ 1 2 Vanko, 2004 , str. 79.
  49. ↑ Vanko, 2004 , str. 68, 70, 73, 79.
  50. ↑ Pankevič, 1938 , Mapa, díl IV. Mapa díl V
  51. ↑ Vanko, 2004 , str. 74, 76, 80-81.
  52. ↑ 1 2 Dudášová-Kriššáková, 2015 , str. 33.
  53. ↑ Vanko, 2004 , str. 73, 80.
  54. ↑ Vanko, 2004 , str. 74.
  55. ↑ Vanko, 2004 , str. 74, 80.
  56. ↑ Fontansky, Khomyak, 2000 , str. 106.
  57. ↑ Yabur, Plyshkova, Koporova, 2015 , str. 121.
  58. ↑ Vanko, 2004 , str. 75, 80.
  59. ↑ Fontansky, Khomyak, 2000 , str. 101-102.
  60. ↑ Yabur, Plyshkova, Koporova, 2015 , str. 117-118.
  61. ↑ Vanko, 2004 , str. 76.
  62. ↑ Vanko, 2004 , str. 77.
  63. ↑ Vanko, 2004 , str. 78, 81-82.
  64. ↑ Vanko, 2004 , str. 78-79.
  65. ↑ Vanko Yu . Ruský jazyk. Nářečí karpatských Rusínů. Nářečí západokarpatských Rusínů  : [ arch. 9. 11. 2012 ]: [ Rusín. ]  // Akademie rusínské kultury ve Slovinské republice . - Prjašive. (Přístup: 10. listopadu 2020)  
  66. ↑ Vanko Yu . Ruský jazyk. Nářečí karpatských Rusínů. Víkendové dialekty karpatských Rusínů  : [ arch. 9. 11. 2012 ]: [ Rusín. ]  // Akademie rusínské kultury ve Slovinské republice . - Prjašive. (Přístup: 10. listopadu 2020)  
  67. ↑ 1 2 Dulichenko A. D. Úvod do slovanské filologie. - 2. vyd., vymazáno. - M. : Flinta, 2014. - S. 639-640. — 720 s. - ISBN 978-5-9765-0321-2 .
  68. ↑ 1 2 Ramach, 2006 , str. 461.
  69. ↑ Papuga I. Ruští nacisté poblíž Vojvodiny. Mapa obyvatelstva s Rusnats u Vojvodiny. Ruské obyvatelstvo u Vojvodiny  : [ arch. 03.01.2022 ] : [ Rusín. ]  // Ruští nacisté poblíž Panonie . — Ruski Kerestur. (Přístup: 9. června 2022)  
  70. ↑ 1 2 Popis stavnishtva, domћstava and stanov at 2002. Stanovnishtvo. Národní nebo etnická spřízněnost. Podání podle obyvatel / Z. Janchi . - Bělehrad: Republika Srbsko. Republikánský závod pro statistiku , 2003. - S. 25-49. — 209 s. — ISBN 86-84433-00-9 .  (Přístup: 9. června 2022)
  71. ↑ 12 Popis . Popis stanovništva 2011. Tabulka. Po gradovima / opcinama. 2. Stanovništvo prema narodnosti po gradovima / općinama, popis 2011. Vukovarsko-srijemska županija  : [ arch. 07/26/2020 ] : [ Cro. ]  //Državni závod za statistiku . — Záhřeb, 2011.  (Přístup: 9. června 2022)
  72. ↑ 12 Popis . Popis stanovništva 2011. Tabulka. Po gradovima / opcinama. 2. Stanovništvo prema narodnosti po gradovima / općinama, popis 2011. Osječko-baranjska županija  : [ arch. 07/26/2020 ] : [ Cro. ]  //Državni závod za statistiku . — Záhřeb, 2011.  (Přístup: 9. června 2022)
  73. ↑ Luriћ V. , Tanaskoviћ D. , Vukmiroviћ D. , Lazheviћ P. Popis stavnishtva, domћinstava a stanov 2011. v Republice Srbsko. Etnokonfesní a židovské mozaiky Srbska / D. Vukmirović . - Bělehrad: Republika Srbsko. Republicki závod pro statistiku , 2014. - S. 154, 156. - 209 s. — ISBN 978-86-6161-126-1 . (Přístup: 12. ledna 2022)  
  74. ↑ 1 2 3 4 5 Dulichenko A. D. Úvod do slovanské filologie. - 2. vyd., vymazáno. - M. : Flinta, 2014. - S. 638. - 720 s. - ISBN 978-5-9765-0321-2 .
  75. ↑ Popis stavnishtva, homestay and stanov 2011. in the Republic Serbia. Stává se. Náboženství, Matka Ježík a Národní výzva. Podatsi on opshtinam a gradovim / D. Vukmirović . - Bělehrad: Republika Srbsko. Republicki závod pro statistiku , 2013. - S. 55. - 302 s. - ISBN 978-86-6161-038-7 .  (Přístup: 12. ledna 2022)
  76. ↑ Popisi. Popis stanovništva 2011. Tabulka. Po gradovima / opcinama. 2. Stanovništvo prema narodnosti po gradovima / općinama, popis 2011. Grad Zagreb  : [ arch. 11/01/2020 ] : [ chorvatsky ]  //Državni závod za statistiku . — Záhřeb, 2011.  (Přístup: 2. ledna 2022)
  77. ↑ Charsky V.V. Jižní ruský jazyk dnes: postavení a vyhlídky // Jazyk a společnost: Materiály stážisty VII. vědecký Conf., Minsk, 1.-2. prosince 2006. Ve 14 hodin, 1. část / ed. vyd. L. N. Chumak . - Minsk: RIVSH, 2007. - S. 79. - ISBN 978-985-500-097-7 .  (Přístup: 9. června 2022)
  78. ↑ Maґochіy P. R. III. Sociální aspekt. Amerika // Rusínský jazyk / Redaktor naukowy Paul Robert Magocsi . - Opole: Uniwersytet Opolski - Instytut filologii Polskiej, 2004. - S.  387 . — 484 s. - (Najnowsze dzieje językow słowianskich). — ISBN 83-86881-38-0 .  (Přístup: 9. června 2022)
  79. ↑ E. Budovská. Rusínský jazyk v USA na počátku 21. století: současný stav a vyhlídky // Rusínský spisovný jazyk na Slovensku. 20 let kodifikace (Sborník abstrakt ze IV. mezinárodního kongresu rusínského jazyka) / Přispěvatelka a souběžná redaktorka K. Koporová . - Prjašiv: Prjašovská univerzita v Prjašově . Ústav rusínského jazyka a kultury , 2015. - S. 16-17 . — ISBN 978-80-555-1521-2 .
  80. ↑ 1 2 3 Ramach, 1999 , str. 155.
  81. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 Ramach, 1999 , str. 160.
  82. ↑ 1 2 3 4 5 Ramach, 2006 , str. 533.
  83. ↑ Ramach, 2006 , s. 530.
  84. ↑ Ramach, 1999 , str. 159.
  85. ↑ Ramach, 2006 , s. 537-538.
  86. ↑ Ramach, 2006 , s. 540.
  87. ↑ Benedek G. II. Spisovný jazyk. Madyarsko // Rusínština / Redaktor naukowy Paul Robert Magocsi . - Opole: Uniwersytet Opolski - Instytut filologii Polskiej, 2004. - S.  263-265 . — 484 s. - (Najnowsze dzieje językow słowianskich). — ISBN 83-86881-38-0 . (Přístup: 9. června 2022)  
  88. ↑ Benedek G. III. Sociální aspekt. Madyarsko // Rusínština / Redaktor naukowy Paul Robert Magocsi . - Opole: Uniwersytet Opolski - Instytut filologii Polskiej, 2004. - S.  373 . — 484 s. - (Najnowsze dzieje językow słowianskich). — ISBN 83-86881-38-0 . (Přístup: 9. června 2022)  
  89. ↑ Ljavinec M. Kultúrny život a edukácia Rusínov v Maďarsku // Rusínska kultúra a školstvo po roku 1989 (Zborník vědeckých a vedecko-populárních příspěvků I.) / A. Plišková (ed.). — Prešov: Prešovská univerzita v Prešove . Ústav rusínského jazyka a kultury , 2008. - S. 250-251. — ISBN 978-80-8068-867-7 .
  90. ↑ Kiraly P. O přechodném východoslovensko-karpatsko-uhorském dialektu v Maďarsku  // IV. mezinárodní sjezd slavistů. Slovanská filologie: sborník článků. - M .: Nakladatelství Akademie věd SSSR , 1958. -T. III . - S. 163-164, 172 . (Přístup: 9. června 2022)  
  91. ↑ Feisa M. Rusinsky jako jazyk národnostní menšiny v Srbsku // Menšinové a regionální jazyky​​a kultury Slavie ( Ústav slavistiky Ruské akademie věd ) / Vedoucí redaktor S. S. Skorvid . - M. : "MIK", 2017. - S. 88. - 272 s. - ISBN 978-5-87902-356-5 . (Přístup: 9. června 2022)  
  92. ↑ Ramach, 2006 , s. 533-534.
  93. ↑ Dudášová-Kriššáková, 2015 , str. 35.
  94. ↑ Dudášová-Kriššáková, 2015 , str. 29.

Literatura

  • Vanko Yu. I. Historicko-etno-grafický a jazykový základ. Klasifikace a hlavové znaky dialektů karpatských Rusínů // Rusínský jazyk / Redaktor naukowy Paul Robert Magocsi . - Opole: Uniwersytet Opolski - Instytut filologii Polskiej, 2004. - S.  67 -84. — 484 s. - (Najnowsze dzieje językow słowianskich). — ISBN 83-86881-38-0 .
  • Vanko Yu. Formování koiné z literárních norem // Jazyková kultura a jazyková norma v rusínském jazyce (Sborník abstraktů z mezinárodního vědeckého semináře Jazyková kultura a jazyková norma v rusínském jazyce, který se konal ve dnech 27. - 28. září 2007 v Pryashivsky University) / Anna Plshkova (zost.). - Prjašiv: Prjašovská univerzita v Prjašově . Ústav regionálních a celostátních studií, 2007. - S. 133-143 . - ISBN 978-80-8068-710-6 .
  • Gerovský G. Yu . Jazyk Podkarpatské Rusi / k vydání připravil S. V. Šarapov , překlad z češtiny. - M. , 1995. - 90 s.
  • Dudášová-Kriššáková J Miesto rusínského jazyka v rodine slovanských jazyků // Rusyn Literary Language in Slovakia. 20 let kódování - Rusínsky spisovný jazyk na Slovensku. 20 rokov kodifikácie (Sborník abstrakt ze IV. mezinárodního kongresu rusínského jazyka. Prjašiv, 23. - 25. 09. 2015) / zost. i odp. vyd. Květoslav Koporov . - Prjašiv:Prjašovská univerzita v Prjašově. Ústav rusínského jazyka a kultury, 2015. -S. 26-39. — ISBN 978-80-555-1521-2 .  (Přístup: 10. listopadu 2020)
  • Latta V. P. O klasifikaci ukrajinských dialektů // Vědecké poznámky. Kulturní svaz ukrajinských dělníků v Československu / Cíl. Červené. M. Novák. - Prjašiv, 1979-1981. -č. 8-9. -S. 119-130.
  • Latta V. P. Atlas ukrajinských dialektů Skhidnoy slovenské oblasti. - Nejdřív vidět. Věda a kartografické zlepšování a uspořádání Z. Hanudel ,I. Ripka,M. Sopoliga. - Bratislava: Slovenská pedagogická výchova - Vstup do ukrajinské literatury v Prjaševu, 1991. - 552 s.
  • Pankevič I.A. Ukrajinsky mluvíme o Podkarpatské Rusi a přilehlých oblastech: s 5 dialektologickými mapami v příloze Část I: Zvuk a tvarosloví = Část I: Hláskoslovi a tvaroslovi. - Praha: V komisi nakladatelství Orbis, 1938. - 549 s. - (Knihovna Sboru pro výzkum Slovenska a Podkarpatské Rusi při Slovanském ústavu v Praze; číslo 9).
  • Plshkova A. , Koporova K. , Yabur V. Rusyn language. Komplexní popis jazykového systému v kontextu kodifikace. - Nejdříve vydání. - Pryashiv: Vydavateľstvo Prešovskej univerzity = Issuance of the Pryashiv University, 2019. - 476 s. - ISBN 978-80-555-2243-2 .
  • Ramach Yu Nová slova ve spisovném a hovorovém jazyce jugoslávských Rusínů // Modernisierung des Wortschatzes europäischer Regional- und Minderheitensprachen (Zweigstelle für niedersorbische Forschungen des Sorbischen Instituts) / Gunter Spieß. - Tübingen: Gunter Narr Verlag, 1999. - S. 155-180. — ISBN 3-8233-5189-3 .  (Přístup: 9. června 2022)+
  • Ramach Yu Gramatika ruského jazyka pro ročníky І, ІІ, ІІІ a ІV gymnázia / šéfredaktor Mira Baltich, Nebojsa Jovanovich . - Další pohled. - Beograd: Plant for Uџbenike and Mentor Means, 2006. - 616 s. —ISBN 86-17-12616-7.
  • Fontansky G. , Khomyak M. Gramatyka jazyka Lemkiv = Gramatyka języka łemkowskiego. - Katovice: Śląsk , 2000. - 188 s. —ISBN 83-7164-178-8.
  • Yabur V. , Plїshkova A. , Kvetoslava Koporov Gramatika rusínského jazyka. - Nejdříve vydání. - Prjašiv: Prjašovská univerzita v Prjašově . Ústav rusínského jazyka a kultury, 2015. - 328 s. — ISBN 978-80-555-1448-2 .
  • STIEBER, Z. (1956-1964): Atlas językowy dawnej Łemkowszczyzny. Zeszyt I-VIII. Łódź: Zakład Narodowy im. Ossolińskich jsme Wrocławiu. STIEBER, Z. (1982) : Dialekt Łemków. Fonetyka a Fonologie. WrocławWarszawa-Kraków-Gdańsk-Łódź.: Zakład Narodowy im. Ossolinských. Wydawnictwo Polskiej Akademii Nauk.
  • DUDÁŠOVÁ-KRIŠŠÁKOVÁ, J. (2015) : Vývin rusínského jazyka a dialektológia. Prešov: Prešovská univerzita v Prešove Ústav rusínského jazyka a kultury PU. 286s.
  • HANUDEĽOVÁ, Z.: Územné členenie ukrajinských nárečí východního Slovenska. Ve Slavici Slovaca. roč. 28., Ch. 1-2., s. 178-184.

Odkazy