Kočetov, Vsevolod Anisimovič

Vsevolod Anisimovič Kočetov
Datum narození 22. ledna ( 4. února ) 1912
Místo narození
Datum úmrtí 4. listopadu 1973( 1973-11-04 ) (ve věku 61 let)
Místo smrti
občanství (občanství)
obsazení romanopisec , redaktor , novinář , válečný zpravodaj
Směr socialistický realismus
Žánr román , povídka
Jazyk děl ruština
Ocenění
Leninův řád Leninův řád Řád Říjnové revoluce Řád rudé hvězdy
Jubilejní medaile „Za statečnou práci (Za vojenskou statečnost). U příležitosti 100. výročí narození Vladimíra Iljiče Lenina“ Medaile „Za obranu Leningradu“ Medaile „Za vítězství nad Německem ve Velké vlastenecké válce v letech 1941-1945“ SU medaile Dvacet let vítězství ve Velké vlastenecké válce 1941-1945 ribbon.svg
SU medaile 50 let ozbrojených sil SSSR stuha.svg
Logo wikicitátu Citace na Wikicitátu

Vsevolod Anisimovič Kochetov (1912-1973) - sovětský spisovatel a novinář, válečný zpravodaj. Člen KSSS (b) od roku 1944. Kavalír dvou Leninových řádů (1962, 1967). Člen Ústřední revizní komise KSSS . V letech 1953-1955 byl tajemníkem leningradské pobočky Svazu spisovatelů [1] .

Životopis a dílo

Původ

Narozen 22. ledna ( 4. února )  1912 v Novgorodu v rolnické rodině. V roce 1927 se přestěhoval do Leningradu , kde žil jeho starší bratr. V Leningradu vystudoval Vsevolod Kochetov v roce 1931 zemědělskou technickou školu, poté několik let pracoval jako agronom v obci. Pracoval také v loděnici.

V roce 1938 začala jeho novinářská práce jako dopisovatel listu Leningradskaja pravda .

Během Velké vlastenecké války pracoval jako novinář, zaměstnanec novin Leningradské fronty . V poválečném období se začal věnovat psaní, počínaje příběhem „Na Něvských pláních“ (1946), věnovaným událostem Velké vlastenecké války. Vytvářel díla v žánru socialistického realismu a v duchu oficiálního sovětského vlastenectví .

Roman Zhurbiny

Úspěch Kochetova přinesl román Zhurbiny, vydaný v roce 1952, věnovaný životu dělníků v loděnicích. Román byl přeložen do mnoha jazyků (angličtina - Foreign Languages ​​​​Press v Moskvě [2] , němčina - NDR Aufbau-Verlag v Berlíně [3] , čínština [4] ) a opakovaně přetištěn [ 5] . Román „Zhurbiny“ uvedl jako příklad spisovatel Michail Sholokhov na XX. sjezdu KSSS : „Kdo ze spisovatelů vstoupil jako přítel a blízký člověk do nějaké pracující rodiny nebo rodiny inženýra, výrobního inovátora, stranický pracovník továrny? Číst jednotky. Jinak by Zhurbiny byly otevřeny v Moskvě mnohem dříve než Kočetovové v Leningradu. [6]

Aktivity v čele Leningradské organizace spisovatelů

Po úspěchu Zhurbinů se Kochetov stal výkonným tajemníkem představenstva Leningradské organizace spisovatelů (LO) a byl jím rok a půl - od února 1953 do prosince 1954. V LO Svazu sovětských spisovatelů (SSP) začal Kočetov bojovat s některými leningradskými spisovateli [7] . Od roku 1954 se stal členem předsednictva Svazu spisovatelů SSSR.

Takže na uzavřené stranické schůzi LO SSP 25. května 1954 byl Zoshchenko studován v souvislosti s jeho „chybným“ projevem na setkání s anglickými studenty 5. května 1954 [8] [9] . Na schůzi stranické organizace LO SSP dne 7. července 1954 Kochetov znovu kritizoval Zoshčenka : „Zoshchenko se ve skutečnosti ukázal jako úzkoprsý individualistický řemeslník , a ne komunista smýšlející spisovatel: to dokazuje ten šosák malichernost jeho osobního „přestupku“, nedostatek vědomí toho hlavního – jeho obrovské viny před vlastí“ [10] [11] .

V článku "Jaké jsou tyto časy?" (" Pravda ", 27. května 1954) Kochetov kritizoval nový román leningradského spisovatele V.F.Panova "Roční období" jako fenomén " maloburžoazní literatury", dokazující "veškerou zkaženost spisovatelova objektivistického a naturalistického přístupu k zobrazování život"; Panova román leží „mimo naši dobu“ a Panova sama byla obviněna z „ abstraktního humanismu “. Panova byla nucena si stěžovat Chruščovovi na „nespravedlivou kritiku“ [12] . Tato negativní sžíravá recenze románu Věry Panové, která se těšila velkému respektu v Leningradské organizaci spisovatelů, se pro Kočetova zřejmě stala začátkem konce jeho leningradského období [13] .

Dne 15. června 1954 na valné hromadě spisovatelů LO SSP vystoupila V. Ketlinskaya proti Kočetovovi za „ničení a bodavé narážky a sponky do vlasů“ [14] . Ketlinskaya také obvinila Kochetova z toho, že „Vsevolod Anisimovich předal redaktorům“ Zvezda „román, ve kterém je jako v křivém zrcadle řada spisovatelů z naší organizace velmi nepřátelská“ (Mládež je s námi // Zvezda 1954. č. 9- jedenáct).

Na třídenní zpravodajské a volební schůzi LO SSP ve dnech 6. – 8. prosince 1954 Kochetov ostře kritizoval pokusy některých spisovatelů zlikvidovat tvůrčí sekce SSP a převést veškerou tvůrčí činnost Svazu do tzv. tzv. výrobní místa. Tyto projekty, jak ukázal řečník, mají za cíl zrušit sjednocený Svaz sovětských spisovatelů a oživit gangsterství, kterého se Strana před 20 lety spisovatelům pomohla zbavit. „Svaz zbavený tvůrčích sekcí,“ řekl Kochetov, „se skutečně promění v literární oddělení; kteří nebudou moci ovlivňovat monopolní skupiny u vydavatelství a časopisů... K čemu došlo na "výrobě" časopisu "říjen" díky tomu, že soudruh Panferov odtrhl tvůrčí práci od Unie. Známe další příklad, příklad toho, jak vznikla myšlenka revize základních principů vývoje naší sovětské literatury a začala se aktivně realizovat na „výrobě“ časopisu Nový Mir . [patnáct]

V důsledku toho nebyl na této schůzi Kochetov znovu zvolen do představenstva LO SSP - neprošel počtem hlasů. Stalo se tak v důsledku nevstřícného přístupu k V. Kochetovovi ze strany některých spisovatelů, kteří nesouhlasili s jeho článkem v Pravdě o románu V. Panovy Roční období [16] . Byl to velmi velký skandál, ÚV KSSS byl ve slepé uličce, nevěděli, co dělat, ale netroufali si zařídit znovuvolby [7] . Kochetov byl nucen odejít do Moskvy, načež se v Leningradu objevilo čtyřverší [17] :

Na světě je literární strýc,
nebudu ho jmenovat.
Všichni říkají, že v Leningradu byly prázdniny,
když byl převezen do Moskvy.

Aktivity v Moskvě

Od roku 1955 žil Kočetov v Moskvě, v roce 1955 byl jmenován (pod patronací Suslova [18] ) šéfredaktorem Literaturnaja gazety (v této funkci působil do roku 1959). Od roku 1961, opět z podnětu Suslova, byl Kochetov jmenován šéfredaktorem časopisu Říjen . V letech 1956-1966 byl členem ÚV KSSS . Kochetovovi současníci poznamenali, že nebyl arogantním byrokratem a často využíval svých administrativních schopností jako vůdce strany, aby pomáhal potřebným spisovatelům, pomáhal jim finančně (včetně, podle I. Poplavské, pomáhal V. M. Šukšinovi se získáním povolení k pobytu v Moskvě a bytu [19] ). Kochetovův asistent, tajemník redakční rady října Jurij Idaškin , si všímá integrity Kochetovovy osobnosti, upřímnosti jeho přesvědčení, čestnosti a slušnosti ve veřejných i osobních konfliktech, přímosti a nezávislosti úsudku. Kochetov odmítal zvláštní příděly a vzdorovitě jezdil vlastním autem, přičemž pro potřeby redakce a časopisu poskytoval služební vůz [20] .

Kochetov hodnotil maďarské události roku 1956 ostře negativně: „Pověsí nás na lucerny“ [21] . Kochetov podepsal otevřený dopis sovětských spisovatelů "Abyste viděli celou pravdu!" [22] . Tento dokument odrážel polemiku s francouzskými spisovateli, kteří protestovali proti sovětské invazi. Sovětští spisovatelé argumentovali oprávněností potlačení maďarského povstání [23] .

Na jaře 1957 Literaturnaja gazeta , editovaná Kočetovem, publikovala sérii článků kritizujících nový liberální almanach Literaturnaja Moskva [24 ] . 13. května 1957 ho na žádost Kočetova osobně přijal Chruščov . Kočetov si Chruščovovi stěžoval na autory a editory almanachu ( Aliger , Dudintsev a další): „Situace v literatuře se v posledních letech vyvíjí jednoduše, řekl bych, tragicky. To nás komunistické spisovatele znepokojuje, šušká se o postavení ve vztahu k literatuře. Ústřední výbor prý není potřeba zasahovat do záležitostí spisovatelů. Demoralizují a brzdí práci spisovatelů. Naprostá většina spisovatelů je na správné straně. Jen malá skupina, mimořádně aktivní, vytváří zdání masového protestu proti stranictví literatury a obratným, jednotným jednáním vytváří hrozivé postavení v organizaci spisovatelů. Ona je pro demagnetizaci naší literatury“ [25] . Později toho dne mluvil Chruščov s dalšími spisovateli a kritizoval almanach za „ideologicky zákeřná díla a články“ [26] . V důsledku toho bylo vydávání almanachu přerušeno, ale na účastníky nebyly uvaleny žádné sankce.

Román Bratři Eršovové

Román „Bratři Eršovové“ (1958), v němž Kochetov odsuzuje fenomén „ tání “, a koncipovaný jako protiklad k románu V. D. Dudinceva „Ne jen chlebem“, vyvolal mezi spisovateli vzrušenou diskusi. V „Notě“ odboru kultury ÚV KSSS o diskuzi v tisku o románu Vs. A. Kochetov "Bratři Eršovové" (Neva. 1958. č. 6-7) z 6. září 1958, bylo řečeno, že "jsou vysloveny opačné soudy" o románu, M. Sokolov , M. Alekseev , V. Druzin , G. Markov , V. Sytin , M. Gus , A. Vasiliev "velmi oceňují román V. Kochetova jako dílo akutního problému, aktuální, napsané ze správných stranických pozic, jiní autoři jej považují za ideologicky chybný, politicky škodlivý" ( Surkov , Simonov , Pogodin , Stein , Ovečkin , Tvardovský nazvali Kočetovův román „ loupežným fenoménem v literatuře“, B. Lavrenyov obvinil V. Kochetova z „neznalého a filištínského pohledu na dramaturgii“, kritici a literární kritici Dementyev , Ozerov , Suchkov , Knipovič , Chicherov promluvil). [27]

Michail Sholokhov chválil román „Bratři Eršovové“: „Takhle bych nemohl psát o dělnické třídě“ [28] . Pozitivní recenze o "bratřích Ershovových" napsal I. Denisova - "Revoluce pokračuje" (Komsomolskaja Pravda. 1958. 10. srpna), A. Eljaševič - "Ershovové a Orleans" (Leningradskaja Pravda. 1958. 9. srpna), M Alekseev  - "Bratři Ershovové bojují" (Literatura a život. 1958. 3. září).

„Oddělení kultury ÚV KSSS věří, že v románu V. Kochetova jsou vytvořeny živé a působivé obrazy kádrových dělníků – strážců dělnické třídy, kteří tvoří hlavní tmelící sílu sovětské společnosti. Zaslouží si podporu a směřování románu, který kritizuje oportunisty a demagogy, namířený proti nesprávným, revizionistickým tendencím, které se v našem umění projevují v posledních letech. V. Kochetov však při zobrazování inteligence přiznává jasnou jednostrannost…“.

Jurij Ždanov v časopise Literaturnaya Gazeta poznamenal, že „Román Bratři Eršovové je odpovědí bolševického umělce některým spisovatelům, uměleckým dělníkům, kteří váhali tváří v tvář těžkému boji proti buržoazní ideologii, stali se oběťmi a nositeli chmurných, tání “ nálad . , revizionistické kolísání » [29] .

Diskusi shrnul 25. září deník Pravda [30] , který zveřejnil článek, z něhož třetina byla věnována kritice a dvě třetiny chvále [31] . Autor článku Pravdinskaja, poněkud překvapen počtem revizionistů v tomto románu, rezervovaně upozornil Kochetova, že ve skutečnosti odpovídající „nálady“ ovlivnily mnohem menší okruh tvůrčích pracovníků, než je uvedeno v románu [32]. .

Na zveřejnění článku V. Michajlova reagoval deník New York Times , který Kočetova pozorně sledoval – anonymní autor zdůraznil kladný postoj orgánu ÚV KSSS ke Kočetovově románu: „Komunistická strana našla knihu, kterou měl rád -" Bratři Eršovové "od Vsevoloda Kochetova. Stranický list Pravda otiskl článek, v němž nový román věřícím doporučil. Kniha schválená stranou je považována za odpověď Moskvy na „Ne jen chlebem“ [33] .

Román "tajemník krajského výboru"

Romana Kochetova "tajemník oblastního výboru" (1959-1961) se věnuje kritice tzv. " Rjazaňského zázraku " - ekonomického podvodu spojeného s přeplněním plánu dodávek masa a mléka v Rjazaňské oblasti. Román ukazuje rivalitu mezi čestným tajemníkem oblastního výboru Stargorod (myšleno oblast Vologda) Denisovem a tajemníkem oblastního výboru Vysokogorsk, kariéristou a podvodníkem Artamonovem (oblast Rjazaň). Pod příjmením Ptushkov byl zobrazen básník Jevgenij Jevtušenko [32] [34] . Kochetovovi odpůrci (včetně Tvardovského ) také podezřívali, že pod jménem Denisov přivedl Kochetov Frola Kozlova [35] , což vyvolalo ostrý spor o román. V prvním čísle časopisu Nový Mir z roku 1962 byl článek A. Maryamova „Vybavení na kampaň“ o románu Vs. Kochetov "tajemník krajského výboru", který ostře kritizoval zastaralé zásady zdobení života. V reakci na to Literaturnaja Gazeta vzala román pod ochranu („Nepřijatelné metody // Literaturnaja Gazeta“, 1962, 19. ledna) [35] 17. ledna 1962 byla v oddělení kultury Ústředí KSSS připravena poznámka. výboru: "v souvislosti se spisovateli a diskusí kolem románu V. Kochetova "tajemník krajského výboru" se situace v prostředí spisovatelů znatelně vyhrotila. Za těchto podmínek je nutné, aby do předních orgány strany se ve shodě vyjadřují k zásadním literárním a politickým otázkám, protože však neexistuje potřebné vzájemné porozumění, bylo by pro věc nesmírně důležité, aby se v ÚV KSSS uskutečnil rozhovor se spisovateli - členy KSSS. ÚV KSSS, kandidáti na členy ÚV KSSS a členové revizní komise " [36] . Dne 20. ledna 1962 předložil vedoucí odboru kultury ÚV KSSS Dmitrij Polikarpov . dopis ÚV KSSS : "Považuji za nutné podat zprávu ÚV KSSS o nezdravé povaze polemiky, která vznikla kolem románu V. Kochetova" Tajemník oblastního výboru ". Tento román , napsané na aktu skutečné moderní téma, které však není prosté vážných nedostatků, dostává v kritice přímo opačné, vzájemně se vylučující hodnocení. Zatímco některé tiskové orgány (Noviny Literatura a život, Komsomolskaja pravda, Večerňaja Moskva) román bezvýhradně podporují, jiné (Literaturnaja gazeta, Nový Mir) román zcela odmítají a považují jej za bezmocný v umělecky a politicky chybné tvorbě. [37] [38]

Kontroverze s časopisem Nový Mír

Počátkem 60. let probíhala bouřlivá debata mezi časopisy Nový Mír a Okťabr , mezi jejich redaktory A. Tvardovským a V. Kočetovem o pravdě života a pravdě umění, realismu a socialistickém realismu, inovacích a pseudoinovacích [ 39] . Slunce. Kochetov v článku „Není to tak jednoduché“ (říjen 1963, č. 11) ostře kritizoval Nového Míru a A. Tvardovského za to, že staví proti univerzálním lidským hodnotám hodnoty socialistického realismu , a naznačil, že kulacká ideologie je také viditelné v univerzálních lidských hodnotách. Podle Kochetova Nový Mir „škodí mladým myslím, otravuje jejich duše nihilistickým jedem, jedem kritiky, snobství, malichernosti, průměrnosti“ [24] .

Na 22. sjezdu KSSS Kochetov obvinil vedení Svazu spisovatelů SSSR ze „ztráty bojeschopnosti“, „zapomínání na hlavní otázky našeho ideologického a tvůrčího života“ a požadoval jeho „reformaci“ [40] . K potěšení Tvardovský , projev Sun. O Kochetově byla zmínka pouze v Pravdě a to bylo také jakési štěstí v literární konfrontaci [39] . Kochetovův projev vyšel v Pravdě 31.10.1961 [41] . V dubnu 1962 si Tvardovský vzpomněl, že v sále XXII. kongresu se Kochetovovi posměšně smáli a křičeli "Pryč s ! "

26. listopadu 1962 během diskuse v redakci Novy Mir o příběhu A. I. Solženicyna „ Incident na stanici Kochetovka “ (jedná se o skutečnou stanici v regionu Tambov , kde je incident popsaný v příběhu proběhl), šéfredaktor A. T. Tvardovský trval na přejmenování děl. Příběhu se začalo říkat „Příhoda na stanici Krechetovka“, aby se předešlo zbytečným asociacím se jménem redaktora „října“ [43] .

Kritika sovětských filmů

V roce 1962 se " říjnový " Kochetov ujal kinematografie. V každém čísle byla zveřejněna kritika nějakého "rozmrazovacího" filmu - " Mír příchozím ", " Neodeslaný dopis ", " Jeřábi létají ", " A jestli je tohle láska? ““, „ Devět dní jednoho roku “, stejně jako kritika italského neorealismu .

V listopadu 1962 vystoupil slavný filmový režisér M. I. Romm na konferenci Institutu dějin umění ve WTO na téma „Tradice a inovace v umění socialistického realismu“ s ostrou kritikou spisovatelů N. Gribačova , A. Sofronova. a V. Kochetov: „... Kočetov, Sofronov, Gribačov a jim podobní nyní vedou časopisy a noviny a páchají sabotážní činy proti všemu vyspělému, proti všemu novému, co se v sovětské kinematografii objevuje. Podle mého názoru se jedná o společnost chuligánů , která vede nestranickou linii, která ostře odporuje zásadám naší strany“ [44] . Text Rommova projevu začal chodit v samizdatu z ruky do ruky: „Když Michail Romm náhle na jedné z uzavřených diskuzí vyjádřil vše, co si myslí o tmářovi Kočetovovi, kterého Ústřední výbor strany právě jmenoval redaktorem říjnového časopisu navíc „fašisticky“ bez eufemismů vysvětloval význam literárních pogromů, Rommův projev byl distribuován po celém Rusku, pravděpodobně s větším nákladem než noviny Pravda“ [45] .

Poté, co se Romma, Gribačov, Sofronov a Kočetov dozvěděli o tomto projevu, 8. – 10. prosince 1962 zaslali ÚV KSSS dopis s žádostí, aby se vypořádal s obviněními proti nim [46] . Romm byl požádán, aby se omluvil, ale chyby nepřiznal: „Rozpoznal jsem ostrost formy a z hlediska obsahu jsem dal mnoho důkazů, že jsem měl pravdu ohledně Kočetova, Gribačova a Sofronova... považoval Kočetova a Gribačova a mluvil o nich jako o spisovatelích za určitou orientaci, kterou považuji za hluboce chybnou, škodlivou, zakořeněnou v dobách kultu osobnosti a proto dnes zvláště nepřijatelnou“ [47] .

března 1963 se v Kremlu ve Sverdlovském sále konalo setkání vůdců strany a vlády s osobnostmi literatury a umění. Podle Romma tam „všechno disidentské bylo tak rozsekáno na kusy“ a očekávali od něj kajícný projev, ale Romm se začal zastávat Khutsievova obrazu „ Zastava Iljič “ a Svazu pracovníků kina [47] . Kochetov na setkání upozornil na nedostatky sovětské literatury: „Naši literaturu na Západě nikdo nezná. Znají jména Jevtušenka a Voznesenského , neznají jejich básně, vědí jen to, co se kolem nich děje. Mají naději, že sovětský režim nerozdrtí... Podívejte, Nový Mir vydal "úžasnou věc" s názvem "Vologdská svatba". Když to čtete, berete jen hrůzu, je tam jen chlast, blázni, idiocie... “Chruščov tato slova ignoroval, Kochetov byl úplně naštvaný, zmačkal konec projevu a odešel z pódia [48] .

Pokračování ochranné ideologické práce

V únoru 1964 pozval Kochetov italského slavistu Vittoria Stradu na přednášku do Svazu spisovatelů . Faktem je, že už dříve Strada v recenzi pro noviny L'Unità [49] ironicky kritizoval Kochetovův román Tajemník krajského výboru [49] a Kochetov si přál setkat se s mladým italským komunistou [50] . Podle Stradových memoárů „schůzka proběhla zcela korektně“ a Kochetov se od svých byrokraticky arogantních a nafoukaných kolegů lišil: spíše připomínal bojovníka za sovětskou komunistickou myšlenku a za takového se považoval [51] .

V letech 1963-64. Kochetov byl chválen čínskými kritiky a říkal, že je v současnosti téměř jediným revolučním spisovatelem [52] . Podle amerických sovětologů se tato chvála ukázala jako „polibek smrti“, který podkopal Kochetovovu pozici v SSSR [53] . V této souvislosti je třeba chápat formální distancování se „října“ v úvodníku č. 6 z roku 1964 od „čínských odchylek od kurzu stranického ducha“ [54] . 28. března 1965 Pravda napadla Kočetova a jeho časopis Okťabr za zaujatost vůči stalinismu, zálibu v nevybíravém odsuzování při hodnocení nové prózy ( Solženicyn , Baklanov , Simonov ), „tendenčnost a subjektivitu“, za to, že časopisecké publikace jsou často zjednodušené a pozice jiných autorů jsou uváděny nepravdivě, chybí analýza jejich tvůrčí individuality [55] [56] .

Během tohoto období Kočetov cestoval do Leningradu na pracovní cestu Pravda , aby shromáždil materiál pro esej o pokročilých dělnících. Jak vzpomíná Idashkin, vrátil se zasmušilý: „Zhurbinové už nejsou. A možná už žádné další nebudou...“ [20] . Podle Idaškina to neznamenalo Kočetovovu ztrátu víry v morální a politickou sílu dělnické třídy , ale ztrátu víry v Brežněv - Suslov politický režim , který zbavil dělnickou třídu její politické role.

Během tání se literární kritik Sinyavskij (pod pseudonymem Abram Tertz) zesměšnil sovětskou literaturu a napadl Kočetova a Sofronova v dílech Soud přichází a Ljubimov [57] , publikovaných v zahraničí ve sbírce Fantastický svět Abrama Tertze a později v samizdatu . , stejně jako v jízlivém článku "Co je socialistický realismus?" [58] . V roce 1966, po skončení procesu se Sinyavským, Kochetov v časopise "October" ("Bad Craft", říjen č. 3. března 1966, str. 211-218) postavil Sinyavského jméno na stejnou úroveň jako nacistický zločinec Rudolf Hess . Kochetov řekl, že bývalý sovětský kritik spáchal literární vraždy „ve jménu prodloužení vlády měšců na zemi“. Kritika A. Siňavského poezie E. Dolmatovského (Sinyavskij A. Takové básně existují // Nový Mir, 1965, č. 3) Kočetov považoval za odklon proti sovětské poezii [59] .

Na 23. sjezdu KSSS Kochetov přišel o místo člena Ústřední kontrolní komise  - šlo o reakci na polemiku mezi Novým Mirem a Okťabrem [60] a možná i na proces se Sinyavským.

V červenci 1966 odjel Kochetov na služební cestu do Itálie. Kochetov se mimo jiné setkává s Vittoriem Stradou  - nejprve v Turíně a poté odpočívají v ligurské pobřežní vesnici Varigotti . Kochetova na služební cestě doprovázela Irina Ogorodnikovová , překladatelka z rumunštiny, pracovnice zahraniční komise Svazu spisovatelů [61] a podle Strady pracovnice KGB . Spisovatelé „nažhavení vodkou“ ve Varigotti zinscenovali „skutečnou bitvu a nechali za sebou veškerou diplomacii“. [50] Toho večera ve Varigotti byla i's tečkovaná: jeden hájil zásadu svobody myšlení a nezávislosti úsudku, druhý, i když byl opilý, ani trochu nevybočil z linie strany a celou dobu zůstával opovržlivě. Studený. Kochetovova tvář se zevnitř rozzářila, až když vyprávěl, jak pil s generálním tajemníkem Komunistické strany Cejlonu . Na konci hádky Kochetov zvolal: "Proč váš Togliatti nic takového neřekl, když byl v Moskvě, ale ve všem s námi souhlasil?" Strada v reakci křičel: „Dejte mi za slovo: přijde čas a do Ruska přijde také svoboda kultury, slova, přijde pluralita . Jsem si tím jistý“ [49] . Souboj skončil: Kochetov z něj vyšel ještě stalinističtější než předtím, přesvědčený, že má před sebou nepřítele, a Strada - ještě více „antistalinský“ [62] .

Román "Co chceš?"

V posledním románu vydaném za jeho života, Co chceš? (podzim 1969) V. A. Kochetov vystoupil proti „rozkladu sovětské společnosti západní pseudokulturou a propagandou“. Sám autor v románu vystupuje pod jménem spisovatele Bulatova.

Vittorio Strada , pod jménem Benito Spada, je hrdinou románu – „negativním hrdinou“, revizionistou, antisovětským, pseudokomunistickým a samozřejmě v kánonech sociálního realismu zrádcem ve službách. amerického imperialismu . Pod jménem Lera je v románu zastoupena i Stradova sovětská manželka Clara, „kladná hrdinka“, která si na konci uvědomila, jakou hrubou chybu či hřích udělala, když se provdala za odporného revizionistu a opustila sovětskou vlast.

Již 10. října 1969 zveřejnil časopis Rinashita ICP Stradovu reakci na vydání prvních dílů románu [63] . 16. října 1969 vyšel rozhovor s Kochetovem [63] v italských novinách Stampa . 11. listopadu 1969 zaslali moskevští dopisovatelé Stampy do Turína nótu [64] o Kočetovově novém románu: vzbudil velký zájem italských komunistů, především kvůli hněvivému odsouzení italské cesty k socialismu ze strany sovětského spisovatele a v r. obraz Benita Spady jsme viděli slavného italského intelektuála Vittoria Strady.

Propukl skandál. Stradovi volali novináři z různých italských i zahraničních novin, poskytl dlouhý rozhovor zástupci šéfredaktora Stampa Carlu Casalegnovi , ve kterém naopak kritizoval Kochetova [50] . Kochetov se podle Strady choval nedůstojně: nejprve popíral známost se Stradou [49] , poté, když byl přistižen při lži [50] , prohlásil, že Strada a antisovětskí revizionisté publikovali v Itálii pouze literaturu „ Tání “ a že román „Co chceš? se ke zdravému italskému čtenáři nikdy nedostane [65] (román byl později přeložen do italštiny).

Noviny italské komunistické strany „ Unita “ zveřejnily sérii článků ostře kritizujících román jako obsahující „hrubé útoky na italské komunisty“: „snad hlavním cílem této malé knížky je zdiskreditovat komunistického intelektuála, s nímž má Kochetov osobní skóre." [66] [67]

9. listopadu 1969 publikovala „Unita“ článek svého moskevského korespondenta Enza Roggiho „Třetí a poslední část Kočetovovy brožury“, ve kterém bylo Kochetovovo dílo nazýváno „pseudorománem“, obsahující „indikaci italskému komunistovi Strana, jak se má jednat s těmi, kteří nesdílejí názory Kochetov“; E. Rogi také odmítl „pomluvu o základech strategie Italské komunistické strany (italská cesta k socialismu )“ obsaženou v románu [63] . 12. listopadu 1969 Unita zveřejnila dopis od dělníka z Turína Giuseppe Gribauda:

Stačí zalistovat v řadě buržoazních novin, abychom se okamžitě přesvědčili, že majitelé továren a továren okamžitě využili tohoto Kochetova k zesílení protikomunistické kampaně, k vyvolávání rozbrojů a neshod, k ještě většímu ztížení našeho života. Ale jsou zklamaní. Ke Kochetovovi musíme my, italští komunisté, prohlásit, že je to nezodpovědný člověk, protože kromě škod, které nám dělá, se staví i proti politice XX. sjezdu KSSS , kterou současní vůdci SSSR jsou. usilující o rozvoj. Denně odpovídáme novinám, které patří majitelům továren – bojujeme se stále větší silou, abychom uvedli do praxe linii nakreslenou naší stranou – abychom dospěli k socialismu. [63]

V souvislosti s kontroverzí kolem románu dostal Strada od svého přítele, spisovatele Viktora Nekrasova , pohlednici z Kyjeva : „Vittorio, Kochetov tě proslavil! A on sám o... sya." [49] .

Vsevolod Kochetov v románu mimo jiné vytáhl americkou špionku Portiu Brownovou, která svádí velmi mladé sovětské básníky (jedním z nich byl Andrei Voznesensky ). Prototyp Portie Brownové byla americká spisovatelka, novinářka, nakladatelka, dopisovatelka časopisů Time and Life , překladatelka poezie V. V. Majakovského a A. A. Voznesenskyho, přítelkyně a milenka Alberta Camuse , jeho životopiskyně, třetí manželka skladatele N. D. Nabokova , móda. model Patricia Blake [68] .

V SSSR byly na román napsány dvě parodie najednou: parodie Z. S. Papernyho „Proč je kochet?“ [69] (autor to přečetl v edici Nového Míru 29.1.1970 za přítomnosti Tvardovského [70] [71] , Jurij Andropov zaslal ÚV KSSS [72] . Pro Paperny sám tento příběh skončil skandálním vyloučením z KSSS [73 ] ) a S. S. Smirnova "Proč se směješ?" [74] (ve Smirnovově parodii je zmíněn i román "Bratři Eršovové" - pod názvem "Bratři Ježovové"; autor jej také přinesl Tvardovskému 12. 2. 1969 [75] ).

Do redakce října volali i Jokers:

Uprostřed skandálu kolem Kochetovova románu, který upravil Vsevolod Anisimovič, naivní sekretářka, mluví s někým po telefonu: "V.A.! Volal váš čtenář, nějaký Puriškevič . Zdraví vás" .
VA, k jeho cti, zdvořile poděkoval své sekretářce za „pozdravy od Puriškeviče“. [76] [32]

Román zaznamenal velký kritický ohlas v samizdatu :

Celá inteligence
je nemocná bez rozdílu:
Sdílí pouze to,
co je jeho román.
<...>
Tatínek hubený
Samizdat
Z této Kochetové
se stal břichatý:
Tady jinak
Kritické perly.
Zde jsou parodie na
Smirnova a Papernyho [77] .

Viktor Sokirko tak ve své samizdatové recenzi Křivého zrcadla [78] zaznamenal podobnost myšlenek románu s hesly kulturní revoluce a kladnými postavami románu - s Rudými gardami , které Kochetov - de "volá z láhve." Leonid Pljušč načrtl paralelu s Dostojevského „ Démoni “ a svůj článek „Stalinovi dědicové“ věnoval freudovské analýze románů Kočetova a Ševcova , kde viděl údajně „historický infantilismus “, „dětský zájem o pohlavní styk a nahou ženu “. ", " narcismus a mánie z něj plynoucí a mánie pronásledování "", "sexualizované pomluvy hnutí odporu", "sexuální obvinění, špinění odpůrců jimi, zatímco strážci čistoty jsou sami patologicky sexuální", "láska ke slovu osel " fekálie a exhibicionisté “ [34] . Kdosi A. Antipov ve své brožuře „Nemá v našich řadách místo“ upozornil na časovou shodu Solženicynova vyloučení ze Svazu spisovatelů s vydáním Kočetova románu – „hustá směs kasárenských obscénností a politické šmejdy “ [79] .

Recenze The New York Times poznamenala: „Vsevolod A. Kochetov, redaktor předního konzervativního časopisu v Sovětském svazu, napsal nový román, v němž se hrdinové s láskou vracejí do Stalinovy ​​doby a darebáci jsou sovětští liberálové , kteří jsou svedeni Západní myšlenky a zboží a jsou antistalinisté“ [80] . Román také upoutal pozornost kompilátorů bulletinu CIA , kteří jej nazvali „ zánět konzervativních bubáků “ [ 81] . 

Podle Tvardovského je Kochetov román „Jasná výzva k odvážné a rozhodné akci k identifikaci a vymýcení ‚jednotlivců‘, tedy lidí z řad inteligence , kteří se odvažují o něčem přemýšlet, sní o demokracii atd. <...> To už není literatura, dokonce ani špatná, je to veřejně dostupná primitivně-fiktivní forma propagace těch nejpodlejších nálad a „myšlenek“ s vědomím a souhlasem“ [82] .

Podle vzpomínek dramatika Gladkova došlo v BDT k strašlivým a bouřlivým sporům mezi umělci kolem Kochetovova románu, které dosáhly vzájemných urážek: Basilašvili , Zabludovskij , Volkov  - proti románu, Ryzhukhin , Solovjov a někdo jiný - pro [83] .

Slovy Roye Medveděva „pomlouvačná romance Kočetova vyvolala rozhořčení mezi většinou moskevské inteligence a mezi mnoha komunisty Západu“ [84] .

Protože román mimo jiné odhalil film Obyčejný fašismus Michaila Romma [85] , zorganizoval konzultant filmu Ernst Henry na podzim roku 1969 protest proti románu [86] . Ernst Henry vypracoval výzvu k ÚV KSSS jménem Brežněv a shromáždil pod ní podpisy 20 zástupců inteligence (akademici Artsimovič , Sagdějev , Engelhardt , Migdal , Pontecorvo , Alikhanov , spisovatelé S. S. Smirnov , S. N. Rostov E. A. Gnedin , staří bolševici Polonsky a Nikiforov ).

Kochetov, jak bylo řečeno ve výzvě, kreslí svým „nekompetentním“ dílem „bezskrupulózní karikaturu sovětské mládeže“, „hanobí naši společnost“, snaží se „zasít neshody mezi různými vrstvami této společnosti“, „podněcuje lidi fyzického práce proti sovětské inteligenci“, volá po „ kulturní revoluci “ v naší zemi, oslavuje Stalina, staví se proti „současné stranické linii“, znečišťuje italskou komunistickou stranu, útočí na známý antifašistický film „ Obyčejný fašismus “. Signatáři nevyzvali k zákazu románu, ale požádali stranu a sovětský tisk, aby „vyjádřily svůj názor na takové dílo“ [87]

Dopis akademiků přišel „antistalinistovi“ [88] Děmičevovi , který jej zaslal k posouzení tajemníkům ÚV a členům politbyra. Brežněvův asistent Viktor Golikov se náhodně dozvěděl o dopise a postavil se za Kočetova před Brežněvem:

O tom, že drtivá většina autorů, kteří se pod tento dopis podepsali, nemá s jeho dílem nic společného, ​​nemůže být pochyb. Napsala to stejná šikovná ruka [Henry], která také psala dopisy na obranu Daniela a Sinyavského, dopisy akademika Sacharova a mnoho dalších. [89]

Michail Sholokhov se také postavil za Kočetova ve svém dopise z 11. listopadu 1969 Brežněvovi :

K literárním záležitostem bych rád řekl jednu věc: nyní kolem románu Vs. Kochetova "Co chceš?" existují spory, neshody. Zdá se mi, že u Kochetova není třeba stávkovat. Pokusil se o důležitou a potřebnou věc, odhalující pronikání ideologických sabotérů do naší společnosti pomocí brožury. To, co píše v románu, není vždy na úrovni, ale útok na Kochetov je dnes pro naši věc sotva užitečný. Píšu o tom proto, že už se najdou myslivci, kteří obviní Kochetova ze všech hříchů, a - podle mého názoru - to bude nespravedlivé. [90] [91]

Přesná Brežněvova reakce na poznámky skupiny akademiků Šolochova a Golikova k otázce Kočetovova románu není známa. Generální tajemník se zjevně do problému hluboce neponořil a konečné rozhodnutí záležitosti svěřil Suslovovi a Demičevovi [89] . Podle Idaškina (Kočetova asistenta) je známo, že Brežněv Kočetovovi zavolal a řekl, že „se zájmem četl román, ale byly tam položeny velmi obtížné otázky, a než je probral s autorem, generální tajemník, jak řekl , nutnost pečlivě si znovu přečíst román." [20] Ale k žádné další schůzce nebo telefonátu z Brežněva nedošlo.

Tajemník ústředního výboru Demičev prý románu v soukromí vyčítal: „Kočetovův román je protistranické dílo. Poslední jsem četl na záchodě , ale ne pravidelně“ [92] .

Suslov zakázal diskusi o románu v sovětském tisku [20] . Podle historika Michaila Zolotonosova šlo o Suslovův strach spojený s příliš radikálními výroky při jakékoli příležitosti [7] .

Kompilátoři Politického deníku, blízcí Ernstu Henrymu , uvedli:

Je dobře známo, že Kochetov má velmi vlivné mecenáše. Mezi lidmi, kteří si letos v létě [1969] přečetli rukopis Kochetovova románu a dali mu zelenou, se Polyansky nazývá . O podpoře Kočetova v moskevském městském stranickém výboru se ví již dlouho , zejména [druhé tajemnice KSSS MGK] Shaposhnikovové . [63]

Prozaická sekce SSP SSSR se rozhodla uspořádat diskusi o románu 17. prosince 1969, ale „vyšší orgány“ toto setkání zakázaly a neuskutečnilo se [63] . Kochetovův román byl však projednáván na plénu komise pro kritiku a literární kritiku rady Svazu spisovatelů RSFSR ve dnech 3. až 4. února 1970, jak uvádí Literaturnaya Gazeta [93] .

Během listopadu a prosince 1969 byly pokusy mluvit o Kočetovově románu na stranických setkáních moskevských a leningradských spisovatelů vždy potlačovány; v časopise „ Mládež “ byla odstraněna recenze (negativní) na Kochetovův román [63] .

Pouze v " Literaturnaya Gazeta " se objevila jedna, velmi tradiční ("Kde autor něco takového viděl? Vždyť u nás vyrůstají ideologicky zdraví mladí lidé!") a "obecně negativní" [83] recenze Yu Andrejev [94] . Kochetovův román podobně kritizoval Jevgenij Jevtušenko , když hovořil na Pátém kongresu spisovatelů SSSR 1. července 1971 [95] [96] :

A působí smutné překvapení, když se jeden dospělý a zkušený spisovatel svým způsobem, v jednom smutně senzačním románu, snaží ukázat naši sovětskou mládež jako partu duchovních veksláků a mladé sovětské básníky jako náměty pro poezii v posteli americký špión. [97] Tvář jakékoli generace a společnosti jako celku nemůže být nikdy definována vyvrženci a degeneráty. Tvář jakékoli generace a společnosti je vždy určována nejlepšími představiteli této generace a této společnosti. A pokud se objeví ten či onen duchovní směnárník, duchovní vlasovec , pak pravý umělec nemá právo tuto skutečnost pluralizovat, chtě nechtě ji promítat na inteligenci jako celek a tím mimochodem kompromitovat sám, protože se rozumí, že spisovatel jako - Není třeba být inteligentní. (Potlesk.) [98]

Vydání románu "Co chceš?" v číslech 9-11 časopisu Oktyabr z roku 1969 se postavila do fronty na tento časopis [7] („č. 9 už na stáncích neseženete“ [82] ; „kopie časopisu byly vytrženy z rukou, text byl reprodukován drobným tiskem, o tiskech se spekulovalo“ [20] ; „Říjnový časopis se láme, což se nikdy v minulosti nestalo“ [63] ), ani jedno moskevské nakladatelství se jej neodvážilo vydat jako samostatná kniha [99] . Brzy vyšla časopisecká verze románu knižně v Římě [100] (s „žíravou“ předmluvou Vittoria Strady , který autorovi zaslal jeden výtisk tohoto vydání: v předmluvě byl Kochetov označován za „fašistu“, byla zmíněna „kulturní revoluce“ v Číně, byla naznačena paralela mezi sovětským a carským režimem [101] ), v Londýně [102] a v Šanghaji [103] a knižní verze - v Bělorusku [104] . Podle Kochetova se náklad běloruského vydání nedostal k většině ruských čtenářů, protože jej na pokyn jednoho z členů politbyra zakoupil a ve skutečnosti zabavil Ústřední výbor KSSS [105 ] (pravděpodobně Suslov nebo Andropov). Tento román se nedostal do sebraných děl Kochetov vydaných v roce 1989 - cenzura nedovolila [99] .

Poslední román, sebevražda a reakce na ni

„Blesk udeří do vrcholů“ je nedokončený Kočetovův román, ve kterém se na příkladu některých mravů vedení strany Zinověva v Leningradu pokusil odsoudit Brežněvův kult , zaútočit na režim osobní moci. Podle Idaškina, který četl neořezaný rukopis, tam zaznívá témata ideologické a mravní čistoty, nebezpečí degenerace kádru a kult osobnosti vůdců [20] . Jak vzpomíná Idaškin, "Kočetov kategoricky nepřijal Brežněvovy rozkazy , které v zemi vládly."

4. listopadu 1973 Kochetov spáchal sebevraždu na své dači v Peredelkinu tím, že se zastřelil z pistole Walther 7.62 s podpisem [20] [106] . Podle řady zdrojů [107] se Kochetov rozhodl dobrovolně zemřít a pociťoval silné bolesti v důsledku rakoviny ( liposarkom na vnitřní straně stehna).

V tisku se na Suslovovu naléhavou žádost objevila pouze zpráva o náhlém úmrtí spisovatele: „Nebudeme zvyšovat počet sebevražd v ruské literatuře,“ uzavřel Suslov [108] ; oficiální nekrolog také nezmiňoval poslední vydaný spisovatelův román [109] . New York Times zveřejnily svůj nekrolog za „konzervativním sovětským spisovatelem“ [110] .

Kochetov byl pohřben v Moskvě na Novoděvičím hřbitově (místo č. 7).

Rodina

Státní vyznamenání

Paměť

V Moskvě žil Kočetov v elitním stalinském domě na ul. Goncharnaya , d. 26. Na domě byla instalována pamětní deska [112] .

Kochetovova dača v Peredelkinu (Dovzhenko Street, 13 [113] [114] ) získala sloupkař z Literaturnaja Gazeta Anatolij Rubinov , který ji zprivatizoval během perestrojky ; později venkovský dům vyhořel [115] .

Od roku 1977 se v Novgorodu, rodném městě V. A. Kochetova, v den spisovatelových narozenin, začala konat Kochetovova čtení (každých pět let) [116] .

V roce 1987 natočil mladý režisér N. Ključnikov dokumentární film „Vsevolod Kochetov“ [117] podle scénáře Jurije Idaškina (s velkými nepovolenými odchylkami od scénáře) [118] .

Ve Velikém Novgorodu je po něm pojmenována jedna z ulic , kde je spisovateli postaven pomník.

Reakce z posledních let

Člen senzačního almanachu "Metropol" spisovatel Jevgenij Popov ironicky poznamenává:

Tragédií Vsevoloda Kočetova bylo, že byl mimořádně skutečným sovětským spisovatelem, o kterém se straně ve svých sladkých ideologických dřínech ani nesnilo. Kočetov bral všechno příliš vážně v té podivné době, kdy Nikita Chruščov už mrkal svým revizionistickým okem, když odhalil Stalina, kterému předtím věrně sloužil; kdy se karmínový Brežněvův „zralý socialismus“, který v roce 1991 propukl, pomalu plnil jako pupínek. A dále: "Je pozoruhodné, že toto hloupé a průměrné dílo [román" Co chcete? "s maximální upřímností" vše, co si myslí o světě, který ho obklopuje a SSSR" [119]

Spisovatel Vadim Skuratovsky poznamenává Kochetovův vývoj:

Vsevolod Kochetov, který zprvu psal o kolchozních zemědělcích a dělnících, počínaje svým prvním postalinským románem Mládež s námi (1954), který se již věnoval sovětské služební inteligenci, se v této oblasti stal téměř „básníkem“ specifického prostředí. „inteligence“. Je to právě drobná a střední nomenklaturní „buržoazie“, jak se – sociologicky i psychologicky – formovala v posledních sezónách Stalinovy ​​diktatury a v posledních sezónách „před rozmrazováním“ po Stalinově smrti. Panství docela spokojené samo se sebou a se svým osudem, bedlivě střežící jak své místo ve světě, tak to, co by se dalo chápat jako ten či onen zásah do tohoto místa. [32]

Současný radikálně levicový časopis Enemy of Capital píše:

Potíž Vsevoloda Anisimoviče spočívala v tom, že jako stalinista mohl psát pouze o příznacích rozkladu horních vrstev sovětské společnosti, ale důvody tohoto jevu pro něj byly redukovány pouze na machinace vnějších nepřátel. <...> Ano, a Kochetov nemá odpovědi na výzvy doby. Jeho „dobré“ postavy nejsou v diskuzi příliš přesvědčivé a „padouši“ selhávají výhradně kvůli vlastním chybám“ [120]

Historik [121] Ilja Budraitskis poznamenává Kochetovův morální antiamerikanismus :

Amerika podle Kochetova proniká jako virus do sovětské společnosti, jejíž imunita je vážně oslabena. Rostoucí krizi sovětské společnosti (jejíž některé projevy - jako růst stínové ekonomiky a deziluze ze socialismu - byly v Kochetovově románu ve skutečnosti správně popsány) vysvětloval antiamerikanismus jako důsledek vnější příčiny, tajné války organizované CIA s cílem morálního úpadku sovětského muže . Pozdní sovětský morální antiamerikanismus nejenže nevysvětloval povahu vnitřních rozporů sovětské společnosti, které vedly k jejímu konci, ale sám byl jejich projevem. [122]

Podle historika Michaila Zolotonosova kladl Kočetov na úřady přehnané požadavky, které se úřady neodvážily splnit. Jeho biografie sama o sobě ukazuje, jak celý život člověka strávil v boji. A teď román "Co chceš?" čte se jako jakýsi manuál nebo realizovaný projekt, používaný s opačným znaménkem. Není to jen román, je to prediktivní román [7] .

Novinář Denis Dragunsky se domnívá, že Kočetov napsal odpověď na Bulgakova  - polemickou, sovětsko-komunistickou verzi Mistra a Markéty . O tom, jak nečisté vstoupili do Moskvy a jak to skončilo – hanba ďábla, samozřejmě. Bulgakovovo hejno Woland , které přiletělo do Moskvy, odpovídá Kočetovově hostující skupině ideologických sabotérů v čele s ďáblem Uwe Klaibergem. Mají svého Korovieva a Azazella a dokonce i svou vlastní Gellu . Chudému a vznešenému Mistrovi  – nositeli nejvyšší pravdy a nejvyššího daru, Bulgakovovu alter egu – odpovídá dobře živený a úspěšný spisovatel Bulatov, autorské „já“ Kočetova. Má také své vlastní tajemství Margarita (překladatelka Iya). [123]

Novinář Oleg Kashin srovnává Kočetovův román s moderním ruským televizním seriálem „ Spáči “ (není zcela správně, protože Kochetov nemá domácí speciální služby ):

Sleepers připomíná spíše kontroverzní román z roku 1969 Co chceš? Vsevolod Kochetov - současníci si také mysleli, že to byl příkaz Kremlu nebo KGB, ale soudě podle následných zničujících recenzí a nedostatku dotisků, ultraloajální Kochetov jednal na vlastní pěst. V jeho románu o Moskvě šedesátých let, skoro jako v Mistrovi a Markétě, slídila skupina tajemných hostů, složená ze starého esesmana, bílého emigranta, prostitutky a amerického komanda. Byli vysláni CIA k ideologické sabotáži a v Moskvě rychle našli mnoho nejmenovaných, ale snadno rozpoznatelných spojenců, od slavjanofila Soloukhina po liberála Okudžavu . Suslov ani Andropov si takový román u Kočetova neobjednali, ale to nevadilo – kolektivní nevědomí sovětských konzervativců, autora „Co chcete?“, jakožto přesvědčeného sovětského vlastence, popsaného podrobně a strašně. [124]

Skladby

Edice

Poznámky

  1. ↑ Spisovatel Vsevolod Kochetov: po Stalinovi se společnost začala rozkládat . Informační a analytické centrum . Staženo: 11. května 2022.
  2. ↑ The Zhurbins, Foreign Languages ​​​​Press, Moskva, 1953  . www.amazon.com . Staženo: 11. května 2022.
  3. ↑ Die Schurbins Kočetov, Vsevolod A.. - Berlin: Aufbau-Verl., 1956, Vom Autor überarb. Neuaufl.
  4. ↑ Zicheng Hong 2007. Historie současné čínské literatury.  (anglicky) . books.google.co.uk . Staženo: 11. května 2022.
  5. ↑ Kochetov, Vsevolod Anisimovič 1912-1973 [Identity světové kočky] . worldcat.org . Staženo: 11. května 2022.
  6. ↑ Michail Šolochov. Projev na 20. sjezdu KSSS. . ma-sholohov.ru _ Staženo: 11. května 2022.
  7. ↑ 1 2 3 4 5 Tři války socialistického realisty . www.svoboda.org . Staženo: 11. května 2022.
  8. ↑ TsGAIPD Petrohrad. F. 2960. Op. 5. D. 1; Protokol č. 10
  9. ↑ Zpráva o stranickém setkání leningradských spisovatelů // Leningradskaja pravda. 1954. 28. května
  10. ↑ Protokol č. 11 z neveřejného jednání stranické organizace LO SSP dne 7. července 1954 // TsGAIPD SPb. F. 2960. Op. 5. D. 1. L. 59
  11. ↑ Michail Zolotonosov. Zmije. Leningradská organizace spisovatelů. Vybrané přepisy s komentáři. - M. 2013. - ISBN 978-5-4448-0091-1 . - S. 445.
  12. ↑ Dopis V. F. Panovy N. S. Chruščovovi o nespravedlivé kritice V. A. Kochetova a V. P. Druzina jejího románu Roční období, 3. června 1954 // Aparatura ÚV KSSS a kultura. 1953-1957: Dokumenty. - M: Ruská politická encyklopedie, 2001. - S. 221
  13. ↑ Tři války socialistického realisty // Radio Liberty . www.svoboda.org . Staženo: 11. května 2022.
  14. ↑ Aparatura ÚV KSSS a kultura. 1953-1957: Dokumenty. - M: Ruská politická encyklopedie, 2001. - S. 235-240
  15. ↑ Aparatura ÚV KSSS a kultura. 1953-1957: Dokumenty. - M: Ruská politická encyklopedie, 2001. - S. 331
  16. ↑ Aparatura ÚV KSSS a kultura. 1953-1957: Dokumenty. - M: Ruská politická encyklopedie, 2001. - S. 335
  17. ↑ Časopis: UFO, 2003 č. 63 - LARISA LEBEDEVA - Lidé odcházejí - knihy zůstávají . magazines.russ.ru . Staženo: 11. května 2022.
  18. ↑ KDO ZASTAVIL obtěžování VSEVOLOD Kochetov - Literární Rusko . litrossia.ru _ Staženo: 11. května 2022.
  19. ↑ Irina Poplavskaya , Šťastní mučedníci. Šukšin a Tarkovskij v mých dojmech (nepřístupný odkaz) . Archivováno z originálu 5. července 2002.  1999. V. 5-8
  20. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Jurij Idaškin . Vsevolod Kochetov, jak jsem ho znal . www.vtoraya-literatura.com . Datum přístupu: 11. května 2022. // Kontinent , č. 63, 1990, s. 285-311
  21. ↑ Baklanov G. Ya. Shrnutí: Kapitoly z knihy // Banner. 1997. č. 10. S. 19
  22. ↑ Dopis francouzským spisovatelům. Podívejte se na celou pravdu! // Literární noviny. 22. listopadu 1956
  23. ↑ Natalja Ivanová. Boris Pasternák. Časy života . books.google.ru _ Staženo: 11. května 2022 . M.: Čas, 2007. - S. 487
  24. ↑ 1 2 Rozmrazování . his.1september.ru . Staženo: 11. května 2022.
  25. ↑ Sergej Chruščov . Nikita Chruščov. reformátor . books.google.ru _ Staženo: 11. května 2022 . ISBN 978-5-457-09010-1
  26. ↑ Chruščov N. S .:: Řeč . www.rl-critic.ru . Staženo: 11. května 2022.
  27. ↑ Viktor Petelin. Dějiny ruské literatury druhé poloviny XX století. Svazek II. 1953-1993 . books.google.ru _ Staženo: 11. května 2022 . — ISBN 978-5-457-61773-5
  28. ↑ 105 let od narození spisovatele A. A. Bakhareva (1911-1974), přítele Šolochova . ma-sholohov.ru _ Staženo: 11. května 2022.
  29. ↑ Ždanov Yu. A. Třetí není dán! // Literární noviny. 1958. 6. září. - S. 1, 3.
  30. ↑ V. Michajlov , "The Ershov Brothers" // Pravda, 1958, 25. září
  31. ↑ Dovolená ve stanici Kochetovka (nedostupný spoj) . Získáno 27. dubna 2016. Archivováno z originálu 14. května 2016. 
  32. ↑ 1 2 3 4 Skuratovsky V. Z postřehů k próze Vsevoloda Kochetova // Vittorio: Intern. vědecký So, oddaný 75. narozeniny Vittoria Strady. - M., 2005. - S. 693-700.
  33. ↑ Nový sovětský román vítán  Pravdou . query.nytimes.com . Získáno 11. května 2022. : Stranou schválená práce vnímána jako odpověď Moskvy na „Not by Bread Alone“ // The New York Times. 1958. 5. října P. 19.
  34. ↑ 1 2 Plyushch L. I. Na karnevalu historie. . www.sakharov-center.ru _ Získáno 11. května 2022  London: Overseas Publications Interchange, 1979
  35. ↑ 1 2 Časopis: Banner, 2000 č. 11 - Alexander Tvardovský - Pracovní sešity 60. let . magazines.russ.ru . Staženo: 11. května 2022.
  36. ↑ Aparatura ÚV KSSS a kultura. 1958-1964 Dokumenty. M., 2005. S. 489-490
  37. ↑ fond RGANI 4, op. 18, d. 1021, ll. 54-55
  38. ↑ Konzervativci a liberálové: ve vleklém hledání kompromisu (nepřístupný odkaz) . Datum přístupu: 19. ledna 2017. Archivováno z originálu 19. ledna 2017. 
  39. ↑ 1 2 Dějiny ruské literatury druhé poloviny 20. století. Svazek II. 1953-1993 . books.google.ru _ Získáno 11. května 2022. ISBN 978-5-457-61773-5
  40. ↑ 1961. Projev spisovatele V. A. Kochetova na XXII. sjezdu KSSS . kpss-ru.livejournal.com . Staženo: 11. května 2022.
  41. ↑ PROJEV soudruha V. A. Kochetova // Pravda 31. října 1961 č. 305 (15795) s. 8 . dlib.eastview.com . Staženo: 11. května 2022.
  42. ↑ Čukovskij K. Deník. Kniha druhá (1930-1969) .- M .: Moderní spisovatel, 1994. ISBN 5-265-02547-2 , s.308, záznam z 9. dubna 1962.
  43. ↑ Vladimír Lakšin. "Nový svět" v době Chruščova. - M . : Knižní komora , 1991. - S. 90. - 272 s. — (Oblíbená knihovna). — ISBN 5-7000-0201-9 .
  44. ↑ ANTOLOGIE SAMIZDAT:: Projev M. I. Romma . antologie.igrunov.ru . Staženo: 11. května 2022.
  45. ↑ Svirsky G. Ts . Na předním místě: 1946-1976. Londýn, 1979, str. 331
  46. ↑ Jak se tři redaktoři pohádali s jedním režisérem (nepřístupný odkaz) . Datum přístupu: 19. ledna 2017. Archivováno z originálu 31. ledna 2017. 
  47. ↑ 1 2 Michail Romm. Ústní příběhy. M., 1989, 1991
  48. ↑ Sergej Chruščov. Nikita Chruščov. reformátor . books.google.ru _ Staženo: 11. května 2022 . ISBN 978-5-457-09010-1
  49. ↑ 1 2 3 4 "Byl jsem persona non grata v SSSR". Rozhovor s Vittoriem Stradou, část 2 . www.svoboda.org . Staženo: 11. května 2022.
  50. ↑ 1 2 3 4 Vsevolod Kochetov // Clara Strada-Yanovich. Fragmenty minulosti. Můj Dálný východ - M., 2015. - S. 123-127
  51. ↑ Sebekritický autoportrét // Vittorio Strada, Rusko jako osud - Moskva: Tři čtverce, 2013, s. 508
  52. ↑ Michailo Michajlov. Letní Moskva 1964 . www.vtoraya-literatura.com . Získáno : 11. května 2022. , S. 31 // Setí, 1967
  53. ↑ „Co podkopalo Kočetova, není jeho netolerantní autoritářství, které sdílí s ruskými vládci, ale polibek smrti, který dostal od Rudé Číny“. Peter Henry Juviler. Sovětská politika: Studie komunismu v přechodu . books.google.ru _ Staženo: 11. května 2022. , 1967
  54. ↑ Eggeling V. Politika a kultura za Chruščova a Brežněva. 1953-1970 - M.: "AIRO-XX", 1999. ISBN 5-88735-042-3 , s.272
  55. ↑ Suren Gaysaryan. Povolání literární kritiky.- Pravda, 1965, 28. března
  56. ↑ Eggeling V. Politika a kultura za Chruščova a Brežněva. 1953-1970 - M.: "AIRO-XX", 1999. ISBN 5-88735-042-3 , s.273
  57. ↑ Shrnutí příběhu Sinyavského "Lubimov" . krátce.ru . Staženo: 11. května 2022.
  58. ↑ ANTOLOGIE SAMIZDAT:: Co je socialistický realismus (nepřístupný odkaz) . Získáno 22. února 2017. Archivováno z originálu 10. června 2007. 
  59. ↑ Časopis: Banner, 2002 č. 4 - Alexander Tvardovský - Pracovní sešity 60. let . magazines.russ.ru . Staženo: 11. května 2022.
  60. ↑ Eggeling V. Politika a kultura za Chruščova a Brežněva. 1953-1970 - M.: "AIRO-XX", 1999. ISBN 5-88735-042-3 , s.191
  61. ↑ Ženy z Rublevského dálnice - Archiv - WomanHit.ru . www.womanhit.ru _ Staženo: 11. května 2022.
  62. ↑ Sebekritický autoportrét // Vittorio Strada, Rusko jako osud - Moskva: Tři čtverce, 2013, s. 508-510
  63. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 Kolem románu V. Kochetova. "Politický deník" č. 63 (prosinec 1969) // Politický deník, 1972, Amsterdam, Herzen Foundation, s. 574-579
  64. ↑ Co vyděsilo nomenklaturu - Literární Rusko . litrossia.ru _ Staženo: 11. května 2022.
  65. ↑ Sebekritický autoportrét // Vittorio Strada, Rusko jako osud - Moskva: Tři čtverce, 2013, s. 510-511.
  66. ↑ Kronika aktuálního dění č. 12. Samizdatové zprávy (nepřístupný odkaz) . Získáno 25. března 2020. Archivováno z originálu 10. září 2019. 
  67. ↑ Kronika aktuálních událostí: Vydání 12 . www.memo.ru _ Staženo: 11. května 2022.
  68. ↑ Kukulín, Ilja. Bizarní setkání: o vlivu prototypu Portie Brownové na román Vs. Kochetova "Co chceš?"  : Teorie a dějiny literatury, kritika a bibliografie // Nová literární revue. - 2018. - Duben.
  69. ↑ Antologie samizdatu :: Proč je kochet? . antologie.igrunov.ru . Staženo: 11. května 2022.
  70. ↑ Antologie samizdatu:: Historie jedné parodie . antologie.igrunov.ru . Staženo: 11. května 2022.
  71. ↑ Časopis: Přátelství národů, 2003 č. 6 - Vladimir LAKSHIN - Poslední dějství . magazines.russ.ru . Staženo: 11. května 2022.
  72. ↑ Parodie Z. Papernyho na Kochetovův román "Co chceš?" . bukovsky-archives.net . Staženo: 11. května 2022.
  73. ↑ Antologie samizdatu:: Historie jedné parodie . antologie.igrunov.ru. Datum přístupu: 3. října 2019.
  74. ↑ Antologie satiry a humoru Ruska XX století. Svazek IX. literární parodie. M., "EKSMO-Press", 2000
  75. ↑ Časopis: Přátelství národů, 2003 č. 5 - Vladimir Lakshin - Poslední akt . magazines.russ.ru . Staženo: 11. května 2022.
  76. ↑ Z příběhu kyjevského spisovatele V.L. Kiselyov , který byl svědkem výzvy „Puriškevič“ redaktorům „října“.
  77. ↑ Grigorij Podjapolskij , Kočetiana . www.memo.ru _ Staženo: 11. května 2022.
  78. ↑ Sokirko V.V. "Křivé zrcadlo" . www.sokirko.info _ Datum zpřístupnění: 11. května 2022.  — recenze knihy V. Kochetova „Co chceš?“
  79. ↑ Kronika aktuálních událostí Číslo 14 . www.memo.ru _ Staženo: 11. května 2022.
  80. ↑ Gwertzman B. Liberálové opovržení v sovětském románu: Konzervativní autor s láskou vzpomíná na  Stalinovy ​​dny . query.nytimes.com . Získáno 11. května 2022 // The New York Times. 21. září 1969. S. 13
  81. ↑ Central Intelligence Bulletin, 22. října  1969 . www.foia.cia.gov . Získáno 11. května 2022 , pp. 11-12
  82. ↑ 1 2 Časopis: Banner, 2004 č. 11 - Alexander Tvardovský - Pracovní sešity 60. let . magazines.russ.ru . Staženo: 11. května 2022.
  83. ↑ 1 2 Časopis: Hvězda, 2015 č. 3 - ALEXANDER GLADKOV - Deník. 1970 . magazines.russ.ru . Staženo: 11. května 2022.
  84. ↑ Roy Medveděv, Politické portréty. Leonid Brežněv, Jurij Andropov . www.universalinternetlibrary.ru . Staženo: 11. května 2022 , M. 2014
  85. ↑ Kombrig Romm - Literární Rusko . litrossia.ru _ Staženo: 11. května 2022.
  86. ↑ Ostrovskij A. V. Solženicyn. Sbohem mýtu, Moskva: Yauza, 2004, ISBN 5-98083-023-5
  87. ↑ Politický deník č. 64 . kpss-ru.livejournal.com . Získáno 11. května 2022. (leden 1970), 1975, Amsterdam, Herzen Foundation, s. 626-630.
  88. ↑ Back-Office Michaila Suslova aneb kým a jak vznikla ideologie brežněvovské doby . monsterusse.revues.org . Staženo: 11. května 2022.
  89. ↑ 1 2 Kdo zastavil pronásledování Vsevoloda Kočetova - Literární Rusko . litrossia.ru _ Staženo: 11. května 2022.
  90. ↑ Sholokhov M.A. Sobr. op. T. 10. Listy 1924-1984. str. 597-598
  91. ↑ Daleko od ortodoxní estetiky: Vsevolod Kochetov (nepřístupný odkaz) . Získáno 23. dubna 2016. Archivováno z originálu 9. května 2016. 
  92. ↑ Tvardovský A. T. Sešity 60. let // Banner. 2004. č. 11. S. 173; zápis 10. listopadu 1969 . magazines.russ.ru . Získáno: 11. května 2022. podle Juliana Semjonova
  93. ↑ Panoráma literatury roku. Na plénu komise pro kritiku a literární kritiku správních rad Svazu spisovatelů RSFSR. . dlib.eastview.com . Získáno: 11. května 2022. // Literární noviny, 1970. 11. února. C.4.
  94. ↑ Andrejev. Yu O románu Vsevoloda Kochetova "Co chceš?" . dlib.eastview.com . Získáno: 11. května 2022. // Literární noviny, 1970. 11. února. C.4.
  95. ↑ Alex Hazanov, Porézní impérium: Zahraniční návštěvníci a poststalinský sovětský stát  . úložiště.upenn.edu . Načteno: 11. května 2022. (2016). Veřejně přístupné Pennovy disertační práce. 2330.
  96. ↑ Klaus Mehnert. Moskva a nová levice  . books.google.com . Získáno 11. května 2022. (1975). University of California Press. ISBN 0-520-02652-7 . p. 95
  97. ↑ „Literaturnaya Gazeta“ č. 28, 7. července 1971 . dlib.eastview.com . Staženo: 11. května 2022. , str. 11.
  98. ↑ Pátý sjezd spisovatelů SSSR (Doslovná zpráva), M., „sovětský spisovatel“, 1972, s. 121.
  99. ↑ 1 2 Kochetov Vsevolod Anisimovič, spisovatel, veřejná osoba (nepřístupný odkaz) . Datum přístupu: 19. ledna 2017. Archivováno z originálu 31. ledna 2017. 
  100. ↑ Kochetov. Ma, insomma, che cosa vuoi?, Roma: La nuova sinistra, 1970
  101. ↑ Vittorio Strada o románu V. Kochetova. "Politický deník" č. 72 (září 1970) // Politický deník, 1972, Amsterdam, Herzen Foundation, s. 778-787
  102. ↑ Kochetov, VA Chego zhe ty khochesh? co chceš? [Ruské tituly pro odborníka, řada č. 12] // Letchworth, Herts. Anglie. Prideaux Press. 1970
  103. ↑ Ni dao di yao shen me? Shang hai: Shang hai ren min chu ban she, 1972
  104. ↑ Kočetov, Vsevolod Anisimovič. Co chceš? Minsk: Bělorusko, 1970
  105. ↑ Alexey Sedykh . O Vsevolodovi Kochetovovi: literární deník . stihi.ru _ Staženo: 11. května 2022.
  106. ↑ Ilja Petrovič Štemler, Volání do prázdného bytu . books.google.ru _ Získáno: 11. května 2022. , S. 193 // "Rusko-baltské informační centrum" BLITZ "", 1998. ISBN 5-86789-059-7
  107. ↑ Michail Gerchik, Freebie . www.interlit2001.com . Staženo: 11. května 2022.
  108. ↑ Roy Medveděv , Obklíčili Stalina . books.google.ru _ Získáno: 11. května 2022. , s. 337 // Nakladatelství Vremya, 2012 ISBN 978-5-9691-0706-9
  109. ↑ " Jiskra " č. 46 (2419), 10. listopadu 1973, s. 8 . books.google.ru _ Staženo: 11. května 2022.
  110. ↑ Vsevolod Kochetov, 61 let, mrtvý;  Konzervativní sovětský spisovatel . query.nytimes.com . Získáno 11. května 2022. // New York Times, 6. listopadu 1973
  111. ↑ Paměť lidí (nepřístupný odkaz- historie ) . cdn.pamyat-naroda.ru . 
  112. ↑ 1 2 Kochetov Vsevolod Anisimovič (1912-1973) . novodevichiynecropol.narod.ru . Staženo: 11. května 2022.
  113. ↑ 1 2 Literární deníky / Poems.ru . stihi.ru _ Staženo: 11. května 2022.
  114. ↑ Peredelkino / Peredelkino . www.peredelkino-land.ru _ Staženo: 11. května 2022.
  115. ↑ Přepracování - Velké město. // Zprávy z Moskvy. . bg.ru. _ Staženo: 11. května 2022.
  116. ↑ Vsevolod Anisimovič Kočetov . www.kino-teatr.ru _ Staženo: 11. května 2022.
  117. ↑ Film Vsevolod Kochetov. (1986) . www.net-film.ru _ Staženo: 11. května 2022.
  118. ↑ Fedor Razzakov, Proč sovětské „hvězdy“ nezhasínají . books.google.ru _ Datum přístupu: 11. května 2022. , s. 219 // Yauza, Eksmo, 2010, ISBN 978-5-699-40776-7
  119. ↑ Popov Evgeny . Vsevolod Kochetov jako předchůdce konceptualismu // Říjen 2004, 8 . magazines.russ.ru . Staženo: 11. května 2022.
  120. ↑ Co chtěl Vsevolod Kochetov? // Nepřítel kapitálu . www.1917.com . Staženo: 11. května 2022.
  121. ↑ Ilja Budraitskis . design.hse.ru _ Staženo: 11. května 2022.
  122. ↑ Paradox morálního antiamerikanismu | Otevřít vlevo | Jeden krok skutečného hnutí je důležitější než celý tucet programů (Marx) . openleft.ru . Staženo: 11. května 2022.
  123. ↑ Spisovatel a jeho démon . www.chaskor.ru _ Staženo: 11. května 2022.
  124. ↑ „Ohavná propaganda FSB“ . www.svoboda.org . Staženo: 11. května 2022.

Literatura

Odkazy

 Šéfredaktor Literaturnaya Gazeta
  Přejděte na položku Wikidata