Taxon ( lat. taxon , pl. taxa ; z jiného řeckého τάξις - "pořádek, zařízení, organizace") - skupina v klasifikaci sestávající z diskrétních objektů, kombinovaných na základě společných vlastností a charakteristik. Klasifikační systémy používající koncept taxonu jsou obvykle hierarchické ; oni jsou používáni v lingvistice , bibliografii a jiných vědách, ale primárně v biologii , jmenovitě, v biologické systematice [1] .
Nauka o principech a praxi klasifikace a systematizace se nazývá taxonomie . Jedním z nejzásadnějších problémů taxonomie je problém způsobu bytí taxonu , který je v rámci různých výzkumných programů různě interpretován [2].[ význam skutečnosti? ] .
Při prezentaci poznatků v podobě určitého klasifikačního systému jsou studované objekty seskupeny do tříd (klasifikačních taxonů) s přihlédnutím k řadě speciálně vybraných znaků (klasifikačních důvodů) [3] .
Rozdělení do částí ( taxonů ) třídy klasifikovaných objektů předchází alokace hlavní třídy objektů – taxonomického univerza . Pro biologii jako celek je to soubor živých organismů (jedinců), pro srovnávací historickou lingvistiku soubor idiolektů , pro bibliografii soubor tištěných publikací ; roli taxonomického univerza obvykle (při řešení konkrétních problémů) hraje ten či onen taxon již identifikovaný v rámci širšího klasifikačního systému. Říká se, že taxonomie je dána tomuto vesmíru, pokud je vybrána určitá množina podtříd tohoto vesmíru (mezi kterými se nachází samotný vesmír (největší taxon)), a průnik taxonů vždy znovu vytvoří nějaký taxon [4] .
Výběru jednotlivých taxonů musí předcházet i řešení takové otázky: které skupiny lze považovat za taxonomicky legitimní . Podoba budovaného klasifikačního systému je do značné míry určena tím, jak je tento problém vyřešen [5] .
Klasifikační systém se nazývá hierarchický , pokud se kterékoli dva taxony, které jsou v něm obsaženy, buď neprotínají (neexistují žádné objekty, které by současně patřily oběma taxonům), nebo jsou ve vztahu podřízenosti (to znamená, že jeden z těchto taxonů je součástí jiného a možnost koincidence souborů objektů, které tvoří tyto taxony) [6] . V taxonomii obratlovců jsou tedy třídy Ptáci (Aves) a Savci (Mammalia) nepřekrývajícími se taxony a řád Aardvarks ( Tubulidentata ) je součástí ohraničujícího taxonu Savci; zároveň je tento řád [7] monotypickým taxonem : zahrnuje jeden žijící druh Orycteropus afer ( africký zardvark ) (takže každý jedinec zařazený do taxonu Tubulidentata je také zařazen do taxonu O. afer , a naopak) . Každý taxon hierarchického systému se tedy na jedné straně skládá z jednoho nebo více taxonů nižší úrovně obecnosti, na druhé straně je zároveň součástí jiného taxonu patřícího do vyšší úrovně obecnosti (a takto uspořádaný systém se také nazývá taxonomická hierarchie a její různé úrovně - taxonomické úrovně [8 ] .
Stanovení hierarchie taxonomických skupin lze provést různými způsoby. V biologii a lingvistice je taková hierarchie určena mírou shodnosti taxonomických znaků vytvořených v různých fázích vývoje taxonomického univerza. Přitom samotná znamení, obecně řečeno, nejsou ve vztahu podřízenosti, ale vznikají a vyvíjejí se v různých historických etapách [9] . V souladu s tím má každý z rozlišených taxonů svou vlastní specifickou dobu existence [10] .
Dále jsou uvažovány pouze hierarchické klasifikační systémy, i když se setkáváme i s jinými taxonomickými strukturami - například fasetovými [11] .
Při klasifikaci je vhodné vyčlenit minimální taxony ( druhy ) a přejít od taxonomického univerza k uvažování o klasifikačním poli — množině druhů, které zpravidla tvoří [12] jasný soubor (v biologii role minimální taxony obvykle hrají biologické druhy [13] , ve srovnatelně historické lingvistice - jazyky [14] ). Po takovém přechodu již nelze se všemi ostatními taxony – včetně minimálních – zacházet jako se sbírkami klasifikovaných objektů, ale za soubory minimálních taxonů.
Minimální taxony jsou tím blíže k sobě, čím „menší“ je společný taxon, ke kterému současně patří [15] . Ukrajinština je tedy blíže ruštině ( patří do stejné východoslovanské podskupiny slovanské skupiny) než polštině (patřící do západoslovanské podskupiny); proto je přímá komunikace mezi rodilými mluvčími ruštiny a ukrajinštiny možná bez pomoci tlumočníka a vzájemné porozumění s rodilými mluvčími polštiny je obtížné, i když při pokusu o komunikaci je podobnost jazyků živě cítit [16] .
Hierarchický klasifikační systém není vždy doveden na úroveň minimálních taxonů. Při jeho konstrukci často operují s terminálními taxony , které mohou odpovídat i taxonům naddruhové úrovně [17] . Takže v A. L. Takhtadzhyan je systém krytosemenných [18] přiveden k rodům , které v něm hrají roli terminálních taxonů (u některých nejrozsáhlejších čeledí je uveden neúplný seznam rodů, který je vždy výslovně specifikován) .
V Mezinárodním kódu nomenklatury řas, hub a rostlin (Shenzhen Code, 2018) termín „taxon“ označuje taxonomickou skupinu jakékoli úrovně [19] . To znamená, že každá rostlina je považována za náležející k neurčitému počtu taxonů postupně podřízené úrovně, mezi nimiž je druhová řada považována za hlavní [20] . Obdobně je taxon definován v zoologii [21] .
Představy o tom, co je „taxon“, se podstatně liší ve dvou hlavních směrech moderní fylogenetické taxonomie . V rámci kladistiky , která se dostala do popředí v 70. letech 20. století, je třeba za taxony považovat pouze monofyletické skupiny, jinak zvané klady ; přívrženci evoluční taxonomie také uznávají parafyletické skupiny jako legitimní . Polyfyletické skupiny by měly být v každém případě odstraněny z klasifikačního systému [22] .
Za nejvýznamnější charakteristiky (atributy) taxonu v biologické taxonomii považují [23] diagnózu , hodnost a objem . Se změnou klasifikace se může měnit i charakteristika taxonů (v různých systémech mohou mít např. stejně velké taxony různé diagnózy, nebo různé hodnosti, nebo zaujímat jiné místo v systému) [24] .
Při rozlišování taxonů se často doporučuje kromě zásady vyloučení polyfylie řídit se zásadou optimální diagnostikovatelnosti (která je zohledněna při stanovení objemu a hranic každého taxonu) a zásadou jednoty úrovně diverzity a izolace taxonů stejné úrovně. V praxi nejsou tyto dva principy vždy dodržovány [25] .
Mnoho moderních přívrženců kladistiky vůbec neurčuje pořadí skupin, které rozlišují, a dokonce ani nedává diagnózy, omezuje se [26] na konstrukci kladogramů , které dávají představu o fylogenezi těchto skupin a jejich objemu.
Diagnostika taxonuDiagnóza taxonu v biologické taxonomii je chápána jako výčet jeho podstatných znaků , tedy znaků, které taxon charakterizují do té míry, že jej lze odlišit od ostatních taxonů (které tento taxon mohou obsahovat, nebo samy obsahují v něm, nebo konečně obecně s neprotínají) [27] . Diagnóza funguje jako intenzionální definice taxonu a taková definice může být monotetická nebo polytetická [28] .
Monotetická definice taxonu stanoví, že každý zástupce taxonu je obdařen určitým znakem (nebo souborem korelovaných znaků), který tento taxon jednoznačně charakterizuje. Polytetická definice taxonu naznačuje, že takový společný znak nelze specifikovat a taxon je charakterizován určitou skupinou znaků a žádnému z členů taxonu nelze přiřadit diagnostické hodnoty všech znaků zahrnutých v tomto skupina [29] .
Autor, který zavádí nový taxon a pojmenovává jej, se musí řídit zásadou skutečného zveřejnění jména, tedy zveřejnit jméno s příslušnou diagnózou (uvedenou v latině), pouze v populárních periodikách nebo knihách. Princip předpokládá, že autor jména by se měl ujistit, že všechny zainteresované strany mohou jeho zveřejnění číst a rozumět mu (bez toho, alespoň teoreticky, jakákoli jména nemají pro biology žádnou hodnotu a nebudou jimi uvažována) [27] .
Pořadí taxonuPořadí v biologické systematice je považováno za úroveň v hierarchii taxonů. Každá taková úroveň odpovídá určité taxonomické kategorii – souboru taxonů dané ranky [30] .
Myšlenka systému hodností jako univerzálních úrovní hierarchie s vlastními jmény vstoupila do biologické systematiky na konci 17. století , kdy byl systém zaveden ]31[1690)(Bachmanna (Rivinus)Augustav dílech Zároveň byly v dílech těchto vědců jasně vymezeny kategorie rodů a druhů a poprvé byl aplikován princip „jeden rod – jedno jméno“. Od té doby jsou hodnosti – navzdory argumentům předloženým řadou taxonomů [33] pro jejich zrušení – nedílnou součástí taxonomické praxe.
V klasifikaci „otce systematiky“ Carla Linného , publikované v jeho slavné knize Systema Naturae (1. vydání - 1735; 10. vydání, jehož podmíněné datum vydání je bráno jako výchozí bod pro zoologické názvosloví , - 1758), bylo již 6 hodností. Ukažme si Linnéův systém hodností na příkladu druhu Homo sapiens (pomineme-li poslední úroveň hierarchie, jejíž úhel pohledu se od Linného dramaticky změnil) [34] :
Všimněte si, že všechna jména taxonů uvažovaná v příkladu se dodnes používají ( platné ). Samozřejmě v souvislosti s pokrokem ve vývoji představ systematických vědců o struktuře biologické diverzity se od dob Linného výrazně zvýšil počet hodností a došlo ke změně typu , podtypu , podtřídy , čeledi atd. přidáno do kategorií Linnean [35]
Pro taxony rodinných skupin [comm. 1] forma, kterou má mít jméno taxonu, je určena hodností. V zoologii by tedy pro nadčeleď , čeleď , podčeleď a kmen měl název taxonu končit na -oidea , -idae , -inae , -ini , v tomto pořadí . Botanika používá jinou sadu koncovek: -acea , -aceae , -oideae , -eae [37] .
Relativní označení pořadí je smysluplnější než absolutní. První (relativní) odráží objektivní představy o podřízenosti skupin. Například tvrzení, že rody A-us , B-us a C-us patří do čeledi zvířat A-idae , ve skutečnosti říká, že tyto tři skupiny jsou spojeny do čtvrté a v uznávaném systému hodností mluvíme o spojení tří rodů do čeledi. Druhá (absolutní) často odráží pouze subjektivní představy o míře izolace dané skupiny od ostatních. Například tvrzení, že skupina skládající se z A-us , B-us a C-us by měla být považována právě za čeleď A-idae, a nikoli za podčeleď A-inae, izolovaně od diskuse o postavení a hierarchické podřízenosti. této skupiny v systému vypadá nesmyslně [38] .
Rozsah taxonuRozsah taxonu lze objektivně upřesnit výčtem taxonů nižšího řádu v něm. Časem se mohou představy taxonomů o rozsahu konkrétního taxonu měnit, a to jak v důsledku změn názorů na fylogenezi uvažované skupiny, tak v souvislosti s objevy nových druhů. V případě, že se současně široce používají dva výklady rozsahu taxonu (úzký a široký), aby se předešlo záměně, latinské výrazy sensu stricto (v „úzkém“ smyslu) a sensu lato (v tzv. široký smysl) se používají. Tyto výrazy se přidávají ke jménu taxonu, obvykle zkrácenému na s. str. respektive sl .
Například výraz Arthropoda s. str. označuje skupinu zahrnující pouze ty taxony, které nepochybně patří mezi členovce ( trilobiti , chelicery , korýši , stonožky , hmyz ), zatímco výraz Arthropoda sl může označovat skupinu, která zahrnuje kromě uvedených i taxony ne zcela jasná systematická pozice: tardigrády a primární tracheální .
Všimněte si, že gramatický design jmen skupin nejnižší úrovně ( druh , rod , čeleď ) je poměrně přísně regulován kódy nomenklatury, a proto je primárně spojen s hodností.
Pokud jde o ostatní jména, jejich provedení zpravidla není upraveno pravidly a v praxi dochází ke spontánnímu dělení těchto jmen na hodnostní a objemová : když se změní klasifikace (když se změní hodnost nebo objem taxonu), ta první jsou zadrženy taxonem určité úrovně, bez ohledu na jeho objem, a ten druhý - pro taxon určitého objemu, bez ohledu na jeho úroveň. Například v taxonomii členovců je hodnostní jméno Insecta : vždy odkazuje na taxon, který má třídní hodnost, a objemově se tento taxon změnil z Arthropoda (= Insecta sensu Linnaeus, 1758 ) na Pterygota (= Insecta sensu Latreille , 1810 ). Na druhou stranu je název Hexapoda Blainville, 1816 objemný a váže se na specifickou skupinu řádů [39] .
Jak bylo uvedeno v diskuzi o hierarchických klasifikačních systémech, pro jakékoli dva taxony systému mohou nastat dvě situace: 1) tyto taxony se neprotínají; 2) jeden z nich je uzavřený a druhý je podřízený .
V kladistice je důležitý koncept sesterských skupin (používaný i v evoluční taxonomii ) . "Sestra" se nazývají dvě monofyletické skupiny , vzestupně ke společnému rodovému druhu a tvořící s ním uzavírající monofyletickou skupinu. Pokud jsou obě skupiny považovány za taxony, pak se hovoří o sesterských taxonech [40] ; sesterskými taxony jsou tedy řády Rhynchocephalia ( zobáky ) a Squamata ( šupinaté ) z třídy plazů [41] .
Každá ze sesterských monofyletických skupin se přirozeně dělí na dvě podskupiny (sama působí jako celková skupina ). V roce 1979 R. Jeffries [42] pojmenoval jednu z těchto podskupin, která zahrnuje všechny potomky společného předka recentních (nyní žijících) druhů těchto sesterských skupin, korunní skupinu ( korunní skupina , v rusko- jazyková naučná literatura termín „ korunní skupina » [43] [44] ); druhá, nazvaná kmenová skupina W. Hennigem , zahrnuje všechny vyhynulé formy této skupiny mínus ty, které byly zahrnuty do korunní skupiny [ 40 ] . Například v řádu Rhynchocephalia je korunní skupina redukována na recentní rod Sphenodon ( tuatara ) a je taxonem; kmenová skupina je parafyletická a zahrnuje vyhynulé rody čeledi Sphenodontidae ( klínozubé ), jakož i ty, které jsou zastoupeny pouze fosilními formami čeledi Gephyrosauridae a Pleurosauridae . Obrázek vpravo ukazuje situaci, kdy jedna ze sesterských skupin nemá kmenovou skupinu (to znamená, že fosilní formy, které by do ní mohly být zařazeny, nebyly dosud objeveny).
V evoluční taxonomii existuje další druh vztahu mezi taxony. Vznikne-li určitý parafyletický taxon tak, že se od monofyletické skupiny odečte některé její monofyletické podskupiny oddělené do samostatných taxonů, pak se nazývá rodový (předkový) taxon a zmíněné podskupiny se nazývají odvozené (dceřiné) taxony [45] ; v rámci tohoto přístupu je tedy třída Synapsida rodovým taxonem pro odvozenou třídu Mammalia .
Přívrženci kladistiky , jak již bylo uvedeno, považují za taxonomicky legitimní pouze taxony, které splňují požadavek monofylie ; to znamená [46] , že taxon musí vlastnit svého předka a všechny potomky tohoto předka. Předpokládá se, že pouze takový taxon je přirozený , vytvořený v procesu evoluce.
Pro kladistiku nemají rozdílné názory na to, co jsou parafyletické a polyfyletické skupiny, žádný význam. Tyto skupiny samy o sobě nejsou zařazeny do okruhu jejích zájmů [47] .
Evoluční taxonomie uznává legitimitu uvažování jak taxonů, tak parafyletických skupin (ale v žádném konkrétním případě ne všechny takové skupiny mohou současně získat status taxonu). Parafyletickou skupinu lze zároveň definovat jako skupinu získanou z monofyletické skupiny odečtením jedné nebo více monofyletických podskupin od posledně jmenované [48] . Do takové skupiny patří její společný předek, ale ne všichni její potomci do ní patří.
Například skupina Ryb je parafyletická , která se získá z infratypu Gnathostomata odečtením jeho menšího kladu, nadtřídy Tetrapoda .
Oba směry biologické taxonomie se shodují v tom, že polyfyletické skupiny by neměly být považovány za taxony (v historii taxonomie takové skupiny vznikly jako produkt asociace zdánlivou podobností takových skupin, jejichž podobnost byla ve skutečnosti výsledkem konvergentní evoluce skupin, které ve skutečnosti neměly vztah) [41] .
Je třeba poznamenat, že u některých skupin organismů nebyly fylogenetické vztahy definitivně stanoveny (a proto je předčasné s jistotou hovořit o jejich mono-, para- nebo polyfylii). Konstrukci adekvátní fylogeneze kromě neúplnosti dostupných dat často brání přítomnost homologních řad , které maskují příbuzenské vztahy a jsou obvykle nejvýraznější na úrovních rodů , kmenů , podčeledí [49] .
Pro vizuální znázornění fylogenetických vztahů mezi různými taxony v kladistice je obvyklé používat kladogramy , které zobrazují hierarchii monofyletických skupin [50] ; zároveň terminální prvky kladogramu odpovídají terminálním taxonům a jeho okraje odpovídají neterminálním taxonům (tj. internodiím - obecně řečeno, ne všechny, ne-li každý klad získá status taxonu v tomto systému) . Uzlové body kladogramu se nevztahují k žádným taxonům: odpovídají ancestrálním (předkovým) druhům jednotlivých neterminálních taxonů a takové druhy jsou vždy považovány za hypotetické a nespecializované [51] .
V evoluční taxonomii se spolu s kladogramy používají k vizualizaci taxonomického systému také fylogenetické stromy . V nich některé uzlové body souvisí i s taxony (hovoříme o parafyletických taxonech , které u ostatních taxonů hrají roli rodových skupin) [52] . Fylogenetický strom již není v přímé korespondenci s fylogenezí ; požaduje se pouze, aby struktura takového stromu neodporovala fylogenezi [53] .
Základem moderní taxonomie jazyků je [54] genetická klasifikace jazyků , která je postavena [55] na základě definice rodinných vazeb mezi nimi, tedy na základě společného původu z údajný prajazyk . Jazyková příbuznost je přitom interpretována [56] jako společná vlastnost dvou nebo více jazyků, která spočívá v tom, že jejich původní minimální signifikantní prvky ( kořenové morfémy a afixy ) jsou v přesně definovaných korespondencích, odrážejících regulérní povahu jazyka. zvukové proměny hmotného fondu, který se vrací ke společné mateřské řeči ...
Lingvisté poznamenávají: „Genetická klasifikace jazyků je analogická biologické klasifikaci druhů. Umožňuje systematizovat celé množství známých lidských jazyků, kterých je asi 6 000, tím, že je redukuje na relativně malý počet jazykových rodin“ [57] . Vývoj genetické klasifikace jazyků je jedním z nejdůležitějších úkolů srovnávací historické lingvistiky [58] .
V genetickém přístupu k jazykové klasifikaci se používají taxonomické kategorie: "rodina" , "větev" , "skupina" atd. [59] ; pro seskupení, která zahrnují vysoce odlišné jazyky, se také používá termín „makrorodina“ [56] . O úplné standardizaci řad jazykových taxonů je však ještě brzy hovořit: nic jako Mezinárodní kód botanické nomenklatury v lingvistice zatím nevzniklo [54] a v terminologické praxi je objem jazykového taxonu proměnlivý: stejné sdružení příbuzných jazyků lze také nazvat „skupina“ a „rodina“ [56] . Nicméně takové taxonomické jednotky jako makrorodina - rodina - skupina - podskupina - jazyk (stejně jako příslovce - dialekt - dialekt ) by měly být uznány jako spravedlivě zavedené; zejména je pravidelně používají etnologové , kteří dali poněkud upravenou klasifikaci jazyků jako základ pro etnolingvistickou klasifikaci etnických skupin [60] .
Podobnost příbuzných jazyků se projevuje na všech úrovních struktury jazyka. Na úrovni základní slovní zásoby (zahrnuté v seznamu 100 slov Swadesh ) mají dialekty stejného jazyka obvykle více než 95 % shod. Jazyky zahrnuté ve stejné skupině mají obvykle 75–85 % shod. Jazyky patřící do stejné rodiny naleznou 15–30 % shod (ve středním případě – 40–60 % shod – odpovídající shodnost jazyků lze interpretovat jako rodinu i jako skupinu). A konečně, jazyky patřící do stejné makrorodiny mají přibližně 5–10 % shod (v tomto případě mluví o vzdáleném vztahu , a aby to ospravedlnili, obvykle se uchylují k postupné rekonstrukci mateřského jazyka) [61] .
Pokus o zavedení širšího souboru taxonomických kategorií do lingvistiky učinili S. Wurm a K. MacElhanon , kteří v roce 1975 navrhli podrobnou klasifikaci papuánských jazyků . Hlavní taxonomické kategorie v něm byly: kmen (jazyky v něm zahrnuté měly 5–12 % shod v hlavní slovní zásobě), kmen (12–28 % shod), rodina (více než 28 % shod); kromě toho existovaly také střední kategorie - subfily , supertrunks . Charakteristickým rysem klasifikace bylo použití v některých případech dvojího hodnostního označení pro taxon. Například mezi kmeny, které tvoří kmen Torricelli , najdeme rodinný kmen Marienberg a izolátový kmen urim . V prvním případě je stupeň příbuznosti mezi jazyky v rámci seskupení stejný jako mezi jazyky stejné rodiny, ale toto seskupení je zahrnuto do uvažovaného kmene jako nezávislý kmen; ve druhém případě se stonek skládá z jednoho izolovaného (v rámci Torricelli phyla ) jazyka Urim (nebo Kalp ). Dvojí označení hodnosti se však v rámci genetické klasifikace jazyků nedočkala dalšího vývoje [62] [63] .
Jazykové skupinyKoncept jazykových skupin vzniká v 17. století. a vrací se k malému dílu „Stručný diskurz o jazyce Evropanů“ , napsané v roce 1599 v Holandsku francouzským filologem I. Yu.Scaligerem a vydané ve Francii v roce 1610 po smrti vědce [64] . Scaliger v této práci stanovil pro evropské jazyky 11 „mateřských jazyků“ ( linguae matrices , tedy prajazyků ), ke kterým se zvedají nové evropské jazyky (v moderní terminologii mluvíme o takových skupinách: 1) řečtina ; 2) románský ; 3) německy ; 4) slovanský ; 5) albánský ; 6) turečtina ; 7) Ugric ; 8) Finsko-permský ; 9) Goydel ; 10) Britové ; 11) Baskicko ). Tyto matice samy o sobě podle Scaligera „nejsou spojeny žádnými příbuzenskými vazbami“ [65] .
Jazykové rodinyOtázka vzdálenějšího příbuzenství mezi jazyky (než příbuzenství mezi jazyky patřícími do stejné skupiny) byla vznesena v 18. Nizozemský vědec L. ten Cate tedy ve své práci „Úvod do studia vznešené části dolnoněmeckého jazyka“ ( 1723 ) [66] již předpokládal vztah mezi 7 z 11 Scaligerových matic (1-5 a 9-10) [67] , čímž předjímal koncept indoevropské rodiny (zabýval se však pouze jazyky Evropy).
Ruský vědec a encyklopedista M. V. Lomonosov v materiálech a náčrtech ruské gramatiky (vydané v roce 1755) důsledně stavěl do kontrastu příbuzné jazyky s nepříbuznými a blízce příbuzné jazyky se vzdáleně příbuznými (a tím zavedl myšlenku hierarchie v klasifikaci jazyků, která je nyní jejím vyjádřením v hierarchii jazykových taxonů). Formuloval postoj k utváření příbuzných jazyků postupnou fragmentací jazyka patřícího do dřívější doby a ukázal, že ruský jazyk má největší příbuznost s jinými slovanskými jazyky, vzdálenějšími - s „Kurlandem“ (lotyšským, že je, s Baltem), ještě vzdálenější - s latinou, řečtinou a němčinou [68] [69] . Lomonosov napsal: „Představte si délku času, kterou byly tyto jazyky rozděleny! Jen si pomysli, když Courland! Jen si pomysli, když latina, řečtina, němčina, ruština! Ó hluboký starodávno“ [70] . Vědec zároveň popřel jakoukoli příbuznost zmíněných jazyků s finštinou , „mexičtinou“ ( aztéčtina ), hotentotštinou , čínštinou [68] .
Další krok učinil anglický orientalistický lingvista W. Jones , který v roce 1786 prohlásil v Kalkatě veřejnou zprávou vztah sanskrtu a staré perštiny s nejdůležitějšími starověkými a moderními jazyky Evropy. Konečně německý lingvista F. Bopp se stal v roce 1816 tvůrcem srovnávací lingvistiky , vědecky doložil existenci indoevropské jazykové rodiny, která zahrnovala sanskrt , perštinu a některé (později většinu) jazyků Evropy. Pro toto sdružení jazyků navrhl německý orientalista a polyglot J. Klaproth v roce 1823 název „Indogermánské jazyky“, později nahrazený moderním názvem „Indoevropské jazyky“ [71] .
Čtyřicet let před tím A. L.německý historik a filolog1781 byljiž v roce:rodinysemitskévznikla myšlenka na existenci další známé jazykové rodiny - [72] . Německý lingvista W. Humboldt v roce 1836 doložil existenci malajsko-polynéské rodiny, kterou rakouský lingvista a etnograf W. Schmidt v roce 1899 navrhl přejmenovat na austronéskou rodinu (dnes se používají obě jména a malajsko-polynéská rodina je interpretován jako největší pododdělení širšího sdružení – austronéská nadrodina) [73] . Další velká jazyková rodina je Sino-tibetština ; byla vybrána (pod názvem „Indočínština“) německým sinologem a lingvistou A. Conradi v roce 1896 (a omylem do ní zahrnula thajské jazyky – chybu opravil americký antropolog a lingvista P. Benedikta v roce 1942 ) a moderní jméno rodiny poprvé použil Zh. Przylyuski v roce 1924.
Jazykové makrorodinyTaxonomickou kategorií nejvyšší úrovně v lingvistice je kategorie makročeledi . Mezi makrorodinami je z hlediska doby odloučení nejstarší afroasijská makrorodina ( zpočátku však dostávala hodnost rodiny). Myšlenka existence této jazykové komunity, která vedle semitských jazyků zahrnuje i řadu jazyků severní Afriky, se zformovala v polovině 19. století, sahající až k německému egyptologovi K. Lepsius (který v roce 1863 spojil semitské , kušitské , berberské jazyky do jedné rodiny , stejně jako starověkou egyptštinu a hauský jazyk [ 74] ) a rakouský lingvista F. Müller , který v r. 1876 [72] ; tato myšlenka vznikla pod vlivem prací rakouského egyptologa L. Reinische [75] .
V roce 1955 navrhl americký lingvista J. Greenberg nahradit termín „ semitsko-hamitské jazyky “ termínem „afro-asijské jazyky“ ( anglické afroasijské jazyky ); v ruské lingvistice je nyní přijímán termín „ afrasijské jazyky “ , který navrhl I. M. Dyakonov v roce 1974 [75] [76] . Od konce 20. stol afroasijské jazyky jsou považovány za makrorodinu [74] .
Důsledné studium vzdálené jazykové příbuznosti však pochází až z 20. století. V 10. letech 20. století dánský lingvista H. Pedersen předložil myšlenku existence nostratické makrorodiny; podrobný vývoj nostratické teorie začal později, v 60. letech 20. století. (práce sovětských komparativistů V. M. Illich-Svitych a A. B. Dolgopolského ) [77] . V 80. letech 20. století Sovětský komparativista SA Starostin doložil existenci čínsko-kavkazské makrorodiny [78] .
V příloze 1 ke knize S. A. Burlaka a S. A. Starostina „Srovnávací historická lingvistika“ [79] jsou všechny jazyky světa sloučeny do 11 makrorodin (plus několik izolovaných jazyků ); je stanoveno, že některé z těchto makrorodin jsou stále čistě hypotetické asociace. Lingvisté věří, že věk makrorodin se může pohybovat od 10 000 do 30 000 let; otevřená zůstává otázka, zda se všechny vracejí k jedinému společnému prvotnímu jazyku („hypotéza monogeneze“) nebo zda vznikly nezávisle [80] .
Na počátku 21. století se objevuje stále více studií, ve kterých se pro stanovení fylogenetických vztahů mezi jazykovými taxony používají stejné algoritmy výpočetní fylogenetiky jako při konstrukci moderních biologických klasifikací. Jako příklad uvádíme některé výsledky analýzy provedené v roce 2015 celkem asi 1000 jazyků a dialektů Eurasie patřících do různých rodin a makrorodin. Jako analyzovaný soubor vlastností byla použita podmnožina 40 nejstabilnějších lexémů převzatých ze seznamu Swadesh (ve fonetické notaci) . Analýza potvrdila existenci většiny seskupení izolovaných tradičními metodami, i když byly odhaleny i neočekávané výsledky. Mezi nimi: rodina Chukchi-Kamčatka se ukázala být sesterskou skupinou pro indoevropskou rodinu; Japonec byl seskupen s Ainu a Austroasiatic , a ne s jiným Altaic ; Dravidská rodina nenašla žádnou příbuznost s jinými nostratickými jazyky [81]. Výsledky této a podobných studií je však třeba prozatím považovat za předběžné.
V genealogické klasifikaci jazyků vyvstává stejný problém rozlišení monofyletických a parafyletických skupin jako v biologické systematice. Účelnost použití parafyletických skupin v lingvistické systematice je podporována skutečností, že procesy jazykové divergence v řadě rodin a skupin se zcela plně odrážejí v písemných památkách, takže se často ukazuje, že výchozí jazyk není čistě hypotetický, ale zcela reálná tvorba jazyka. V. N. Toporov , popisující složení indoevropské čeledi, tedy vyčlenil [ 82] 17 skupin (z nichž některé jsou monotypické taxony , zastoupené jedním jazykem). Mezi těmito taxony mají kurzíva a románské jazyky stejnou skupinovou hodnost ; mezitím je známo, že pro románské jazyky slouží jako mateřský jazyk jeden z kurzívy, latina , (přesněji: prarománština se shoduje s tzv. vulgární latinou , sestrou klasické latiny, společným předchůdcem který, latinsky Gracchi, pochází z druhé poloviny 2. století př. n. l. [83] ).
Pro vizuální znázornění vztahu mezi monofyletickými lingvistickými taxony v lingvistice (i v biologii) se používají kladogramy (v lingvistice se jim však říká rodokmeny nebo genealogické stromy [80] ). Tento způsob zobrazení fylogeneze jazykových taxonů sahá až do let 1861-1862, kdy německý vědec A. Schleicher ve svém Kompendium komparativní gramatiky indogermánských jazyků [84] představil vývoj indoevropských jazyků ve formě genealogického stromu (provedl také první rekonstrukci indoevropského mateřského jazyka ) [85] [86] . Zde je strom (v některých případech nahrazující Schleicherova jména jazykových taxonů moderními):
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Všimněte si, že v moderních klasifikacích indoevropských jazyků (do kterých byly přidány nové skupiny: anatolština , tocharština , arménština , nuristani atd.) se zachovala část přechodných taxonů identifikovaných Schleicherem [87] , ale myšlenka ario-řecko-italsko-keltských a řeckých italo-keltských komunit byla zavržena.
Genealogické stromy jsou velmi často uváděny v moderních publikacích zvažujících historii různých jazykových rodin [80] .
Důležitým příkladem hierarchického typu třídění je Universal Decimal Classification ( UDC ) používaný k indexování knih a dokumentů [88] . Základní pravidla tohoto systému vypracoval americký bibliograf M. Dewey , který v roce 1876 navrhl systematizovat knihovní fondy na základě desítkové klasifikace myšlenek a pojmů (princip takové klasifikace byl obsažen v apriorním jazykovém projektu , předložený v roce 1794 francouzským právníkem a filologem J. Delormelem k posouzení Národnímu konventu Francie [89] ) a vytvořil systém Deweyho desetinné klasifikace . Samotný systém MDT, poprvé publikovaný v roce 1897 [90] , vznikl jako výsledek revize Deweyho systému belgickými bibliografy P. Otletem a A. Lafontainem , kteří v roce 1895 vytvořili Mezinárodní bibliografický institut v Bruselu [ 91] .
V systému UDC je souhrn lidských pojmů a myšlenek rozdělen do 10 tříd , označených čísly od 0 do 9 a hrajících roli taxonů nejvyšší úrovně. Celý soubor matematických a přírodních věd je zařazen do třídy 5; subdomény této kolekce odpovídají sekcím této třídy, které obdržely indexy od 50 do 59, a ještě užší subdomény odpovídají delším desetinným indexům. Nejdelší indexy odpovídají minimálním taxonům, nejužším tematickým okruhům rozlišovaným v daném systému [88] .
Zvolme si například Lagrangeovu rovnici (jeden ze základních pojmů analytické mechaniky ) jako minimální taxon a uvažujme, jaké místo zaujímá v systému UDC. Získáme následující hierarchický žebříček taxonů:
Na podobném principu jsou postaveny i další moderní bibliografické klasifikační systémy – zejména Knihovní a bibliografická klasifikace ( LBC ) používaný v Rusku.
Slovníky a encyklopedie | |
---|---|
V bibliografických katalozích |