Gumiljov, Lev Nikolajevič

Lev Nikolajevič Gumiljov
Foto z roku 1934
Datum narození	1. října 1912( 1912-10-01 ) [1] [2]
Místo narození	Petrohrad , Ruská říše [2]
Datum úmrtí	15. června 1992( 1992-06-15 ) [2] (79 let)
Místo smrti	Petrohrad , Rusko [2]
Země	ruské impérium  RSFSR  SSSR  Rusko [3]
Vědecká sféra	historiografie , etnologie , orientalistika , archeologie
Místo výkonu práce	Muzeum etnografie národů SSSR (v roce 1949) Státní muzeum Ermitáž (v letech 1956-1962) Výzkumný geografický a ekonomický institut Leningradské státní univerzity (v letech 1962-1987)
Alma mater	Leningradská státní univerzita
Akademický titul	Doktor historických věd
Akademický titul	Vedoucí výzkumník
vědecký poradce	N. V. Küner
Studenti	G. M. Prochorov
Známý jako	Autor prací o historii kočovných národů Eurasie, historická žurnalistika
Ocenění a ceny
Citace na Wikicitátu
Mediální soubory na Wikimedia Commons

Lev Nikolajevič Gumiljov ( 18. září ( 1. října )  , 1912 , Petrohrad - 15. června 1992 , Petrohrad) - sovětský a ruský vědec [4] , spisovatel a překladatel. Archeolog , orientalista a geograf [4] , historik [4] , etnolog [4] , filozof [4] . Zakladatel vášnivé teorie etnogeneze .

Syn Nikolaje Gumilyova a Anny Achmatovové . Ve 30. a 40. letech 20. století skládal poezii a prózu, uvědomil si svou přitažlivost k historické vědě; na přelomu 50. a 60. let překládal poezii z perštiny . Od roku 1931 se aktivně účastnil geologických a archeologických expedic (do roku 1967 absolvoval 21 expedičních sezón). V roce 1934 nastoupil na Leningradskou státní univerzitu na nově obnovené historické fakultě . Byl čtyřikrát zatčen a poprvé - v prosinci 1933 - byl po 9 dnech propuštěn bez obvinění. V roce 1935 byl zatčen podruhé, ale na přímluvu mnoha literárních osobností byl propuštěn a znovu zařazen na univerzitu. V roce 1938 byl zatčen potřetí a dostal pět let v lágrech; Trest si odpykal v Norilsku . 13. října 1944 byl odveden do řad Rudé armády okresním vojenským úřadem Turukhansk (město Igarka) , sloužil jako svobodník u 1386. protiletadlového dělostřeleckého pluku a účastnil se berlínské operace . 28. listopadu 1945 demobilizován. Po demobilizaci vystudoval externě Historickou fakultu, v roce 1948 obhájil disertační práci pro hodnost kandidáta historických věd. V roce 1949 byl znovu zatčen, obvinění bylo vypůjčeno z vyšetřovacího spisu z roku 1935; byl odsouzen na 10 let v táborech. Své funkční období sloužil v Kazachstánu, na Altaji a na Sibiři. V roce 1956, po XX. sjezdu KSSS , byl propuštěn a rehabilitován, několik let pracoval v Ermitáži , od roku 1962 až do svého odchodu do důchodu v roce 1987 byl zaměstnancem výzkumného ústavu na Geografické fakultě Leningradské státní univerzity. .

V roce 1961 obhájil dizertační práci pro titul doktora historických věd, v roce 1974 obhájil druhou doktorskou disertační práci - v geografii, ale vyšší atestační komise tento titul neschválila . Vědecké dědictví zahrnuje 12 monografií a více než 200 článků. V 50. a 60. letech se zabýval archeologickým výzkumem Chazarie , historií Xiongnu a starověkých Turků, historickou geografií a studiem pramenů . Od 60. let 20. století začal rozvíjet vlastní vášnivou teorii etnogeneze, s jejíž pomocí se snažil vysvětlit zákonitosti historického procesu. Za hlavní přínos Gumiljova vědě je považována teorie periodického zvlhčování střední Eurasie a popularizace historie nomádů. V historickém bádání se L. N. Gumilyov držel myšlenek blízkých eurasianismu .

Gumiljovovy názory, které dalece překračovaly rámec obecně přijímaných vědeckých představ, vyvolávají kontroverze a bouřlivé diskuse mezi historiky, etnology atd. [4] Řada vědců považuje vášnivou teorii za přesahující vědu, kvazivědu nebo pseudovědu .

Dětství a mládí (1912-1929)

Lev Gumilyov byl jediným dítětem v manželství slavných básníků Nikolaje Gumiljova a Anny Achmatovové [5] . Během těhotenství Achmatovové byli manželé v Itálii, o této cestě se nedochovaly téměř žádné informace [6] . Po návratu do Ruska strávili Nikolaj a Anna celou druhou polovinu července a začátek srpna 1912 ve Slepněvu [Comm. 1] Bezhetsky okres - pozůstalost matky básnířky Anny Ivanovny Gumilyové [7] . Narození dědice bylo dlouho očekávanou událostí, protože sňatek Gumiljova staršího bratra Dmitrije se ukázal jako bezdětný a na vesnickém setkání bylo rolníkům slíbeno, že odpustí dluhy, pokud se narodí chlapec [8] .

Vasily Gippius
Věnování "Hyperborea" (fragment)

Noha Nikolaje Gumilyova
je zvednutá vysoko.
Daleko v Carském vyje Ljova
na Nikolaje Gumiljova
Pro symbolické kousnutí Rozsypané
perly, noha
Nikolaje Gumiljova
je vysoko zdvižena. Achmatova hledí na každého smutným a opojným pohledem,

Dívá se do očí tichých hostů Smutným a omamným pohledem Její voňavá srst byla opravdová ondatra . Smutná a opojná Achmatova se na všechny dívá [9] [10] .

1912-1913

Lev Gumilyov se narodil 18. září (1. října) 1912 v porodnici císařovny Alexandry Fjodorovny na 18. linii Vasiljevského ostrova v Petrohradě [8] [Comm. 2] . O několik dní později bylo dítě převezeno do domu Gumilyovových v Carskoje Selo . 7. října byl podle starého stylu pokřtěn v Kateřinské katedrále [8] . Současníci ve svých pamětech uvedli, že Achmatova se rychle osvobodila od mateřských starostí a téměř od prvního dne svého života byl Lev Gumilyov v péči své babičky. Okolnosti básnického života mladé rodiny Gumiljovů přibližuje hravá báseň V. V. Gippia „V pátek v Hyperborei “, uvedená v postranním panelu.

V létě 1917 kvůli hrozbě pogromu opustila A. I. Gumilyova svůj rodinný statek ve Slepněvu a odešla do Bezhetska a rolníci jí dovolili vzít knihovnu a část nábytku [12] . Achmatova a N. Gumilyov se oficiálně rozvedli v roce 1918 na podnět Anny Andrejevny [13] . Koncem srpna 1918 se A. I. Gumilyova a její vnuk přestěhovali do Petrohradu do N. Gumilyova. Gumiljov vzal s sebou svého syna, který šel do města za literárními záležitostmi, a vzal ho k A. Achmatovové, která pak žila u orientalistky V. K. Shileiko . V této době již sám Lev Nikolajevič přisuzoval první vášeň pro historii [14] .

V létě 1919 odešla A. I. Gumilyova s ​​druhou manželkou svého syna Annou Nikolaevnou Engelhardtovou a dětmi do Bezhetska, kam se Nikolaj Stepanovič pravidelně na den nebo dva narážel. Otec a syn se viděli naposledy v Bezhetsku v květnu 1921 [14] . Důkazy, jak Lev Gumilyov obdržel zprávu o smrti svého otce, jsou krajně rozporuplné.

Ve městě si Gumiljovové spolu se svými příbuznými - Kuzminovými-Karavajevovými - pronajali byt na ulici Rožděstvenskaja (nyní Chudova) v dřevěném domě, který zabíral celé druhé patro, časem kvůli zhutnění zbyla pouze jedna místnost. . Anna Ivanovna Gumilyova se snažila, jak nejlépe uměla, nezapadnout do nové sovětské reality: mezi jejími známými převažovali duchovní a lidé obecně „z bývalého“, korespondence s A. Achmatovovou byla datována podle církevního kalendáře. Nicméně pochopila, že její vnuk bude muset žít přesně pod sovětskou nadvládou, a v jednom ze svých dopisů požádala Achmatovovou, aby „opravila“ metriky jejího syna, které neobsahovaly důkazy o jeho urozeném původu [15] [Comm. 3] . Kromě babičky Alexandra Stěpanovna Sverchková („teta Šura“, 1869-1952) sehrála velkou roli ve výchově L. Gumiljova, chtěla ho dokonce adoptovat. Je to na úkor učitelského platu A. S. Sverchkové (62 rublů) a měsíčních převodů Achmatovové z jejího důchodu (25 rublů) [Comm. 4] byla rodina; významnou pomoc poskytla zeleninová zahrada, která se nachází mimo město [17] . V tomto prostředí Lev Gumilyov vyrůstal a byl vychován od 6 do 17 let. A. Achmatovová navštívila svého syna v tomto období dvakrát - o Vánocích 1921 a v létě 1925 (od 21. do 26. července). V červnu 1926 Lev a jeho babička navštívili Leningrad [18] .

Gumiljov studoval v Bezhecku na třech školách - 2. sovětské (vzniklé sloučením ženského gymnázia a reálky), železniční (vyučovala zde A. Sverčková) a 1. sovětské (v letech 1926-1929). Vztah Lva se spolužáky z řady důvodů podle jeho vzpomínek nevyšel: „ Leva se držel stranou. Všichni jsme byli průkopníci Komsomolu, nikam se nepřidával, o přestávkách, když všichni hráli, stál stranou . Školská rada 2. sovětské školy zároveň odhlasovala, že Lvu Gumiljovovi – jakožto „synovi kontrarevolucionáře a třídního mimozemského elementu“ odebere učebnice, které měl dostat každý žák [19] . V železniční škole byl Lev výhradně ovlivněn učitelem literatury a společenských věd A. M. Peresleginem (1891-1973), dopisovali si až do konce života Alexandra Michajloviče [20] . Během studií na 1. sovětské škole učitelé a spolužáci ocenili Leovy literární schopnosti, začal psát do školních novin Progress a za povídku „Tajemství mořské hlubiny“ byl oceněn finanční cenou školní rady. Byl také pravidelným návštěvníkem městské knihovny Bezhetsk [21] . Vzpomněl si:

„Naštěstí byla v malém městě Bezhetsk knihovna plná děl Mine Reeda, Coopera, Julese Verna, Wellse, Jacka Londona a mnoha dalších fascinujících autorů. <...> Byly tam Shakespearovy kroniky, historické romány od Dumase, Conana Doyla, Waltera Scotta, Stevensona. Čtením nashromážděného primárního faktického materiálu a probuzené myšlenky“ [22] .

Lev Gumilyov dokonce přednášel v knihovně o moderní ruské literatuře a vedl literární sekci v Klubu přátel knihy. Pokusy o poezii připomínající náměty N. Gumiljova - "exotické" - však jeho matka tvrdě potlačila a L. Gumiljov se k básnické činnosti vrátil již ve 30. letech [23] .

Formace (1930-1938)

Stěhování do Leningradu

Koncem srpna nebo začátkem září 1929 se L. Gumilyov, který vystudoval školu, přestěhoval ke své matce do Leningradu v Domě fontány . S největší pravděpodobností nenašel Achmatovovou a jejího manžela Nikolaje Punina , kteří odjeli na Kavkaz. Puninův byt byl společný, kromě matky a nevlastního otce v něm bydlela i jeho první manželka A.E.Punina a její dcera Irina (všichni měli oddělené pokoje), ve svém pokoji zde bydlela rodina dělníků. Lev Gumilyov našel místo na dřevěné truhle v nevytápěné chodbě [24] [25] .

Punin umístil Lva do 67. jednotné pracovní školy (jejíž ředitelem byl A.N. Punin, bratr jeho nevlastního otce), v níž opět absolvoval 9. třídu a připravoval se na vstup na vyšší vzdělávací ústav [26] . Nejhůře je zdokumentován první rok Gumiljova pobytu v Leningradu. Žil z obsahu své matky a N. Punina, s nimiž byly vztahy obtížné. Jak nejlépe uměl, dělal domácí práce: štípal dříví, nosil ho do bytu, přikládal kamna, stál fronty na potraviny [27] .

Expedice do oblasti Bajkalu a Tádžikistánu

V létě 1930, po absolvování školy, se Lev Gumilyov rozhodl vstoupit do německého oddělení Pedagogického institutu, na které se připravoval asi šest měsíců, a jazyk studoval v kurzech. Kvůli jeho vznešenému původu dokonce komise odmítla přijmout dokumenty a on odešel do Bezhetska. Existuje verze (založená na slovech samotného Gumilyova), že ho Punin vykopl. Po návratu příbuzný zařídil Lva jako dělníka v závodě. Sverdlov , který se nachází na Vasiljevském ostrově, odtud přešel do "Steel and Current Service" (depo tramvají). V roce 1931 přešel do kurzů sběratelů geologických expedic. Geologické expedice v době industrializace se tvořily ve velkém, zaměstnanců byl vždy málo, proto se sociálnímu původu věnovala malá pozornost. Gumilyov později vzpomínal, že v žádné ze svých raných (před univerzitních) výprav se necítil jako vyvrhel, nezacházelo se s ním hůř než s ostatními [28] .

11. června 1931 odjel Gumilyov do oblasti Bajkalu - do Irkutska . A. Achmatova [29] ho vyprovodila z moskevského nádraží . Základem expedice byla Slyudyanka , hlavní oblastí výzkumu byly hory Khamar-Daban . Soudě podle vzpomínek kolegyně A. Daškovové o výpravu nejevil velký zájem, ale osvědčil se jako spolehlivý soudruh [30] . Kvůli brzké zimě výprava skončila začátkem srpna. Od té doby téměř každé léto Lev Gumilyov podnikal různé výpravy – nejprve geologické, poté archeologické a etnografické; celkem se podle životopisců v letech 1931-1967 zúčastnil 21 expedičních sezón [Comm. 5] . Práce mu umožnila dobře se najíst a vydělat nějaké peníze, čímž se Leo stal nezávislým na své matce a N. Puninovi. Po návratu z Bajkalu se Gumiljov snažil nebydlet ve Fountain House (nejprve bydlel u L. Arense , bratra Puninovy ​​první manželky, a poté u babiččiny neteře) [32] .

V roce 1932 se Gumilev zúčastnil nejdelší expedice ve svém životě do Tádžikistánu , která podle některých zpráv trvala 11 měsíců. V jeho vlastním seznamu expedic se ona, stejně jako ta předchozí, neobjevuje (vědec vzal v úvahu pouze profil - archeologický). Do Tádžikistánu se dostal zcela vědomě, zřejmě na doporučení učitele uprchlíků P. Luknitského , kterého Lev Gumiljov ctil až do konce svého života. Třicetiletý horolezec a absolvent literárněvědné fakulty byl tehdy vědeckým tajemníkem Tádžické komplexní expedice. Expedice byla organizována z rozhodnutí Rady lidových komisařů a prezidia Akademie věd. Přípravy expedice vedla vědecká rada, které předsedal akademik A.E. Fersman . V radě byli světoznámí vědci, mezi nimi například Nikolaj Ivanovič Vavilov . Parazitologickou skupinu, do které Gumilyov spadal, vedl Evgeny Nikanorovič Pavlovsky , budoucí akademik a prezident Geografické společnosti SSSR, zakladatel Tropického institutu v Tádžikistánu. Expedici vedl Nikolaj Petrovič Gorbunov , Leninův osobní tajemník, bývalý manažer pro záležitosti Rady lidových komisařů a rektor Baumanovy školy . Expedice se zúčastnilo 97 vědců (a celkem asi 700 lidí), rozdělených do 72 oddílů [33] .

Gumilyov se zastavil ve Stalinabadu a odešel do údolí Gissar , kde před konfliktem s šéfem pracoval jako laboratorní asistent helmintologa , poté byl vyloučen za porušení pracovní kázně [34] . Poté se přestěhoval do údolí Vakhsh a získal práci na malarické stanici na příkladné státní farmě Dangara . Zde dobře platili (na poměry 30. let) a s jídlem nebyly žádné problémy. O třicet let později si Lev Nikolajevič vzpomněl na své dílo takto:

„Úkol spočíval v nalezení bažin, kde se vylíhli komáři, aplikovali je na plán a pak otrávili vodu „ pařížskou zelení “. Zároveň se poněkud snížil počet komárů, ale přeživších bylo docela dost na to, aby nakazili malárií nejen mě, ale celou populaci regionu“ [35] .

Zde se Gumilyov naučil tádžický jazyk v živé komunikaci s dekhkany a ze všech jazyků, které studoval, jej znal nejlépe [36] .

Moskva. První zatčení

Po návratu z expedice v roce 1933 se Lev Gumilyov zastavil v Moskvě, kde úzce komunikoval s O. Mandelstamem , který v něm viděl „pokračování svého otce“ [37] . Od podzimu toho roku Gumilyov našel literární dílo - překlady básní básníků národních republik SSSR z meziřádku. A. Dashkova napsal:

„Ve skutečnosti tito básníci nemají o poezii ani ponětí a já kloužu mezi Skyllou a Charybdou, nyní se bojím odklonit se od originálu, nyní zděšeny negramotností géniů Asie“ [38] .

U Mandelstamů se seznámil s E. Gershteinovou , dcerou lékaře, která poté sloužila v Ústředním úřadu vědeckých pracovníků při Celosvazové ústřední radě odborů; vznikl nápad pomoci Lvu se vstupem do odborového svazu, který by pomohl zbavit se statusu „odkázaný “ . Přestože se to nepodařilo, jejich známost trvala asi 60 let [39] .

10. prosince 1933 došlo k prvnímu ze čtyř zatčení Gumiljova. Stalo se tak v bytě orientalisty V. A. Ebermana, se kterým Lev konzultoval překlady z arabštiny. Ve vazbě strávil 9 dní, poté byl propuštěn bez obvinění, nikdy nebyl ani vyslýchán [40] [41] .

Univerzita

V červnu 1934 byl Gumilyov přijat k přijímacím zkouškám na nově obnovenou (16. května) Historickou fakultu Leningradské univerzity. V té době už byla jeho finanční situace tak tristní, že doslova hladověl a složil jednu ze zkoušek na trojku, ale protože nebyla velká konkurence, přesto na univerzitu nastoupil [42] [43] .

Mezi Gumiljovovými učiteli byli vědci světové úrovně – egyptolog V. V. Struve , antikvariát S. Ya. Lurie , sinolog N. V. Kuner , kterého nazýval svým rádcem a učitelem. Küner pomáhal Gumilyovovi ve vězení, posílal mu knihy do tábora. Gumilyov také zavolal svého mentora Alexandra Jurjeviče Jakubovského , který vyučoval kurz historie chalífátu. Kurz moderních dějin četl Jevgenij Viktorovič Tarle , od něhož Gumilyov získal ve zkoušce v zimním zasedání roku 1937 známku „výborně“ [44] .

Úroveň jeho výcviku se ukázala jako vysoká, velmi mu pomohla paměť a mnemotechnické techniky, které si sám vyvinul. Řekl:

„... většinou učí dějepis, jako se na provázek navlékají sušené houby , jedno datum, druhé – to se nedá zapamatovat. Dějepis se musí učit, jako by před vámi ležel koberec. V té době se v Anglii děly určité věci a v Německu tak a tak... Pak se nespletete, protože si nebudete pamatovat, ale pochopíte“ [45] .

Přesto získal známku „uspokojivý“ ve třech předmětech: moderní dějiny 1830-1870, dějiny SSSR 1800-1914, nové dějiny koloniálních a závislých zemí [46] . S cizími jazyky to bylo ještě horší: prošel francouzštinou a latinou, s matkou se učil francouzštinu, ale kvůli „antipedagogickému talentu“ Achmatovové to nedopadlo dobře [24] : „ Chybí jí trpělivost. A většinu lekce se jen zlobila na synova zapomenutá francouzská slova. Čas plynul, nastal klid. A zase ne na dlouho. Takové výkyvy nálad je oba otravovaly “ [46] . Sám se učil němčinu a angličtinu a byly obtížnější [46] .

Student Lev Gumilyov se držel v ústraní, neúčastnil se veřejného života a dokonce ani studentských vědeckých kroužků, které byly v roce 1937 sloučeny ve studentskou vědeckou společnost historiků, která dokonce vydávala vlastní časopis, kde vycházely zprávy a články studentů. Obecně se o jeho studentském životě dochovalo jen málo pramenů, zejména proto, že kvůli jeho zatčení bylo jeho systematické vzdělávání omezeno na čtyři kurzy (časově 2,5 roku) [46] .

Celou tu dobu žil Gumilyov v chudobě a byl ve velké nouzi. Soudě podle memoárů E. Gershteina chodil v roce 1934 ve stejném oblečení jako na expedici v roce 1931 a vypadal jako skutečný ragamuffin. V létě nosil úplně vybledlou čepici a plátěnou pláštěnku, občas si oblékl kovbojskou košili, v zimě chodil ve vycpané bundě, kterou E. Gershtein nazýval „hloupou“, psala o něm i L. Čukovskaja . Na tomto pozadí se jeho vzdorovité chování jasně projevilo - na spolužákovi Ruth Zernové působil Gumilyov dojmem " absolutního" pultu " " a student katedry historie Valerij Makhaev v říjnu 1935 (během vyšetřování) řekl: " Gumilyov je muž jednoznačně protisovětský “. Přítel na univerzitě, Arkady Borin, během výslechu v září 1935 svědčil:

„Gumiljov si svůj vznešený původ skutečně idealizoval a jeho nálady byly do značné míry určovány tímto původem... Mezi studenty byl „černou ovcí“ jak svým způsobem, tak i vkusem v literatuře [47] . <…> O osudu Ruska by podle něj neměly rozhodovat masy pracujících, ale vybrané hrstky šlechty <…> mluvil o „spáse“ Ruska a viděl ji pouze v obnově šlechtický systém <…> k mé poznámce, že šlechtici již zdegenerovali nebo se přizpůsobili, Gumilyov důrazně prohlásil, že „stále existují šlechtici, kteří sní o bombách“ [48] [Comm. 6] .

Gumilyov projevoval nechuť k „prostým lidem“, soudě podle jeho vzpomínek, i po návratu z tábora:

„Inteligentní člověk je člověk, který je málo vzdělaný a má sympatie k lidem. Jsem dobře vzdělaný a nesympatizuji s lidmi“ [50] [Comm. 7] .

Gumiljovovo ušlechtilé snobství ironicky vnímal Mandelstam, demokratický charakter, který věnoval žíravý epigram datovaný na jaře 1934 svému příteli :

Bolševici milují výtah,
Francouzi milují styl élevé ,
A já bych chtěl být diktátorem,
Vštípit skromnost Lvu .

Zatčení v roce 1935

Poté, co strávil léto 1935 na další expedici, dorazil Lev Gumilyov 30. září do Moskvy. Podle memoárů E. Gershteina s ní mluvil o chystaném zatčení „za protisovětské rozhovory“. Zatčení skutečně následovalo v Leningradu 23. října [53] [Comm. 8] . O důvodech zatčení bylo napsáno mnoho, ale všichni autoři se shodují, že Gumiljov a N. Punin propadli vlně represí proti leningradské inteligenci, která následovala po vraždě S. M. Kirova [42] . Případ Gumilyov byl zachován v Ústředním archivu FSB Ruské federace a jeho materiály byly zveřejněny A.N. Kozyrevem v roce 2003. Autorem výpovědi Lva Gumiljova byl jeho spolužák Arkadij Borin, který byl v Domě na Fontance (jeho první zpráva byla datována 26. května). Borin byl zatčen 1. září na základě obvinění z vytvoření mládežnické teroristické skupiny [54] .

Po zatčení se Gumilyov i Punin přiznali a Punin - při prvním výslechu. Gumilyov se přiznal k protisovětským rozhovorům a „teroristickým náladám“, stejně jako k autorství protisovětské básně (věnované atentátu na Kirova) „Ekbatana“, ačkoli její text nebyl nalezen. A. N. Kozyrev předpokládal, že konečným cílem bylo zatčení Achmatovové, neboť šéf ředitelství NKVD pro Leningradskou oblast L. M. Zakovskij dokonce předložil lidovému komisaři G. G. Jagodovi memorandum , kde žádal o povolení zatknout Achmatovovou [55]. .

Anna Andrejevna, týden po zatčení svého manžela a syna, odjela do Moskvy, kde zůstala s E. Gershteinem, právě od ní se Emma Grigorievna dozvěděla o Gumiljově zatčení. Poté se Achmatovová přestěhovala do bytu Bulgakovových. Další události jsou známy v několika verzích. Podle memoárů E. Gershteina vzala Achmatovovou k L. Seifullině , ale ona sama při jejich rozhovoru nebyla. Podle samotné Achmatovové s ní Seifullina zavolala Poskrebyševovi a následující den (31. října) předala dopis adresovaný Stalinovi sekretariátu Ústředního výboru . Podle verze E. S. Bulgakové Achmatova zkopírovala návrh dopisu Stalinovi v jejich bytě. Elena Sergejevna doprovázela Annu Andrejevnu do Kremlu a poté šla do Pilnyaku [56] . V dopise stálo:

„Zatčení dvou blízkých lidí mi dává takovou ránu, že už to nemůžu vydržet. Žádám tě, Iosife Vissarionoviči, abys mi vrátil mého manžela a syna s jistotou, že toho nikdo nikdy nebude litovat .

2. listopadu šla Achmatovová k Pasternakům a na večeři dorazil i Pilnyak, který Pasternaka přesvědčil, aby napsal dopis Stalinovi, který hned druhý den vzal Boris Leonidovič. V té době už Stalin četl Achmatovův dopis, který ukládal rezoluci:

"t. Bobule. Propusťte ze zatčení Punina i Gumiljova a podejte zprávu o popravě. I. Stalin “ [58] .

Již 3. listopadu bylo podepsáno „Usnesení o změně preventivního opatření“, podle kterého měli být Gumiljov a Punin „neprodleně“ propuštěni a 4. listopadu bylo vyšetřování ukončeno a všichni zadržení byli propuštěni přímo v uprostřed noci a Punin požádal, aby je nechal až do rána [59] .

Další pobyt na univerzitě

Gumilyov stručně popsal události po svém zatčení: „ Punin se vrátil do práce a byl jsem vyloučen z univerzity “ [58] . Stalo se tak 13. prosince 1935 a z podnětu organizace Komsomol [60] . Podrobnosti o Lvu sdělil E. Gershtein v dopise zaslaném s příležitostí koncem ledna 1936, ale nedochoval se. Ve svých pamětech rekonstruovala jeho obsah a připomněla dvě zvláště výrazné epizody:

„...jeden z nich je jen v nejobecnějších pojmech. Dotkl se Petra Velikého, kterého Lyova charakterizovala ne tak, jak to bylo studentům nabídnuto na přednáškách. Studenti si stěžovali, že si myslí, že jsou hlupáci. Další díl se mi svou hloupostí a podlostí ostře vtiskl do paměti. "Nemám smysl pro rytmus," napsal Lyova a pokračoval: ve vojenském výcviku ztratil krok. Učitel řekl, že sabotoval a záměrně diskreditoval Rudou armádu. Leva zakončil dopis větou: „Jediná cesta ven je přestěhovat se do Moskvy. Jen s vaší podporou budu moci alespoň trochu žít a pracovat“ [61] .

Vyhoštění bylo pro Gumilyova katastrofou, protože zůstal bez bydlení a živobytí (stipendium studenta katedry historie bylo tehdy poměrně velké - 96 rublů, nepočítaje příspěvek na chleba 23 rublů). Gumilyov, jak sám přiznal, v zimě 1935-1936 hladověl, ale Achmatovová trvala na tom, že by měl žít s ní. Na druhou stranu, v téže zimě, Lev Nikolajevič napsal svou první vědeckou práci. Již v lednu 1936 začali Punin a Achmatova petice za jeho obnovení [62] .

V létě 1936 získal Gumilyov pod patronací M. I. Artamonova práci v archeologické expedici na Donu, při vykopávkách chazarské osady Sarkel . Po jeho zářijovém návratu do Moskvy se objevila naděje na jeho domluvení na Moskevské univerzitě, nikoli však na historické, ale na geografické fakultě, což Lva urazilo. Koncem října byl však na Leningradskou státní univerzitu znovu zařazen a rozhodnutí učinil osobně rektor Michail Semenovič Lazurkin (v roce 1937 byl zatčen a bez soudu zastřelen). V semestru 1937 začal Gumiljov spolupracovat s N. V. Künerem, který tehdy vedl oddělení etnografie východní a jihovýchodní Asie v Ústavu etnografie Akademie věd SSSR; Kuhner dokonce přitáhl Gumilyova k práci v jeho oddělení [63] .

Obecně lze říci, že Gumiljovův život od zimy 1936-1937 do jara 1938 se v pramenech odráží špatně, existuje jen pár důkazů. Soudě podle memoárů jeho současníků měl tehdy poměr s mongolským postgraduálním studentem Akademie věd Ochiryn Namsrayzhav, jejich vztah pokračoval až do jeho zatčení [64] . V 70. letech obnovili korespondenci, která nebyla přerušena až do samotné Gumiljovy smrti [65] .

První uvěznění (1938-1943)

Zatčení a vyšetřování

V noci z 10. na 11. března 1938 byl Gumiljov zatčen [66] . Své zatčení spojil s přednáškou Lva Vasiljeviče Pumpjanského o ruské poezii na počátku století:

„Lektor si začal dělat legraci z básní a osobnosti mého otce. "Básník psal o Habeši," zvolal, "ale on sám nebyl dále než Alžírsko... Tady je - příklad domácího Tartarina!" Nemohl jsem to vydržet, zakřičel jsem na profesora ze svého místa: " Ne, nebyl v Alžírsku, ale v Habeši!" Pumpjanskij blahosklonně opáčil moji poznámku: "Kdo ví lépe - ty nebo já?" Odpověděl jsem: "Samozřejmě, já." Asi dvě stě studentů v publiku se rozesmálo. Na rozdíl od Pumpjanského mnoho z nich vědělo, že jsem Gumiljovův syn. Všichni se na mě otočili a pochopili, že bych to opravdu měl vědět lépe. Pumpjanskij si na mě hned po telefonátu běžel stěžovat na děkanství. Zřejmě si stěžoval víc. V každém případě, úplně první výslech ve vnitřní věznici NKVD na Shpalernaja, vyšetřovatel Barkhudaryan začal tím, že mi přečetl článek, ve kterém podrobně informoval o incidentu, který se odehrál na Pumpjanského přednášce...“ [67]

S. Belyakov zjistil, že v tomto rozhovoru byl L. N. Gumilyov nepřesný: vyšetřování pak vedl Filimonov, a ne Barkhudaryan, a výpověď s největší pravděpodobností napsal jeden ze studentů. Situace na historické fakultě byla nestabilní od samého počátku - její první děkan G.S. Zaidel byl zatčen v lednu 1935 na základě obvinění ze spojení se Zinověvem , spolu s ním bylo zatčeno 12 učitelů. Druhý děkan S. M. Dubrovský byl zatčen v roce 1936; celkem se do roku 1940 vystřídalo sedm děkanů [68] .

Případ, ve kterém byl Lev Gumilyov zapleten, začal 10. února zatčením studentů Nikolaje Jerekhoviče a Teodora Šumovského , z nichž první znal [69] . Všichni tři byli podle vyšetřovatele členy mládežnického křídla „Pokrokové strany“, která se snažila proměnit „ze sovětské země v buržoazní parlamentní republiku“. Studenti byli drženi v Domě předběžného zadržení na ulici. Voinov (nyní Shpalernaya ) v sousedních celách ve druhém patře. Gumilyov byl obviněn podle článků 58-10 (kontrarevoluční propaganda a agitace) a 58-11 (organizační kontrarevoluční činnost) trestního zákoníku RSFSR . Zpočátku případ vedl vyšetřovatel Filimonov, kterému se nepodařilo získat přiznání. 2. dubna 1938 byl případ předán seržantovi Airatovi Karpoviči Barkhudaryanovi, detektivovi 8. pobočky 4. oddělení ředitelství NKVD pro Leningradskou oblast [70] . Na mučení [71] 21. června 1938 Gumiljov podepsal protokol s přiznáním „ve vedení protisovětské mládežnické organizace, v kontrarevoluční agitaci“ (čtení Mandelštamovy básně o „kremelském horalovi“ ), „v příprava pokusu o atentát na soudruha. Ždanov “.

„Vždy jsem byl vychováván v duchu nenávisti ke KSSS (b) a sovětské vládě. <...> Tohoto zahořklého kontrarevolučního ducha vždy podporovala moje matka Anna Andrejevna Achmatovová, která mě svým protisovětským chováním ještě více vychovala a nasměrovala na cestu kontrarevoluce. <...> Achmatovová mi opakovaně říkala, že pokud chci být jejím synem až do konce, musím být synem svého otce Gumiljova Nikolaje. <...> Tím chtěla říci, že veškeré své činy směřuji k boji proti KSSS (b) a sovětské vládě “ [71] .

Na konci srpna byli studenti převezeni do věznice Kresty , kde skončili ve stejné cele. U vojenského soudu (vyžadovaného pro případ terorismu) 27. září všichni tři odvolali svá dřívější přiznání. Gumilyov zejména uvedl:

„... protokol o výslechu odmítám, byl předem připraven a pod fyzickým nátlakem jsem byl nucen jej podepsat. <...> S matkou o zastřeleném otci nebyl žádný rozhovor. Nikoho jsem nenaverboval a nikdy jsem nebyl organizátorem kontrarevoluční skupiny. <...> Jako vzdělaný člověk chápu, že jakékoli oslabení sovětské moci může vést k intervenci zběsilého fašismu...“ [72]

Na tribunál to neudělalo žádný dojem, po krátké formální schůzce byl L.N.Gumiljov odsouzen k 10 letům vězení s pobytem v nápravném pracovním táboře se ztrátou práv na 4 roky s trestem od 10.3.1938. . Yerekhovich a Shumovsky obdrželi 8 a 3 roky vězení a diskvalifikaci [73] . Všichni tři využili kasace, v důsledku čehož byl 17. listopadu 1938 trest „za shovívavost“ zcela zrušen a případ vrácen k došetření [74] .

V očekávání přezkoumání případu vyrazili 2. prosince Gumilyov a Shumovsky na scénu z Leningradu a 4. prosince byli odvezeni na stanici Medvezhya Gora . Protože se tam nacházela hlavní kancelář Belomorstroy , následně se zrodila legenda, že Lev Nikolajevič pracoval na stavbě Bělomorkanálu , který všemožně podporoval. Poté byli převezeni k jezeru Onega do vzdáleného tábora pro těžbu dřeva, který se nachází u ústí řeky Vodla . Po tři týdny Gumilyov a Shumovsky pracovali na pile. Na Silvestra byli odsouzenci mnoho hodin v mrazu prohledáváni a v důsledku toho se Šumovský silně nachladil. Zde se cesty studentů rozešly: nemocný byl nasazen na „gazochorku“ (příprava paliva do plynového generátoru ) a Lev Gumilyov byl poslán na těžbu dřeva [75] . Zde během tří týdnů dosáhl extrémního stupně vyčerpání:

"... konečně jsem" dosáhl ". Hubený, strništěm zarostlý, dlouho jsem se nemyl, stěží jsem táhl nohy z baráku do lesa. Vykácet les v ledovém lese, po pás pokrytý sněhem, v roztrhaných botách, bez teplého oblečení, posilovat sílu kaší a skromným přídělem chleba – rozplývali se při tom i vesnický sedláci, zvyklí na těžkou fyzickou práci. pracovat jako svíčky ... V jednom z mrazivých lednových dnů, když jsem kácel již nařezaný smrk, mi z oslabených rukou vypadla sekera. Jako hřích jsem to den předtím zbystřil. Sekera snadno rozštípla plachtovou botu a prořízla nohu téměř až na kost. Rána hnisala“ [76] .

Gumiljovovi pak zachránil život balík, který pocházel od Achmatovové [77] . 24. ledna 1939 byl poslán do Leningradu k dalšímu vyšetřování. Cestování v zasněžené Karélii bylo extrémně obtížné (pěšky, nákladním autem atd.), a tak se Gumilyov a Shumovsky vrátili do Kresty až v polovině února. Lev Nikolajevič poslal 15. března prokurátorovi NKVD k dohledu dopis, ve kterém napsal, že byl téměř dva roky vězněn, aniž by věděl proč. Dne 6. dubna byl datován nový dopis Achmatovové Stalinovi, ve kterém se snažila vůdce zajímat o výhody, které by mohl přinést její syn, nadějný vědec. Dopis končil slovy: „ Joseph Vissarionovič! Zachraňte sovětského historika a dejte mi příležitost znovu žít a pracovat “ [78] . Nyní však Anna Andreevna neměla příležitost přímo předat dopis adresátovi, v důsledku čehož tento dopis koncem srpna obdržela Vojenská prokuratura Leningradského vojenského okruhu a byla uložena u Gumilyova. případ. 26. července zvláštní schůzka v NKVD odsoudila Gumiljova, Erechoviče a Šumovského na pět let v táborech. Lev Nikolajevič musel do Norillagu [79] .

Tábor Norilsk

10. srpna směl Gumiljov vidět svou matku v tranzitním vězení, byla tam s L. Čukovskou a 14. dne mu dala teplé oblečení [80] . Po dosažení Krasnojarsku vlakem byl na konci srpna Lev Nikolajevič poslán do Dudinky , podrobnosti o tom všem nejsou známy. V Norilsku došlo k epidemii úplavice , která s nástupem zimy neustoupila, v roce 1940 jí padl za oběť i Lev Nikolajevič, který strávil 3 dny v bezvědomí. Nic z toho není v pozdějších pamětech Gumiljova, který se přirozeně vyznačoval optimismem a snažil se nepamatovat si negativní dojmy. O své práci v táboře mluvil například takto:

„Štola se nám zdála blaženým útočištěm, protože měla stálou teplotu minus 4. Ve srovnání se čtyřicetistupňovými mrazy venku nebo neklidnou vánicí ubíhal pracovní den ve štole bezbolestně“ [81] [Comm. 9] .

Podmínky pobytu v táboře byly snesitelné: podle Gumiljovových vyprávění příděl obilí dosahoval 1 kilogram 200 gramů za plnou produkční rychlost, 600 gramů „za podprodukci“, 300 (trestní dávka) – „za neuspokojivou práci“ [83] . Inženýři od vězňů dostávali sledě a kondenzované mléko, které se blížilo podmínkám šarašky . V geologických výpravách Norillagu byly příděly ještě lepší: máslo, čokoláda, sušené mléko. Dobrovolníci měli velké severské příspěvky, pololetní placenou dovolenou a poukázky do sanatorií [84] . Vězeň Gumilyov nezůstal u všeobecné práce dlouho, protože v dotazníku psal o práci v geologické průzkumné skupině [Comm. 10] . Brzy z něj udělali geotechnika a přemístili ho do kasáren geologů, kde bylo mnoho inteligentních vězňů, kteří znali Nikolaje Gumiljova i Achmatovu. Na konci tábora byl Lev Nikolajevič převezen do chemické laboratoře, kde musel systematizovat a na požádání odevzdat vzorky hornin vytěžené táborovými expedicemi. Dostupný volný čas umožnil zapojit se do poetické kreativity [86] .

oheň a vzduch

Dar slov, rozumu neznámý,
mi slíbila příroda.
Je můj. Všechno je poslušné mého
rozkazu: země a voda,
a světlo vzduch a oheň,
v mém jediném slově je skryto,
ale slovo se řítí jako kůň,
jako kůň po mořském pobřeží,
když šíleně cválal,
vláčel zbytky Hippolytus A
vzpomněl si na netvora, zazubil se,
A lesk šupin, jako lesk nefritu.
Tato impozantní tvář ho mučí,
a řehtající rachot je jako vytí,
A já se vleču jako Hippolyte,
S krvavou hlavou
A vidím - tajemství bytí je
smrtící pro čelo země,
A slovo se řítí podél něj,
Jako kůň na břehu moře.

1934 [87] [88]

O Gumiljově životě v Norillagu referuje několik očitých svědků, jejichž svědectví si silně odporují. Mnoho negativních informací je obsaženo v memoárech D. Bystroletova, které použili D. V. Polushin a L. S. Klein . Tam je také poprvé zmíněno, že Lev Nikolajevič údajně v táboře studoval svou disertační práci. Ve skutečnosti v roce 1945 Gumilev napsal N. V. Kunerovi o svých táborových pokusech dělat vědeckou práci: v Norilsku četl díla E. Taylora , L. Ya. ". Zapojit se do systematické práce na disertační práci při nedostatku pramenů a literatury však bylo naprosto nemožné [89] .

Mnoho podrobností uvedl S. Snegov , který se s Gumilyovem ve vězení přátelil. Napsal, že v létě s Gumilyovem rádi odpočívali na břehu Coal Creek, zakrývali si obličej ručníky (od „satanizovaných“ komárů) a hádali se o palčivých tématech: „Je Caspar Schmidt ... Friedrich Nietzsche vyšší a má pragmatismus Jamese Lewise nějaký racionální smysl... » Jednou vězni zorganizovali táborový turnaj básníků, který ke Gumiljovově nelibosti vyhrál Snegov [Comm. 11] . Uražený Leo dokonce vyzval svého druha na souboj [86] . V letech 1940-1944 složil veršované pohádky „Návštěva u Asmodea“ a „Kouzelné cigarety“, poetickou historickou tragédii ve dvou obrazech „Smrt prince Džamugy aneb Válka bratrovražedných“. Mnoho básní z norilského období se ztratilo. Sergei Snegov zmínil báseň o kurdějích, Elena Kheruvimova napsala, že Gumilyov jí věnoval jednu ze svých básní. Lev Nikolajevič psal i prózu: obě jeho povídky „Hrdina El Cabrillo“ a „Tadu Vacca“ jsou datovány rokem 1941, ale o jejich existenci se vědělo až po jeho smrti (v archivu se dochovaly podomácku vyrobené sešity). Ze Snegovových memoárů je známá i komiksová přednáška v žargonu „Dějiny pádu Nizozemí ze Španělska“ [91] . Podle S. Beljakova „byla pro Gumilyova Historie pádu Nizozemska... především literární hrou, navrženou pro inteligentního, ale ve zlodějském žargonu a zlodějských pojetích již zkušeného vězně“ [92] .

Gumiljovův hlavní společenský okruh tvořili intelektuálové – básník Michail Dorošin (Míša), chemik Nikanor Palitsyn, inženýr, „odborník na renesanci, filozof a fanoušek poezie“ Jevgenij Reichman a astrofyzik Nikolaj Kozyrev , kteří byli ve vězení od roku 1936 v " případu Pulkovo ". Do Norillagu vstoupil až v létě 1942, jejich komunikace podnítila Gumiljovův zájem o přírodní vědy [93] .

Na volné noze

10. března 1943 vypršel Gumiljovovi pětiletý trest odnětí svobody, což zprvu nezměnilo jeho život. V té době byl bez doprovodu, to znamená, že požíval práva volného pohybu v těžebním závodě, ale nemohl jej opustit [94] . Po vypuknutí Velké vlastenecké války zůstali propuštění vězni na svých pracovištích. Gumilyov připomněl, že ihned po propuštění podepsal závazek pracovat v Norilském kombinátu až do konce války. Okamžitě byl zařazen do geofyzikální expedice a vyslán do okolí jezera Chantai hledat železnou rudu. Pak vznikl nápad postavit na místě dolu hutnický závod, mělo se také hledat zásoby ropy. Moskva nebyla schopna podniku poskytnout peníze a specialisty, takže expedice byla vybavena v Norillagu, odtud pocházeli geologové a geotechnici, potřebné vybavení bylo vyrobeno na místě. Gumiljov vstoupil do strany po přesvědčování N. Kozyreva [95] .

1. května 1943 byli geologové dopraveni letadlem do Taimyru. Vedoucím expedice byl geofyzik Dmitrij Grigorievič Uspenskij , kromě Gumiljova a studentky Eleny Cheruvimové byli všichni její účastníci vězni. V polovině července 1943 byla Chantajská expedice nečekaně omezena, Gumiljov a Kozyrev byli vysláni na novou expedici - geologický průzkum Nižnětungusskaja, v této sezóně se jim podařilo najít průmyslově významná nahromadění železných rud. Podmínky však byly extrémně obtížné - záplavy dosáhly úrovně 18-20 metrů, nahromadění pakomárů bylo takové, že je před nimi nemohly zachránit ani ochranné obleky, ani sítě proti komárům. Šéfovi výpravy se navíc nepodařilo zorganizovat zásoby, nebylo ani dost lyží. Gumilyov, který od dětství neměl rád les, podle vlastního přiznání začal nenávidět tajgu – „zelené vězení“ [94] . V září byla výprava uskutečněna celoročně; Gumiljov, jako zavedený, byl v létě 1944 odměněn týdenní dovolenou v Turukhansku , nejbližší osadě. Tuto vesnici také navštívil na podzim, protože právě z turukhanského okresního vojenského úřadu pro registraci a odvod byl poslán na frontu. Podle některých zpráv byl však Lev Nikolajevič spolu s Kozyrevem poslán do Turukhansku v létě 1943 [96] .

Specifikem Turukhansku v systému Gulagu bylo, že to bylo místo ženského exilu, výlet, kde byly odměňovány význačné vězeňkyně. Podle vlastního přiznání, 30letý Gumilyov, si „vzal 'morganatické manželství' na všech sedm dní své dovolené“ [97] .

Vojenská služba (1944–1945)

Lev Nikolajevič považoval svůj odvod do armády za velký úspěch. Důvody, proč Gumilyov změnil místo geofyzika na službu vojáka, jsou zcela zřejmé. Soudě podle dopisu N. Ya.Mandelstama z 18. dubna 1944 se Gumilyov vrátil ke svému dřívějšímu cíli – stát se certifikovaným historikem a věnovat se vědecké práci. Stejné motivy se opakují v dopise E. Gersteinovi, odeslaném koncem léta 1944. Zřejmě ani po skončení války nedoufal, že opustí Sibiř, a proto byl odvod do armády jedinou šancí, jak se zbavit odsouzení a vrátit se do Leningradu. Z téhož dopisu vyplývá, že již několikrát žádal, aby šel na frontu, ale pracovníci závodu Norilsk byli vždy odmítnuti - včetně civilistů. O mnoho let později Lev Nikolajevič řekl: „Ve srovnání s východní Sibiří je vedoucí letovisko. Severní tajga je zelená poušť, ve srovnání s níž je Sahara osídleným, bohatým a kulturním místem“ [98] . To pravděpodobně vysvětluje psychický stav Gumiljova, když se rozhodl pro extravagantní čin, o kterém informoval E. Gershtein takto:

"...přišel k veliteli s břitvou na zápěstí a vyhrožoval: "Teď si otevřu žíly, potřu ti tvář svou krví a čerti tě usmaží na pánvi" (bál se posledního soudu). Tak mě pustili.“ [99] .

O pravosti tohoto příběhu někteří autoři životopisů pochybovali; S. Belyakov však navrhl, že „velitelem“ byl šéf geologické strany, který měl udělovat vízum pro vojenskou evidenční a nástupní kancelář [100] .

Informace o Gumiljovovi jako vojákovi jsou ještě vzácnější a nespolehlivější než o období tábora v jeho životě. Zachovaly se tři vojenské básně [101] , několik dopisů a vojenský průkaz. Jeho osobní spis se dochoval i v Ústředním archivu Ministerstva obrany Ruské federace.

13. října 1944 okresní vojenská registrační a vojenská kancelář Turukhansk povolala Gumiljova do řad Rudé armády . Po krátké zastávce v Krasnojarsku skončil ve výcvikové jednotce a odtud do války. V prosinci vlak dojel do Moskvy, z kyjevského nádraží telefonoval V. Ardovovi a V. Shklovskému a setkal se také s N. Chardžievem a I. Tomaševskou . Dále byl vojín Gumilyov poslán do Brestu , kde byl vycvičen jako protiletadlový střelec a krátce před zahájením útočné operace Visla-Oder poslán na frontu . Sloužil u 1386. protiletadlového dělostřeleckého pluku 31. protiletadlového dělostřelectva Varšava Řád rudého praporu divize Bogdana Chmelnického. Divize byla využívána jako frontová záloha [102] .

Během vojenské služby došlo k incidentu s Gumilyovem: v domech opuštěných Němci byly zálohy, které postupující sovětští vojáci ochotně využívali. Jednou se Lev Nikolajevič nechal unést nakládanými třešněmi, které našli v nějakém domě, a ke svým se dostal až o tři dny později [103] . Spolehlivost tohoto příběhu potvrzuje dopis E. Gersteina z 12. dubna 1945. Podle nepřímých údajů lze určit, že službu začal u jiné jednotky a po tomto incidentu byl převelen k 1386. protiletadlovému dělostřeleckému pluku [104] .

Začátkem března byl vojín Gumilyov pochválen „za vynikající vojenské operace při prolomení silně opevněné německé obrany východně od města Stargard a dobytí důležitých komunikačních center a silných německých obranných pevností v Pomořansku“. Gumiljov byl také přítomen zajetí Altdammu 20. března 1945 a věnoval tomu verše, jejichž literární zásluhy nejsou podle jeho životopisce S. Beljakova velké [105] [Comm. 12] .

E. Gerstein popsal svůj vojenský život takto:

„Zatím jsem úspěšně bojoval: postupoval jsem, dobyl města, pil alkohol, jedl kuřata a kachny, zvláště jsem měl rád marmeládu; Němci, snažíce se mě zadržet, po mně stříleli z děl, ale nezasáhli. Líbilo se mi bojovat, vzadu je to mnohem nudnější."

V berlínské operaci posílila 31. divize zálohy vrchního velení protivzdušnou obranu 3. kombinované armády generálplukovníka Gorbatova. 3. armáda, kde Gumiljov sloužil, byla ve druhém sledu sovětské ofenzívy, měla obejít Berlín z jihu a pomoci uzavřít obklíčení. Gumilyov se ve svých dopisech zmínil o německém protiútoku u města Teupitz a tvrdil, že měl vážné vojenské zásluhy, ale ukázalo se, že ho úřady obešly.

„Bohužel jsem netrefil nejlepší z baterií. Velitel této baterie, nadporučík Filshtein, se ke mně znelíbil, a proto mě připravil o všechna vyznamenání a odměny. A i když jsem poblíž města Teupitz zvedl poplašnou baterii, abych odrazil německý protiútok, předstíralo se, že s tím nemám nic společného a žádný protiútok nebyl, a za to jsem nedostal sebemenší odměnu “ [ 103] .

Během své služby byl Gumilyov oceněn dvěma medailemi - „Za zachycení Berlína“ a „Za vítězství nad Německem“, stejně jako děkovné dopisy pro Stargard a Berlín. Z tohoto období neexistují žádné fotografie a doklady o jeho spolubojovníkech [107] .

Po vítězství začal být Gumilyov unavený z vojenské služby. Stěžoval si, že z vojenského a politického výcviku nemá ve volném čase co dělat. Od září 1945 začal přednášet sovětským důstojníkům historii a literaturu; jejich obsah není znám. Nakonec byl Lev Nikolajevič, jako nejkultivovanější z vojáků v pluku, instruován, aby sepsal historii vojenské cesty jejich jednotky, což také udělal a za odměnu dostal nové uniformy a osvobození od výstroje až do demobilizace. Datum Gumiljova návratu do Leningradu je známo z Puninova deníku - 14. listopad 1945 [108] .

Leningrad (1945-1949)

Vysokoškolské vzdělání

Achmatovová svého syna srdečně pozdravila [109] . Znovu se usadil ve Fountain House, ale nyní měl poprvé v životě svůj vlastní pokoj - rodina dělníků, kteří žili u Puninů a Achmatova, zemřela při blokádě . V té době začala Anna Andreevna opět publikovat, byl jí vrácen osobní důchod a byl jí umožněn přístup k uzavřenému distributorovi [110] . Soudě podle vzpomínek současníků zachvátila L. Gumiljova v prvních poválečných měsících euforie. Podařilo se mu získat práci v Institutu orientálních studií Akademie věd SSSR jako hasič, ale tato práce poskytovala stabilní příjem, nebyla zatěžující a umožňovala mu studovat v knihovně Institutu. Děkan Fakulty historie univerzity V. V. Mavrodin , který s Gumiljovem sympatizoval už před válkou, navrhl Leovi uzdravení ve čtvrtém ročníku, ale raději dělal zkoušky externě. Za čtyři měsíce - od prosince 1945 do března 1946 - složil deset zkoušek ve dvou kurzech, většinou pro pětky a čtyřky. Legenda praví, že na zkoušce z vědeckého komunismu Gumiljov odpověděl na dvě otázky ze tří verši, ale je to prakticky neověřitelné, protože se vrací k jedinému zdroji - memoárům L. A. Voznesenského , který s Lvem komunikoval v táboře [ Comm. 13] . Současně došlo k ochlazení ve vztazích s E. Gershteinem: očekávala, že se přestěhuje do Moskvy a bude se věnovat literatuře, a také usilovala o užší vztahy, a byla uražena tím, že neřekl, že měl se již usadil v Leningradu [112] .

Ve stejné době mohl 33letý Lev Nikolajevič obhájit svou diplomovou práci, kterou shromáždil již v roce 1937, kdy studoval pod vedením Kunera v Muzeu antropologie a etnografie - studoval terakotové figurky válečníků ze Střední Asie a porovnal je s údaji z čínských textů přeložených mentorem [113] . Jeho hlavním oponentem byl A.N. Bernshtam , který dílo vysoce ocenil. Otevřela se možnost vstupu na postgraduální studium, ale nevybral si historické oddělení Leningradské státní univerzity, ale Institut orientálních studií Akademie věd SSSR - IVAN. Gumilyovovým oficiálním vědeckým poradcem se stal akademik Sergej Andrejevič Kozin . Koncem roku 1947 Lev Nikolajevič úspěšně složil kandidátské zkoušky a začal připravovat text své disertační práce s využitím ohlasů svých přátel a kolegů - prof. M. I. Artamonov a člen korespondent A. Yu. Yakubovsky. Pod Artamonovem pracoval v létě 1946 a 1947 na archeologické expedici ve Vinnitské oblasti . Na pozadí všech těchto úspěchů byl v listopadu 1947 vyloučen z postgraduálního studia pro „nedůslednost ve filologické přípravě zvolené specializace“ [114] .

Lev Nikolajevič označil za hlavní důvod reakci na rozhodnutí o časopisech Zvezda a Leningrad , nicméně mezi těmito událostmi byl rozdíl 1 rok a 4 měsíce. Dalším možným důvodem byly extrémně napjaté vztahy v týmu IVAN, jehož zaměstnanci napsali několik udání proti Lvu Nikolajevičovi, obvinili ho z „apolitičnosti“, nepochopení marxisticko-leninské metodologie a veřejného nesouhlasu s odsouzením Achmatovové. Téma tohoto druhu stížností, které se rozvinulo ve 30. letech 20. století, se téměř beze změny opakovalo v letech 70. [114] .

Podle S. Beljakova byl oficiální důvod Gumiljova vyloučení z postgraduální školy pravdivý. Docela špatně ovládal dva evropské jazyky (němčinu a angličtinu), mluvil tádžicky a uměl analyzovat orchonsko-jenisejské nápisy , to byl konec jeho jazykových znalostí. To však byla špička ledovce – mladý a ambiciózní Gumilyov zničil vztahy se svým nadřízeným a staršími kolegy, kteří patřili ke klasické škole [115] . Petice M. I. Artamonova ze dne 19. prosince 1955 obsahuje následující řádky:

„Když se L.N. Gumilyov setkal s podezřívavým postojem k sobě samému, často na něj reagoval dětinsky a ukázal se horší, než byl. Vyznačoval se bystrou myslí a zlým jazykem, pronásledoval své nepřátele posměchem, který k němu vzbuzoval nenávist. L. N. Gumiljov disponující výbornou pamětí a rozsáhlými znalostmi často kritizoval, a navíc velmi ostře, „ctihodné“ vědce, což také nepřispívalo ke klidu jeho existence. <...> Střety mezi L.N. Gumilyovem a jeho oficiálním vůdcem, akad. Kozinem a s prof. Bernshtam, kterého opakovaně usvědčil z hrubých faktických chyb“ [116] .

Obhajoba disertační práce

V lednu 1948 dostal Gumilyov práci v knihovně psychiatrické léčebny I. M. Balinského, ale nějakou dobu zřejmě žil na úkor své zhrzené matky. Poté, co byl vyloučen, se pokusil zotavit na IVAN, ale nakonec se rozhodl obhájit svou disertační práci na univerzitě. Díky M. Panfilovové, která s ním studovala (sekretářka rektora Leningradské státní univerzity A. A. Voznesenského ), bylo domluveno setkání Gumiljova s ​​rektorem. Uskutečnilo se koncem dubna nebo začátkem května 1948, místo na katedře mu bylo odepřeno, ale dostal povolení obhajovat se v univerzitní radě. Po předložení disertační práce k posouzení odjel 15. května 1948 Gumiljov na Altaj na archeologickou výpravu S. I. Rudenka , podle vlastních slov především za výdělkem. V tom roce probíhaly vykopávky v pazyrycké mohyle č. 3 , do Leningradu se vrátil začátkem října [117] .

Čekání na obhajobu trvalo asi 3 měsíce, které Gumilyov označil za „nejtěžší v životě“, pravděpodobně z důvodu pochybností, že bude disertační práce přijata k obhajobě. Obhajoba disertační práce na téma „Politické dějiny prvního turkického kaganátu“ byla naplánována na 28. prosince 1948. O jejím průběhu se kromě samotného Gumiljova zachovaly velmi nepřesné vzpomínky M. Kozyrevy. Oponentem byl A.N.Bernshtam, který vznesl 16 námitek k disertační práci. Gumiljov zde prokázal talent polemisty a řečníka, když například oponent prohlásil, že nezná orientální jazyky, mluvil k němu persky. Z 16 členů rady pro disertační práci tak 15 hlasovalo „pro“ [118] . Gumilyov vzpomínal s velkou hrdostí na konci svého života:

„Byla to pro mě ta nejdokonalejší oslava, protože jsem s těmito akademickými postavami zařídil masakr nemluvňat a hrál jsem přitom roli krále Heroda“ [119] .

Ve stejném období se Lev Nikolajevič snažil urovnat svůj osobní život, který byl i podle A. Achmatovové krajně nepřehledný [120] . Gumilyov v dopise V. N. Abrosovovi [Comm. 14] ze dne 18. ledna 1955 přímo napsal, že má 32 žen [122] .

Gumilyovovým prvním koníčkem po frontě byla umělkyně Lyudmila Glebova [Comm. 15] . V roce 1945 také obnovil známost s N. Sokolovou, zaměstnankyní Ermitáže, se kterou se stýkal od roku 1936, ale v roce 1947 se rozešli [124] . Hlavním důvodem byla Gumilyovova bouřlivá vášeň pro Natalyu Vasilievnu Varbanets (1916-1987) [Comm. 16] , vztahy s nimiž s přestávkou na zatčení trvaly asi 10 let. Tyto vztahy způsobily Lvu Nikolajevičovi s jeho hypertrofovanou pýchou mnoho potíží a neklidu, protože N. Varbanets byla v dlouhodobém vztahu se svým vedoucím a vedoucím oddělení prvotisků Státní veřejné knihovny - V. S. Lyublinským (1903-1968 ) [126] . Přitom Gumiljov hned druhý den poté, co se setkali, učinil nabídku Varbanets a předal starý vějíř A. A. Achmatovové jako symbolický dárek [127] . Ta ho kategoricky odmítla, ale udržovala milostný poměr. Byla přítomna i jeho obhajobě 28. prosince (na restauraci nebyly peníze, bylo poznamenáno v Domě fontány), společně se setkali s novým rokem 1949 [128] .

V lednu 1949 získal Gumilyov pozici vedoucího výzkumného pracovníka v Muzeu etnografie národů SSSR , ve sbírce vědeckých prací, z nichž byl publikován první článek vědce - „Sochy válečníků z Tuyuk-Mazaru“. V muzeu bylo prvním úkolem Gumilyova zpracovat sbírku přivezenou v roce 1941 z nově uzavřeného Aginského datsanu . Během léta se podílel na vykopávkách chazarské pevnosti Sarkel . Krátce po svém návratu, 6. listopadu 1949, byl Lev Nikolajevič počtvrté (při večeři u něj doma) zatčen a okamžitě převezen do moskevského vězení Lefortovo [129] .

Druhé věznění (1949-1956)

Pobyt v kempech

Po propuštění řekl Gumilyov Lvu Ardovovi, že před válkou byl „pro tátu“ a po válce – „pro mámu“; v rozhovorech v 80. letech se tato verze objevovala poměrně často. Případ Gumilyova v letech 1949-1950 vedli postupně tři vyšetřovatelé - major Burdin, podplukovník Stepanov, kapitán Merkulov. Teprve třetí vyšetřovatel se pokusil shromáždit materiál o A. Achmatovové a materiály o Achmatovové z případu Gumiljov byly vybrány pro zvláštní řízení až 31. března 1950 [130] . Podle S. Beljakova byl Gumiljov po začátku „ leningradské aféry “ jako syn monarchistického básníka zastřeleného za účast na kontrarevolučním spiknutí odsouzen k druhému funkčnímu období. Vyšetřování bylo dlouhé, ale nemělo tak závažné důsledky jako v roce 1938; nakonec byla obvinění proti Lvu Nikolajevičovi vypůjčena z vyšetřovacího spisu z roku 1935. 13. září 1950 byl Gumilyov na zvláštním zasedání v MGB odsouzen : „Za příslušnost k protisovětské skupině, teroristické úmysly a protisovětskou agitaci“ deset let v táborech [131] . Gumilyov řekl, že prokurátor, který se podílel na práci zvláštní schůze, mu vysvětlil význam věty: „Jste nebezpečný, protože jste gramotný“ [132] . 11. října 1950 byl převezen do tranzitní věznice Čeljabinsk, odkud byl s dalším stupněm poslán do Kazachstánu u Karagandy [133] .

První táborový rok byl pro vědce těžký: podle vzpomínek L. Voznesenského, který si ve stejném táboře odpykával trest, Gumiljov hodně zestárnul a zešedivěl, potvrzují to i táborové fotografie. Lev Gumilyov si nikdy předtím nestěžoval, v dopisech A. Achmatovové a E. Gershteinovi uvedl, že nedoufá, že se dožije konce svého funkčního období. Nějakou dobu pracoval jako topič, ale tuto funkci se mu nepodařilo udržet a v zimě 1951 byl jmenován bagrem. Emma Gerstein napsal:

Můj zdravotní stav se zhoršuje velmi pomalu a zdá se, že přežiju léto, i když to vypadá, že to není potřeba. <...> Smířil jsem se se svým osudem a doufám, že to dlouho nevydržím, protože nejsem schopen splnit normu v zemních pracích a nemám chuť žít [134] .

V den svých čtyřicátých narozenin - 1. října 1952, Gumilyov poprvé šel do nemocnice kvůli kardiovaskulární nedostatečnosti - následky mučení během vyšetřování také ovlivnily. V listopadu ho lékařská komise uznala invalidou, k tomuto onemocnění se přidal v roce 1954 dvanáctníkový vřed , sužovaly ho silné bolesti. 24. března téhož roku dokonce sepsal závěť. Naštěstí měla táborová nemocnice dobré odborníky z řad vězňů [135] . Během svého působení v Norillagu Gumilyov nikdy nešel do nemocnice, během let druhého funkčního období byl hospitalizován nejméně 9krát, podstoupil dvě operace. Po jednom z nich napsal E. Gershteinovi, že „není nic, co by mou agónii s balíky protahovalo“ [136] . stále více trpěl křečemi n. phrenicus ru občas mu selhala ruka a pravá strana těla mu znecitlivěla [137] .

V systému speciálních táborů Gumilyov navštívil (krátkodobě) tábory Lugovoy a Peschany . Gumiljov strávil zimu a časné jaro 1951 ve vesnici Churbai-Nura , v táboře Peschanlag , ale 25. března skončil v Karabasu, převozu Karlag, kde byl zdržen na šest měsíců [138] . Na podzim byl převezen do oblasti Kemerovo , do oblasti současného Mezhdurechensk , kde byl nedávno otevřen tábor Kamyshovy , ve kterém strávil asi dva roky. V podstatě pracoval jako stavební dělník, jídlo na Altaji bylo lepší než v Karagandě, a tak požádal Achmatovovou (a později Geršteina), aby poslala sádlo, máslo, hořčici, pepř, datle, klobásu - „naše jídlo je bohaté, ale monotónní a je třeba jej natřít." Nejčastěji žádal o čaj a soulož, bez kterých se neobešel [139] .

Jen v létě 1952 vystřídal vězeň Gumiljov tyto profese: kreslíř, montér, stavební mistr, sochař, nakladač a herec v inscenaci Lesa A. N. Ostrovského [ 140] . V létě 1953 byl Gumilyov převezen do Omsku , aby zde vybudoval ropnou rafinerii . Postiženému Gumiljovovi přestala tvrdá práce, nastoupil na místo táborového knihovníka, při stěhování o něj přišel a v srpnu 1955 se vrátil na své místo. Již v září téhož roku byl však uznán způsobilým k fyzické práci a přiveden k nošení pilin. Po hospitalizaci byl vrácen do knihovny, kde pracoval až do operace slepého střeva v lednu 1956. Po Stalinově smrti se režim začal měnit – od roku 1954 byla povolena korespondence s přáteli, a to nejen s nejbližšími příbuznými. Jeho stálými dopisovateli se vedle A. Achmatovové stali E. Gerštein, V. Abrosov, N. Kozyrev a další; dochovaly se také tři dopisy od N. Varbanets [141] .

Vědecká práce ve vazbě

Práce v táborové knihovně přispěla k intelektuálnímu rozvoji Gumilyova a nemoci ho pravidelně osvobozovaly od fyzické práce a umožňovaly přemýšlet o vědeckých nápadech. Kamyšlag odebíral nejen ústřední noviny ( Pravda , Izvestija atd.), ale také literární časopisy - Ogonyok a Nový Mir a dokonce i vědecký - i když krajně ideologický - časopis Bolševik . Achmatova a Gershtein mu poslali katalogy akademiků a po povolení přijímat peněžní převody začal Lev Nikolajevič objednávat potřebné knihy přímo do tábora. V období druhého věznění se přestal věnovat poezii a ztratil zájem o literaturu a „vážné umění“, což mu N. Varbanets vyčítal [142] . V jednom ze svých dopisů odpověděl:

„Nechci tragédii, nepotřebuji ji. Jsem unavený, chci si odpočinout a studovat dějiny vzdálených věků“ [143] .

I během vyšetřování byl Gumiljovovi zabaven 481stránkový rukopis „Dějiny střední Asie ve středověku“ a vyšetřovatel zvláště důležitých případů Ministerstva státní bezpečnosti SSSR I.N. Merkulov, který jej nechtěl poslat do archivu , vydal rozkaz spálit zbytečné papíry. Soudě podle názvu šlo o pokračování disertační práce o starých Turcích. Zničení rukopisu uvrhlo Lva Nikolajeviče do deprese, napsal Achmatovové z převodu Čeljabinsk: „Škoda jen nedokončených děl, ale zjevně nejsou relevantní“ [144] . Převládaly však přirozené sklony. Podle S. Beljakova se příběh Gumilyova o tom, jak dostal povolení zapojit se do vědecké práce, datuje od října do listopadu 1952 [144] :

„V táboře, jak víte, bylo přísně zakázáno vést jakékoli záznamy. Šel jsem na úřady a s vědomím jeho převládající vlastnosti - varovat a zakazovat, jsem se okamžitě zeptal na maximum: "Smím psát?" - "Co to znamená psát?" - detektiv se zamračil. "Překládání poezie, psaní knihy o Hunech." "Proč to děláš?" zeptal se. "Aby se nepouštěl do různých drbů, aby ses cítil v klidu, zabíral si čas a nezpůsoboval problémy sobě ani sobě." Podezřívavě se na mě podíval a řekl: "Budu o tom přemýšlet." O několik dní později mi zavolal a řekl: „Hunové jsou povoleni, poezie není povolena.“ [145] .

Verze návrhu rukopisu „Historie Xiongnu“ je zmíněna v Gumilyovově závěti z 25. března 1954 [146] . Studie o historii Xiongnu byly pravděpodobně také vysvětleny vědeckým soupeřením s A. N. Bernshtamem , který byl více než jednou zmíněn v korespondenci s Achmatovovou [147] . Když do tábora přišla zpráva o Stalinově smrti, Gumiljov, který studoval Xiongnu [148]v táborové knihovně, mávl rukou: "... jdi, truchli, jdi, truchli ..." Lev Alexandrovič Vozněsenskij [149] . V roce 1954 v dopisech z tábora zaujímal prominentní místo čínský intelektuál Chen Zhu, který mu pomohl interpretovat temné pasáže z ruských překladů čínských zdrojů a také vysvětlil význam hieroglyfů nalezených v dílech N. Ya Bichurin , který Gumilyov používal. V táboře začal do hloubky studovat perský jazyk a dokonce požádal Achmatovovou, aby mu poslala perského čtenáře [150] . Jeho hlavním mentorem byl zjevně pamírský učenec , který byl vycvičen ismailským pirem - Alifbek Khiishalovem. Patřil k etnické skupině Shughni ; v době, kdy se seznámil s Gumiljovem, mu bylo 44 let a kromě tradičního vzdělání měl za sebou i Stalinabadský pedagogický institut . Na základě materiálů A. Khiishalova Gumilyov později napsal dva články pro Bulletin of Ancient History, jeden z nejprestižnějších akademických časopisů [151] . Vědecké studie však mohly vést i k velmi vážným nedorozuměním: i v meždurečenském nasazení Kamyšlagu dostali zločinci od civilistů vodku a pokusili se zařídit židovský pogrom ve stavební kanceláři, kde Gumiljov pracoval. Gumiljov se pro svůj vzhled a otřepy stal jedním z prvních cílů útočníků, spolu s ním byli zasaženi běloruský slavista profesor Matusevič a bývalý kapitán kubánské kozácké armády Fedorov. Politici se však dokázali bránit a nikdo nebyl zraněn [152] [153] .

Při vědeckých studiích v táboře Gumiljovovi pomáhali především z vůle A. Achmatovové a V. Abrosova, kteří poslali potřebné knihy, jeho matka si dokonce o An Lushanu udělala životopisnou poznámku [154] . Ve vztahu mezi matkou a synem však nastalo mrazení, které se dosud projevovalo ve stížnostech E. Gershteina na nedostatečnou pomoc. Gumilyov například několik let žádal G. E. Grumm-Grzhimailo , aby pro něj získal „Západní Mongolsko a území Uryankhai“, a dokonce naznačil, že je lze nalézt ve skladu Geografické společnosti. Achmatovová tuto knihu nikdy nenašla, udělal to N. Varbanets a jeden svazek poslala Lvu Nikolajevičovi. Již v roce 1997 objevil S. Lavrov ve stejném skladišti neprodané výtisky „Západního Mongolska“. S. Beljakov tvrdil, že nespokojenost Gumiljova nevznikla od nuly: pro Achmatovovou bylo vše, co přesahovalo literární kreativitu, nesmírně bolestivým úkolem a ochotně důvěřovala E. Gershteinovi, že pošle balíky do tábora a korespondenci [155] .

Osvobození. Rehabilitace

V roce 1950 Achmatova napsala dopis Stalinovi, ale zjevně se ani nedostal k adresátovi. V lednu až únoru téhož roku spolu s L. Čukovskou napsali dopis Vorošilovovi , který ho přesměroval na prokuraturu, odkud 14. června 1954 přišla odpověď: "odmítněte petici." Po Stalinově smrti začal E. Gershtein žádat o propuštění Gumiljova, zejména díky jejím žádostem poslali V. V. Struve , M. I. Artamonov a A. P. Okladnikov odvolání ke státnímu zastupitelství . V červenci 1955 se o osud Lva Nikolajeviče začal zajímat člen korespondent Akademie věd SSSR N. I. Konrad , známý sinolog a japanolog, který sám prošel systémem Gulag. Rozhodl se zapojit Gumilyova do práce na 10svazkové akademické světové historii. V říjnu 1955 obdržela E. Gershtein z tábora balíček s přečtenými knihami, mezi nimiž bylo ukryto 30 sešitů rukopisu „Starověké dějiny Střední Asie“, kaligraficky přepsaného jedním z vězňů tábora. Rukopis měla odevzdat Konradovi a použít jej jako jednu ze sekcí „Světových dějin“ a případně jej obhájit jako doktorskou práci [156] .

E. Gershtein přepsal rukopis a odnesl ho Konradovi. Gumilyovovy materiály však nebyly nikdy zařazeny do světové historie. Důvodem byly podle S. Beljakova koncepční neshody mezi Konradem a Gumilyovem. Ve třetím díle Světových dějin, na kterém Konrad pracoval (jeho autorství patřilo 7 kapitol), byly dějiny nomádů Střední Asie - Hunů , Xianbei , Toba , Rouranů , Turků - přílohou k dějinám Číny. Kočovným národům Střední Asie bylo věnováno jen pár stránek, jinými slovy, redaktoři mlčky dodržovali hegelovské rozdělení národů na „historické“ a „nehistorické“ [157] .

Po 20. sjezdu KSSS o Gulagu vznikly komise k přezkoumání případů politických vězňů, na konci dubna se taková komise dostala do Omsku. 11. května 1956 byl L. N. Gumilyov shledán nevinným ve všech bodech obžaloby a propuštěn, strávil asi 14 let ve věznicích a táborech. V osvědčení o propuštění bylo v kolonce "místo určení" - "Leningrad" [158] .

Vojenské kolegium Nejvyššího soudu 2. června 1956 zrušilo rozhodnutí mimořádné schůze na ministerstvu státní bezpečnosti, která Gumiljova odsoudila, a 30. července byla věc odvolána „pro nedostatek corpus delicti“ [159 ] . V případě roku 1938 byl Gumilyov rehabilitován až v roce 1975 [160] .

Vztah s matkou

Mezera

15. května 1956 dorazil Gumiljov do Moskvy v naději, že se cestou do Leningradu zastaví u Ardovů - Lev Nikolajevič spojil svůj život a vědeckou kariéru pouze se severním hlavním městem [161] . V bytě Ardových na Ordynce se nečekaně setkal s Annou Andrejevnou, která den předtím přijela do Moskvy. Normální setkání podle E. Gershteina nevyšlo: Lev Nikolajevič přijel z tábora „ naježený do takové míry “ proti své matce, „ že si nebylo možné představit, jak spolu budou žít “ [162] . Sám Gumilyov o mnoho let později ve své Autobiografii interpretoval události takto: „ ...Našel jsem starou ženu a pro mě téměř neznámou. Setkala se se mnou velmi chladně , bez jakékoli účasti a sympatií . „ Změnila se jak fyziognomicky, tak psychologicky a ve vztahu ke mně “ [132] . Opustil Moskvu sám, ačkoli v Leningradu neměl ani bydlení, ani práci a bez povolení k pobytu ji nemohl získat [164] .

Lev Nikolajevič se zaregistroval u zaměstnankyně Státního etnografického muzea Taťány Alexandrovny Kryukové, se kterou pracoval ještě před svým zatčením. Registrace posloužila jako záminka pro skandál: Achmatova neměla ráda Kryukova a brzy zaregistrovala Gumileva ve své ulici Krasnaya Cavalry Street , dům 4, apt. 3, kam se v roce 1952 přestěhovala s rodinou Iriny Puninové [165] . V létě 1956 stál Gumilyov ve frontě na bydlení a navzdory úsilí Achmatovy dostal pokoj až na jaře 1957. V té době byl vztah mezi synem a matkou postaven na obchodním základě: Lev Nikolajevič pomáhal matce s básnickými překlady, které si do jisté míry zajistil sám. V červnu 1957 napsal V. Abrosovovi, že mu byl nabídnut honorář 20 000 rublů za překlad perského básníka Bechara, a v roce 1959 napsal svému nevlastnímu bratrovi O. Vysockému [Comm. 17] , že je výhodné dělat překlady s poplatkem 5 rublů za řádek [167] .

Až do jara 1957 držel Gumilyov společnou domácnost s Achmatovovou a Puninem (ačkoli Anna Andrejevna raději žila s přáteli v Moskvě nebo na dači v Komarově). Poté, co dostal pokoj ve společném bytě na Moskovském prospektu (jeho plocha byla pouhých 12 m²), spěchal, aby se tam přestěhoval, ale společná práce s Achmatovovou pokračovala až do roku 1960 (na překladech Ivana Franka a dvoudílném vydání srbského epos o princi Lazarovi , bratřích Jugovičích a dalších hrdinech) [168] .

30. září 1961 došlo k definitivní hádce, po níž Achmatovová a Gumiljov už nikdy nepromluvili. Podle něj:

„... Před obhajobou doktorátu, v předvečer mých narozenin v roce 1961,... vyjádřila svou kategorickou neochotu, abych se stal doktorem historických věd, a vyhodila mě z domu. Byla to pro mě velmi silná rána, ze které jsem onemocněl a s velkými obtížemi se zotavoval .

K hádce došlo v novém bytě Achmatovové na Leninově ulici , 34. Téhož dne Gumiljova viděl jeho protivník M. I. Artamonov, kterého pohled na Lva Nikolajeviče vyděsil. Další vztahy dokládá následující skutečnost: počátkem října Achmatovová prodělala druhý infarkt [170] , Gumiljov tomu nevěřil a kategoricky odmítl setkání v nemocnici. V budoucnu se Gumilyov neochotně dotkl tohoto tématu v komunikaci s cizinci; obecně se všechny verze vztahu mezi matkou a synem vracejí ke dvěma primárním zdrojům – k výpovědím Achmatovové a Gumiljova [171] .

"Requiem"

Báseň A. A. Akhmatova
"Requiem" (fragment)

Sedmnáct měsíců křičím,
volám tě domů.
Vrhl jsem se k nohám kata -
Jsi můj syn a moje hrůza.
Všechno je navždy zpackané,
A já teď nedokážu rozeznat
, kdo je ta bestie, kdo je muž, A jak
dlouho čekat na popravu.
A jen svěží květiny,
A zvonění kadidelnice a stopy
Někde nikam.
A dívá se mi přímo do očí A obrovská hvězda
hrozí blízkou smrtí . Plíce létají týdny, Co se stalo, nechápu. Jak se ty, synu, bílí dívali do vězení Noci, Jak zase koukali Jestřábím žhavým okem, O tvém vysokém kříži A mluví o smrti.

1939

V roce 1957 se Achmatovová vrátila k básni Requiem , na které začala pracovat již ve 30. letech 20. století. Myšlenka „Requiem“ je přímo spojena s druhým zatčením Gumilyova [172] . Báseň mimo jiné absorbovala zkušenost matky politického vězně: " Manžel je v hrobě, syn je ve vězení , // Modlete se za mě ." „Během hrozných let Ježovščiny jsem strávila sedmnáct měsíců ve vězeňských frontách v Leningradu,“ napsala v předmluvě k básni. V 60. letech skončila báseň v samizdatu a poté ji Gumilev přečetl. Neměl ji rád [172] [173] . Zášť nad nedostatkem mateřské pozornosti, nad nedostatkem snahy z její strany ho osvobodit – to vše podle jeho názoru snižovalo význam básně. Joseph Brodsky podle Solomona Volkova tvrdil, že Gumilev řekl své matce přibližně toto: "Bylo by pro tebe ještě lepší, kdybych zemřel v táboře." Přesný význam těchto slov byl, že by to bylo lepší pro básníka, a ne pro matku. Podle Brodského „toouto frází o„ cítíte se lépe “ ukázal, že dovolil táborům, aby se zmrzačil...“ [173]

V náčrtu nedokončené básně z 27. června 1958 napsala Achmatovová přibližně ve stejném duchu [172] :

Proč a komu jsem řekl,
proč se neskrývám před lidmi,
že tvrdá práce mého syna ztroskotala,
že byla spatřena moje múza.
Jsem vinen za všechno na zemi,
kdo byl a kdo bude, kdo je, a je
pro mě
velkou ctí válet se v bláznivém oddělení.

Lev Nikolajevič stavěl do protikladu jednání matky a jednání básníka [172] . "Requiem" nazval památníkem narcismu: "Requiem je napsáno na památku mrtvých, ale přežil jsem." Dilema talentovaného tvůrce a necitlivé matky vyvolalo u Gumiljova záchvaty žlučovitosti, které se projevily v korespondenci [172] :

„Co se děje, rozumím. Maminka jako poetická povaha je i přes své rozhazování strašně líná a sobecká. Je příliš líná přemýšlet o nepříjemných věcech a o tom, že potřebuje vyvinout nějaké úsilí. Velmi se chrání a nechce se rozčilovat. Proto je tak netečná ve všem, co se mě týká. To je ale osudové, protože ani jeden normální člověk není schopen uvěřit, že matce je smrt jejího syna fuk. A pro ni bude moje smrt příležitostí k pohřební básni o tom, jak je chudá - ztratila syna a nic víc. Svědomí si ale chce udržet v klidu, proto ty balíčky jako zbytky ze stolu po milovaném mopsovi a prázdné dopisy, bez odpovědí na položené otázky. Proč klame sebe i ostatní: Dokonale chápu, že balíky jsou z jejích výdělků, respektive z peněz, které jí dává vláda. Nebuďte naivní – její rozpočet byl spočítán a se mnou se počítalo. Pokud tedy mluvíme o spravedlnosti, měla by mi poslat ½ výdělku. Ale teď opravdu nechci jíst zbytky z mistrova stolu. Nesmí mě živit, ale je povinna mně a vlasti dosáhnout mé rehabilitace - jinak se oddává ničení, jehož jsem se stal obětí.

— L. N. Gumiljov. Dopis z tábora Emmě Gersteinové ze dne 25. března 1955

Ve skutečnosti matka nebyla tak nečinná. V roce 1949 byl na ni založen osobní spis, z tohoto důvodu nemohla odpovídat na jeho žádosti, aby za ním přijela do Omsku, aby nezkomplikovala jeho vlastní situaci. Příchodu v roce 1955 zabránil infarkt. Kromě dopisů Stalinovi a Vorošilovovi se rozhodla pro zoufalý čin, aby zachránila život svého syna: v roce 1950 se její básně věnované „vůdci všech dob a národů“ objevily v časopise Ogonyok [173] . Ale Lev Nikolajevič podle I. N. Punina dokonce odmítl jít na pohřeb své matky: „Nepůjdu. Napsala Requiem, pohřbila mě…“ [172] V Auto Nekrologu L. N. Gumilyov napsal: „Requiem v ruštině znamená vzpomínkovou bohoslužbu. Podle našich dávných zvyků se považuje za hřích sloužit pietní akt za živého člověka <…> proč sloužit vzpomínkový akt za člověka, kterého lze zavolat“ [174] .

Přesto podle badatelů v dlouhodobém sporu mezi matkou a synem, kde se oba před sebou něčím provinili, udělala báseň „Requiem“ čáru, díky níž byla matka i syn moudřejší [172] .

Návrat k vědě (1956-1966)

Ermitáž

První pokus získat místo výzkumného asistenta v Ermitáži se nezdařil – nebyly volné pozice. Gumilyov byl připraven nastoupit do Etnografického muzea jako školník, ale v říjnu 1956 ho ředitel M.I. Artamonov zařadil do oddělení primitivního umění v poměru zaměstnankyně, která odešla na mateřskou dovolenou Jeho plat byl 1000 rublů – na člověka s akademickým titulem velmi skromný [175] . Pracoviště bylo uspořádáno v knihovně Ermitáže, ve skutečnosti byla pozice výkonného vedoucího vědeckého pracovníka sinekura , která umožňovala zpracovávat díla vzniklá v táboře [176] . Na tomto místě Gumilyov vydržel tři roky, ale zároveň se snažil zlepšit své postavení a získat práci v Ústavu orientálních studií . Šance se naskytla v říjnu 1958, kdy se Gumilyov setkal s Jurijem Roerichem , který se přestěhoval do SSSR a nastoupil do funkce vedoucího sektoru filozofie a dějin náboženství v Indii na Institutu orientálních studií Akademie věd SSSR ( IVAN). V roce 1959 Gumilyov seznámil Roericha s textem své disertační práce o starých Turcích a získal souhlas. V dopise od I. S. Katsnelsona z 12. dubna 1960 se uvádí, že Yu. N. Roerich se obrátil na ředitelství IVAN s žádostí o zařazení Gumilyova do štábu. Yu.Roerich však brzy zemřel a plán se neuskutečnil [177] .

Již koncem roku 1956 Gumiljov při hledání podobně smýšlejících lidí zahájil korespondenci s Petrem Nikolajevičem Savickým , jedním ze zakladatelů eurasianismu [178] . Prostřednictvím Savitského si Gumiljov začal dopisovat s Georgijem Vladimirovičem Vernadským , nejprve přes Prahu, protože se bál kontaktovat Spojené státy. Začali si dopisovat přímo po Savitského smrti [179] .

První tři roky jeho života v Leningradu uběhly téměř bez publikací, Gumiljov napsal V. Abrosovovi: „...já, stejně jako Martin Eden , jsem naposledy rozeslal svá díla: už to nemohu zkoušet“ [180] . Zřejmě se toužil zapojit do vědeckého života: svou první zprávu podal 5. června 1956 v Národopisném muzeu - hned po svém návratu. Gumiljovovým povahovým rysem byla extrémní podezíravost a předsudky vůči zaměstnancům akademických institucí a nakladatelství, kteří údajně brzdili jeho publikace [181] . V roce 1959 Gumilyov publikoval 6 článků - všechny v předních publikacích: " Sovětská archeologie ", " Sovětská etnografie ", " Věstník starověké historie ". Od té doby publikoval Gumiljov v průměru 5–7 článků ročně a v roce 1966 vytvořil jakýsi „rekord“: 11 článků, nepočítaje knihu „Objevení Chazarie“ [182] .

"Xiongnu"

V červnu 1957 dostal Lev Nikolajevič nabídku od Ústavu orientálních studií k vydání monografie. V prosinci téhož roku předal redakčnímu a nakladatelskému oddělení ústavu rukopis Xiongnu, revidované Dějiny střední Asie ve starověku. Rukopis byl pomalu zvažován a v únoru 1959 byl vrácen autorovi k přepracování. Byl nespokojený, ale řídil se poznámkami a koncem dubna 1960 vydalo nakladatelství orientální literatury jeho první knihu The Xiongnu: Central Asia in Ancient Times [182] .

Podle V. Demina obsahovala první vědecká monografie L. Gumiljova tři hlavní myšlenky, které později určily celou jeho práci [183] ​​​​:

1. Anti-eurocentrická víra a světonázor, který byl důsledně prosazován ve všech jeho spisech.
2. Vysvětlení historických a společenských jevů z hlediska jejich přirozené podmíněnosti. Především u Hunů zde hraje hlavní roli krajina - spojení dvou krajinných složek: zalesněné horské svahy a step.
3. Pokus o odpověď na otázku po důvodech velké společenské a vojenské aktivity Hunů. V tomto kontextu Gumilyov zavádí pojmy „ vášeň “ a „ vášnivý tlak “.

Monografie si okamžitě všimli specialisté - sinologové a turkologové. První recenzi publikoval profesionální sinolog Kim Vasiljevič Vasiliev v časopise Vestnik drevnei istorii [184] . Recenze byla ostře negativní a Gumilyov reagoval stejně. Hlavní myšlenka recenzenta byla následující: protože historie Hunů (Hunů, Xiongnu) je známá především z čínských zdrojů, měl by řešitel tohoto tématu mluvit čínsky, nejlépe japonsky, protože právě japonští badatelé se zabývají s tímto tématem. L. N. Gumilyov neovládá tyto jazyky, je také zbaven možnosti seznámit se se zahraničními počiny v oblasti historiografie problému Xiongnu, jeho hlavním zdrojem jsou překlady hieromonka Iakina (Nikita Jakovlevich Bichurin) z 19. století. . Tyto překlady jsou zastaralé. K. V. Vasiliev uvedl v Gumiljovově knize mnoho významných chyb, téměř všechny se týkaly autorova filologického školení. Upozornil také na jednu vlastnost postavy Lva Nikolajeviče: Gumiljov, unesený, často vydával domněnku, hypotézu, domněnku za pravdu, jako obecně uznávaný axiom. Gumilyov se například držel hypotézy svého předchůdce G. E. Grumm-Grzhimaila o kavkazství Dinlinů a psal o jejich rasové příslušnosti jako o vyřešené záležitosti a nevyvolávání pochybností, i když to nebyla pravda. Shrnutí recenzenta bylo strohé: "Hunnu" - systematické převyprávění překladů N. Ya. Bichurin a L. D. Pozdneeva , monografie E. Chavannes ; Gumiljovova kniha „nezavádí do moderní historiografie starověké střední Asie nic zásadně nového“ [185] .

26. září 1961 se v knihovně Ermitáž konala beseda o Gumiljovově knize a Vasilievově recenzi. Byli tam specialisté z univerzity, Institutu národů Asie a Ermitáže – celkem 52 lidí. Jednání trvalo čtyři hodiny [184] .

Gumiljov ve svém projevu rozdělil Vasilievovy poznámky do dvou skupin: „rozumné pozměňovací návrhy“ (jeden, navíc bezvýznamný) a „nespravedlivé výtky“ (kterých napočítal 24). Diskuse se zúčastnili zaměstnanci Ermitáže a úroveň argumentace byla zcela jiná - až do odvolání k autoritě klasiků marxismu. Došlo i na osobní útoky. Odpůrce a příznivce Gumilyova spojovala jedna věc: styl se všem líbil. „Krásný jazyk“ „jasné a poutavé knihy“ byl bez výhrad chválen. Nicméně podle S. B. Lavrova skončila diskuse „remízou“ a podle Gumiljova jeho vítězstvím [186] .

Dne 18. prosince 1961 se za předsednictví V. V. Struveho konala schůze historické sekce Leningradské pobočky Ústavu informatiky Akademie věd SSSR , na které se Gumiljov pro nemoc nezúčastnil. Přepis besedy vyšel i ve Věstníku starověkých dějin a příznivci Lva Nikolajeviče jej přijali bolestně, Savickij ji dokonce označil za svátek „lidožroutů, kterým se naštěstí nepodařilo dostat k lidskému masu“ [187 ] . Sinologové ( B. I. Pankratov , V. M. Štein , L. N. Menšikov ) a kočovní učenci ( Ju. A. Zadneprovskij , A. N. Kononov ), kteří byli přítomni na diskusi, však považovali argumenty K. V. Vasiljeva za správné a dobře odůvodněné. Jurij Alexandrovič Zadneprovskij poprvé Gumiljova zařadil nikoli mezi vědce, ale mezi prozaiky, beletristy a historické romanopisce [188] . Podobná epiteta použil také G. V. Vernadsky ve své recenzi na The Hun, která vyšla ve stejném roce v USA [189] . Poznamenal, že Gumilyovova kniha byla napsána talentovaně, „cítí přírodu i lidi“ [190] .

Sám Gumiljov nesl kritiku těžce a ze všeho vinil nepřátelství orientalistů a „vlastnost diskuse“. Podle S. S. Beljakova to nebyla pravda. Navzdory tvrdosti závěrů měli recenzenti v jedné věci pravdu: „Gumiljovovi chyběla znalost východních jazyků a schopnost kriticky se podívat na své vlastní závěry. Gumilyov zřídka opustil nápad, který se mu líbil, i když byl v rozporu s fakty“ [191] .

V roce 1962 nastal zlom v diskuzi o Xiongnu: časopis Peoples of Asia and Africa publikoval další dvě recenze na Xiongnu napsané profesionálními sinology - M. V. Vorobyovem a L. I. Dumanem , obě velmi pozitivní. Podle S. S. Belyakova je Dumanova recenze nejvyváženější z recenzí The Hun [191] . Aniž by popíral přítomnost chyb a nepřesností, považoval Gumiljovovu práci za hodnotnou, už jen kvůli důsledné prezentaci vzácných informací o Hunech roztroušených v různých čínských pramenech s doplňky založenými na archeologických datech [192] .

Obhajoba doktorské disertační práce. "Starověcí Turci"

Diskuse k doktorské práci L. N. Gumiljova na téma „Starověcí Turci. Dějiny Střední Asie na pokraji starověku a středověku (VI-VIII století) “se konaly v Ermitáži 9. května 1961. Východní oddělení INA nereagovalo, ale všechny odpovědi byly příznivé a obrana byla jmenována na podzim. Ve svých pamětech, nadiktovaných v roce 1987, Gumilyov však události zdramatizoval:

„Tato obrana mě stála velmi velká zranění a ztráty, protože v Ústavu orientálních studií, odkud se proti mně samozřejmě psaly udání, jsem měl výjimečně špatný přístup. A když poslali tuto diplomovou práci na moskevskou pobočku Institutu orientalistiky, nejprve ji ztratili, pak, když jsem se vrátil, ji našli, ale odmítli mi recenzi s odůvodněním, že mají starověký východ - až 5. století a já mám 6. . Ale pak mi přesto dali kladný posudek a dizertační práci jsem jednomyslně obhájil“ [193] .

Podle S. Beljakova i přes únavu z další archeologické expedice a šok z hádky s matkou byly Gumiljovovy okolnosti na podzim 1961 nesrovnatelné s obhajobou doktorského titulu: měl vlastní bydlení, pozice vedoucího výzkumného pracovníka; nebyla náhoda, že napsal V. Abrosovovi „Dílo života je hotovo!“ [194] Hlavním protivníkem byl M. I. Artamonov , dlouholetý přítel a mecenáš. Obhajoba byla podle vzpomínek všech přítomných „vítězná“ [195] .

V roce 1967 byla vydána disertační práce upravená k publikaci pod názvem „Starověcí Turci“. Gumilyov na ni byl hrdý a ve svém „Auto-nekrologu“ se vyjádřil v duchu, který je mu vlastní:

„... kniha „Starověcí Turci“... byla vydána, protože bylo nutné vznést námitku proti územním nárokům Číny, a proto moje kniha hrála rozhodující roli. Číňané mě anathematizovali a vzdali se svých územních nároků na Mongolsko, Střední Asii a Sibiř“ [196] [Comm. 18] .

Historie Turků je v knize podána v kontextu dějin celé euroasijské oblasti – od Byzance po Koreu, od Bajkalu a Angary po Tibet a S'-čchuan. Jako obvykle použil Lev Nikolajevič historické rekonstrukce např. v příběhu o životě a zvycích dvora ujgurského chána na konci 8. - počátku 9. století; degenerace ujgurské šlechty a katastrofální rozpad instituce rodiny v důsledku přijetí manicheismu , náboženství, které odmítá dobro tohoto světa [198] . S. Beljakov zároveň napsal, že v této knize „badatel překonal přirozeného turkofila. Neexistuje žádná kniha destruktivnější pro eurasijskou myšlenku…“ [199] :

„Gumilyov... ukázal, že turkický Věčný El byl vytvořen „dlouhým kopím a ostrou šavlí“ a upevněn téměř výhradně vojenskou silou Turků, která nutila „hlavy se sklonit a kolena ohnout“.

Gumilyov obdivuje vojenskou zdatnost Turků. Kapitola o povstání Kutluga , který oživil východní kaganát , je jednou z nejnapínavějších a nejdramatičtějších. Je to mnohem zajímavější než historický román. Gumilev však nezastírá, že pro svobodné stepní národy - Ujgury, Karluky, Kyrgyzové - Turci zůstali zotročenými, vztahy mezi národy, alespoň ve východním kaganátu, se vyvíjely jako vztahy mezi lupiči a oběťmi loupeží. Gumilyov proto nazývá turkický kaganát „predátorským státem“, „jakousi podobností se Spartou, ale mnohonásobně silnějším a větším“. Sjednocení Velké stepi pod nadvládou turkického klanu Ashina bylo pro většinu národů velkým neštěstím“ [200] .

Archeolog. Chazarský problém

Gumilyov se začal zajímat o problém Chazarů a lokalizaci chazarského státu , stejně jako o sounáležitosti chazarského etna již v polovině 30. let 20. století, komunikoval s M. I. Artamonovem a účastnil se vykopávek v roce 1936 v údolí Manyče River a pak Lev Nikolajevič se ještě nestihl na univerzitě vzpamatovat a děkanství mu cestu nezaplatilo; se na místě připojil ke štábu výpravy [201] . Podle memoárů T. Shumovského měl Gumiljov během vyšetřování v roce 1938 ve vězeňské cele přednášku o Chazarech, nikoli o Hunech nebo Turcích. Gumilyov pracoval na vykopávkách pod vedením Artamonova až do svého zatčení v roce 1949 [202] .

Gumiljov se k chazarským problémům vrátil znovu v roce 1959, zúčastnil se expedice na Volze a výsledky svého chazarského výzkumu publikoval v ústředních akademických časopisech: Asia and Africa Today, Vestnik LGU, Messages of the State Ermitage. Práce na poli chazarské archeologie přivedla Gumiljova ke geografickým otázkám a zároveň mu umožnila najít optimální literární formu pro všechny jeho budoucí knihy. Jasně se to projevilo na jaře 1965, kdy nakladatelství „Nauka“ objednalo Gumiljovovi populárně-naučnou knihu o expedici, která vyšla v červnu 1966 – „Objevení Chazarie“ [203] [204] .

V roce 1962 vyšlo hlavní město "Historie Chazarů" od M. I. Artamonova, které se připravovalo ještě před válkou - redigoval ho Gumilyov. V té době se chazarská otázka stala politickou , kvůli tomu sovětská historiografie ztratila dlaň: na Západě byla publikována první zobecňující práce o Chazarech ve světové vědě. Profesor Princetonské univerzity D. Dunlop publikoval Historii židovských Chazarů v roce 1954 [205] [Comm. 19] .

V témže roce 1962 vyšel článek V. Abrosova "Heterochronismus období zvýšené vlhkosti ve vlhkých a aridních zónách" (Gumiljov jej přidal do tisku). Abrosov rozvinul myšlenky slavného geografa A. V. Shnitnikova a odhalil vzorec ve změně hladiny Kaspického moře , Aralu a Balchaše : vysychání Aralu a Balchaše se často shoduje se vzestupem hladiny Kaspického moře. Nárůst a pokles hladiny středoasijských jezer byl mimochodem spojen i se sluneční aktivitou. Abrosov se těmito otázkami zabýval již v 50. letech a své myšlenky sdílel s Gumilyovem v jejich táborové korespondenci. Lev Nikolajevič po svém propuštění aplikoval Abrosovovu teorii ke studiu historického cyklu euroasijských nomádů [207] .

Astrachaňskou archeologickou expedici Státní Ermitáže v roce 1959 v čele s Gumiljovem tvořili pouze tři lidé, mezi nimi i Maďar I. Erdei. Expedice byla zorganizována na žádost Gumiljova za účelem ověření lokalizace hlavního města Chazaru - Itilu , nutného k potvrzení Artamonovových závěrů. Výsledky archeologického průzkumu byly odrazující: nebyly žádné důkazy o přítomnosti valů, pohřbů, keramiky, pouze na březích Achtuby byl pod vrstvou sedimentů nalezen jediný střep chazarské doby [208] . Na základě těchto skrovných údajů Gumilyov okamžitě usoudil: až do 10. století se Itil nacházel na březích Achtuby, poblíž traktu Martyshkin Les, ale poté byl odplaven, když se zvedla hladina Kaspického moře. Gumilyov uvedl, že oblast, kterou viděl, připomínala popisy arabských cestovatelů a cara Josefa. Kategorický závěr poprvé zazněl v dopise V. Abrosovovi z 8. října 1959 již z Leningradu. 17. října Gumilyov předložil svou hypotézu o frekvenci vlhčení euroasijských stepí Artamonovovi, kterému se nápad líbil a doplnil ho o vlastní pozorování [209] .

V srpnu 1960 se Gumiljov opět vydal k Volze s úmyslem vykopat t. zv. Baerovy pahorky (výšky v deltě, které nebyly pokryty vodou, když se hladina Kaspického moře zvedla, pojmenované po akademikovi K. Baerovi ) [208] . Expedice byla ve skutečnosti geologická, vedená A. Aleksinem, který prozkoumal Baerské mohyly; díky geologům měla výprava motorový člun, nákladní auto a služebnictvo [210] . Vykopávky byly prováděny na kopci Stepana Razina , kde bylo brzy objeveno pohřebiště, které by mohlo pocházet z doby Chazarů [208] . Gumilyov oznámil výsledky Abrosovovi takto: „Ukázalo se, že Chazarie je typickou říční zemí, která se nachází jižně od Astrachaně, v oblastech, které jsou nyní částečně zaplaveny. Jedli tam ryby a melouny, ale nebyli nomádi. Dnes o tom budu psát .

V létě 1961 se Gumilyov rozhodl otestovat Abrosovovu hypotézu a rozhodl se kopat v Derbentu [212] . Derbentská zeď , přestavěná v 6.-14. století, umožnila přesně posoudit kolísání hladiny Kaspického moře, ale byl nutný podvodní výzkum, protože Gumilyov potřeboval vědět, zda byla zeď postavena na skalnatém základu půdy nebo umělý násep [213] . K tomu bylo potřeba přístrojové potápění a mladý asistent , kterým byl G. Prochorov - tehdy nováček na katedře historie Leningradské státní univerzity, student Gumiljova speciálního kurzu. Na jaře 1961 se spolu dokonce učili potápění [214] .

Expedice začala v červenci 1961 opět na kopci Štěpána Razina, kde byl objeven celý hřbitov s různými pohřby, které Gumiljov interpretoval jako mezinárodní. Poté se Gumiljov a Prochorov přestěhovali do Derbentu [215] a nechali dělníky, aby kopali dále . Moře v srpnu bylo rozbouřené, i v klidných dnech se dalo pracovat jen v časných ranních hodinách, to vše 49letého archeologa značně vyčerpávalo. Došlo i k nebezpečným případům: 10. srpna málem zemřeli Prochorov a Gumiljov – první měl vadný potápěčský tlakoměr, druhého málem srazila loď [216] . Úkol byl splněn: v obecné rovině se hypotéza potvrdila a potvrdily se i údaje arabských geografů středověku: v hloubce 3,5 m, ve vzdálenosti 200 m od pobřeží, kamenné desky opevnění. Sásánovské éry byly nalezeny a v hloubce 4 m - střep amfory podobný těm, které byly nalezeny podél zdi na břehu [213] .

V roce 1962 se Gumilyov rozhodl hledat druhé hlavní město Chazarie - Semender . Artamonov předpokládal, že město se nachází na dolním toku Tereku, v oblasti dnešního Kizlyaru , ale Gumilyov rozhodl, že ve středověku město nemohlo existovat na dolním toku Terek , protože řeka často se vyléval z jejích břehů a Chazaři neuměli stavět přehrady [217] . V důsledku toho oznámil, že poblíž vesnice Šelkovskaja (na území Čečenska) se nachází pevnost s hradbami podobnými těm Sarkelu , což je žádané hlavní město kavkazské Chazarie. Už v 70. letech byl Gumiljovův přístup vytýkán V. B. Vinogradovem „pro spěch a aroganci“. Hodnota samotného nálezu přitom nebyla zpochybněna, Vinogradov osadu bezpodmínečně uznal za chazarskou, odmítl ji však považovat za Semendera [218] . V letech 1966-1967 kavkazská etnoarcheologická expedice Leningradské státní univerzity znovu kopala na území Šelkovskaja, ale žádná senzace se nekonala a o mnoho let později profesor A. V. [218] . Tyto vykopávky se ukázaly jako poslední terénní expedice 55letého badatele. Poté přešel na vytvořenou vášnivou teorii, rozvíjenou však na základě archeologického materiálu, teorii heterochronie a geografický přístup k dějinám starověkých etnik Eurasie, uplatňoval Gumilev až do konce svého života [219] .

Geografický determinismus

Poprvé svou teorii, odvozenou na základě faktu heterochronie zvlhčování euroasijských stepí, Gumilyov důsledně uvedl ve zprávě věnované výročí vynikajícího geografa Lva Semjonoviče Berga . Gumilyov ukázal, jak krajina a klima ovlivňují ekonomiku lidí a prostřednictvím ekonomiky - společnost a politický systém. Logika jeho uvažování byla následující: na svazích západního Tien Shan , Tarbagatai a Altaj je léto suché a horké, vegetace vyhoří, takže nomádi vyhánějí dobytek na horské pastviny - v létě dzhailau a seno se sklízí na zimu, protože na svazích hor se hromadí hodně sněhu a ovce se tam bez lidské pomoci nemohou nakrmit. Každý klan měl svá místa pro letnění a zimování, a proto se kočovné kmeny mezi sebou jen málo stýkaly a za posledních dva tisíce let prakticky nevytvořily silné státy s jedinou autoritativní mocností, jako tomu bylo v sousedním Mongolsku. V tomto etnokrajinném regionu se nejčastěji objevovaly nepříliš silné centralizované chanáty, jako je stát Xiongnu Shangyus nebo Genghisides. Naopak převládaly kmenové svazy a konfederace - Yueban , Karluks , Oirats [219] .

Význam těchto závěrů uznali i kritici a odpůrci teorií L. Gumiljova. L. S. Klein , jeden z nejdůslednějších kritiků, napsal:

“... v některých svých dílech byl skutečně pozoruhodným vědcem, který učinil velkolepé objevy – jde o práce o cyklických změnách drah cyklónů a dopadu těchto změn na život a historii obyvatel Eurasie. Kdyby se zaměřil na tyto jevy, možná by byl mnohem méně viditelný v masovém vědomí, ale mnohem autoritativnější ve vědeckém světě .

Právě díla o Chazarii a vlivu přírodního prostředí na dějiny nomádských národů byla přeložena především do angličtiny, francouzštiny, maďarštiny a němčiny. Gumiljovovy články publikoval nejen newyorský časopis Soviet Geography, ale také pařížský Cahiers du monde russe et soviétique (500 franků honoráře kdysi pomohlo potřebnému vědci), stejně jako berlínské a budapešťské vědecké sbírky [ 221] . Podle S. Beljakova: „Nebylo to náhodou, že Gumilyovovy historické a zeměpisné články byly tak snadno přeloženy v Evropě a USA. Gumiljov tehdy, aniž by to věděl, kráčel stejným směrem jako historici druhé generace školy Annales , nejuznávanější historické školy v Evropě. Je pravda, že Gumilyov téměř nenarazil na díla „annalistů“ [222] .

Výsledky Gumilyovova výzkumu uznali především geografové: v roce 1962 byl Lev Nikolajevič pozván na pozici vedoucího výzkumného pracovníka Výzkumného geografického a ekonomického institutu Leningradské státní univerzity , kde pracoval až do svého odchodu do důchodu v roce 1987. Tuto pozici polovážně nazval „svou ekologickou nikou“ [223] . Od roku 1949 je řádným členem Všesvazové geografické společnosti a v roce 1961 vedl její etnografické oddělení. V roce 1964 byl uveden do vědecké rady geografické společnosti [224] .

Smrt A. Achmatovové. Punské války

Od 20. let 20. století byly nejbližšími lidmi A. Achmatovové dcera N. Punina - Irina a její dcera A. Kaminskaya. Podle memoárů L. Čukovské se kvůli Puninům Achmatovová ve věku 76 let ujala nemilovaných překladů. Anna Andreevna, která v posledních letech svého života hodně vydělávala, utratila své poplatky za potřeby Puniny a Kaminské. Podle S. Beljakova „skúpá a drsná ke svému synovi Achmatovovi, jak se zdá, nešetřila na Irochce a Aničce“ [225] . LN Ardov nazval vztah mezi Puninou, Kaminskou a L. Gumilyovem " punské války ". Téměř všichni současníci a moderní životopisci hodnotí roli Puniny a Kaminské v osudu Achmatovové [226] [227] mimořádně negativně . Jedním z důvodů nepřátelských vztahů byla závěť Achmatovové ověřená v notářské kanceláři dne 20. září 1955, podle níž veškerý její majetek sp.

„... ať je to kdekoli a cokoli, hotovost, ceniny, státní dluhopisy a licenční poplatky, které mi náleží od vydavatelství, odkážu v plném vlastnictví Irině Nikolajevně PUNINA“ [228] .

5. března 1966 zemřela Anna Andreevna Achmatovová v Domodědově v sanatoriu, kam byla poslána po dalším infarktu. Na doporučení shora se Moskevská organizace spisovatelů rozhodla nezařídit oficiální rozloučení, tělo ze sanatoria Domodědovo bylo doručeno 9. března do Institutu urgentní medicíny. Sklifosovský . Po krátké ceremonii byla rakev odeslána letadlem do Leningradu [229] .

V den smrti Achmatovové navštívil M. Ardov její byt na Leninově ulici v Leningradu, právě tam přišel Lev Nikolajevič, sundal si klobouk a řekl: „Bylo by to lepší naopak. Bylo by lepší, kdybych zemřel před ní . Gumilyov objednal pohřeb, na letišti se setkal i s rakví. Civilní vzpomínkový obřad byl naplánován na 10. března v Leningradském Domě spisovatelů, ale ráno se v Nikolském námořní katedrále konal pohřební obřad nařízený L. Gumiljovem . Na pohřbu Achmatovové, konaném v Komarově , nedovolil kameramanům natáčet a podle legendy rozbil dvě filmové kamery (podle jiné verze důstojníci KGB film zabavili a exponovali ) [231] . Neautorizované natáčení zorganizoval dokumentarista S. D. Aranovich spolu s kameramany A. D. Shafranem a V. A. Petrovem . V roce 1989 S. D. Aranovich použil záběry v dokumentu „ Osobní spis Anny Akhmatovové “ [232] .

Po pohřbu se ukázalo, že ze dvou kopií závěti zmizela ta, která byla uložena v notářské kanceláři (ve skutečnosti byla odeslána do archivu, kde ji objevila A. Kaminskaya). Podle N. Mandelštama (v dopise Gumiljovovi ze 14. března 1966) Achmatova druhý exemplář, který byl uschován doma, roztrhla v den, kdy se Gumiljov vrátil z tábora [233] . V důsledku toho se stalo následující: Gumilyov zdědil matčiny peníze (z velké části vynaložené na pohřeb a instalaci pomníku [Comm. 20] ) a Punina a Kaminskaya v té době prodaly archiv Achmatovové za významnou částku 7818 rublů 45 kopejek. - ve dvou splátkách: 4000 zaplatil TsGALI , Veřejná knihovna zaplatila 3818 rublů. Gumiljov měl v úmyslu předat všechny Achmatovovy doklady Puškinovu domu za symbolickou částku 100 rublů [235] . Po prodeji archivu podal Puškinův dům žalobu na I. Puninu a Gumilyov vstoupil do procesu jako třetí strana na straně žalobce. Celkově proces trval více než tři roky a skončil úplnou porážkou Gumiljova [236] . Archiv mu však byl spíše přítěží a v životě ho zaměstnávaly úplně jiné věci; neexistoval žádný kompetentní a blízký asistent, který by mohl případ vést [237] .

Teorie vášně a etnogeneze (1967-1992)

Práce na univerzitě

Obhájením doktorské disertační práce vstoupil Gumiljovův život do období materiální prosperity. V roce 1962 se přestěhoval na Geografickou fakultu Leningradské státní univerzity a nejprve byl přijat jako mladší vědecký pracovník - s doktorským titulem - s platem 160 rublů. Teprve 1. července 1963 ho akademická rada schválila jako vedoucího vědeckého pracovníka s platem 350 rublů. Poté vedl Státní předmětovou komisi pro zeměpis a začal číst nepravidelné speciální kurzy, za které se spoléhalo na prémie. Profesoru nikdy nedostal, ale s úctou mu tak říkali nejen studenti, ale i kolegové a nejbližší přátelé. Krátce před odchodem do důchodu získal pozici vedoucího vědeckého pracovníka, která se stala vrcholem jeho akademické kariéry [224] .

Když Gumilyov získal práci ve Výzkumném ústavu geografickém, získal právo číst speciální kurzy na historické fakultě. Kurzy, které vyučoval v letech 1962-1963 na katedrách archeologie a dějin středověku, však nebyly příliš oblíbené, V. Toporov je dokonce definoval jako „úplnou nudu“ [238] . V akademickém roce 1971-1972 začal Gumiljov číst na večerní katedře Geografické fakulty dva kurzy: „Etnologie“ a „Geografie obyvatelstva“, které byly v podstatě prezentací světových dějin z pohledu vášnivé teorie. . Rychle si získaly oblibu. Geograf O. G. Bekshenev svědčil:

„Byl to velký umělec! Udělal mimořádný dojem. Gumiljov si uchoval v paměti mnoho dat a faktů, i když nepoužil žádné záznamy. Před Gumilyovem nebyl ani kousek papíru s plánem, přitom přednášky byly neobvykle dobře strukturované. Ale po přednáškách jim v hlavě nic nezbylo, protože si nikdo nedělal poznámky, všichni jen poslouchali, nemohli se odtrhnout“ [239] .

Gumiljov četl obvykle dvakrát týdně, v 80. letech - sám, na přednášky se připravoval velmi pečlivě, ale zároveň nerad byl nastíněn. U testů se snažil žákům zadávat kreativní úkoly, např. najít alespoň dvě chyby na etnografické mapě SSSR [240] . V 80. letech ochotně spolupracoval se Společností znalostí , v jejímž centrálním přednáškovém sále bylo obsazeno všech 750 míst a stály se fronty na vstupenky. Ochotně vystupoval i v Moskvě a Novosibirsku. Ne vždy však byli posluchači nadšeni. Michail Ardov připomněl:

„Jeho řeč sama o sobě (a neposlouchal jsem jeho veřejné přednášky ani předtím, ani potom) na mě udělala poněkud bolestivý dojem. Samozřejmě mluvil bravurně - sypal fakta, jména, data, paradoxní soudy... Ale to vše je jaksi povrchní, nedůstojné, jakýsi vědecký Arkadij Raikin , virtuos na katedře profesorů...“ [241]

Život výzkumného asistenta byl klidný, přispíval k vědecké produktivitě: bylo možné se několikrát do měsíce objevit ve službě. Podle S. Lavrova Gumiljov docházel pouze „na jednání Akademické rady k disertačním pracím a dělal to s velkou radostí a chutí, protože se zde setkal s přáteli. <...> Mohl s nimi kouřit na chodbě a v klidu si popovídat a po obhajobě ... vypít skleničku nebo dvě“ [242] . V polovině 70. let VAK jmenoval Gumiljova „členem specializované akademické rady pro udělování doktorských titulů v geografických vědách“. Podle současníků si Lev Nikolajevič rád lámal disertační práce s nečekanými otázkami. Když jeden ze žadatelů nazval obyvatelstvo multietnického Ekvádoru jediným etnikem, „Ekvádorci“, Gumilyov poznamenal: „Jak se jmenovalo etnikum Rakousko-Uherska , kde většinu tvořili Slované? Rakousko-Uhersko? [243] [244]

Za čtvrt století práce v ústavu přežil Gumilyov pouze jeden velký konflikt – s ředitelem NIIGEI A.I.Zubkovem. Podle S. Lavrova byla jeho důvodem závist vůči podřízenému, který byl plodný po vědecké a publikační stránce. Konflikt nabyl otevřené podoby v roce 1968, při dalším znovuzvolení do funkce: vědecký seminář ústavu nedoporučil znovuzvolit Gumiljova, neboť „předmět jeho bádání je daleko od směru a předmětu ústavu ." Akademická rada univerzity však jednomyslně odhlasovala znovuzvolení Lva Nikolajeviče [245] .

Formulace vášnivé teorie etnogeneze

Legenda, která sahá až k vlastním příběhům L. N. Gumiljova, připisovala vznik vášnivé teorie etnogeneze zimě roku 1939, kdy čekal na přezkoumání případu ve věznici Kresty [246 ] . Svůj objev, který se objevil ve formě vhledu , ztotožňoval s Marxovou teorií a vyložil jej I. N. Tomaševské při setkání v Moskvě s takovou vervou, že jej přirovnala k Gogolovu Popriščinovi . V roce 1991 však Gumilyov v rozhovoru pro noviny Nedělja velmi opatrně hovořil o původu své teorie: v roce 1965 četl knihu V.I. S. Lavrov, který ho znal z geografické fakulty Leningradské státní univerzity, byl nakloněn pravdivosti této konkrétní verze. Pokud tedy došlo k vhledu, pouze určil směr hledání [247] .

V letech 1964-1967 publikoval Gumilyov ve Věstníku Leningradské státní univerzity, sdružených v edici Krajina a etnos, 14 článků, z nichž 9 bylo věnováno etnogenezi. Podle S. Beljakova musela vášnivá teorie etnogeneze odpovědět na tři otázky:

1. Co je to etnos a jaké místo zaujímá v historickém procesu?
2. Jaké zákony určují vznik a vývoj etnické skupiny?
3. Jak se etnické skupiny vzájemně ovlivňují?

Řecké slovo „ethnos“ Gumilyov použil místo běžnějšího latinského slova „národ“ jako méně zpolitizované. Termín „ethnos“ byl jak univerzální, tak neutrální a čistě vědecký. Gumiljov však v roce 1968 při komunikaci s N. V. Timofejevem-Resovským nedokázal jednoznačně definovat etnicitu, ve skutečnosti opakoval definici S. M. Širokogorova , který ji zavedl do ruské vědy [248] . Hlavní část jeho hlavního díla - "Etnogeneze a biosféra Země" - je přitom věnována právě vlastnostem etnosu, a nikoli vášni.

Cyklus vášně

Vášnivost definoval takto: "aktivita, projevující se snahou jedince o cíl (často iluzorním) a schopností přetěžovat se a obětovat se pro tento cíl." Vášeň popsal Gumilyov na mnoha živých historických příkladech, zejména Napoleon , Sulla , Johanka z Arku , Alexandr Veliký , Hannibal , dokonce i Stalin . Jejich činnost nelze vysvětlit racionálními, tedy sobeckými pohnutkami [249] . Gumilyov netvrdil, že proces etnogeneze závisí pouze na vášni, včetně dalších faktorů: etnického prostředí, geografického prostředí, úrovně socioekonomického rozvoje a technického vybavení atd. Největší roli však hraje fenomén zvaný Gumilyov " vášnivé napětí“ : počet vášnivých v etnické skupině, poměr vášnivých s obyvateli a podnásilníky. „Výchozím momentem“ etnogeneze je náhlé objevení se určitého počtu vášní a subvášníčků. Fáze výstupu je doprovázena rychlým nárůstem počtu vášnivých; akmatická fáze je charakterizována maximálním počtem vášnivců; fáze zlomu je prudký pokles jejich počtu a jejich vytěsnění subpassionáři; inerciální fáze - pomalý pokles počtu vášnivých jedinců; fází zatemnění je téměř úplné nahrazení passionářů subpassionáři, kteří kvůli zvláštnostem svého skladiště buď zničí celý etnos, nebo jej nestihnou zničit před invazí cizinců zvenčí [250] .

Gumilyov vyvinul speciální grafy – cykly etnogeneze pro 40 různých etnických skupin a začal je prostorově uspořádávat – na mapě světa. "Když se podívám na zeměkouli," řekl L.N., "vidím, jak kosmos řeže naši planetu svým bičem... Další věc je obsahová stránka této "popravy" v zeměpisných souřadnicích. Před námi je mnohem více ... úvah a hledání“ [251] . V důsledku toho Lev Nikolajevič umístil na mapu Eurasie a severní Afriky 9 os vášnivých otřesů, datovaných jím do 18. století. před naším letopočtem E. - století XIII. n. E. Z jeho pohledu jde o pásy široké asi 300 km, které se mohou táhnout jak v šířkovém, tak i poledním směru, někdy i na 0,5 obvodu planety. Přirovnal je ke geodetickým liniím.

„Jeden a tentýž tlak může vytvořit několik center zvýšené vášně (a v důsledku toho několik superetnoi ). Šok VI se tak dotkl Arábie, údolí Indu, jižního Tibetu, severní Číny a středního Japonska. A ve všech těchto zemích vznikaly etnické skupiny stejného věku a každá z nich měla své původní stereotypy a kultury.

- Gumilyov L. N. Tisíciletí kolem Kaspického moře. Baku, 1991, s. 14-17.

Při hledání příčiny vášnivých impulsů se Lev Nikolajevič obrátil k biologické složce lidské přirozenosti. Později otevřeně připustil, že jakákoli kombinace faktorů neumožňuje sestrojit hypotézu, tedy konzistentní vysvětlení všech tehdy známých faktorů etnogeneze [252] . S biology začal navazovat kontakty již v listopadu 1965 a komunikoval minimálně se třemi biology – přednostou. Katedra genetiky, Leningradská státní univerzita M. E. Lobasheva , zástupce. ředitel Ústavu biologie vnitrozemských vod B. S. Kuzin a N. V. Timofeev-Resovskij - tehdy přednosta. Oddělení radiobiologie a experimentální genetiky Ústavu lékařské radiologie v Obninsku [253] . Gumilyov se setkal s Timofeevem-Resovským v roce 1967 a Nikolaj Vladimirovič souhlasil se spoluprací. Pro Gumilyova byl důležitý názor genetického biologa, specialisty v oboru populační a evoluční biologie [252] . V létě jezdil Gumilev do Obninsku každý víkend, Timofeev-Resovsky dvakrát navštívil Gumilevy na Moskovském prospektu. Osobně měli mnoho společného - Timofeev-Resovsky byl hrdý na šlechtu (potomek Vsevolozhských ), za svého života v Německu znal všechny Eurasiany a přátelil se s P. N. Savitským - stálým dopisovatelem Gumilyova [254 ] . Timofeev-Resovsky, jeho student N. V. Glotov a Gumilyov začali v roce 1968 připravovat velký článek pro časopis „Priroda“ nastiňující teorii etnogeneze, v níž byli biologové zodpovědní za populačně-genetické základy teorie. Ale brzy mezi nimi začal konflikt, který byl vysvětlen Gumiljovovou neochotou opustit esteticky dokonalé nápady, pokud nebyly podloženy fakty [255] . Výsledkem bylo, že Timofeev-Resovsky, který netoleroval vědecky nepodložené koncepty, zejména ty, které odporovaly vědeckým představám, Gumiljova urazil a označil ho za „šíleného paranoika, přemoženého posedlým nápadem dokázat existenci vášně“ [256] . Gumilyov mu nikdy neodpustil, ačkoli se Timofeev-Resovsky omluvil. Lev Nikolajevič v reakci na to poslal rozsáhlý dopis vybavený dvěma tabulkami, který ukazoval rozdíly mezi ním a biology. N. V. Glotov v reakci na Gumiljovův dopis poznamenal: „Minimálně polovina otázek v něm obsažených prostě nemůže být ani vznesena“ [256] .

Důvodem ostrosti byly podstatné rysy Gumilyovovy teorie. Na základě prací V. I. Vernadského uvedl, že biogeochemická energie živé hmoty biosféry je podobná elektromagnetické, tepelné, gravitační a mechanické. Z velké části je to v homeostáze – nestabilní rovnováze, ale občas dochází k výkyvům – prudkým vzestupům a pádům. "Potom sarančata letí vstříc smrti, mravenci se plazí, ničí vše, co jim stojí v cestě, a také umírají, krysy ... z hlubin Asie dosáhnou břehů Atlantského oceánu..." Ze tří hypotéz energetický impuls, Gumilyov odmítl dva: sluneční a podzemní ( radiový rozpad ), - a opustil kosmické záření [257] .

Publikace teorie

První část Gumilyovova článku „Etnogeneze a etnosféra“ byla publikována v lednu 1970 v Prirodě. Článek byl doplněn mapami etnokrajinných oblastí, kde vznikaly nové etnické skupiny, a 24 ilustracemi N. V. Gumilyové. Ohlasy se objevily již v 8. čísle časopisu téhož roku. Autorem prvního byl Gumiljovův přímý nadřízený profesor B. N. Semevskij , který považoval za svou povinnost ho podporovat [258] . Pochvalné recenze zanechávali především kolegové geografové, ale již v roce 1971 se objevil výběr recenzí psaných humanitními vědami. B. Kuzněcov , který otestoval Gumiljovovu teorii na materiálu z dějin Tibetu, dospěl k závěru, že vzorce vzestupu a pádu tibetského státu jsou v souladu se vzestupem a poklesem úrovně vášnivého napětí. O to drsnější na tomto pozadí byla recenze M. I. Artamonova, dlouholetého přítele a mecenáše Gumiljova. Vášnivost popisoval v kategoriích „teorie hrdiny a davu“, neuznával ani Gumilevovo pojetí etnosu. Artamonov považoval etnos za „amorfní strukturu“, která nemá nic společného s krajinou a nemá „jasné obrysy“, její význam v historii není velký [259] .

Historická díla Gumilyova v 60.-70. letech 20. století

V 60. letech se Gumilyov poprvé věnoval tématu Starověkého Ruska , navíc v oblastech, které dříve nazýval „nudnými“: pramenná studia a staroruská filologie [260] . V říjnu 1964 na schůzi etnografického oddělení Všesvazové geografické společnosti Gumilyov předložil zprávu o novém datování vzniku „ Příběhu Igorovy kampaně “. Laiky datoval nikoli do konce 12. století, ale do 40. a 50. let 13. století. Autor Laiků podle Gumiljova vyzval knížata k jednotě nikoli v boji proti Polovcům, tehdy slabým a roztříštěným, ale s Mongoly, kteří zakódovali realitu své doby v minulém století [261] . Datování bylo založeno na několika dohadech, včetně výkladu slova „Trojan“ a přítomnosti nestorianismu v Rusku. V letech 1965-1966 byla zpráva publikována v upravené podobě pod názvem „Mongolové 13. století. a „Příběh Igorova tažení“ a „ Nestorianismus a starověké Rusko“. Odborníci na tyto publikace prakticky nereagovali. Například V. Lichačeva, dcera akademika D. S. Lichačeva , vypověděla: „... táta nepovažoval za nutné reagovat na článek... nepovažoval jeho ustanovení za hodná seriózní diskuse“ [262] . G. Vernadskij však hovořil s rozborem Gumiljovových argumentů a zcela je vyvrátil.

Lev Nikolajevič, hrdý na svůj výzkum, je zařadil do nové knihy – „Hledání fiktivního království“, kterou vydalo nakladatelství „Nauka“ v nákladu deseti tisíc výtisků. Podle žánru se tomuto dílu říkalo „traktát“ a vyznačovalo se uměleckým podáním, které monografie přesáhlo hranice akademické obce [263] . Časopis „Peoples of Asia and Africa“ ​​odpověděl na knihu blahosklonnou recenzí sinologa N. Ts. Munkueva. Recenzent ocenil vědeckou hodnotu knihy a poznamenal, že „z hlediska kompozice a jazyka se blíží k beletristickému dílu“. 13. kapitola věnovaná „Slovu ...“ však vyvolala ostrou kritiku ze strany akademika B. A. Rybakova a poškodila Gumiljovovu pověst v akademické obci [264] .

Gumilyov si stanovil dva úkoly: za prvé objasnit, jak náhle vznikla Čingischánova říše v pouštních stepích Mongolska ; za druhé, porovnat existenci říše Čingischána a legendárního království Prester John a „Tři Indie“. Gumiljov zde nastínil základy vlastního chápání předmětu pramenného studia a vlastního historického pojetí. Jedna z kapitol se jmenuje „Překonání filologie“ a podle S. Lavrova byla výsledkem „přetahování“, které orientální lingvisté zařídili pro „Hun“ [265] . Podle Gumilyova chce filolog odpovědět na otázku: co říká zkoumaný autor a historik - co z informací uváděných tímto autorem je pravdivé. Historik, který se slepě řídí pramenem, pouze reprodukuje úhel pohledu daného autora, nikoli skutečný stav věci. "K čemu je studium lží někoho jiného, ​​i těch prastarých?" [266] Jinými slovy „filologicky správný překlad je surovina vyžadující zpracování“ [267] . Historický výzkum tedy zahrnuje dvě fáze: první je analýza prováděná pomocí synchronního výběru faktů, v níž je důležité celé politické „pozadí“ jakékoli události. Druhá, syntéza, dominuje, když je kniha určena širokému čtenáři; není nutné, aby znal všechny argumenty, ale „můžeme předpokládat, že jazyk je obrazný, někdy emocionální“. Implementací těchto principů bylo „Hledání fiktivního království“ [267] .

Knihu „Hunové v Číně“, vydanou pod razítkem Institutu orientálních studií Akademie věd SSSR v roce 1974, S. Beljakov nazval „Nejstrašnější Gumiljovova kniha“ [268] . Bylo to přímé pokračování „Xiongnu“, chronologicky končí tam, kde začínají „staří Turci“. Gumilyov začal shromažďovat materiál pro knihu ještě v táboře, ve skutečnosti byla tato kniha součástí Xiongnu, ale materiál byl ponechán pro budoucnost při finalizaci rukopisu v letech 1959-1960. Podle samotného Gumilyova se po Hledání fiktivního království ujal Hunů v Číně, ale práce se zdržela, protože editor V.V.

„Hunové v Číně“ je Gumilevova první kniha věnovaná mezietnickým kontaktům a etnickým chimérám . Kniha byla opět postavena jako umělecké dílo („antická tragédie“ podle S. Beljakova), kompozice je založena na detailní metafoře ohně: „Doutnající“, „Záblesk“, „Bonfire“, „Fire“, „ Incandescence“, „Oheň“, „Tři barvy plamene“, „Záře“, „Světla zhasnou“, „Ohny vychladnou“, „Popel“ [270] . Mluvíme o válce mezi stepí a Čínou, která se vedla dvě století. Gumilyov věřil, že migrace stepí byla vynucená: ve 3. století zasáhlo střední Asii sucho a kočovníci se začali stěhovat na severní okraj Číny. Čínské úřady je sice přijaly chladně, urození Hunové získali čínské vzdělání a připojili se k největší kultuře východní Asie, ale Číňany se nikdy nestali, Číňany nepovažovali za své. Výsledkem bylo povstání a vytvoření nové vlády a z potomků migrantů se stali okupanti [271] . Gumiljovův hlavní závěr z dějin 3.–5. století byl tento: život dvou nebo více navzájem nepřátelských etnických skupin na stejném území proměňuje stát a společnost v chiméru – nestabilní a nebezpečný útvar pro lidi zahrnuté v to. Gumilyov si tento termín vypůjčil z parazitologie a domníval se, že chiméry se obvykle objevují na hranicích superetnoi [272] . Chiméry nejsou jedinou formou mezietnických kontaktů. Možná je i asimilace – pohlcení jedné etnické skupiny jinou; zpravidla k němu dochází při nekonfliktním etnickém kontaktu, ale je to možné i v etnické chiméře. S vášnivými impulsy je možná integrace - vytvoření nové etnické skupiny spojením několika starých. Gumiljov vyzdvihl ještě dvě formy mezietnických kontaktů, v nichž etnické skupiny nesplývají, ale ani se nehádají: xenia (tedy „host“) a symbióza . Xenia je neutrální forma: národy žijí vedle sebe, neslučují se, ale navzájem si nezasahují. Při symbióze, pozitivní formě mezietnických kontaktů, vznikají přátelské vztahy, kdy si etnické skupiny nekonkurují, ale vzájemně se doplňují. Povaha mezietnického kontaktu v chiméře nebo xenii je dána komplementaritou, ale symbióza je kromě pozitivní komplementarity spojena také s dělbou práce [273] . Gumilyov vysvětlil konflikt mezi Číňany a stepi neslučitelností jejich stereotypů chování, jejich etnických tradic [274] .

V roce 1976 publikoval časopis Nature dvě recenze The Huns v Číně. Jeden z nich napsal profesionální sinolog - L. S. Vasiliev . Poznaje mnohé nedostatky a nepřesnosti pramenící z Gumiljovovy neznalosti čínského jazyka a nepřístupnosti čínských pramenů učinil tento závěr: „To vůbec neznamená, že vše v konstrukcích L. N. Gumiljova je pochybné a nespolehlivé. Spousta věcí je naopak zachycena poměrně přesně, vyloženě celkem přesvědčivě a v zásadě odpovídá tomu, jak to vlastně probíhalo“ [275] .

Druhá doktorská disertační práce

Druhá Gumiljovova doktorská práce, později přeměněná v pojednání „Etnogeneze a biosféra Země“, vznikla na počátku 70. let a stala se logickým pokračováním prací Lva Nikolajeviče z předchozího období a formulací vášnivé teorie etnogeneze. v celém rozsahu. Gumilyov byl podporován na katedře a na Geografické fakultě, protože se neucházel o vedoucí pozice. Podle S. Beljakova „je mnoho doktorů věd, ale „dvakrát doktor věd“ je vzácnost. Lékaři, kteří obhajovali své doktorské disertační práce nikoli v příbuzných humanitních oborech (například v historii a filologii), ale v humanitních (historie) a přírodních vědách (geografie), se obecně hledají těžko“ [276] . Doktoři geografických věd E. M. Murzaev (Moskva) a A. M. Arkhangelsky, jakož i lékaři biologických věd Yu. P. Altukhov byli vyzváni, aby se postavili proti práci . Obhajoba se konala 23. května 1974 ve velkém sále Smolného . Lev Nikolajevič opouštěl pódium a zvolal: "Meč ke mně!" - a dostal rozkaz. Při hlasování proti byl odevzdán pouze jeden hlas [277] . HAC však odmítl schválit stupeň. Podle vzpomínek S. Lavrova byla práce dána k přečtení „černému recenzentovi“, který ji vrátil s velkým počtem komentářů; pak musel Lev Nikolajevič do Moskvy. Kolegové z katedry měli obavy, aby se Gumiljov se svou výbušnou povahou nepohádal s radou Vyšší atestační komise; obavy byly oprávněné: Gumilyov v odpovědi na otázku: "Kdo jste nakonec: historik nebo geograf?" „Řekl spoustu zbytečných věcí a selhal. Vrátil se do Leningradu rozpačitý a poněkud provinilý; ani ne tak kvůli smutnému výsledku, ale kvůli tomu, že nesplnil svůj slib, že dodrží „v mezích“ ... “ [278] Lavrov však připomněl, že byl „zděšen“ nedbalostí design a styl abstraktu, jakož i za to, že disertační práce neodpovídala deklarované odbornosti „dějiny vědy a techniky“ [279] .

Podle údajů citovaných S. Beljakovem bylo rozhodnutí vyšší atestační komise založeno na posudku Yu. G. Saushkina , vedoucího katedry ekonomické geografie Moskevské státní univerzity. Ve své recenzi zdůraznil, že Gumilyov byl historik, nikoli geograf:

“... disertační práce L. N. Gumiljova geografické vědě ničím nepřispěla, neobohatila ji o nová vědecky ověřená ustanovení. V nejlepším případě ukázal směry a problémy, které ještě čekají na vědecké řešení. Není pochyb o tom, že dílo je zcela nezávislé, napsané vědcem velké kultury s mimořádně velkou vědeckou erudicí, což vyvolává veškerý respekt recenzenta. V tomto ohledu (i přes závažné chyby) stojí nad mnoha doktorskými disertacemi, a pokud je hlavním měřítkem vědecká erudice a obecná kultura, pak je L. N. Gumilyov doktorem věd. (Ve skutečnosti je doktorem historických věd.) Ale znovu opakuji, geografické vědě nijak patřičně nepřispěl, ba dokonce ji bere stranou“ [280] .

Dizertační řízení probíhalo již v roce 1976, kdy se Gumilyov opět zdiskreditoval v očích akademické obce [280] .

"Starý burjatský obraz"

Gumilyov se poprvé setkal s tibetskými problémy v roce 1949, kdy ho N. V. Kuner pověřil popisem sbírky Aginského datsanu . Podle S. Beljakova se Gumiljov dopustil zároveň mnoha chyb, o kterých neměl podezření. V roce 1974 ho nakladatelství Art pozvalo, aby napsal knihu o sbírce obrazů z Aginského datsanu. "Starý burjatský obraz" obsahuje 55 listů ilustrací, synchronistickou tabulku (historie Evropy, Blízkého východu, Střední Asie s Tibetem a Číny s Mandžuskem) a úvodní článek "Historie objevené uměním". Místo obvyklého úvodního historického a uměleckohistorického článku napsal Gumilyov uměleckou esej o dějinách Tibetu, buddhismu, bónu, mithraismu (jehož Bon prohlásil za odrůdu ) a dokonce i manicheismu, které s tématem alba nesouvisely. . Při jeho psaní se Gumilyov radil s B.I.Pankratovem [281] .

Skandál vznikl po vydání knihy v roce 1975. Pankratov, který objevil mnoho chyb, uspořádal 10. června 1976 jejich speciální analýzu v konferenčním sále Muzea antropologie a etnografie. V padesáti ilustracích našel 20 chyb, například na jednom z tanků, arhat sedí na olbocích , speciálních polštářích a Gumilyov napsal, že arhat seděl na knihách. Gumilev nazval pozlacený obraz Zelené Tary Zlatou Tarou a tak dále [282] . Recenzenti poznamenali, že anotace k ilustracím odrážejí úroveň příruček 30. let 20. století a cenný je úvodní článek, který sleduje ikonografickou tradici v jejím vývoji od Indie k břehům Bajkalu.

"Etnogeneze a biosféra Země"

Počínaje rokem 1974 začaly být Gumiljovovy teorie kritizovány v sovětském tisku a postupně ho přestali publikovat v ústředních časopisech (s výjimkou Prirody ). V článku V. I. Kozlova, publikovaném v časopise Questions of History , byl Gumiljov kritizován za geografický determinismus (jako nemarxistický ) a v teorii o přirozenosti a nepřekonatelnosti mezietnických konfliktů recenzent spatřoval téměř ospravedlnění pro fašismus. Obecně byly Gumilyovovy názory prohlášeny za neslučitelné s historickým materialismem [283] .

V roce 1975 doporučila Akademická rada geografické fakulty Gumiljovovu disertační práci k vydání, ale rukopis nebyl nakladatelstvím Leningradské státní univerzity přijat. V roce 1977 se Lev Nikolajevič pokusil zařídit publikaci v nakladatelství „Nauka“, přičemž kromě doporučení akademické rady získal také 10 kladných recenzí. Nakladatelství však rukopis zaslalo jednomu z nejdůslednějších kritiků Gumiljova - akademikovi Yu.V. Bromleymu , který nedal razítko Etnografického ústavu. (O postoji Gumiljova k Bromleymu svědčí i změna jeho příjmení – „Barmaley“ [284] ) Východiskem bylo uložení rukopisu ve VINITI , Akademická rada Leningradské státní univerzity jej předložila k uložení 30. října, 1978. VINITI souhlasil s přijetím rukopisu rozděleného do tří čísel; vklad byl prodloužen do října 1979. Tím je formalizace Gumilyovovy teorie v její integrální podobě dokončena [285] .

Díky Gumiljovovým článkům a předchozím knihám jeho obliba mezi inteligencí v 70. letech rapidně vzrostla; zaměstnanci VINITI začali vytvářet kopie rukopisu; na černém trhu dosáhla cena „Etnogeneze a biosféry Země“ 30 rublů. V roce 1982 přestalo kopírování Gumiljova rukopisu podle N. V. Gumilyové kvůli tomu, že tiskárna VINITI byla zcela zaneprázdněna kopírováním, a její vedení prohlásilo, že by měl rukopis vytisknout organizace, která to schválila. Celkem byl podle oficiálních údajů uložený Gumilyovův rukopis zkopírován více než 2000krát [286] .

V roce 1981 byla „Ethnogenesis and the Biosphere“ poprvé recenzována v časopise „Nature“, autorem recenze byl kandidát filozofických věd Yu. M. Borodai [287] . Skutečná recenze zůstala nepovšimnuta, ale Borodaiův článek „Etnické kontakty a životní prostředí“ vyvolal vlnu protigumiljovských publikací. Borodaiův článek byl projednán v Prezidiu Akademie věd SSSR na schůzi 12. listopadu 1981 a bylo rozhodnuto vysvětlit vědeckou nekonzistentnost Gumiljovových myšlenek. Touto misí byl pověřen akademik B. Kedrov [288] . V důsledku toho byl zástupce šéfredaktora časopisu V. A. Gončarov propuštěn za „ideologický omyl“ a členové redakční rady A. K. Skvortsov , A. L. Byzov a A. V. Jablokov byli pokáráni [289] .

V období 1982 až 1987 nakladatelství a redakce časopisů prakticky přestaly Gumilyov vydávat, byl omezen na 1-2 publikace ve sbornících konferencí a vědeckých prací. V roce 1985 byly Gumiljovovy teorie ostře kritizovány v článku „Minulost a my“ od Y. Afanasyeva [290] . Obecně byla kritika redukována na „metodologicky nesprávné konstrukce“, které jsou „nebezpečné vážnými ideologickými a politickými chybami“ [291] .

Historický ústav Akademie věd SSSR dokonce vydal zvláštní „Závěr“, podepsaný významnými historiky, zejména I. D. Kovalčenkem , A. P. Novoselcevem , V. I. Kozlovem, S. A. Pletnevou a P. I. Pučkovem . V něm byly Gumiljovovy názory ztotožněny se sociálním darwinismem , geografickým determinismem atd. Charakteristické znění:

„V dílech L. N. Gumiljova je mnoho nepodložených, paradoxních závěrů, založených nikoli na analýze pramenů, ale na „netradičním myšlení“, touze postavit jejich názory „oficiálním hlediskům“ [292] .

Eurasianismus

Poprvé se o Gumiljovově příslušnosti k eurasianismu začalo mluvit a psát koncem 70. let, sám Lev Nikolajevič se v 80. letech v četných rozhovorech také ochotně nazýval euroasijcem [293] . Nicméně podle mnoha moderních badatelů se názory Gumilyova a Eurasijců v zásadních otázkách navzdory určité shodě lišily. Podle S. Belyakova jsou hlavní body rozporu následující:

1. Eurasijci zahrnovali do „euroasijského národa“ nebo „mnohonárodnostní osobnosti“ všechny národy Sovětského svazu a Gumilyov napočítal v SSSR nejméně sedm superetnojů .
2. Gumilev se prakticky nedotkl politických názorů Eurasijců a jejich státně-právní teorie. Otázka státního zřízení a formy vlády ho obecně málo zajímala.
3. Gumiljov, který Západ hodně a ochotně kritizoval (zejména v posledních letech svého života), nekritizoval ani liberální demokracii, ani tržní ekonomiku, tím méně právní stát. Z jeho pohledu je nemírné půjčování si úspěchů Západu špatné jen proto, že Rusko prostě není připraveno je přijmout. Věřil, že ruský superetnos je o 500 let „mladší“ než ten římsko-germánský.
4. Gumiljov se nepřipojil k euroasijské kritice katolicismu, zcela ignoroval teologické otázky, které Eurasiany tak zaměstnávaly [294] .

Gumiljova lze tedy považovat za eurasiana v doslovném slova smyslu – zastánce rusko-turecko-mongolského bratrství. Pro Gumiljova nebyl eurasianismus politickou ideologií, ale způsobem myšlení. Snažil se dokázat, že Rusko je pokračováním Hordy a mnoho Rusů je potomky pokřtěných Tatarů, na kterých strávil posledních patnáct let svého života [295] .

Tyto názory byly uvedeny v jeho pozdějších dílech - esejích "Ozvěna bitvy u Kulikova", "Černá legenda", populární kniha "Z Rusi do Ruska", monografie "Starověká Rus a Velká step". Stručně řečeno, jejich obsah je následující: Alexandr Něvský pomohl chánu Batu udržet se u moci a na oplátku „žádal a dostal pomoc proti Němcům a germanofilům“. Tatarsko-mongolské jho ve skutečnosti nebylo jho, ale bylo to spojenectví s Hordou, tedy rusko-tatarská „symbióza“ (zejména Sartak byl dvojče Alexandra Něvského). Mongolští Tataři jsou obránci Ruska před německými a litevskými hrozbami a bitvu u Kulikova vyhráli pokřtění Tataři, kteří přešli do služeb moskevského knížete. Velkokníže Dmitrij Ivanovič na Kulikovo poli bojoval proti „agresi Západu a spojenecké hordě Mamai“ [296] .

V roce 1978 dostal Gumilyov objednávku na esej o Chazarii pro populárně vědecký almanach „Prometheus“ a napsal „Cik-cak historie“ – o uchopení moci Židy v Chazarském kaganátu a likvidaci židovského jha kníže Svjatoslav [297] . Mnohé z postulátů o historii konverze Chazarů k judaismu Gumilyov čerpal z výzkumu Artamonova, ale dal jim mnohem radikálnější výklad. Tak například v 50. letech o tom napsal P. N. Savitskému:

„Židé, kteří se infiltrovali z Byzance do Itilu, se zmocnili ‚tahem‘ (jiný termín jsem nenašel) všech významných pozic a opírající se o žoldnéřské turkmenské stráže nastolili v Chazarii despotický režim, jehož obětí byli prostoduchí Chazaři…“ [298]

- Gumiljovův dopis Savickému z 19. prosince 1956

Poslední stránky Kličkované historie jsou věnovány exkurzu do historie antisystémů . Gumilyov uznal Chazarský kaganát nejen jako etnickou chiméru, ale také jako „antisystém“, projevující nepřátelství vůči judaismu. V roce 1981 byla esej vrácena autorovi. Gumiljov zajistil zaplacení poplatku soudní cestou, ale esej byla publikována až v roce 1989, kdy byla zařazena do knihy „Starověké Rusko a Velká step“ [299] .

Takové názory vzbudily rozhořčení profesionálních historiků, ale nejdůslednějším kritikem Gumilyova byl spisovatel V. Chivilikhin , který do svého románu-eseje „ Paměť “ zahrnul antigumiljovské kapitoly . Koncem roku 1980 spatřili světlo v časopise „Our Contemporary“ [300] . Ostrá kritika Gumiljovových názorů zaujímá také velkou část recenze A. Kuzmina publikované v roce 1982 [301] [302] .

Perestrojka

V roce 1986 začaly časopis Ogonyok a Literaturnaja Gazeta vydávat poetické práce Nikolaje Gumiljova - k jeho stému výročí - redaktoři byli v kontaktu s jeho synem. V prosinci 1986 cestoval Lev Gumilyov do Moskvy na výročí D. S. Lichačeva a četl básně svého otce v Ústředním domě spisovatelů, což udělalo silný dojem. Ve stejném roce byl kurz „Etnologie“ vrácen Leningradské státní univerzitě [303] .

V březnu 1987 Gumilyov zaslal Ústřednímu výboru KSSS dopis adresovaný A.I.Lukyanovovi se stížností, že vědecké časopisy a nakladatelství nevydávají jeho knihy a články. Výsledkem bylo, že v druhé polovině let 1987 a 1988 vyšly 2 knihy a 14 článků Gumiljova [304] - více než v 10 předchozích letech. V roce 1989 vyšly s rozdílem šesti měsíců „Etnogeneze a biosféra Země“ a „Starověká Rus a Velká step“. „Etnogeneze“ vyšla s recenzí D. S. Lichačeva, předmluvu napsal R. F. Its . Jeho, který nikdy nesouhlasil s teoriemi Lva Nikolajeviče, charakterizoval pojednání jako literární dílo, ale zároveň stanovil, že „nezná jediného etnografa, který by tuto původní teorii etnogeneze přijal“ [305] .

Vrchol popularity Gumilyova přišel v roce 1990, kdy bylo v Leningradské televizi nahráno 15 přednášek Lva Nikolajeviče, jeho rozhovory byly neustále publikovány v předních literárních časopisech. 15. května 1990 na schůzi Sekce synergetiky geografických systémů Ruské geografické společnosti , věnované 25. výročí vášnivé teorie etnogeneze, L. G. Kolotilo navrhl nominovat Gumiljova za řádné členy Akademie věd SSSR , obcházení voleb za člena korespondenta. Ve stejný den byl tento návrh oznámen účastníky kulatého stolu v Leningradské televizi v pořadu „Zrcadlo“, kterého se účastnili sám Lev Nikolajevič, A. M. Pančenko , K. P. Ivanov a L. G. Kolotilo. Gumilyov nakonec nebyl zvolen akademikem Akademie věd SSSR [306] . 29. prosince 1991 byl zvolen řádným členem Ruské akademie přírodních věd ( RANS ), vytvořené jako opozice vůči oficiální a „byrokratické“ Akademii věd SSSR. V té době bylo postavení a budoucnost Ruské akademie přírodních věd stále nejasné, ale byl hrdý na svůj titul a až do konce života podepisoval dopisy „Akademik Ruské akademie přírodních věd L. N. Gumilyov“ [307 ] .

Nemoc a smrt

Po odchodu do důchodu v létě 1987 ve věku 75 let (zůstal předním konzultačním vědeckým pracovníkem na Geografické fakultě) Gumiljov svou vědeckou a publikační činnost nijak neomezil. Nicméně, krátce po přestěhování do Kolomenskaya Street - v prvním samostatném bytě v jeho životě - Lev Nikolajevič utrpěl mrtvici , byl částečně ochrnutý. Později se vzpamatoval, pokračoval v psaní a přijímání hostů, ale nemohl se plně vzpamatovat [308] . K následkům mozkové mrtvice a vředu se přidala nemoc nohou, kvůli které byl počátkem 80. let veden do výuky pod rukama. Na podzim roku 1990 měl poslední přednášku. Od podzimu 1991 ho začaly trápit bolesti jater. 7. dubna 1992 byl hospitalizován s diagnózou „ cholelitiáza a chronická cholecystitida “ [309] . Po propuštění se stav opět zhoršil. Začal se loučit se starými známými, se kterými desítky let nekomunikoval. Posílal zprávy E. Gershteinovi a Ochirynovi Namsrayzhavovi [310] .

23. května 1992 podstoupil Gumilyov operaci k odstranění žlučníku ; téměř všichni příbuzní a přátelé vědce to považovali za zbytečné. Došlo k silnému krvácení. Díky A. Nevzorovovi se zpráva o tom rozšířila po celé zemi, bylo mnoho dárců a dárců [311] . Podle memoárů S. Lavrova vycházely zprávy o Gumiljově zdravotním stavu v petrohradských novinách:

„Kdy jindy přinesl tisk (i místní) takové zprávy? Leda v 53 .... Ale to bylo pro ty, kdo znali Lva Gumiljova, nějak nečekané. Nečekaně, už jen proto, že lidé v té době měli spoustu úplně jiných starostí, čistě domácích, protože právě tehdy se objevilo slovo „přežít“. Takovou náladu v tisku nedokázali vytvořit jen posluchači jeho přednášek v televizi. Ano, Gumilyov byl slavný, ale mělo se za to, že to byla „široká sláva v úzkém kruhu“ [312] .

Soudě podle popisů K. Ivanova strávil Gumiljov poslední dva týdny svého života v kómatu a od 28. května byl napojen na zařízení pro podporu života. Dne 15. června bylo rozhodnuto o vypnutí zařízení a nahlášení jeho úmrtí, k čemuž došlo kolem 23:00 [313] .

Dne 20. června se ve Velké pamětní síni Zeměpisné společnosti konal civilní pietní akt, pohřben byl v kostele Vzkříšení Krista poblíž varšavského nádraží . Po sérii byrokratických průtahů bylo tělo pohřbeno na Nikolském hřbitově v lávře Alexandra Něvského [314] [315] .

Osobnost. Soukromý život

Životní styl Gumilyova se nezměnil téměř až do poloviny 60. let. Prostor, ve kterém dostal pokoj v obecním bytě (Moskovský prospekt, 195, apt. 218 [316] ) v šestém patře, se nacházel na tehdejší periferii a samotná cesta do práce trvala více než hodinu. Manželka G. Prochorova popsala místnost takto:

„Jeho pokoj, i když byl zakouřený a pohyboval se všemi brouky, kteří v něm žili, byl překvapivě pohodlný a dokonce umělecký, a to bylo dosaženo pouze několika elegantními miniaturami... a nádherným portrétem Nikolaje Stěpanoviče , jehož přimhouřené oči osvětlovaly místnost a vše se jí stalo“ [317] .

Soudě podle memoárů Gumilyov vycházel s obyvateli obecního bytu, sousedé mu pomáhali s chodem domácnosti a věřili mu, že bude hlídat děti. Ve stejném bytě Gumilyov přijal přátele, studenty a milované ženy. V polovině 50. let byl v úzkém vztahu s T. Kryukovou, která korigovala články a knihy Lva Nikolajeviče. Zároveň vstoupil do vztahu s 18letou N. Kazakevich (její pracoviště v knihovně Ermitáže bylo naproti Gumiljovovu stolu) a Innou Sergejevnou Nemilovou, uznávanou jako první kráska Ermitáže, vdanou paní. Jejich vztah pokračoval až do Gumilyovovy svatby v roce 1967, a když se rozešli, její manžel za ním přišel s prosbou, aby ji neopouštěl [318] . Gumiljov si dokonce namlouval N. Kazakeviče, ale jeho rodiče byli kategoricky proti a sňatek se neuskutečnil [176] .

Se svou budoucí manželkou, umělkyní Nataljou Viktorovnou Simonovskou (nar. 9. 2. 1920 - zemřela 4. 9. 2004, urna s jejím popelem byla pohřbena u Gumiljova hrobu [314] ), se Gumiljov setkal v Moskvě se studentským přítelem Y. Kazmičevem. K seznámení došlo 15. června 1966, ale pokračovalo až v srpnu. Vztahy se vyvíjely pomalu, příště se setkali na jaře 1967 a zároveň jí Lev Nikolajevič požádal o ruku [319] [320] . Přestěhovala se k němu do Leningradu na výročí jejich známosti, ale oficiálně se podepsali až v roce 1968. Společně žili 24 let - až do smrti Lva Nikolajeviče. Toto manželství bylo okolím nazýváno „ideálním“ - jeho žena mu věnovala celý svůj život, opustila práci a starý okruh známých. Volbu Gumilyova ovlivnilo i to, že nechtěl mít děti; tehdy mu bylo 55 let, jeho vyvolená - 46 [321] [Comm. 21] .

Díky úsilí N. V. Gumilyové se v roce 1974 rodina přestěhovala do společného bytu na ulici Bolshaja Moskovskaya , dům 4, i když ona sama toto stěhování spojovala s návštěvou mongolského akademika Rinchena Bimbaeva (strýce Gumilyovovy dlouholeté vášně Ochiryn Namsrayzhav) [323] . V roce 1988 byl byt zcela prázdný, ale kvůli výstavbě přechodu ze stanice metra Dostojevskaja na Vladimirskou se dům začal potápět. M. Dudin , starý známý Achmatovové, pomohl Gumiljovům přestěhovat se do dvoupokojového bytu v Kolomenské ulici 1. Nyní je zde pamětní muzeum-byt Gumiljova [324] .

V každodenním životě zůstal Gumilyov vždy nenáročný, i když podle sovětských standardů vydělával dobré peníze. N. Simonovskaya na své první setkání s Gumilyovem vzpomínala takto: „Byl oblečený v krátké bundě, z jejíchž rukávů vykukovaly manžety košile.“ Doma měl Lev Nikolajevič kostkovanou košili a široké saténové kalhoty . To se ovšem dalo přičíst i jeho výstřednosti, která připomínala Achmatovovu. Například Gumilyov netoleroval brambory a věřil, že ty druhé vážně komplikovaly život ruského rolníka. Natalja Viktorovna místo toho uvařila tuřínovou polévku. Gumilyov přišel na nádraží z principu hodinu před odjezdem - co když ho poslali dřív? atd. [326] Nerad odpočíval: jednou v roce 1958 si v letovisku Kislovodsk léčil vřed, který dostal v táboře, v roce 1959 navštívil pobřeží Rigy a nikam jinam nejel. Do zahraničí vycestoval pouze jednou v roce 1966, a to na archeologický kongres v Praze , kde se setkal s P. N. Savitským [327] . Po svatbě žili Gumilyovové v Leningradu 10 měsíců v roce a v červenci a srpnu se pár přestěhoval do Moskvy, kde měla Natalya Viktorovna byt v Novogireevo . O víkendech se manželé procházeli po okraji Leningradu - Pavlovsk , Puškin a další [328] .

Lev Gumilyov se celý život držel rituální stránky pravoslaví , jak bylo prokázáno i během výslechů v MGB v roce 1949. Ctil pravoslavné svátky, jak nejlépe uměl, i když do kostela chodil jen zřídka; přesvědčil přátele a studenty, aby byli pokřtěni (včetně G. Prochorova a M. Ardova ). Jeho názory však byly podle M. Ardova bližší těm gnostickým a filozoficky je zavedly za hranice křesťanství, o čemž svědčí i krátké dílo v podobě katechismu s názvem „Apokryfy“ [Comm. 22] . Gumilyov například věřil, že Bůh není ani vševědoucí, ani všemocný. Jako vědecky konzistentní pozitivista nepovažoval své náboženské názory za odporující vědeckému obrazu světa [329] .

Když Lev Nikolajevič ztratil zájem o literaturu v táboře, přestal číst současné autory. Soudě podle vzpomínek svých současníků a složení osobní knihovny básníky, kteří se objevili po třicátých letech, vůbec neznal. Gumiljov si vážil prózy pod poezií a jeho vkus podle S. Beljakova „ zamrzl kdesi v předčechovské době. Gumilyov však neměl rád ani Čechova , ani zesnulého Lva Tolstého . Dokonce má čas vynadat Kreutzerovu sonátu v Etnogenezi a biosféře Země. Zdálo se, že z evropských spisovatelů více miloval Francouze, ale Emile Zola a Anatole France pro něj zůstali nejmodernější . Francouzská literatura 20. století ho nezajímala “ [330] . Na sklonku života se zamiloval do detektivek a sci-fi, upřednostňoval zejména dílo Bradburyho , S. Lema , Strugackého a S. Snegova [330] , A. Christieho , J. Simenona (schovával si i výstřižky z časopisů s jeho příběhy), D. Chase [ 263] .

Z takzvaných špatných návyků byl Gumilyov tolerantní k pití a kouření. Na univerzitě a poté na frontě se stal závislým na vodce a podle S. Beljakova se „naučil sovětskému (nikoli ruskému..., jmenovitě sovětskému) zvyku přicházet na návštěvu s lahví“ [331] . Alkohol evidentně snadno snášel, ale soudě podle vzpomínek ho nikdo nikdy neviděl v otevřeně opilém stavu. Sám tvrdil, že „vodka je psychologický pojem“ [332] . Gumilyov kouřil až do konce svého života, stále stejné bělomorkanalské cigarety a neustále zapaloval novou cigaretu ze spálené; upřímně věřil, že kouření není škodlivé. Kouření zanechalo nad oknem v jeho pokoji černou skvrnu [333] .

Zvláštním rysem Gumiljovovy osobnosti byla turkofilie, která se projevovala ještě v mládí. Poprvé to bylo deklarováno v krátké básni z roku 1938 - „Spor o štěstí“, což bylo poetické převyprávění zápletky Rashida ad-Dina . Od 60. let 20. století stále častěji podepisoval své dopisy „Arslan-bek“ (překlad jména Lev do turkického jazyka), tuto přezdívku vymyslel P. N. Savitsky [334] .

Hodnocení

Mezi četnými pracemi věnovanými Gumiljovovi vyniká kniha geografa S. B. Lavrova „Lev Gumilyov: Fate and Ideas“, vydaná v roce 2000. Jeho autor spolupracoval s Gumilyovem asi 30 let, mnoho informací, které uvádí, má hodnotu primárního zdroje.

Historik a literární kritik S. S. Belyakov kritizoval knihu autora pseudohistorických děl o Hyperborea V. N. Demin , publikovanou v sérii Life of Remarkable People v roce 2007: „Gumilyov si vytvořil vlastní terminologický aparát, ale Demin preferuje terminologii profesionálních jasnovidců. , léčitelé a astrologové. Gumiljovova „vášeň“ a Vernadského „ noosféra “ zde koexistují s „telurickou energií“, „energií posvátného místa“, „vnitřní energií Matky Země“ a „blahodárným zářením Kosmu“. Lev Gumilyov je Deminem považován za „ ruského kosmistu “, ačkoli „ruský kosmismus “ nikdy nebyl jediným filozofickým trendem, tím méně vědou. Tento „kosmismus“ vymysleli autoři moderních učebnic dějin ruské filozofie. Mezi „ruské kosmisty“ patřili myslitelé, kteří spolu nemají mnoho společného“ [335] . Za pokračovatele tradice ruského kosmismu označuje Gumiljova i lingvista V. P. Neroznak [336] .

V roce 2012 vyšla Beljakova monografie „Gumiljov syn Gumiljova“, která byla v následujícím roce oceněna druhou cenou Velké knihy [337] .

Kritika vášnivého konceptu etnogeneze

Řada historiků kritizuje vášnivou teorii etnogeneze a konkrétní závěry vyvozené na jejím základě pro slabou platnost [338] a politizaci [339] [340] .

Vášnivý koncept Gumiljovovy etnogeneze se nedočkal uznání mezi historiky a etnology, z nichž mnozí ostře kritizovali jak jeho teoretická ustanovení, tak autorovo volné zacházení s empirickým historickým materiálem. Badatel starověké ruské literatury Ya. S. Lurie napsal, že kontrola Gumilyovovy historiografické konstrukce na materiálu pramenů k dějinám starověkého Ruska „odhaluje, že nejsme pokusem o zobecnění skutečného empirického materiálu, ale plodem předem vytvořených idejí a autorova imaginace“ [341] .

Byzantský historik S. A. Ivanov poznamenal, že Gumiljovova díla „pokrývají obrovskou geografickou a časovou oblast, dotýkají se desítek problémů, které daleko přesahují historii středověkých nomádů“. Přesto autor hodnotí vědecký přínos „jako blízko nule“, i když podotýká, že „to není Gumiljovova chyba, ale neštěstí: nemohl se systematicky vzdělávat a neznal jazyky“, a staví ho na roveň s tvůrcem " New Chronology " od matematika Anatolije Fomenka . „Gumiljov se ideálně hodil pro roli kouzelníka: doprovázela ho svatozář vězně v táborech a syna dvou velkých básníků. I když ve skutečnosti otce téměř neznal a matku nenáviděl, v očích veřejnosti k nám vykročil jako přímo ze stříbrného věku, „zachráněný“ Gulagem před sovětizací, a to je hlavní Gumiljovova výhoda oproti A. Fomenko , tvůrce další humanitární superteorie . Kdyby měl Fomenko vhodnou biografii, byla by jeho teorie také mnohem úspěšnější .

Historik A. E. Petrov charakterizuje vášnivou teorii etnogeneze jako mimořádný kulturní fenomén, který zaujímá zvláštní místo jak v dějinách vědy, tak v dějinách kvazivědy . Podle jeho názoru použil Gumiljov ve svých dílech metody charakteristické pro pseudovědecké spisy - volná interpretace zdrojů, výmysly, nadsázky, ignorování údajů, které odporovaly jeho konstrukcím [343] .

Sovětský a americký historik a politolog A. L. Yanov , který označil Gumiljova za „jednoho z nejtalentovanějších a bezpochyby nejerudovanějších představitelů mlčící většiny sovětské inteligence“, zároveň vyjádřil názor, že absence tzv. objektivní a ověřitelné kritérium novosti etnické skupiny činí Gumiljovovu teorii neslučitelnou s požadavky přírodních věd a zcela ji překračuje hranice vědy a činí z ní snadnou kořist „vlasteneckého“ voluntarismu. Podle Yanina to bylo určeno postojem Gumiljova k zobrazení loajality k sovětskému režimu, který v posttotalitní společnosti velmi zpochybňuje zachování lidské důstojnosti. V důsledku toho si podle Yanova Gumilyov a jemu podobní „navykli na ezopský jazyk do té míry , že se postupně stal jejich mateřským jazykem“. Také podle jeho názoru sehrála svou zhoubnou roli izolace sovětské společnosti od „světové kultury“, v důsledku čehož Gumilyov, „pohřben pod bloky všudypřítomné cenzury “, neměl příležitost seznámit se s výdobytky současného západního historického myšlení, které je na hlavní cestě vědy, stejně jako situace, kdy „se nápady rodily, stárly a umíraly, nikdy neměly čas se realizovat, ... hypotézy byly proklamovány, ale navždy zůstalo nevyzkoušeno“ [344] .

Yanov poukazuje na to, že Gumilyov zdůrazňuje prioritu národa (etnosu) před jednotlivcem: „Etnos jako systém je nezměrně větší než člověk“, je odpůrcem kulturních kontaktů mezi etnickými skupinami a svoboda pro Gumileva je totožná s anarchií. : „Etnos může... při srážce s jiným etnosem vytvořit chiméru a vstoupit tak do „pásma svobody“, {ve kterém} vzniká behaviorální syndrom doprovázený potřebou ničit přírodu a kulturu…“ [344] .

Historik a archeolog L. S. Klein se domnívá, že „zobecnění navržené L. N. Gumilyovem – hranice období (fází), jejich trvání, čísla – to vše je postaveno na písku. Protože jaký má smysl mluvit o začátku existence etnosu nebo o jeho konci, o jeho proměnách, pokud jsou jeho definiční znaky nesprávně, nepřesvědčivě naznačeny, pokud neexistují žádná diagnostická kritéria – je to tentýž etnos nebo již nový? jeden? [345] . Poukazuje také na metodologickou slabinu spoléhání se na data přírodních věd hlásaných Gumilyovem – která podle jeho názoru slouží jako základ etna „geobiochemická energie živé hmoty“ nemůže být korelována s žádným známým typem energie . přírodní věda.

Klein dal Gumilyovově práci následující hodnocení:

„Hory faktů, nejrozmanitější fakta, je to úžasné a ohromující, ale ... nepřesvědčí (nebo jen přesvědčí důvěřivé). Protože fakta se hromadí v horách, hromadně, náhodně. Ne, toto není metoda přírodních věd. L. N. Gumilyov není přírodovědec. Je tvůrcem mýtů. Kromě toho je lstivý tvůrce mýtů oblečen do hábitu přírodovědce“ [345] .

Historik I. N. Danilevsky poznamenal:

Rozsáhlá zobecnění trpí tím, že autor prostě není schopen zvládnout celou řadu informací, které věda nashromáždila ani za poslední desetiletí. A pokud to nejde, mezery nebo přímé úseky jsou nevyhnutelné. Pozoruhodným příkladem je trilogie amerického historika Alexandra Yanova „Rusko a Evropa“. Velmi zajímavý koncept, ale ve skutečném materiálu jsou zjevné nedostatky. A to není jeho chyba, to je objektivní situace spojená s kolosálním množstvím vědeckých informací. Totéž lze říci o dílech Lva Gumiljova: má krásný, originální nápad, ale vlastní materiál je nepovedený [346] .

Teorie, podle níž jsou vášnivé otřesy výsledkem kolísání intenzity kosmického záření , také neobstojí v přísné přírodovědné kritice. Data dendrochronologie ukazují, že data vášnivých výbojů uváděná Gumilyovem neodpovídají skutečně pozorovaným maximům produkce 14C , což je univerzální marker intenzity vnějšího záření [347] . Navíc je známo, že v horských oblastech je intenzita kosmického záření znatelně vyšší než v blízkosti mořské hladiny , a pak by horská etnika musela mít větší vášeň než roviny, což na příkladech vášnivých etnik nepozorujeme. citoval Gumilyov.

Ya. S. Lurie poukazuje na slabá místa v teorii vášně. Podle Gumilyova je „životnost etnosu zpravidla stejná a je asi 1500 let od okamžiku dopadu do úplného zničení“ [348] , a „před přeměnou etnosu v relikvii asi 1200 let“ [349] . Gumilyov to však nepodkládá fakty, ale pouze se odvolává na „pozorování etnologů“ [350] , aniž by je jmenoval. Lurie zmiňuje podobná data u K. N. Leontieva („nejdelší období státního života národů“ je 1200 let [351] ) a Oswalda Spenglera (doba existence „civilizace“ je přibližně 1500 let [352] ) a dodává že „žádný z nich nebyl etnolog a nepřipisoval toto období existence „etnosu““ [341] .

Historici Yu. V. Bromley , V. A. Shnirelman a V. A. Tiškov kritizovali Gumilyovovy teorie „chimér“ a „antisystémů“ [353] [354] [355] .

Někteří badatelé se domnívají, že autor vášnivé teorie přispěl k tomu, že doktríně ruských nacionalistů dodal auru vědeckosti [356] . Historik V. A. Shnirelman považuje některé Gumilyovovy myšlenky za antisemitské [344] [357] :

Přestože jsou příklady „chimérických útvarů“ rozesety po celém textu... vybral si pouze jednu zápletku související s tzv. „chazarskou epizodou“. Jeho vydání však muselo být pro jeho zjevnou antisemitskou orientaci odloženo a autor tomuto tématu věnoval dobrou polovinu své později vydané speciální monografie o dějinách starověkého Ruska [357] .

Gumiljovovu etnogenetickou teorii, která biologizuje etnické skupiny, klasifikuje Shnirelman jako rasistický koncept. Gumiljovova díla také obsahují „obrannou“ rétoriku ve formě charakteristické pro rasismus a integrální nacionalismus [358] .

Yanov věřil, že Gumilyovovo učení „se může stát ideálním základem ruské ‚hnědé‘ ideologie“ a že antisemitské názory nejsou Gumiljovovi cizí [344] . Podobný názor vyjádřila Henriette Mondry ve své recenzi na knihu Vadima Rossmana Ruský intelektuální antisemitismus v postkomunistické éře. Píše, že Gumiljovova teorie „etnogeneze“, která obsahuje názor na slovanskou a semitskou etnickou neslučitelnost, tvoří pevný základ pro moderní ruský nacionalismus [359] .

V co nejdůslednější a nejsystematičtější podobě, v širokém historickém a metodologickém kontextu, byly Gumiljovovy teorie zváženy v monografii antropologa L. A. Mosionzhnika , vydané v roce 2012. Badatel zcela přiřadil Gumiljovovu práci k populárnímu žánru, "dávajícímu prostor pro hravou fantazii čtenáře." Důležitou Gumiljovovou zásluhou je, že „ukázal nomády široké veřejnosti nejen jako divochy, ale jako svébytné lidi, jako tvůrce kultury, které za mnohé vděčíme. Před ním byl takový názor údělem několika odborníků na nomádská studia, zatímco školákům byly ze setrvačnosti vštěpovány stereotypy z dob ruské koloniální expanze, které měly ospravedlnit dobývání kočovných národů. Tato zásluha L. N. Gumiljova by měla být uznána a ne náhodou je po něm pojmenováno vědecké centrum v hlavním městě Kazachstánu“ [360] . Škody z jeho protivědeckých konstrukcí, které Mosionžnik nazývá rasistickými, však převyšují výhody plynoucí z odkazu popularizátora Gumiljova [360] .

Až do roku 2000 byly Gumilyovovy teorie na Západě relativně málo známé. Podle V. Kozlova z výše uvedených důvodů nemohla být Gumiljovova díla vydána v západních univerzitních nakladatelstvích. Zkrácené [361] anglické vydání Ethnogenesis and the Earth's Biosphere vyšlo v Moskvě pouhý rok po ruském knižním vydání [362] a zůstalo zcela bez povšimnutí. První recenze západního vědce o Gumiljovově teorii byla kapitola v knize amerického specialisty na dějiny ruské a sovětské vědy, profesorky Lauren Grahamové , přičemž původní texty nebyly použity. Již v roce 1990 čelil G. S. Pomerants situaci, kdy mu redaktor francouzského časopisu Diogenes přímo řekl, že „teorie etnických skupin západního čtenáře nezajímá“ [363] .

Západní vědecká komunita projevila v roce 2000 poněkud větší zájem o Gumilyovovy teorie. Podle britského historika sovětského sociálního myšlení G. Tichanova, Gumiljov ve svém díle, zejména později, neustále „kolísal mezi idejemi říše a národa“ [364] . Jeho hlavní dílo – „Etnogeneze a biosféra Země“ – bylo inspirováno jak teoriemi N. Ya.Danilevského , tak revidovanými myšlenkami euroasijských emigrantů. Gumiljov podle Tichanova „koketoval“ s titulem „poslední euroasijec“. K eurasianistům byl blíže přesvědčením, že Rusko může existovat a rozvíjet se pouze jako komplexní „superetnos“ přímo korelovaný s mnohonárodním impériem předválečného eurasianismu. Gumilyov si vypůjčil své přesvědčení o pozitivním smyslu mongolského dobytí od G.V. Etnické skupiny Gumilyovů podle Tichanova přímo korelují s kulturními a historickými typy , i když jsou od své definice vzdáleny. Nahrazení kulturních typů etnosem signalizovalo, že Gumilyov považoval exaktní vědy za „vyšší“ než humanitní. Jeho myšlení se vyznačovalo strnulým determinismem , ve kterém nebylo místo pro svobodnou vůli, zlepšování nebo evoluci [366] . Z děl Danilevského a Oswalda Spenglera Gumilyov zdědil přesvědčení, že etnos má určitou omezenou dobu existence. Navzdory úctě k přírodovědným metodám nelze Gumilyovova vysvětlení ověřit ani zfalšovat [365] .

Odkaz Gumilyova euroasijského zhodnotila v monografii „Russian Eurasianism: The Ideology of Empire“ historička Marlene Laruelle ( Johns Hopkins University , 2008). Bylo interpretováno jako spojení mezi emigrantským a postsovětským eurasijským hnutím. Laruelle poznamenal, že Eurasie neměla pro Gumilyova soběstačný význam, ale byla pouze rámcem pro jeho teorii etnogeneze. Gumiljovův determinismus je uznáván jako fyzický, nikoli geografický a koncept eurasianismu přispívá k hledání společných základů lidských dějin [367] .

Měnící se role Ruska v globálním geopolitickém prostoru a nároky jeho vedení na oživení imperiálních ambicí zvýšily zájem západní akademické obce o postavu Gumiljova. V roce 2016 vydalo Cornell University Press monografii geografa Marka Bassina[368] - první podrobná vědecká a biografická studie Gumiljova odkazu v angličtině, jejíž autor měl kladný vztah k osobnosti a dědictví vědce v kontextu éry jeho života. Recenze politologa Andrease Umlanda (Euroatlantický institut spolupráce, Kyjev ) zdůrazňuje, že nejdůležitějším konceptem Gumiljova používaným v intelektuálním prostoru moderního Ruska je vášeň; zatímco teorie samotného Gumilyova je charakterizována jako „ donkichotská “. Umland kritizoval Bassina za jeho povrchní analýzu dopadu Gumiljovových teorií na postsovětské vysoké a střední školství, zejména na pozadí obrovského oběhu jeho děl a zavedené pověsti téměř největšího ruského historika 20. století [369]. .

Legacy

Po Gumiljově smrti se jeho vdova Natalja Viktorovna vrátila do Moskvy a předala jejich byt v Kolomenské ulici, aby zde zřídila muzeum. Z řady důvodů to bylo možné až v roce 2002 [314] . V roce 2004 získal muzejní byt L. N. Gumiljova statut pobočky Státního muzea Anny Achmatovové v Domě fontány [370] .

Gumiljov nevytvořil vědeckou školu a neusiloval o to, i když se od 60. let vytvořil okruh lidí, kteří se považovali za jeho žáky, prvním z nich byl G. Prochorov . V červenci 1992 byla založena Nadace Lva Gumiljova, jejímž prezidentem byl zvolen akademik A. Pančenko , viceprezidentem profesor S. Lavrov ; Předsedou správní rady fondu se stal V. Ermolajev. V únoru 1993 Ermolajevovo místo zaujal psycholog M. Kovalenko, který koncem 90. let odešel do důchodu; v roce 2000 fond zanikl. V letech 1992-1993 vydal Ermolajev spolu s V. Mičurinem v moskevském nakladatelství Ekopros tzv. „šedou sérii“ (podle barvy obálky) Gumiljovových děl. V roce 1994 převedla N. V. Gumilyova práva k publikování na Aidera Kurkchiho, který zahájil 15-svazková sebraná díla Lva Nikolajeviče a vytvořil zvláštní fond „Svět L. N. Gumilyova“; autorská práva se vrátila vdově a následovníkům Gumilyovovi až v roce 2000. V roce 1998 se objevil vzdělávací internetový portál Gumilevik, který podle S. Beljakova „zůstává nejzajímavější a nejinformativnější stránkou věnovanou Lvu Gumilevovi“ [371] . Jeho knihy, včetně poezie a beletrie, jsou i nadále pravidelně dotiskovány.

Pjotr ​​Kralyuk nazývá Gumilyova jedním z předchůdců lidové historie [372] .

Podle V. A. Shnirelmana a S. A. Panarina,

Gumiljov otevřel stavidla šachtě subjektivismu - a nasypal se do historické či správněji pseudohistorické vědy... Gumiljov v podstatě připravil půdu pro rychlý růst různých tvůrců pseudohistorických nesmyslů (jako např. Anatolij Fomenko , Murad Adzhi a další jako oni) a potřebné publikum spotřebitelé jejich produktů. Bez něj by ani první nebyl tak sebevědomý, ani druhý tak početný. Gumiljov totiž svou autoritou takříkajíc posvětil svévolné zacházení s dějinami [373] .

Paměť

Z iniciativy prezidenta Republiky Kazachstán Nursultana Nazarbajeva byla v roce 1996 v hlavním městě Kazachstánu, Astaně , po Gumiljovovi pojmenována jedna z tamních univerzit, Euroasijská národní univerzita [374] . V jeho zdech byla v roce 2002 vytvořena muzejní kancelář L. N. Gumilyova [375] .

Jméno Gumilyov je střední škola č. 5 v Bezhetsku , Tverská oblast [376] .

Na počest Gumiljova výročí byl postaven bezejmenný vrchol 3520 m vysoký (50 ° 8' 24 "N a 87 ° 39' 50" E), který se nachází v oblasti Kosh-Agach v Altajské republice , poblíž hranic Ruska a Číny, Mongolsko a Kazachstán, dostal název „Vrchol 90. výročí L. N. Gumiljova“ [377] .

2. srpna 2003 byl v Bezhetsku na ulici Bolshaya postaven trojitý pomník Nikolai Gumilevovi (ve formě busty ), Anně Achmatovové a Lvu Gumilevovi. Finanční prostředky na pomník přidělila Rada federace Ruské federace a správa Tverské oblasti. Sochařem je Andrej Kovalčuk , lidový umělec Ruské federace [378] .

V srpnu 2005 byla v Kazani „v souvislosti se dny Petrohradu a oslavou tisíciletí města Kazaně “ vztyčena Lev Gumilyov na ulici Peterburgskaja busta , na jejímž podstavci jsou vyryta slova: „Já , ruský člověk, celý život brání Tatary před pomluvami...“ [379]

Busta badatele byla instalována v Muzeu IEI UCC RAS ​​​​[380] .

• Poštovní známka Kazachstánu ke stému výročí Lva Gumilyova

• Památník Anny Achmatovové, Nikolaje a Lva Gumilyova v Bezhetsku

• Jedna z budov Gumilyov Euroasian National University v Astaně. Foto 2006

• Památník Lva Gumilyova na území Euroasijské národní univerzity pojmenované po Gumilyovovi v Astaně

Sborník

Vědecké práce

Jsou také uvedeny recenze a kritické reakce.

• Politické dějiny prvního turkického kaganátu (546-659): Abstrakty pro stupeň kandidáta historických věd. - L .: Leningrad. Stát un-t., 1948. - 2 s.
• Xiongnu: Střední Asie ve starověku / Akademie věd SSSR. Na východě. litrů. - M., 1960. - 292 s. - 2500 výtisků. Recenzent: Vasiliev K.V. // Bulletin starověkých dějin . - 1961. - č. 2. - S. 120-124. Recenzent: Vernadsky G. V. Z dávné historie Eurasie. "Xiongnu" // American Historical Review (New York). - 1961 - č. 3. - S. 711-712. Recenzent: Duman L. I. // Národy Asie a Afriky . - 1962. - č. 3. - S. 196-199. Recenzent: Vorobyov M. V. // Národy Asie a Afriky. - 1962. - č. 3. - S. 199-201. Rev.: 3elensky A.N. Kniha L.N. Gumiljova "Hunnu" // Materiály pro katedru etnografie / Geografické heslo L.N. Společnost SSSR. - L., 1962. - Část II. - S. 54-63.
• Starověcí Turci 6.-8. století: Abstrakt práce. diss. pro soutěž uch. doktorské tituly ist. vědy / Leningradský stát. un-t. - L., 1961. - 28 s.
• Starověcí Turci: Dějiny střední Asie na pomezí starověku a středověku: (VI-VIII století): Diss. pro soutěž uch. doktorské tituly ist. vědy. - L., 1935-1961. - 753 l. — Rukopis.
• Hunno-čínská válka III-II století. před naším letopočtem E. // Starověký svět: Sborník článků: Akademik Vasilij Vasilievič Struva. - M., 1962. - S. 410-417.
• Chazarská Atlantida // Asie a Afrika dnes . - 1962. - č. 2. - S. 52-53. — Spoluautor: A. Aleksin.
• Hunové // Sovětská historická encyklopedie . - T. 4. - M., 1963. - Stlb. 889-891.
• Objev Chazarie: (historická a geografická studie) / Akademie věd SSSR. Ústav dějin národů Asie. — M.: Nauka. 1966. - 191 s. od nemocných. a mapy. 15 000 výtisků Recenzent: Widera, Bruno. Otkrytie Chasarii (Die Entdeckung Chazariens) Zeitschrift fur Geschihtwissenschaft (Berlín). - 1968. - T. XVI. tíha. 2/9. — S. 247.
• Starověcí Turci / Akademie věd SSSR. Ústav národů Asie. - M .: Nauka, 1967. - 504 s., z map. - 4800 výtisků. Recenzent: Maksimovsky E. Banners on the rocks // Vech. Alma-Ata. - 1968. - 3. ledna. Recenzent: Werner E. // Zeitschrift fur Geschlchwissenschft (Berlín). - 1968. - T. XVI. tíha. 2/9. - S. 1074-1077.
• starověké mongolské náboženství // Zprávy kateder a komisí / Geografické heslo ; ostrov SSSR. - L .. 1968. - Vydání. 5: Etnografie. - S. 31-38.
• Tři království v Číně // Zprávy útvarů a komisí / Geografické heslo ; ostrov SSSR. - L., 1968. - Vydání. 5: Etnografie. - S. 108-127.
• Podnebí a historie // Vědění je síla. - 1968. - č. 4. - S. 28-29.
• Quest for an Fiction Kingdom: (Legenda o "říši 'Prester John'"). — M.: Nauka. 1970. - 431 s. - 9500 výtisků. Rec.: Sokovkin V. Slovo o Velké stepi // Sovětský Kyrgyzstán. - 1971. - 9. ledna. Recenzent: // Otázky filozofie. - 1971. - č. 1. - S. 153. Recenzent: A. Kurkchi // Dekorativní umění. - 1971. - č. 12. - S.55. Recenzent: Rybakov B. O překonání sebeklamu // Otázky historie . - 1971. - č. 3. - S. 152-159. Recenzent: Munkuev H. Ts. // Národy Asie a Afriky. - 1972. - č. 1. - S. 1-85, 189. Recenzent: Godzlnski, Stanislaw. Gywilizocjy wielklego Stepu // Niwe ksignzkl (Warzhawa). - 1974. - 15 mal. - S. 46-47.
• Etnogeneze a etnosféra // Příroda. - 1970. - č. 1. - S. 46-55 - č. 2. - S. 13-50. Diskuse: 1) Yu.K. Bromley.K otázce podstaty etnosu // Priroda. - 1970. - č. 2. - S. 51-55. 2) Semevsky B. N. Interakce systému "Člověk a příroda" // Tamtéž. - č. 8. - S. 74-75. 3) Drozdov O. A. Etnos a přírodní prostředí // Tamtéž. - S. 75-76. 4) Kurennoy VN Vášeň a krajina // Tamtéž. - S. 76-77. 5) Kozlov V.I. Co je to etnos // Tamtéž. - 1971. - č. 2 - S. 71-74. 6) B. I. Kuzněcov, Testování Gumilyovovy hypotézy, Tamtéž. - S. 74-75. 7) Artamonov M.I. Opět „hrdinové“ a „dav“? // Tam. - S. 75-77. 8) Efremov Yu. K. Důležitý článek v řetězci spojení mezi člověkem a přírodou // Tamtéž. - S. 77-80. 9) Gumilyov L. N. Etnogeneze je přirozený proces // Tamtéž. - S. 80-82. 10) Bromley Yu.V. Několik poznámek o sociálních a přírodních faktorech etnogeneze // Tamtéž. - S. 83-84.
• Může být dílo krásné literatury historickým pramenem? // ruská literatura. - 1972. - č. 1. - S. 73-82. Odpověď: Dmitriev L. A. Ke sporům o datování "Příběhu Igorova tažení" // Ruská literatura. - 1972. - č. 1. - S. 83-86.
• Etnogeneze a biosféra Země: Abstrakt práce. diss. pro soutěž uch. titul doktor geogr. vědy. - L., 1973 - 33 s. — LGU.
• Etnogeneze a biosféra Země: Diss. pro soutěž uch. titul doktor geogr. vědy. - L., 1965-1973. - 288 l. — Rukopis.
• Hunové v Číně: Tři století válek Číny se stepními národy. — M.: Nauka. 1974. - 236 s. 24 str. s hrabětem. a mapy. - 5300 výtisků. Recenzent: Petrov M.P. Příroda a historie v knize L.N. Gumilyova ... Z pohledu geografa // Příroda. - 1976. - č. 4. - S. 152-154. Recenzent: Vasiliev L. S. Příroda a historie v knize L. N. Gumiljova z pohledu sinologa // Tamtéž. - S. 154-156.
• Xiongnu // Sovětská historická encyklopedie. - T. 15. - M., 1976. - Stlb. 687.
• Starý burjatský obraz: Historické scény v ikonografii Aginského Datsana. — M.: Čl. 1975. - 57 s., 55 listů. nemocný. — 10 000 výtisků. Recenzent: Efremov Yu. K. Historie, objevená uměním // Příroda. - 1976. - č. 12. - S. 133-136.
• Zámek // Sov. historický encyklopedie. - T. 16. - M., 1976. - Stlb. 134.
• Biosféra a impulsy vědomí // Příroda. - 1978. - č. 12. - S. 97. Odpovědi: Pershits A.I., Pokshishevsky V. V. Hypostase of the etnos. - Právě tam. - S. 106-113.
• Etnogeneze a biosféra Země. - M.-L., 1979. - Uloženo VINITI. - Č. 1001-79. - Problém. 1. Vazba mezi přírodou a společností. — 10 auth. l.
• Etnogeneze a biosféra Země. - M.-L., 1980. - Uloženo VINITI. - č. 3734-79. - Problém. 2. Vášeň. — 10 auth. l.
• Etnogeneze a biosféra Země. - M.-L., 1980. - Uloženo VINITI. - č. 3735-79. - Problém. 3: Věk etnos. — 10 auth. l. Odpovědi: 1) Boroday Yu.M. Etnické kontakty a životní prostředí // Příroda. - 1981. - č. 9. - S. 82-85. 2) Kedrov B. M., Grigulevich I. R., Kryvelev I. A. K článku Yu. M. Borodaie „Etnické kontakty a životní prostředí“ // Příroda. - 1982. - č. 3. - S. 88-91.
• Etnogeneze a biosféra Země. / Ed. cand. geogr. vědy K. P. Ivanova. - M.-L., 1987 - Uloženo VINITI. N 7904 - B87. - Problém. 4. Milénium kolem Kaspického moře. - Část 1. - 219. s.m.p.
• Etnogeneze a biosféra Země / Ed. cand. geogr. vědy K. P. Ivanova. - M.-L., 1987. - Uloženo VINITI - N 7905 - B87. - Problém. 4. Milénium kolem Kaspického moře. - Část 2. - 189. s.m.p.
• Biografie vědecké teorie aneb Auto-nekrolog // Znamya , 1988. č. 4. - S. 202-216.
• Ethnos: mýty a realita [Fragment monografie "Etnogeneze a biosféra Země"] // Přátelství národů . - 1988. - č. 10. - S. 218-231.
• Dopis redaktorovi " Otázky filozofie " // Otázky filozofie, 1989. - č. 5. - S. 157-160.
• Etnogeneze a biosféra Země / Ed. lékař geogr. vědy. Profesor V. S. Zhekulin. - 2. vyd. opravit a doplňkové - L .: Nakladatelství Leningradské státní univerzity, 1989. - 496 s. Recenzent: Chemerisskaya M.I. // Národy Asie a Afriky. - 1990. - č. 4. - S. 184-191.
• Černá legenda: historická a psychologická studie / Ed. text a úvod. článek A. Farzalieva // Chazar (Baku). - 1989. - č. 1. - S. 5-43. — Spoluautor A. I. Kurkchi
• Negativní hodnoty v etnogenezi: Proč je potřeba nová věda - etnologie // Věda a technika (Riga). - 1989 - č. 8 - S. 16-19. - S. 24-26.
• Mýty a realita etnosféry // Přátelství národů. - 1989. - č. 11. - S. 195-199.
• Starověká Rus a Velká step. - M.: Myšlenka, 1989. - 766 s. Střih: Michail Tripolsky. O zvrácenosti dějin // Nové ruské slovo , 1994, 9. prosince.
• Geografie etnos v historickém období. - L .: Nauka, 1990. - 253 s.
• Etnos a antietnos: Kapitoly z knihy // Zvezda . - 1990. - č. 1. - S. 134-142. - č. 2. - S. 119-128. - č. 3. - S. 154-168.
• Žádná mystika. [Rozhovor o knize "Etnogeneze a biosféra Země"] // Mládež . - 1990. - č. 2. - S. 2-6.
• "Splynou se slovanské proudy do ruského moře?" Setkání v Petrohradě. [Rozhovor L. N. Gumiljova, A. M. Pančenka, K. P. Ivanova] // Literární věda . - 1990. - č. 6. - S. 69-79.
• Poznámky posledního eurasijského. [Předmluva ke knize N. S. Trubetskoye „Jazyk. Příběh. Kultura”] // Naše dědictví. - 1991. - č. 3. - S. 19-26.
• Z Ruska do Ruska. - M., 1992.
• Ukončit a začít znovu. - M., 1992.
• Etnické procesy: dva přístupy ke studiu // Sociologické studie, 1992, č. 1, s. 50-57. — Spoluautor: K. P. Ivanov.
• Z historie Eurasie. - M., 1993.
• Milénium kolem Kaspického moře. - M., 1993.
• Cikcak historie / Etnosféra: Historie lidí a historie přírody. — M.: Ekopros, 1993.

Redakce, kompilace, komentáře, překlady

• Tibetské lidové písně / Per. z čínštiny od A. Kleshchenka. Předmluva; vyd. překlady a poznámky L. N. Gumilyova. - M .: Goslitizdat, 1958. - 126 s.
• Bichurin N. Ya (Iakinf) . Sbírka informací o historické geografii východní a střední Asie / Comp.: L. N. Gumilyov, M. F. Khvan .; vyd. L. N. Gumilyová. - Cheboksary: ​​​​Čuvashgosizdat, 1960. - 758 s.
• M. I. Artamonov . Historie Chazarů. - L .: Vydavatelství státu. Ermitáž, 1962. - 553 s. - Poznámky, úprava L. N. Gumilyov.
• Maidar D., Pyurveev D. Od nomádské k mobilní architektuře. — M.: Stroyizdat, 1980. — 215 s. — Spoluredaktor.
• "Dar slov mi byl slíben od přírody": Kompletní sbírka tvůrčího uměleckého dědictví / Prod. text, komentáře M. G. Kozyreva, V. N. Voronovič. - Petrohrad: Rostok Publishing House LLC, 2004.

Komentáře

1. ↑ Obec zanikla v 60. letech 20. století. Nacházel se nedaleko zachovalé vesnice Gradnitsy v okrese Bezhetsky v Tverské oblasti.
2. ↑ Díky biografii S. Lavrova , vycházející ze vzpomínek L. Gumiljova v 80. letech, verze jeho narození v Carském Selu v domě na Malajské ulici - nyní sv. Revoluce [11] .
3. ↑ Ve skutečnosti Lev Gumilyov nepatřil původem ke šlechtě. Osobní šlechta (za službu) byla u jeho dědečka Stěpana Jakovleviče, nemohl ho zdědit ani jeho syn Nikolaj Stěpanovič Gumiljov, ani jeho vnuk Leo. V lednu 1912 podal starší bratr Nikolaje Stěpanoviče, Dmitrij Stěpanovič Gumiljov, žádost Senátu , aby ho uznal jako dědičného šlechtice, ale byl zamítnut. Šlechta Achmatova nemohla přejít na Lva, ale Lev Nikolajevič, stejně jako jeho otec, ochotně připisoval šlechtu sobě: legenda se mu líbila více a lépe zapadala do okolností jeho života [16].
4. ↑ A. A. Achmatovová pak dostávala osobní penzi „za zásluhy o ruskou literaturu“.
5. ↑ Podle výpočtů S. V. Kalesnika se L. N. Gumilyov zúčastnil těchto expedic:
   1931 - Bajkalský geologický průzkum;
   1932 – tádžický komplex;
   1933 - Krymská geologie (expedice kvartérní komise Geologického ústavu Akademie věd SSSR); ve stejné sezóně expedice Simferopolského muzea (vykopávky jeskyně Chekura);
   1935 – archeologický Manych;
   1936 – archeologický Sarkel;
   1943 – Khantai geofyzikální;
   1943-1944 - dvě sezóny geologického průzkumu Nizhnetunguska;
   1946-1947 - dvě sezóny archeologické expedice Jugo-Podolsk;
   1948 – archeologie Gorno-Altaj;
   1949 – Volgodonsk (Sarkel) archeologický;
   1957 - Angarsk archeologický;
   1959-1963 - pět sezón archeologické expedice Astrachaň;
   1964 - expedice vedená půdologem Alexandrem Gavrilovičem Gaelem k řece Archeda (dolní tok Donu);
   1967 – kavkazská etnoarcheologická [31] .
6. ↑ Z Borinova svědectví však vyplynulo, že o tom Gumilev mluvil v opilosti [49] .
7. ↑ V tomto ohledu svědčí důkazy z knihy „The Discovery of Khazaria“: „ Měli jsme k dispozici úroveň a mapy, stan a spacáky se skládacími postelemi, auto s řidičem Fedotychem a kamna primus s kuchař Klava “ [51] . Lev Nikolajevič to napsal o logistice archeologické expedice Astrachaň.
8. ↑ V. Demin uvedl jasně chybný srpen, aniž by uvedl datum; V. A. Chernykh dává 22. říjen, který datoval zatykač.
9. ↑ Později Gumiljov své ženě Natalji Viktorovně řekl, že si Solženicyna velmi váží , protože dokázal napsat Souostroví Gulag . "Pro mě," řekl, "ani si to všechno nepamatuji" [82] .
10. ↑ Úplný seznam táborových specialit vypadá takto: bagrista, horník měděnorudného dolu, účetní 3/6 důlní knihovny, technik, geolog (v geotechnické a poté v geofyzikální skupině hl. báňské oddělení) a do konce funkčního období - laboratorní chemik [85] .
11. ↑ Báseň „Fire and Air“ citovaná v postranním panelu byla Gumiljovovými táborovými přáteli považována za programovou, „hodnou zaujmout místo v nejnáročnější poetické antologii“ [90] .
12. ↑ Verše podle S. Beljakova ukazují, že Gumiljovův pohled na válku je romantický, připomínající otcovský, ale zároveň frivolní, což ovlivnilo i obraznou řadu: "... úlomky, jako včely, bzučí." Existovaly i přímé textové shody [106] .
13. ↑ Gumilyov nastínil hegelovský zákon negace negace ve verších Nikolaje Zabolotského , historii populistického hnutí ve verších Borise Pasternaka, přičemž citoval velký fragment jeho básně „1905“. Protože tehdy na univerzitě převažovali profesoři staré školy, byla taková nehoráznost vnímána jako „chytrý a nekonvenční čin vynikající osobnosti“ [111] .
14. ↑ Vasilij Nikiforovič Abrosov (1919-1985) - jezerní historik a ichtyolog. Po těžkém zranění v roce 1942 byl demobilizován a se svou matkou se usadil na Sibiři. V Turukhansku se seznámil s L. N. Gumiljovem a udržoval s ním 30 let přátelské vztahy. Abrosov navštívil také Dům fontány. V osobní korespondenci s ním Gumilyov projevoval maximální upřímnost [121]
15. ↑ Lyudmila (Lyusha) Glebova (1917-1990) - dcera N. N. Glebova , sestra umělkyně Taťány Glebové . Umělec (akvarelista), grafik. Studovala na Akademii umění u A. T. Matveeva, na katedře sochařství a také na Leningradské konzervatoři ve varhanní třídě u I. A. Brauda. Kvůli válce byla nucena přerušit studium. Po evakuaci, návratu do Leningradu, pracovala ve speciálních vědeckých a restaurátorských výrobních dílnách Leningradu, podílela se na obnově paláců Oranienbaum a Gatchina. Pracovala jako sochařka v dílnách loutkového divadla E. S. Demmeniho v Leningradu. Básník, překladatel z němčiny. V letech 1945-1946 - nevěsta V. N. Petrova , s nímž se rozešla, přijala návrh L. N. Gumiljova, A. A. Achmatovová svého syna v tomto rozhodnutí podporovala, ale nakonec se její syn a L. N. Glebová "povahově neshodli." " Napsala paměti o své rodině, z nichž některé fragmenty byly publikovány [123] .
16. ↑ O. Rubinchik [125] napsala více o její osobnosti a sociálním okruhu .
17. ↑ Syn Nikolaje Gumiljova a Olgy Vysocké (roky života: 1913-1992) [166] .
18. ↑ Gumilyov obecně zveličil svou důležitost v očích úřadů, tento pocit se přenesl i na jeho manželku. Například N. V. Gumilyova ve svých pamětech zcela vážně tvrdila, že dozorem nad úřady byl pověřen soused v komunálním bytě na Moskovském prospektu - policista. Po přestěhování do Bolšaje Moskovské „ neustále, v naší nepřítomnosti prováděli „šmony“, hledali něco v novinách. Lev, znalý jejich zvyků a už rozzlobený, jednou napsal poznámku: „Náčelníku, až budete utíkat, dejte knihy na jejich místo, ale nekradte rukopisy. Jinak na tebe ukápnu!" a dej to do šuplíku stolu. Přibližně stejný obsah ležel na jeho stole a v mém moskevském bytě, kam jsme se každý rok na léto stěhovali “ [197] .
19. ↑ Ruský překlad publikovaný v roce 2016 [206]
20. ↑ V den pohřbu byl umístěn jednoduchý dřevěný kříž a poté Gumilyov objednal u kováře a restaurátora V. Smirnova velký kovový kříž a sochaři Ignatievovi mramorový basreliéf od Achmatova. Smirnov přesvědčil Gumiljova, že syn sám musí přinést a nainstalovat kříž na hrob své matky, což se stalo na Komarovském hřbitově [234] .
21. ↑ L. N. Gumilyov neměl děti. Podle A. M. Pančenka „ Sovětská vláda zajistila, že rodina Gumilyovových zmizela. Koneckonců, kolikrát se to stalo - jakmile se má oženit - zatknout “ [322] .
22. ↑ „Apokryfy“ existují ve dvou verzích – krátké, publikované v knize „Starověké Rusko a Velká step“ a dlouhé, publikované po smrti Gumilyova ve sbírce „Etnosféra: Historie lidí a historie přírodní".

Poznámky

1. ↑ Archiv výtvarného umění – 2003.
2. ↑ 1 2 3 4 Velká ruská encyklopedie – Velká ruská encyklopedie , 2004.
3. ↑ LIBRIS - 2012.
4. ↑ 1 2 3 4 5 6 Novikova, Shishkin, 2007 , str. 154.
5. ↑ O původu Gumilyova (nepřístupný odkaz) . Literární noviny (13. července 2001). Datum přístupu: 2. ledna 2014. Archivováno z originálu 23. února 2014. (neurčitý) 
6. ↑ Belyakov, 2013 , str. deset.
7. ↑ Belyakov, 2013 , str. jedenáct.
8. ↑ 1 2 3 Beljakov, 2013 , str. 12.
9. ↑ Verblovská I. Anny Achmatovové milovaný Petrohrad s hořkou láskou . Získáno 3. září 2014. Archivováno z originálu dne 4. března 2016. (neurčitý)
10. ↑ Básně Gippius V.V. Získáno 3. září 2014. Archivováno z originálu 4. září 2014. (neurčitý)
11. ↑ Lavrov, 2003 , str. 67.
12. ↑ Belyakov, 2013 , str. 21.
13. ↑ Demin, 2007 , str. 25.
14. ↑ 1 2 Beljakov, 2013 , str. 24.
15. ↑ Belyakov, 2013 , str. 26.
16. ↑ Lavrov, 2003 , str. 74.
17. ↑ Demin, 2007 , str. 25-26.
18. ↑ Belyakov, 2013 , str. 33.
19. ↑ Demin, 2007 , str. 35.
20. ↑ Lavrov, 2003 , str. 82-84.
21. ↑ Belyakov, 2013 , str. 35-36.
22. ↑ Belyakov, 2013 , str. 36.
23. ↑ Belyakov, 2013 , str. 34:36-37.
24. ↑ 1 2 Autobiografie, 2003 , str. 9.
25. ↑ Belyakov, 2013 , str. 39-42.
26. ↑ Belyakov, 2013 , str. 42.
27. ↑ Lavrov, 2003 , str. 92-98.
28. ↑ Belyakov, 2013 , str. 46-50.
29. ↑ Belyakov, 2013 , str. 51.
30. ↑ Lavrov, 2003 , str. 100.
31. ↑ Belyakov, 2013 , str. 54.
32. ↑ Belyakov, 2013 , str. 53.
33. ↑ Belyakov, 2013 , str. 59-60.
34. ↑ Autonekrolog, 2003 , str. osmnáct.
35. ↑ Gumilyov, 2007 , s. 54.
36. ↑ Belyakov, 2013 , str. 63.
37. ↑ Demin, 2007 , str. 52.
38. ↑ Belyakov, 2013 , str. 69.
39. ↑ Belyakov, 2013 , str. 69-70.
40. ↑ Demin, 2007 , str. 55.
41. ↑ Belyakov, 2013 , str. 71-72.
42. ↑ 1 2 Demin, 2007 , str. 54.
43. ↑ Lavrov, 2003 , str. 93.
44. ↑ Belyakov, 2013 , str. 74-83.
45. ↑ Demin, 2007 , str. 58.
46. ↑ 1 2 3 4 Beljakov, 2013 , str. 85.
47. ↑ Belyakov, 2013 , str. 89-91.
48. ↑ Belyakov, 2013 , str. 91.
49. ↑ Belyakov, 2013 , str. 92.
50. ↑ Belyakov, 2013 , str. 93.
51. ↑ Gumilyov, 2007 , s. 65.
52. ↑ Mandelstam O. E. Poems / Comp. S. V. Vasilenko, Yu. L. Freidin. - M .: Respublika, 1992. - S. 263.
53. ↑ Belyakov, 2013 , str. 99.
54. ↑ Belyakov, 2013 , str. 100.
55. ↑ Belyakov, 2013 , str. 101-102.
56. ↑ Belyakov, 2013 , str. 104-106.
57. ↑ Demin, 2007 , str. 56-57.
58. ↑ 1 2 Demin, 2007 , str. 57.
59. ↑ Belyakov, 2013 , str. 107.
60. ↑ Belyakov, 2013 , str. 108.
61. ↑ Belyakov, 2013 , str. 109.
62. ↑ Belyakov, 2013 , str. 110.
63. ↑ Belyakov, 2013 , str. 110-111.
64. ↑ Belyakov, 2013 , str. 111-112.
65. ↑ Belyakov, 2013 , str. 221.
66. ↑ Belyakov, 2013 , str. 127.
67. ↑ Lavrov, 2003 , str. 107.
68. ↑ Belyakov, 2013 , str. 128-130.
69. ↑ Lavrov, 2003 , str. 108.
70. ↑ Belyakov, 2013 , str. 131.
71. ↑ 1 2 Beljakov, 2013 , str. 132.
72. ↑ Belyakov, 2013 , str. 133.
73. ↑ Demin, 2007 , str. 6-8.
74. ↑ Belyakov, 2013 , str. 134.
75. ↑ Belyakov, 2013 , str. 135-136.
76. ↑ Lavrov, 2003 , str. 111.
77. ↑ Belyakov, 2013 , str. 137.
78. ↑ Demin, 2007 , str. 60.
79. ↑ Belyakov, 2013 , str. 139-140.
80. ↑ Belyakov, 2013 , str. 149.
81. ↑ Demin, 2007 , str. 63.
82. ↑ Belyakov, 2013 , str. 151.
83. ↑ Demin, 2007 , str. 64.
84. ↑ Belyakov, 2013 , str. 153.
85. ↑ Polushin D. Fenomén Lva Gumiljova aneb Jak se rodí objevy pod prkennými postelemi  // Krasnojarský dělník  : noviny. - 09/04/2001. Archivováno z originálu 1. listopadu 2022.
86. ↑ 1 2 Beljakov, 2013 , str. 155.
87. ↑ Filosofie ve verších . Získáno 4. července 2014. Archivováno z originálu dne 5. dubna 2015. (neurčitý)
88. ↑ Belyakov, 2013 , str. 121.
89. ↑ Belyakov, 2013 , str. 153-155.
90. ↑ Demin, 2007 , str. 67.
91. ↑ Demin, 2007 , str. 65-68.
92. ↑ Belyakov, 2013 , str. 161.
93. ↑ Belyakov, 2013 , str. 162.
94. ↑ 1 2 Demin, 2007 , str. 71.
95. ↑ Belyakov, 2013 , str. 168-169.
96. ↑ Belyakov, 2013 , str. 170-172.
97. ↑ Demin, 2007 , str. 72.
98. ↑ Belyakov, 2013 , str. 173-175.
99. ↑ Belyakov, 2013 , str. 175.
100. ↑ Belyakov, 2013 , str. 175-176.
101. ↑ Sláva vám, vítězům, osvoboditelům, obráncům! (nedostupný odkaz) . Sovětské Rusko . - č. 18 (13235) (21. února 2009). Získáno 25. července 2014. Archivováno z originálu 14. července 2014. (neurčitý) 
102. ↑ Belyakov, 2013 , str. 178-179.
103. ↑ 1 2 Auto nekrolog, 2003 , str. 21.
104. ↑ Belyakov, 2013 , str. 179-180.
105. ↑ Belyakov, 2013 , str. 181.
106. ↑ Belyakov, 2013 , str. 183.
107. ↑ Belyakov, 2013 , str. 186-187.
108. ↑ Belyakov, 2013 , str. 193.
109. ↑ Autonekrolog, 2003 , str. 22.
110. ↑ Belyakov, 2013 , str. 194-195.
111. ↑ Belyakov, 2013 , str. 201-202.
112. ↑ Belyakov, 2013 , str. 200
113. ↑ Belyakov, 2013 , str. 202.
114. ↑ 1 2 Beljakov, 2013 , str. 203.
115. ↑ Belyakov, 2013 , str. 203-207.
116. ↑ Belyakov, 2013 , str. 207-208.
117. ↑ Belyakov, 2013 , str. 208-211.
118. ↑ Belyakov, 2013 , str. 211-213.
119. ↑ Autobiografie, 2003 , str. 12.
120. ↑ Belyakov, 2013 , str. 207-218.
121. ↑ Elena Karpukhina. Velikoluksky přítel Lva Gumilyova a Anny Achmatovové . Nový den (9. října 2013). Získáno 4. července 2014. Archivováno z originálu 15. července 2014. (neurčitý)
122. ↑ Belyakov, 2013 , str. 218.
123. ↑ Glebova L. Babiččiny příběhy // Mologa. - Rybinsk, 1999. - Vydání. 4. - S. 102-118.; Šestnáct pátků: Druhá vlna leningradské avantgardy // Experiment / Experiment: Journal of Russian Culture. č. 16: Za 2 hodiny - LA (USA), 2010.
124. ↑ Belyakov, 2013 , str. 219.
125. ↑ Olga Rubinčiková. Anna Achmatova a Natalia Varbanets: Ze života petrohradsko-leningradské inteligence ve 30. letech 20. století a dále . " Naše dědictví ", 2004, č. 71. Získáno 4. července 2014. Archivováno z originálu 14. července 2014. (neurčitý)
126. ↑ Belyakov, 2013 , str. 231.
127. ↑ Demin, 2007 , str. 84.
128. ↑ Belyakov, 2013 , str. 236-237.
129. ↑ Belyakov, 2013 , str. 239-240.
130. ↑ Belyakov, 2013 , str. 240-241.
131. ↑ Demin, 2007 , str. 85.
132. ↑ 1 2 Auto nekrolog, 2003 , str. 24.
133. ↑ Belyakov, 2013 , str. 243.
134. ↑ Belyakov, 2013 , str. 244.
135. ↑ Belyakov, 2013 , str. 244-245.
136. ↑ Belyakov, 2013 , str. 245.
137. ↑ Demin, 2007 , str. 59.
138. ↑ Belyakov, 2013 , str. 245-246.
139. ↑ Belyakov, 2013 , str. 246.
140. ↑ Belyakov, 2013 , str. 249.
141. ↑ Belyakov, 2013 , str. 247-248.
142. ↑ Belyakov, 2013 , str. 252-253.
143. ↑ Belyakov, 2013 , str. 252.
144. ↑ 1 2 Beljakov, 2013 , str. 254.
145. ↑ Lavrov, 2003 , str. 141.
146. ↑ Demin, 2007 , str. 99.
147. ↑ Lavrov, 2003 , str. 140.
148. ↑ Demin, 2007 , str. 88.
149. ↑ Belyakov, 2013 , str. 262.
150. ↑ Belyakov, 2013 , str. 264-265.
151. ↑ Belyakov, 2013 , str. 266.
152. ↑ Demin, 2007 , str. 97.
153. ↑ Belyakov, 2013 , str. 267-268.
154. ↑ Demin, 2007 , str. 120-121.
155. ↑ Belyakov, 2013 , str. 255-256.
156. ↑ Belyakov, 2013 , str. 254-259,292-295.
157. ↑ Belyakov, 2013 , str. 259-260.
158. ↑ Demin, 2007 , str. 109-110.
159. ↑ Belyakov, 2013 , str. 297.
160. ↑ Ya. V. Vasilkov; Sorokina, M. Yu. Lidé a osudy . Gumilyov Lev Nikolajevič 496. Petrohradská orientalistika (2003). — Biobibliografický slovník orientalistů — oběti politického teroru v sovětském období (1917-1991). Datum přístupu: 7. září 2014. Archivováno z originálu 4. března 2016. (neurčitý)
161. ↑ Demin, 2007 , str. 110–111.
162. ↑ Belyakov, 2013 , str. 298.
163. ↑ Autobiografie, 2003 , str. 13.
164. ↑ Demin, 2007 , str. 111.
165. ↑ Belyakov, 2013 , str. 299–300.
166. ↑ Filippova T. Neznámý syn Gumiljova  // Rossijskaja Gazeta - Týden. - 26. srpna 2005. - č. 3857 .
167. ↑ Belyakov, 2013 , str. 302.
168. ↑ Belyakov, 2013 , str. 302–303.
169. ↑ Autonekrolog, 2003 , str. 27.
170. ↑ Belyakov, 2013 , str. 303.
171. ↑ Belyakov, 2013 , str. 305–306.
172. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Abrosimova, 2011 .
173. ↑ 1 2 3 Rubinchik, Olga "Vymyslela jsi mě...". Anna Achmatová . Anna Achmatová. Život a text 115-125 (2000). — Symboly, obrazy, stereotypy: umělecký a estetický zážitek. Datum přístupu: 7. září 2014. Archivováno z originálu 19. února 2015. (neurčitý)
174. ↑ Autonekrolog, 2003 , str. 28.
175. ↑ Belyakov, 2013 , str. 319.
176. ↑ 1 2 Demin, 2007 , str. 112.
177. ↑ Belyakov, 2013 , str. 320–321.
178. ↑ Lavrov, 2003 , str. 143.
179. ↑ Belyakov, 2013 , str. 326–327.
180. ↑ Belyakov, 2013 , str. 327.
181. ↑ Belyakov, 2013 , str. 328.
182. ↑ 1 2 Beljakov, 2013 , str. 329.
183. ↑ Demin, 2007 , str. 121–125.
184. ↑ 1 2 Beljakov, 2013 , str. 331.
185. ↑ Vasiliev K. V. Recenze: L. N. Gumilyov, Xiongnu, Střední Asie ve starověku  // Bulletin antických dějin . - M. , 1961. - č. 2 . - S. 120-124 .
186. ↑ Lavrov, 2003 , str. 225–227.
187. ↑ Belyakov, 2013 , str. 333.
188. ↑ Belyakov, 2013 , str. 334.
189. ↑ George Vernadsky. Sredinnaia Aziia v Drevnie Vremena (Hiung-nu- Nejvnitřnější Asie ve starověku). Podle LN Gumilev. (Moskva- Akademie věd, SSSR, Ústav orientálních studií. 1960. S. 292. 11,50 rublů.)  // The American Historical Review. - N. Y. , 1961. - T. 66 , č. 3 . - S. 711-712 .
190. ↑ Lavrov, 2003 , str. 227–228.
191. ↑ 1 2 Beljakov, 2013 , str. 336.
192. ↑ Duman L. I. [Rec.] Gumilyov L. N. Xiongnu // Národy Asie a Afriky. - 1962. - N 3. - S. 196-199.
193. ↑ Autonekrolog, 2003 , str. 25–26.
194. ↑ Belyakov, 2013 , str. 338–339.
195. ↑ Belyakov, 2013 , str. 339.
196. ↑ Autonekrolog, 2003 , str. 26.
197. ↑ Lavrov, 2003 , str. 464-466.
198. ↑ Belyakov, 2013 , str. 343–345.
199. ↑ Belyakov, 2013 , str. 347.
200. ↑ Belyakov, 2013 , str. 347–348.
201. ↑ Lavrov, 2003 , str. 102.
202. ↑ Belyakov, 2013 , str. 351.
203. ↑ Lavrov, 2003 , str. 249–250.
204. ↑ Belyakov, 2013 , str. 351–352.
205. ↑ Belyakov, 2013 , str. 357.
206. ↑ Dunlop D. Historie chazarských Židů. Náboženství vyšších klanů / Per. z angličtiny. L. A. Igorevskij. - M.  : Tsentrpoligraf, 2016. - 255 s. - (Světové dějiny). - ISBN 978-5-9524-5174-2 .
207. ↑ Lavrov, 2003 , str. 251–255.
208. ↑ 1 2 3 Lavrov, 2003 , str. 260.
209. ↑ Belyakov, 2013 , str. 358–359.
210. ↑ Belyakov, 2013 , str. 360.
211. ↑ Belyakov, 2013 , str. 361.
212. ↑ Lavrov, 2003 , str. 263.
213. ↑ 1 2 Lavrov, 2003 , s. 264.
214. ↑ Belyakov, 2013 , str. 364.
215. ↑ Belyakov, 2013 , str. 364–365.
216. ↑ Belyakov, 2013 , str. 365.
217. ↑ Lavrov, 2003 , str. 264–265.
218. ↑ 1 2 Lavrov, 2003 , s. 265.
219. ↑ 1 2 Beljakov, 2013 , str. 370.
220. ↑ Klein L. S. Hádanka Lva Gumiljova  // Možnost Trojice - Věda . - 2011. - č. 78 .
221. ↑ Belyakov, 2013 , str. 371.
222. ↑ Belyakov, 2013 , str. 375.
223. ↑ Demin, 2007 , str. 132.
224. ↑ 1 2 Beljakov, 2013 , str. 416.
225. ↑ Belyakov, 2013 , str. 378.
226. ↑ Demin, 2007 , str. 133.
227. ↑ Lavrov, 2003 , str. 274-276.
228. ↑ Belyakov, 2013 , str. 382.
229. ↑ Demin, 2007 , str. 134–135.
230. ↑ Belyakov, 2013 , str. 377.
231. ↑ Demin, 2007 , str. 135.
232. ↑ Státní divadelní ústav Jekatěrinburg (nepřístupný odkaz) . Divadelní režie . Získáno 6. září 2014. Archivováno z originálu 10. září 2014. (neurčitý) 
233. ↑ Belyakov, 2013 , str. 384–385.
234. ↑ Belyakov, 2013 , str. 390.
235. ↑ Lavrov, 2003 , str. 276.
236. ↑ Lavrov, 2003 , str. 279.
237. ↑ Belyakov, 2013 , str. 389-390.
238. ↑ Belyakov, 2013 , str. 525–526.
239. ↑ Belyakov, 2013 , str. 528.
240. ↑ Belyakov, 2013 , str. 528–529.
241. ↑ Belyakov, 2013 , str. 530–531.
242. ↑ Lavrov, 2003 , str. 284.
243. ↑ Belyakov, 2013 , str. 417.
244. ↑ Lavrov, 2003 , str. 375.
245. ↑ Lavrov, 2003 , str. 285–286.
246. ↑ Demin, 2007 , str. 9–17.
247. ↑ Lavrov, 2003 , str. 112–113.
248. ↑ Belyakov, 2013 , str. 426–428.
249. ↑ Lavrov, 2003 , str. 385–387.
250. ↑ Lavrov, 2003 , str. 387–388.
251. ↑ Lavrov, 2003 , str. 388–389.
252. ↑ 1 2 Lavrov, 2003 , s. 393.
253. ↑ Belyakov, 2013 , str. 451–452.
254. ↑ Belyakov, 2013 , str. 454.
255. ↑ Belyakov, 2013 , str. 455.
256. ↑ 1 2 Beljakov, 2013 , str. 456.
257. ↑ Lavrov, 2003 , str. 395–396.
258. ↑ Belyakov, 2013 , str. 458.
259. ↑ Belyakov, 2013 , str. 459.
260. ↑ Belyakov, 2013 , str. 391.
261. ↑ Belyakov, 2013 , str. 392.
262. ↑ Belyakov, 2013 , str. 395.
263. ↑ 1 2 Lavrov, 2003 , s. 287.
264. ↑ Belyakov, 2013 , str. 395-397.
265. ↑ Lavrov, 2003 , str. 288–289.
266. ↑ Lavrov, 2003 , str. 289.
267. ↑ 1 2 Lavrov, 2003 , s. 290.
268. ↑ Belyakov, 2013 , str. 470.
269. ↑ Belyakov, 2013 , str. 471.
270. ↑ Belyakov, 2013 , str. 472.
271. ↑ Belyakov, 2013 , str. 472–473.
272. ↑ Belyakov, 2013 , str. 477.
273. ↑ Belyakov, 2013 , str. 478.
274. ↑ Belyakov, 2013 , str. 479.
275. ↑ Vasiliev L. S. Příroda a historie v knize L. N. Gumilyova z pohledu sinologa // Priroda. - 1976. - č. 4. - S. 154-156.
276. ↑ Belyakov, 2013 , str. 492.
277. ↑ Demin, 2007 , str. 172.
278. ↑ Lavrov, 2003 , str. 352–353.
279. ↑ Lavrov, 2003 , str. 353.
280. ↑ 1 2 Beljakov, 2013 , str. 493.
281. ↑ Belyakov, 2013 , str. 494–495.
282. ↑ Belyakov, 2013 , str. 495.
283. ↑ Belyakov, 2013 , str. 497.
284. ↑ Demin, 2007 , str. 173.
285. ↑ Belyakov, 2013 , str. 505–506.
286. ↑ Belyakov, 2013 , str. 535.
287. ↑ Borodai Yu. M. Hledání etnogenního faktoru // " Priroda ", 1981.- č. 4
288. ↑ Belyakov, 2013 , str. 562–563.
289. ↑ Andreev A.F. Časopis "Priroda" je starý 100 let  // Uspekhi Fizicheskikh Nauk . - Ruská akademie věd , 2012. - T. 182 , č. 1 . (Ruština)
290. ↑ Afanasiev Yu. N. Minulost a my // " Komunisté ", 1985. - č. 14. S. 105-116.
291. ↑ Belyakov, 2013 , str. 611–612.
292. ↑ Belyakov, 2013 , str. 613.
293. ↑ Belyakov, 2013 , str. 657.
294. ↑ Belyakov, 2013 , str. 658-659.
295. ↑ Belyakov, 2013 , str. 659-660.
296. ↑ Belyakov, 2013 , str. 585-586.
297. ↑ Belyakov, 2013 , str. 567-568.
298. ↑ Belyakov, 2013 , str. 569-570.
299. ↑ Belyakov, 2013 , str. 571–573.
300. ↑ "Chivilihin vs. Gumilyov" . Chronos. Světové dějiny na internetu. Získáno 25. července 2014. Archivováno z originálu 2. listopadu 2013. (neurčitý)
301. ↑ Belyakov, 2013 , str. 601–602.
302. ↑ Kuzmin A. Posvátné kameny paměti (o knize V. A. Chivilikhina "Paměť") // Mladá garda. - č. 1. - S. 252-266.
303. ↑ Belyakov, 2013 , str. 626–629.
304. ↑ Lavrov, 2003 , str. 354.
305. ↑ Belyakov, 2013 , str. 637.
306. ↑ Stane se Gumilyov akademikem? Rozhovor s L. G. Kolotilem // Večer Leningrad, 25. května 1990.
307. ↑ Belyakov, 2013 , str. 640.
308. ↑ Belyakov, 2013 , str. 686–687.
309. ↑ Belyakov, 2013 , str. 692.
310. ↑ Belyakov, 2013 , str. 693.
311. ↑ Belyakov, 2013 , str. 694.
312. ↑ Lavrov, 2003 , str. padesáti.
313. ↑ Belyakov, 2013 , str. 695.
314. ↑ 1 2 3 Demin, 2007 , str. 280.
315. ↑ Hrob L. N. Gumiljova v Alexandrově Něvské lávře (nepřístupný odkaz) . Nekropole Nejsvětější Trojice Lavra Alexandra Něvského. Získáno 25. července 2014. Archivováno z originálu 6. března 2016. (neurčitý) 
316. ↑ Danilova S. Lev Gumilyov. Vědec z Moskovského prospektu // Moskovsky District. — 19. října 2016, č. 17 (58), s. 5.
317. ↑ Belyakov, 2013 , str. 408.
318. ↑ Belyakov, 2013 , str. 410–411.
319. ↑ Demin, 2007 , str. 137.
320. ↑ Belyakov, 2013 , str. 412–413.
321. ↑ Belyakov, 2013 , str. 412.
322. ↑ Panchenko A. "Ztratil jsem partnera ..." . Něvský čas. — Č. 188(1591). - 15. října 1997 . Získáno 25. července 2014. Archivováno z originálu 5. dubna 2013. (neurčitý)
323. ↑ Belyakov, 2013 , str. 536.
324. ↑ Belyakov, 2013 , str. 686-687.
325. ↑ Belyakov, 2013 , str. 420.
326. ↑ Belyakov, 2013 , str. 554-555.
327. ↑ Lavrov, 2003 , str. 272.
328. ↑ Belyakov, 2013 , str. 421.
329. ↑ Belyakov, 2013 , str. 509-520.
330. ↑ 1 2 Beljakov, 2013 , str. 422.
331. ↑ Belyakov, 2013 , str. 560.
332. ↑ Belyakov, 2013 , str. 561.
333. ↑ Demin, 2007 , str. 138.
334. ↑ Belyakov, 2013 , str. 607-610.
335. ↑ Belyakov, 2013 , str. 714.
336. ↑ Nerozznak V.P. Zápisky posledního eurasijského. Předmluva k článku Lva Gumilyova // Sovětský kulturní fond Naše dědictví. - M. , 1991. - č. 3 (21) . - S. 19 .
337. ↑ Jmenováni vítězové Big Book 2013 . RIA Novosti . Získáno 25. července 2014. Archivováno z originálu 8. července 2014. (neurčitý)
338. ↑ Danilevsky I. N. Reading L. N. Gumilyov // Ruské země očima současníků a potomků (XII-XIV století). - M. - 2001. - S. 336-345.
339. ↑ Tortika A., Mikhiev V. Koncept dějin Chazarského kaganátu L. N. Gumilyov: zkušenost kritické analýzy // Sborník příspěvků z osmé výroční odborné konference o judaice. - Část 1. - M. - 2001. - S. 149-178.
340. ↑ Korenyako V. A. Ke kritice konceptu L. N. Gumilyova . // Etnografický přehled . - č. 6, 2006. - S. 22-35 .. Datum přístupu: 24. března 2012. Archivováno 15. června 2016. (neurčitý)
341. ↑ 1 2 Lurie Ya. S. Starověké Rusko ve spisech Lva Gumiljova  // Star. - 1994. - č. 10 . - S. 167-177 .
342. ↑ Ivanov S. A. Lev Gumilyov jako fenomén vášně  // Nouzová záloha . - 1998. - č. 1 .
343. ↑ Petrov A.E. Převrácená historie: pseudovědecké modely minulosti (nepřístupný odkaz) . " Nové a současné dějiny ", 2004. - č. 3. Získáno 2. dubna 2013. Archivováno 28. září 2013. (neurčitý) 
344. ↑ 1 2 3 4 Yanov, 1992 , str. 104-116.
345. ↑ 1 2 Klein L. S. Hořké myšlenky „vybíravého recenzenta“ o učení L. N. Gumiljova . " Něva ", 1992, č. 4. S. 228-246. Získáno 25. července 2014. Archivováno z originálu 15. ledna 2013. (neurčitý)
346. ↑ Rudakov V. Tradice antiky deep Archivní kopie ze dne 1. března 2014 na Wayback Machine // Profil , 28.01.2014.
347. ↑ O. M. Raspopov ( IZMIRAN ), V. A. Dergačov ( FTI pojmenovaná po Ioffe ). ~200leté variace kosmického záření modulované sluneční aktivitou a jejich klimatická odezva (prezentace) . 29. celoruská konference o kosmickém záření (2006). Získáno 11. 5. 2011. Archivováno z originálu 24. 8. 2011. (neurčitý)
348. ↑ Z Ruska do Ruska. SPb., 1992. S. 335.
349. ↑ Etnogeneze a etnosféra // Příroda. 1970. č. 1. S.335.
350. ↑ Gumilyov L. N. Rok narození 1380 // Dekorativní umění. 1980. č. 12. S. 37.
351. ↑ Leontiev K. Sebraná díla. T.5. M., 1912. S. 120.
352. ↑ Spengler O. Úpadek Evropy. M.; Str., 1923. S. 54-59.
353. ↑ Bromley Yu. V. O jednom „automatickém nekrologu“ . Znamya , 1988, č. 12. Získáno 25. července 2014. Archivováno z originálu 17. června 2012.  (neurčitý)
     „... Ve stejné řadě je myšlenka L. N. Gumilyova, podle níž při interakci odlišných etnických skupin vznikají chimérické superetnoi. Zároveň se uzavírání mezietnických sňatků (exogamie) „ukazuje jako skutečný destruktivní faktor v kontaktech na superetnické úrovni““
354. ↑ Shnirelman V. A. Lev Gumilyov: od „vášnivého napětí“ k „neslučitelnosti kultur“  // Etnografický přehled . - 2006. - č. 3 . - S. 8-21 .
355. ↑ Tiškov V. A. Requiem za etnickou skupinu . — M .: Nauka , 2003. — 542 s. — ISBN 9785020088207 .
356. ↑ Viz např.: Moskovich W. Terminology of Modern Russian: Ultranationalism and Antisemitism // Jazyk a společnost v postkomunistické Evropě / Ed. od JA Dunna (Londýn: Macmillan, 1999). - S. 94-95.
357. ↑ 1 2 Shnirelman V. A. Eurasijci a Židé  // Bulletin Eurasie . - 2000. - č. 1 .
358. ↑ Shnirelman V. A. Rasismus včera a dnes  // Pro et Contra, září-říjen / Ed. M. A. Lipman. - M. : Gandalf, 2005. - T. 9 , no. Nacionalismus a rasismus v Rusku , č. 2 . - S. 41-65 .
359. ↑ Mondry H. Vadim Rossman, ruský intelektuální antisemitismus v postkomunistické éře (2002  )  // Redakce: Dr. John McNair, Dr. Lyndall Morgan Australská slovanská a východoevropská studia. - 2004. - Sv. 18 , iss. 1-2 . - S. 206-209 . — ISSN 08188149 .
360. ↑ 1 2 Mosionzhnik L. A. Závěry // Technologie historického mýtu / S. E. Erlikh. - Petrohrad. : Nestor-History, 2012. - S. 383. - 404 s. - 800 výtisků.  — ISBN 978-5-90598-649-6 .
361. ↑ Tihanov, 2010 , pp. 337.
362. ↑ Gumilëv L. Etnogeneze a biosféra . - Moskva: Progress Publishers, 1990. - 381 s. — ISBN 5010020106 .
363. ↑ Belyakov, 2013 , str. 724-726.
364. ↑ Tihanov, 2010 , pp. 327.
365. ↑ 1 2 Tihanov, 2010 , pp. 329.
366. ↑ Tihanov, 2010 , pp. 328.
367. ↑ Ozdal, Habibe. RUSKÝ EURASIANISMUS: IDEOLOGIE ŘÍŠE. Marlène Laruelle, (Baltimore: Johns Hopkins University Press, 2008), 296 stran, vázaná, 60 $, ISBN 97800080180907304  : Kitap İncelemeleri / Recenze knih // Journal of Central Asian & Caucasian Studies. - 2010. - Sv. 5, č. 9. - S. 156-158.
368. ↑ Mark Bassin. Gumilevova mystika: Biopolitika, eurasianismus a budování komunity v moderním Rusku . - Cornell University Press, 2016. - 400 s. — (Kultura a společnost po socialismu). — ISBN 9781501703386 .
369. ↑ Andreas Umland. Postsovětský neoeurasianismus, Putinův systém a současná evropská extrémní pravice // Pohledy na politiku. - 2017. - Sv. 15, č. 2. - S. 467-469. - doi : 10.1017/S1537592717000135 .
370. ↑ Pamětní muzeum-Apartmán L. N. Gumiljova - pobočka Muzea Anny Achmatovové v Domě fontány (nepřístupný odkaz) . Získáno 25. července 2014. Archivováno z originálu 17. září 2014. (neurčitý) 
371. ↑ Belyakov, 2013 , str. 697-698.
372. ↑ Kralyuk Peter Nemoc eurasianismu. Odraz ruského sebevědomí v "alternativní historii" Archivní kopie z 12. února 2010 na Wayback Machine . - Den, č. 72, 19. dubna 2003.
373. ↑ Shnirelman, Panarin, 2000 , str. 32-33.
374. ↑ Saparaly B. T. Rabbymyz bir - kүnshygys, kүnbatysta. = Východ a Západ jsou jeden svět. - Almaty: Kaganat, 2008. - T. II. - S. 624. - 632 s. — ISBN 9965-430-76-4 .
375. ↑ Muzeum-kancelář Lva Nikolajeviče Gumiljova (nepřístupný odkaz) . Datum přístupu: 25. července 2014. Archivováno z originálu 28. července 2014. (neurčitý) 
376. ↑ Střední škola č. 5 pojmenovaná po L. N. Gumiljovovi (nepřístupný odkaz) . Získáno 25. července 2014. Archivováno z originálu 11. ledna 2017. (neurčitý) 
377. ↑ Mapa 1. Horný Altaj. Trasa k vrcholu 90. výročí L. N. Gumiljova . Web Gumilevica. Získáno 21. srpna 2014. Archivováno z originálu dne 21. srpna 2014. (neurčitý)
378. ↑ Jak vznikl pomník rodiny Gumilyovů ve městě Bezhetsk? (nedostupný odkaz) . Stránka "Život a tvůrčí dědictví L. N. Gumilyova". Získáno 21. srpna 2014. Archivováno z originálu dne 22. srpna 2014. (neurčitý) 
379. ↑ Památník Gumiljov . Získáno 25. července 2014. Archivováno z originálu 15. července 2014. (neurčitý)
380. ↑ Murtazina O. V Ufě se objevily pomníky etnologů Lva Gumiljova a Raila Kuzeeva (nepřístupný odkaz) . OJSC IA "Bashinform" Získáno 25. července 2014. Archivováno z originálu 9. prosince 2017. (neurčitý) 

Literatura

• Abrosimová V. N. L. N. Gumiljov - A. A. Achmatovová. Dopisy, které se nedostaly k adresátovi  // Znamya. - 2011. - č. 6 .
• Belyakov S. S. Gumilyov syn Gumilyov: [biografie Lva Gumilyova]. — M .: AST , 2013. — 797 s. - Přidat. 3000 kopií  — ISBN 978-5-17-077567-5 .
• Vzpomínka na L. N. Gumilyova: Memoáry. Publikace. Výzkum / komp. a komentovat. V. N. Voronovič, M. G. Kozyreva; Paměť. Muzejní byt L. N. Gumilyova, Phil. Muzeum A. Achmatovové v Domě fontány. - Petrohrad. : Rostock, 2003. - 368 s. : portr., nemoc. — (Neznámé XX století).
• Gumilyov L. N. Autobiografie. Vzpomínky rodičů // Lev Gumilyov: Osud a nápady. - M . : Iris-press, 2003. - S. 7-16.
• Gumilyov L. N. Auto-nekrolog // Lev Gumilyov: Osud a nápady. - M .: Iris-press, 2003. - S. 17-36.
• Gumilyov L. N. "Dar slov mi byl slíben od přírody": Kompletní sbírka tvůrčího uměleckého dědictví / Ed. text, komentáře M. G. Kozyreva, V. N. Voronovič. - Petrohrad: Nakladatelství OOO Rostok, 2004. - 624 s. — ISBN 5-94668-030-7
• Gumilyov L.N. Objev Chazarie. - M .: Iris-press, 2007. - 416 s. — (Knihovna historie a kultury). - ISBN 978-5-8112-2648-1 .
• "Žít ve slovech jiných lidí ...": Vzpomínky L. N. Gumilyova / Comp. V. N. Voronovič, M. G. Kozyreva. - Petrohrad. : Rostok Publishing LLC, 2006. - 624 s. — ISBN 5-94668-037-4
• Degtyarev G. M., Kolotilo L. G. Etnogeneze je kosmický fenomén. K 25. výročí pašijové teorie etnogeneze // Leningradská univerzita. - 11. května 1990.
• Demin V.N. Lev Gumilyov. - 2007. - 308 [2] str. - (ZhZL). - 5000 výtisků.  - ISBN 978-5-235-02992-7 .
• Ryžkova Láska. Vítězná noosféra. Lev Gumilyov: tradice a bludy // Velikoross, 2016, č. 2 (92). . URL: http://www.velykoross.ru/journals/all/journal_54/article_2991/ Archivováno 11. června 2020 na Wayback Machine
• Ivanov-Rostovtsev A. G., Kolotilo L. G. Všichni jsme zapojeni do vesmíru… // Petrohradská univerzita. - 2. října 1991.
• Karimullin A. G., Novikova O. G. Lev Nikolajevič Gumiljov. Bibliografický rejstřík / Otv. vyd. R. I. Valejev. - Kazaň: Rep. vědecký b-ka jich. V. I. Lenin, 1990. - 32 s.
• Kolosová, Natalia. Deníkové záznamy o LN Gumilyovovi. Události 1984-1992  // Náš odkaz. - M. , 2012. - č. 103 . - S. 140-151 .
• Lavrov S. B. Lev Gumilyov: Osud a nápady. - M .: Iris-press, 2003. - 608 s. — (Knihovna historie a kultury). - 5000 výtisků.  - ISBN 5-8112-0278-4 .
• Gumilyov, Lev Nikolajevič  / Novikova O. G., Shishkin I. S. // Grigoriev - Dynamika. - M  .: Velká ruská encyklopedie, 2007. - S. 154. - ( Velká ruská encyklopedie  : [ve 35 svazcích]  / šéfredaktor Yu. S. Osipov  ; 2004-2017, v. 8). - ISBN 978-5-85270-338-5 .
• L. N. Gumilev. Pro et contra: Osobnost a kreativita L. N. Gumiljova v hodnoceních ruských myslitelů a badatelů. Antologie / Komp.: N. M. Doroshenko , I. F. Kefeli . - Petrohrad: Ed. Ruský křesťanský humanitární institut , 2012. - 1007 s. — ISBN 978-5-88812-525-0
• Tsvetkov Y. Lev Gumilyov a historická geografie na euroasijské stepi  // Problémy v geografii. - 2009. - č. 1 .
• Shnirelman V. A. , Panarin S. A. Lev Nikolaevič Gumilyov: zakladatel etnologie?  // Bulletin Eurasie. - 2000. - č. 3 (10) . - S. 32-33 .
• Yanov A. L. Učení Lva Gumilyova  // Volná myšlenka . - 1992. - č. 17 . - S. 104-116 .
• Tihanov G. Kontinuity v sovětském období (kapitola 14) // Historie ruského myšlení / William Leatherbarrow , Derek Offord (eds.). - Cambridge, NY. atd.: Cambridge University Press , 2010. - S. 311-339. - ISBN 978-0-521-87521-9 . Archivováno 9. srpna 2016 na Wayback Machine

Odkazy

• Vasiliev I. Lev Gumilyov jako kompletace a prototyp. Vášeň jako metafora pro nepoznatelné. URL: https://www.topos.ru/article/ontologicheskie-progulki/lev-gumilyov-kak-completion-i-pervoobraz Archivováno 26. listopadu 2020 na Wayback Machine (přístup: 21. března 2021). Bibliografie L. N. Gumiljova, kterou sám sestavil v roce 1981 (nepřístupný odkaz) . Životní a tvůrčí dědictví L.N. Gumilyov . Získáno 25. července 2014. Archivováno z originálu 29. května 2013. (neurčitý) 
• Informační a analytický portál "Centrum Leva Gumilyova" . Získáno 25. července 2014. Archivováno z originálu 25. června 2014. (neurčitý)
• Gumilyov, Lev Nikolajevič (1912-1992) . Biobibliografický slovník potlačovaných orientalistů "Lidé a osudy". Získáno 25. července 2014. Archivováno z originálu dne 4. března 2016. (neurčitý)
• Virtuální prohlídka bytu-muzea L. N. Gumilyova . Portál Gumilevica. Získáno 25. července 2014. Archivováno z originálu 5. dubna 2013. (neurčitý)
• Web "Život a tvůrčí dědictví L. N. Gumilyova" (nepřístupný odkaz) . Získáno 25. července 2014. Archivováno z originálu dne 21. července 2014. (neurčitý) 
• Články LN Gumilyova . Portál Gumilevica. Získáno 25. července 2014. Archivováno z originálu 24. srpna 2014. (neurčitý)
• Lev Gumiljov. Overcoming Chaos“ Archivováno 6. září 2014 na Wayback Machine . Dokumentární film, 2007. Scénář a režie Viktor Pravdyuk.

Slovníky a encyklopedie	Velký Rus okolo světa Litevský univerzál TDV Islam Ansiklopedisi
Genealogie a nekropole	Najděte hrob
V bibliografických katalozích BIBSYS: 90404975 BNE : XX961722 , XX1031967 BNF : 12207230z CiNii : DA03041467 CONOR : 82856291 GND : 11953889X ICCU : RAVV054397 ISNI : 0000 0000 8137 9235 J9U : 987007306659705171 LCCN : n85264852 LNB : 000057286 NKC : js20020805103 NLA : 61542126 NLP : A11836337 NSK : 000024390 NTA : 074073699 NUKAT : n93120913 PTBNP : 83851 KNIHA : hftwxx2143lh656 SUDOC : 030711096 VcBA : 495/200142 VIAF : 59131742 WorldCat VIAF : 59131742 RNB : 7714494 , 7723112