Německé studentské hnutí v 60. letech bylo vícevrstvým politickým hnutím zabývajícím se radikální kritikou a bojem proti německému režimu v 50. a 60. letech.
Byla součástí mezinárodního studentského hnutí , které se objevilo ve Spojených státech , silně ovlivněné Frankfurtskou školou . Chápalo se jako emancipační a z velké části antiautoritářské, to znamená, že bylo proti „nadvládě mužů nad muži“. Převládaly také antikapitalistické postoje. Hnutí přitom rezolutně odmítalo existující systémy komunismu , ale našli se i tací, kteří sympatizovali s tím či oním modelem socialismu . Dalším charakteristickým rysem bylo odsouzení nástupu „generace katů“ z Třetí říše k moci v NSR a také boj proti pokrytecké sexuální morálce 50. let.
Německé studentské hnutí je úzce spjato s německou historií před a po druhé světové válce . Přes jeho podobnosti s jinými studentskými hnutími ve světě německé hnutí vycházelo ze své bezprostřední situace. Týká se to především kritiky přehodnocení nacionálně socialistické minulosti Německa, které se stalo jedním z hlavních důvodů vzniku a šíření hnutí a také objektem jeho boje. Antifašismus a kritika kapitalismu přitom nehrály v USA zvláštní roli, na rozdíl od antirasistického hnutí za občanská práva . Ve Francii však byla účast dělníků na květnových událostech 1968 zvláštní .
Německé studentské hnutí se objevilo v roce 1961 po oddělení Socialistického svazu německých studentů (SSNS) od Sociálně demokratické strany Německa (SPD). Konec hnutí připadá na rok 1969 a hlavním důvodem kolapsu je rozdělení studentského hnutí na frakce a hnutí bojující mezi sebou poté, co byl student Benno Ohnesorg zastřelen policií v roce 1967 . Navíc v té době, v průběhu všeobecného postmaterialistického emancipačního přehodnocování ideálů v německé společnosti, vzniklo z čistě studentského hnutí další hnutí, pokrývající další okruhy obyvatelstva, a po vzniku Velké koalice v roce 1966 , vystupující jako „ mimoparlamentní opozice “, jejíž radikalismus dalece přesahoval hranice všeobecného přehodnocování ideálů, a proto nebyl schopen solidarizovat většinu populace.
Studentské hnutí ve Spojených státech , Francii a dalších západoevropských zemích (až do Turecka ) bylo na vrcholu v roce 1968.
Centra studentského hnutí v Německu byla prominentní na mnoha univerzitách, zejména v roce 1963 založená skupina „Subversion“ a „ Commune I “. V letech 1966/67, po přebudování země v 50. letech a vytvoření Velké koalice (bez vlivné opozice v Bundestagu ), vznikla mimoparlamentní opozice pod vedením Socialistického svazu německých studentů (SSNS) . .
Rozhodujícím faktorem pro tuto opozici, která zmobilizovala velké masy studentů, byla vražda policií studenta Benno Ohnesorga 2. června 1967 na demonstraci proti návštěvě íránského šáha Mohammeda Rezy Pahlaviho v Berlíně. Bulvární tisk (především Bild -Zeitung) posílil kontroverzi svými polarizovanými zprávami o tom, co se stalo.
11. dubna 1968 byl studentský vůdce Rudi Dutschke smrtelně zraněn při pokusu o atentát. Následovaly protestní demonstrace v mnoha západoněmeckých městech, z nichž některé přerostly v pouliční rvačky s policií připomínající občanskou válku . Při těchto „velikonočních nepokojích“ byli v Mnichově zabiti 2 lidé a asi 400 lidí po celé zemi bylo zmrzačeno. Pokus o atentát na Duchka a květnové události 1968 ve Francii umocnily započatou radikalizaci hnutí, které se zároveň stále více rozdělovalo na proudy.
Po hnutí v roce 1968 založili Andreas Baader a Ulrika Meinhof teroristickou organizaci „ Frakce Rudé armády “ ( německy: Rote Armee Fraktion, RAF ). Zároveň se značná část studentského hnutí obrátila k SPD s jejím tehdejším vůdcem Willym Brandtem . Mezi další výplody hnutí z roku 1968 patří Zelení a další hnutí za občanská práva, jako je hnutí homosexuálů . Environmentalismus , ochrana divoké zvěře a ženské hnutí však mají dlouhou tradici, která sahá až do doby vlády císaře Viléma a nikoli nápadu 60. let.
Jerome D. Salinger napsal The Catcher in the Rye v roce 1951 , John Lennon zpíval o revoluci v roce 1968 . Mezi těmito jevy probíhaly ve společnosti změny, jejichž politické, kulturní a sociologické aspekty se úzce prolínaly.
Po válce v západní Evropě došlo k oživení ekonomiky a infrastruktury a od začátku 50. let začal prudký vzestup ekonomiky a blahobytu. Na zločiny národního socialismu v Německu se přitom téměř zapomnělo. Nicméně internacionalisticky smýšlející mladší generace stále více usilovala o své ideály, o něco víc než jen o obyčejné materiální zabezpečení. Existencialistická filozofie byla populární v Evropě v padesátých létech , obzvláště práce Jean-Paul Sartre . Byla to filozofie nového myšlení , která odmítala staré světonázory jako náboženství . Důraz byl kladen na jednotlivce v bezbřehém a nesmyslném světě. Jeho mysl byla ta, kterou si vytvořil člověk sám, například výstavbou svého života nebo spolu s ostatními konstrukcí společnosti.
V USA vytvořila Beatová generace literátů Jacka Kerouaca , Williama Burroughse a Allena Ginsberga své názory na poválečnou společnost na konci 40. let, která podporovala novou individuální svobodu od společenských norem.
Tato doba je známá také jako doba kulturních změn, například v umění ( Joseph Beuys , Fluxus , pop art ), stejně jako v popkultuře a kultuře mládeže ( džíny , pak dýmkové kalhoty a dlouhé vlasy). V hudbě se objevily žánry " rock " a " pop " . Pro německou mládež byl Beat-Club hudebním měřítkem.
V kinematografii režiséři jako Godard nebo Rainer Werner Fassbinder vytvořili novou vlnu a autorskou kinematografii jako odpověď na kinematografii 50. let (národní kinematografii). Jejich tvorba byla také výrazem změněného vidění světa a generační obměny.
Nejednotné individuální protesty paralelních světových studentských hnutí dosáhly maximální intenzity v letech 1966 až 1969. Tato hnutí byla kritizována:
Po celém světě se protestovalo proti " establišmentu ", proti konformismu , starší generaci a její víře v pokrok, proti všemu pokryteckému - například proti politice tehdejšího prezidenta USA Lyndona B. Johnsona a od roku 1969 Richarda Nixona a v Německu proti „Velké koalici“ pod vedením spolkového kancléře Kurta Georga Kiesingera ( CDU ).
Samotný protest se stal kulturním fenoménem poté, co hvězdy jako Joan Baezová zpívaly na demonstracích Hnutí za svobodu slova nebo režiséři jako Michelangelo Antonioni vytvořili filmová memorabilia jako Zabriskie Point .
Na první pohled podobné akce se odehrály také v zemích východního bloku :
Čínská lidová republika zažívá od roku 1966 kulturní revoluci . Ale tato revoluce začala shora a sledovala jiné cíle, takže ji lze se studentským hnutím v Evropě srovnat jen zhruba, ale pro mnoho západních studentů posloužila tato kulturní revoluce jako příklad k následování.
Ve světovém studentském hnutí v 60. letech se neúčastnila většina studentů (kromě studentů se hnutí účastnili i školáci a dělníci), ale menšina, která přešla od prostého protestu proti starší generaci ke změně společenského a kulturní paradigma, které se stalo součástí hlavního proudu 70. let (přehodnocení ideálů, módy, hudby, politického diskursu ).
Přesídlení (za vzděláním nebo v důsledku politické perzekuce doma, jako v případech Bolivara Echeveria a Bahmána Nirumanda ) a výměna zkušeností mezi levicí různých zemí vedly k internacionalizaci antiimperialistického hnutí.
Podobně jako RAF v Německu i v jiných zemích vznikly v důsledku hnutí z roku 1968 radikálně levicové organizace: „ Rudé brigády “ v Itálii, „ Japonská Rudá armáda “, Symbionese osvobozenecká armáda v USA atd.
Historie mimoparlamentního opozičního hnutí nezačíná rokem 1968. Již v roce 1958 se protestovalo proti vyzbrojování Bundeswehru atomovými zbraněmi („Boj proti atomové smrti“). Předchůdci studentského hnutí byli ovlivněni politizací veřejnosti a vnitřními společenskými rozpory, zejména sílícím konfliktem generací. Ale toto hnutí musí být odděleno od hnutí z roku 1968. Tento rozdíl je charakterizován rozdílem mezi absencí ideologií v době před rokem 1968 a explozí pseudovědeckých a radikálních myšlenek v roce 1968.
Rodičovská generace, která radikálně odmítala hodnoty nacistické éry a přála si žít buržoazně-civilním, demokraticko-liberálním životem (generace „ Hitlerjugend “), se starala pouze o materiální podporu, jednoduše přivírala oči před svou nedávná minulost. Mnozí bez přestávky po roce 1945 pokračovali ve své kariéře, která začala ve Třetí říši . Mnoho procesů s nacistickými zločinci se zdálo velkému množství lidí neuspokojivé. Také v kinematografii a literatuře („ Vrahové mezi námi “, „Stát SS“) se ještě před rokem 1968 kriticky prosazovalo téma nacistické minulosti. To, že kritická reflexe minulosti začala až v roce 1968, je „mýtus roku 1968“.
Politizace německé veřejnosti začala v 50. letech 20. století především v zahraničněpolitických tématech, jako je remilitarizace SRN a integrace Západu . Spory na tato témata se vyznačovaly vysokou emocionalitou a širokou účastí veřejnosti. Kontroverze kolem problému vybavení Bundeswehru taktickými jadernými zbraněmi dala vzniknout hnutí „Boj proti atomové smrti“, vedeném intelektuály (Otto Hahn - německy Otto Hahn ) as širokou podporou veřejnosti, hnutí odporu proti politice obnovy Adenauerova vláda . Jednalo se o zcela novou formu politického nesouhlasu, a to nejen z hlediska vysoké mobilizace mas, ale i z hlediska stupně organizace hnutí. Lidové hnutí se po přijetí příslušného zákona Bundestagem rychle rozpadlo, ale z jeho tvrdého a pacifistického jádra se zformovalo další hnutí – „Hnutí velikonočního pochodu“, které se stalo vlivným v 60. letech, nikoli však kvůli svým politickým postojům. , ale kvůli svému počtu a ovlivnil rodící se studentské hnutí, které je pro své účely stále příliš rozptýlené.
Procesy s nacistickými zločinci, jako byl v roce 1961 Eichmannův proces v Izraeli nebo osvětimský proces ve Frankfurtu, zařadily zločiny nacionálně socialistické diktatury v období 1933-45 do politického programu. Kolem 20. výročí soudu se zločiny proti lidskosti v letech 1964/65 se vedly vážné diskuse, které vyvolaly v Spolkovém sněmu zuřivou debatu. V 50. letech se mnozí, zejména mladší generace, domnívali, že proces denacifikace v raném SRN byl příliš mírný.
Pro 60. léta bylo příznačné, že se spisovatelé (zejména „ Skupina 47 “) stále zřetelněji dostávali do pozice kritiky Obnovy a následně z velké části volali po změně vlády a příchodu SPD . k moci. Tyto apely měly na voliče jen malý vliv, ale s nástupem dokumentárního divadla našli někteří dramaturgové klíč ke konfrontaci široké veřejnosti s pohnutou minulostí, jako to udělal například Rolf Hochgut ve svém Reprezentantovi, který vytvořil paralelu mezi tzv. Vatikánský císařský konkordát a nacistická vláda.
Také sociologie a další humanitní vědy považovaly oblasti vědění za nacionální socialismus zakázané: „kritickou vědu“ atd. Vědci, kteří se vrátili z emigrace ( Horkheimer , Adorno se svou kritickou analýzou státu a společnosti ( Frankfurtská škola , Kritická teorie)) byli velmi populární mezi studenty navzdory generačnímu rozdílu . Práce mnoha vědců a disidentských spisovatelů, kteří ostře kritizovali restaurátorský charakter SRN v 50. letech, jako byli Klaus a Heinrich Mann , byla poprvé přetištěna nebo vydána.
Spolu s novými hudebními trendy rocku a beatu se rozvinula nová kultura mládeže, která se ve svých formách sebevyjádření snaží oddělit od společenských norem, ale zároveň zůstává apolitická, neorganizovaná a dokonce konformní .
Ale přesto bylo toto hnutí mládeže vnímáno dospělými jako ohrožení jejich zavedeného životního stylu, zejména ve vztahu ke zkostnatělé, nábožensky předpojaté sexuální morálce a společenským konvencím 50. let (kulturně, pokud jde o hudbu a oblečení, odmítání „druhotných hodnot“ , kritika konzumerismu místo nadšení z ekonomického zázraku). Tyto rozdíly v názorech různých generací vedly koncem 60. let k prudkému nárůstu konfliktů mezi nimi. V rámci této subkultury se objevil radikální trend, jako je „Central Council of the Roaming Hashish Rebels“.
Ve stranické politice 60. let se rozdíly mezi stranami stále více vyrovnávaly. I volební hesla SPD a CDU v roce 1965 byla téměř stejná. O rok později vznikla „Velká koalice“ a v parlamentní opozici zůstala pouze Svobodná demokratická strana ( německy Freie Demokratische Partei ). Dalším podnětem k vytvoření mimoparlamentní opozice byl záměr vlády zavést nový volební zákon s vyšší procentuální hranicí a omezit politický trh pouze na masové strany . Diskuse o zrušení „havarijních zákonů“ navíc stále více politizovaly studenty a školáky. Mnozí měli pocit příchodu nového roku 1933 . To vše vedlo k tomu, že v roce 1968 měli všichni na rtech nový pojem „mimoparlamentní opozice“.
Politické hnutí, které se objevilo na univerzitách, nejprve požadovalo reformy vysokého školství a poté se přesunulo k boji za sociální změnu a proti sociálním strukturám v západní společnosti. Studentské hnutí vzniklo ve Spojených státech a rozšířilo se do evropských zemí. Hlavním důvodem těchto protestů bylo zapojení USA do války ve Vietnamu . Ve Francii studenti získali podporu dělníků a intelektuálů zinscenováním květnových nepokojů po celé zemi .
Vedoucí silou v německém studentském hnutí byl Socialistický svaz německých studentů (SSNS), který se stal jádrem mimoparlamentní opozice. Tato opozice vznikla po vytvoření Velké koalice SPD a CDU / CSU v roce 1966. Po atentátu na studenta Benno Ohnesorga v roce 1967 a pokusu o život Rudiho Dutschkeho v roce 1968 nepokoje zesílily. Po roce 1968 se studentské hnutí rozpadlo na četné skupiny (částečně sektářské) s odlišnými představami o realizaci politických cílů. Tím se snížila účinnost a hmotnostní charakter pohybu. Menšina zvolila cestu ozbrojeného boje proti státu a přešla k terorismu , většina doufala ve změny ve společnosti.
Kampaň "Vyvlastnit Springer " začala počátkem roku 1967, kdy konference Socialistického univerzitního svazu vydala požadavek na zákon proti monopolizaci médií , protestující proti dominanci produktů vydavatelství Axel Springer.
Tento protest získal obnovenou sílu po 2. červnu 1967, kdy policie násilně rozehnala demonstraci v Západním Berlíně proti návštěvě íránského šáha , při čemž byl zabit student Benno Ohnesorg. Ve většině berlínských médií, zejména v publikacích Axela Springera, byly události z 2. června popisovány jako studentské nepokoje, které byly policií správně potlačeny.
Tato událost jen posílila pozici studentského hnutí, jehož členové se stále více cítili být objektem systematického pronásledování a záměrného pomlouvání koncernu Springer. V září 1967 zahájila SSNC kampaň proti Springeru, kterou podpořila Kampaň za odzbrojení, která probíhala od 50. let s argumentem, že je to jediný způsob, jak zachránit svobodu názoru v Německu.
Již tak násilné konflikty v tisku eskalovaly v únoru 1968. Rozbití několika okenních tabulek v berlínských pobočkách nakladatelství Springer bylo přirovnáno k pogromové noci v Říši v roce 1938. Mimoparlamentní opozice však nezůstala bez odezvy: v jednom letáku byl Axel Springer postaven na roveň Juliu Streicherovi , vydavateli antisemitských novin Sturmovik .
Další radikalizace studentského hnutí, spojená nejen se „Springerem“, je spojena s tím, co se stalo na Čistý čtvrtek 11. dubna 1968, pokus o život významné osobnosti hnutí – Rudiho Dutschkeho . Dělník Josef Bachmann vypálil na Duchka 3 rány přímo na ulici a těžce ho zranil. V následujících velikonočních dnech, napsal Spiegel , došlo k „pouličním bojům, které Západní Německo nikdy nepoznalo od dob Výmarské republiky “. V důsledku toho byla téměř ve všech velkých městech Německa přerušena dodávka novin vydávaných nakladatelstvím Springer. Během nepokojů 15. dubna v Mnichově byl fotoreportér Klaus Frings zasažen kamenem z davu demonstrantů, což vedlo k jeho smrti o 2 dny později. Student Rüdiger Schreck zemřel den po demonstraci také na následky úderů, které mu údajně zasadila policie.
Poté mimoparlamentní opozice projednávala „otázku násilí“: jednak ve vztahu k tomu, jaké prostředky k dosažení vytyčených cílů v budoucnu by byly vhodné a legální, a na druhé straně ve vztahu k tomu, jaké druh násilí ohrožuje jednotlivce i společnost jako celek. V posledním odstavci bylo zjištěno, že násilí „shora“ není jen v policejních obušcích na ulicích, ale mimo jiné i ve stranickém tisku jako nástroji násilí.
Po atentátu na Duchka uběhl jen měsíc a byly tak dlouho připravované „havarijní zákony“ vlády konečně přijaty. Kampaň proti nouzovým zákonům, která od roku 1966 ovlivňovala nejen studenty, ale i parlament, vyvrcholila v květnu 1968 během Hvězdného pochodu v Bonnu , aniž by bylo možné jakkoli zabránit schválení zákona. Existovala obava, že by přijetí nových paragrafů dalo vzniknout novému vládnímu zákonu o mimořádných pravomocích z roku 1933 . Hans-Jürgen Krahl z SSNS těsně před přijetím nouzových zákonů poznamenal, že „poslanci Bundestagu se rozhodli zničit zbytky demokratických práv v této zemi“. Jak psal jeden leták: „na fašizaci společnosti existuje pouze jedna praktická odpověď – organizace odboje“.
Jürgen Habermas ve své studii o velikonočních nepokojích však poznamenal, že v tehdejším Německu nebyly žádné známky revoluční situace . Varoval studentské hnutí před nesprávným posouzením situace a byl za to ostře kritizován.
Následně se diskuse stále více posunula od kritiky jednotlivých problémů, jako je přijímání nouzových zákonů nebo monopolizace tisku, k obecné kritice systému SRN. Fáze provokace moci pominula, antiautoritářští hédonisté jako Berlínská „ komuna I “ byli kulturně neutralizováni. Vůdce komuny Dieter Kunzelmann řekl, že „ městská guerilla a maoistické strany začaly fungovat na podzim roku 1969. Ale jejich narození připadá na Velikonoce 1968.“
Vznik sociálně-liberální vládní koalice v roce 1969 vedlo k ještě větší radikalizaci studentského hnutí. Ještě konkrétněji vyvstala otázka „ Reforma nebo revoluce ?“. Reforma německého systému pod heslem Willyho Brandta „Odvážnější k větší demokracii“ se stala mezníkem pro vládu té doby. Pokud se někdo pustil do boje proti vládě, pak musel napadnout celý systém. Willy Brandt převzal reformu a pro mimoparlamentní opozici zůstala pouze revoluce. A pak se znovu vynořila zapomenutá kletba „sociální fašisté“, odkazující na sociální demokraty .
Po pádu se výrazně změnila struktura mimoparlamentní opozice . SSNC již nemohlo reprezentovat mládežnické a studentské hnutí jako celek stejným způsobem jako dříve. Vzniklo nespočet frakcí, které se více zabývaly vzájemným bojem o uznání a moc, než přímým bojem za své vlastní cíle. Poměrně spravedlivá kritika diskriminace žen v SSNS na konferenci v září 1968 svědčí o již existujících rozporech a mocenských vztazích v tehdejší SSNS. Následně došlo k rozkolům a neshodám v dalších otázkách.
V SSNS se v letech 1967/68 formovalo hnutí, které vedlo k vytvoření základních skupin, které se vyvinuly v zájmové organizace a odštěpily se od SSNS. To pokračovalo až do listopadu 1970, kdy se SSNS definitivně rozpadla. Před pár dny zemřel na následky autonehody Hans-Jurgen Krahl, který se po atentátu na Duchku stal hlavním ideologem SSNS, a ukázalo se, že na králově pohřbu jako by studentský svaz byl spuštěn do hrobu. To ale neznamenalo konec hnutí samotného, ale začátek formování bezpočtu kruhových organizací. Slova Horsta Mahlera z konce roku 1968, že krize SSNS vznikla jen kvůli jejímu růstu, se ukázala jako pravdivá. A nutno podotknout, že tento růst měl nejen kvantitativní rozměr (příliv sympatizantů), ale i kvalitativní (výrazné vnitřní rozdíly).
Již v září a prosinci 1968 se objevila Německá komunistická strana (DKP) a Německá komunistická strana ( marxisticko-leninská ) (KPD/ML). Významnou roli při jejich vzniku sehrála SSNS a mimoparlamentní opozice. Cíle vyburcovat proletariát k boji nedosáhly ani tyto strany, ani jiné organizace. Nic se přitom nezměnilo na tom, že se část hnutí obrátila ke klasickým levicovým teoriím, které byly poprvé v historii plně přístupné. Na rozdíl od skutečného antiautoritářského směřování v hnutí tato tradicionalistická část zcela vážně, a to nejen prostřednictvím popkulturní reflexe, jako tomu bylo o rok dříve, uctívala velké pilíře a vůdce komunismu jako hrdiny.
Postupem času se hnutí stále více štěpilo, radikalizovalo a vzdalovalo se skutečným politickým a společenským procesům. Protesty proti nouzovým zákonům měly stále přímou celospolečenskou souvislost, ale po podzimu 1968 se mezi členy mimoparlamentní opozice vedly spory o abstraktní politické pojmy a o některé ryze vnitřní věci. S veřejností nebylo možné diskutovat, protože studenti byli zavaleni teorií, která byla málo užitečná a pro ostatní nesrozumitelná.
V této době se v mimoparlamentní opozici stále více diskutovalo o otázce legitimity násilí. Míra požadovaného i praktikovaného násilí se po atentátu na Duchka výrazně zvýšila. Vrcholem rozporů byla „bitva na Tegeler Weg“ v Berlíně v listopadu 1968. Spontánně vybuzená agresivita účastníků oné demonstrace se pro mnohé stala důkazem, že násilí lze dávkovat a plánovat; a tito lidé se tím odchýlili od akademických tradic Frankfurtské školy nebo teorie moci a násilí Hannah Arendtové .
Čistě antiautoritářská hnutí v SSNS po roce 1968 zanikla a partyzáni, již neinklinující k vtipům, se „pro zábavu“ oddělili od městských partyzánů. Již v zimě 1968-69 byly v komuně I nalezeny lahve s Molotovovými koktejly . V dalších nových obcích se novým heslem stalo radikální pořekadlo „Rozbij, co tě zlomí“. Někteří podlehli terorismu , RAF , a tuto cestu vydláždily události, jako byl útok na centrum židovské komunity, provedený symbolicky 9. listopadu 1969. Tento útok se stal sám o sobě předělem: radikální menšina byla připravena spálit všechny mosty (i k rozptýlené mimoparlamentní opozici) a přejít do ilegality a terorismu.
Jiní (komuna I) pokračovali ve svých zkušenostech s házením dortů a okupováním budov, čímž spojili zábavu a politiku.
Poměrně velká část studentského hnutí se během předsednictví Willyho Brandta obrátila k SPD . Mnozí chtěli do strany vstoupit, aby se do ní infiltrovali a radikalizovali vlivnou „lidovou“ stranu zevnitř. Po příchodu Schmidta se ve straně vytvořila velká propast, ale to nezabránilo většině mládeže zakotvit ve struktuře strany a převzít otěže strany jako „vnoučata“.
Myšlenky roku 1968 přijaly i další skupiny občanské společnosti: umělci, ženské hnutí, ekologové , gayové , mezinárodní amnestie, pacifisté , školáci, majitelé domů, Grey Panthers , občanské iniciativy, mladí demokraté/mladí levičáci , mladí socialisté . K praktické realizaci některých klíčových myšlenek, daleko za hranicemi studentského prostředí, došlo například v „akcích red dot“ koncem 60. a začátkem 70. let.
V souvislosti s vydáním knihy Wolfganga Kraushaara se v současnosti v roce 1968 diskutuje o otázce antisionismu . Kraushaar zrekonstruoval příběh útoku plánovaného Dieterem Kunzelmannem na berlínské centrum židovské komunity 9. listopadu 1969. Data vrhají nové světlo na protiizraelské tendence Nové levice . Politolog Martin Kloke hovoří o protisionistickém postoji SSNC, jak dokládá zveřejnění vojenských komuniké Fatahu o úspěšných teroristických útocích v Izraeli , tažení proti izraelskému velvyslanci Ašerovi Ben-Nathanovi, účast představitelů hnutí 1968 (včetně tehdejšího předsedy Udo Knappa, současného europoslance Daniela Cohn-Bendita a bývalého německého ministra zahraničí Joschky Fischera ) na alžírské konferenci OOP v prosinci 1969, na které byla vyslovena přísaha „bojovat proti Izraeli až do vítězství“. Tehdejší izraelský velvyslanec Asher Ben-Nathan, který vystoupil na Univerzitě Ludwiga Maximiliana v Mnichově , nemohl mluvit kvůli protiizraelským studentům, kteří křičeli "Asher Ben Napalm!" Velvyslanec později přiznal, že se opět cítil jako za nacismu .
Byly vytvořeny četné protiizraelské „skupiny odporu“ a „palestinské výbory“, desítky studentských skupin agitovaly proti „americkému imperialismu a světovému sionismu “ a volaly po zničení „Izraelu, vytvoření sionismu“. Kraushaar viděl zjevnou souvislost mezi antisionismem nové levice a tradičním antisemitismem. Gerd Könen zároveň naznačuje, že zde mluvíme o „prapůvodní judeofobii“, která ve své vitalitě proniká i k „nové levici“.
Někteří z prominentních vůdců německého studentského hnutí se později přesunuli na pravicové a krajně pravicové pozice, jako Horst Mahler , Bernd Rabel, Günther Maschke a Reinhold Oberlercher . Zbývá prozkoumat otázku, jak silné byly pravicové pozice v mimoparlamentní opozici a zda nepokoje 60. let byly čistě „ levicovým “ fenoménem.
I když se obecně uznává, že mezinárodní hnutí v roce 1968 přineslo mnoho změn, jak politického (reformy vysokého školství, Zelení , občanské iniciativy), tak kulturního ( rock , pop , dekonvence módy a sexuální osvobození ), existuje a kritický postoj k tyto jevy, sdílené. Především konzervativci.
Poté, co „68“ svými utopiemi a experimenty zničili „zdravou společnost“ 50. let a pohřbili „sekundární hodnoty“, Helmut Kohl po nástupu k moci oznámil nový „duchovní a morální obrat“ směrem k tradičním hodnotám a morální hodnoty, reprezentace.
68-nikové ze své strany kritizují tzv. „zdravá společnost“, která ve skutečnosti skrývá lži „generace katů“ podle církevního principu „víš, co máš“. „Mravní obrat“ k ničemu nevedl, neboť odpovědní za jeho realizaci jej svým chováním dovedli do absurdity. Další tezí kritiky bylo, že tzv. „Strana lidu“ stále nechápala, co se v 60. letech dělo ve společnosti, a tím spíše nepodnikala žádné odvetné akce. Od politiků proto zazněla jen obvinění studentů.
Katolická teologie morálky a doktrína společnosti kategoricky obviňuje hnutí z roku 1968 ze současné situace (otřesy rodinných základů, rozvody , promiskuita). Důvodem je to, že hnutí z roku 1968 redefinovalo staré významy, například „zdravá“ rodina byla prohlášena za „mrtvou“ rodinu.
Osmašedesátníci na tuto kritiku církevníků reagovali argumentem, že to bylo svévolné překrucování pravdy v otázkách sexuality a přehodnocení nacistické minulosti, co umožnilo zkorumpovaným kolaborantům a katům dostat se do nejvyšších funkcí v NSR.
Levičáci vyčítají Zeleným jejich pragmatismus a zradu starých ideálů, konzervativci zase ochotně vykreslují dnešní sociální nerovnováhu například mezi mladými lidmi jako důsledky roku 1968 a prosazují návrat k minulým společenským modelům a obrazu člověka. Část ženského hnutí také kritizuje sexuální svobodu prosazovanou hnutím z roku 1968.
Rovnostářství z roku 1968, jeho předchůdci ( Francouzská revoluce ) a potomci se střetávají s dnešními neokonzervativními tendencemi a koncepty elitářství a „nové buržoazie“ ( německy Neue Bürgerlichkeit ).