Zbídačení proletariátu [1] [2] , nebo absolutní a relativní zhoršení postavení proletariátu [3] je marxistický koncept politické ekonomie , který tvrdí, že postavení dělnické třídy se v průběhu času v důsledku toho neustále zhoršuje. objektivních ekonomických zákonitostí rozvoje kapitalismu . Pro označení zbídačení obecně a zbídačení proletariátu zvláště se v literatuře používá také termín „pauperizace“.
Podle tohoto pojetí je zbídačení vyjádřeno jak snížením životní úrovně proletariátu (absolutní zbídačení proletariátu), tak snížením podílu proletariátu na národním důchodu kapitalistické společnosti (relativní zbídačení proletariátu). ) [2] [4] .
Malthusianismus před Marxem na konci 18. a začátku 19. století vysvětloval chudobu většiny obyvatelstva biologickými důvody - nadměrnou reprodukcí obyvatelstva, zejména chudých vrstev a stavů. Podle Malthuse populační růst nevyhnutelně vede k hladomoru a sociálním otřesům , a to kvůli omezeným zdrojům na uspokojení životně důležitých potřeb celé populace. Malthusiánci věřili, že jakékoli zlepšení v životě dělnické třídy (kvůli technologickému pokroku, zvyšování mezd, výhodám, emigraci) je pouze dočasné, protože by nevyhnutelně způsobilo nový nárůst porodnosti mezi nižšími vrstvami. V důsledku nárůstu populace její blahobyt v relativně krátké době (několik desítek let) opět klesne na úroveň hladovění [5] [6] .
Poprvé ve formě ekonomického vzoru se tento koncept objevuje u K. Marxe (viz " Kapitál "). Přesněji, Marx odvozuje „absolutní, univerzální zákon kapitalistické akumulace“ a tento zákon
„…způsobuje akumulaci chudoby odpovídající akumulaci kapitálu. V důsledku toho je hromadění bohatství na jednom pólu zároveň hromaděním chudoby, pracovní bolesti, otroctví, nevědomosti, zhrubnutí a morální degradace na pólu opačném“ [7] .
Marx spojil zbídačení s několika faktory:
Dvěma nezbytnými složkami existence kapitalistické výroby jsou podle Marxe chudáci (chudí, žebráci) a nezaměstnaní, k nimž potenciálně patří celý proletariát. Jak píše Marx, nezaměstnanost a s ní spojená chudoba jsou nezbytné k udržení požadované míry zisku ve společnosti, protože dělníci jsou ochotnější prodávat svou pracovní sílu za sníženou cenu, což umožňuje třídě kapitalistů získat více nadhodnoty .
„... Pauperismus představuje zdravotně postižený domov aktivní dělnické armády a mrtvou váhu průmyslové záložní armády. Produkce pauperismu je předpokládána produkcí relativního přelidnění , nutnost prvního spočívá v nutnosti druhého; spolu s relativním přelidněním představuje pauperismus podmínku existence kapitalistické výroby a rozvoje bohatství...“ ( K. Marx a F. Engels, Soch., 2. vyd., sv. 23, str. 658-659. ) [8]
Na konci 19. století vznikl v německé sociální demokracii tzv. revizionismus , jehož hlavním představitelem byl E. Bernstein („ bersteinismus “). Následně se k revizionismu přidal i takový známý sociální demokrat jako Karl Kautsky [4] .
Bernstein popřel samotné základy Marxovy ekonomické teorie a požadoval revizi (tj. revizi) marxismu . V otázce zbídačení proletariátu odkazuje na faktory, které tomu brání: činnost odborů , růst zbožní výroby, nemožnost kapitalistů spotřebovat významný podíl vyrobených hmotných statků.
GV Plekhanov protestoval proti Bernsteinovi . Tvrdil, že Bernsteinovy výpočty byly založeny na zfalšovaných statistikách. Domníval se, že zvýšení mezd je pouze nominální a že ve skutečnosti roste vykořisťování proletariátu: „Říká se nám o zmírňování rozporů v moderní společnosti, ale to je chyba a někdy dokonce lež“ [9] .
Kautský ve sporu s Bernsteinem připouštěl zbídačování proletariátu pouze jako možný trend, spočívající v tendencích ke zbídačení a vzestupu. Uznával relativní ochuzení („chudobu ve společenském smyslu“), ale popíral absolutní ochuzení („chudobu ve fyzickém smyslu“) [4] [9] :
... roste ne fyzická, ale sociální chudoba, totiž protiklad mezi kulturními potřebami a možností individuálního pracovníka je uspokojit. Jinými slovy, množství produktů, které připadne každému jednotlivému pracovníkovi, se může zvýšit, ale podíl pracovníka na množství produktu jimi vytvořeného klesá.
Později v západní Evropě našly Bernsteinovy myšlenky širokou podporu mezi sociální demokracií ( John Strachey , E. Crosland (Anglie), W. Timer (Německo), Rember, Laura (Francie) atd.). Poznamenali, že „rozdělení osobních příjmů není určeno pouze formami vlastnictví…“ a „…závisí na… mnoha různých faktorech…“ [4] :
Existuje taková tendence, kterou popsal Marx... Tato tendence však byla ve vyspělých kapitalistických zemích, ale ne všude, svržena významnými neekonomickými silami, jejichž přítomnost Marx přehlížel.
John Strachey.
Celkově vzato se ekonomové neshodli na tom, co pomohlo globální ekonomice vymanit se z Velké hospodářské krize. Zastavení pádu a poté růst ekonomik rozvinutých zemí v roce 1939 bylo výsledkem mnoha faktorů. Někteří věří, že ve Spojených státech to bylo usnadněno politikou Franklina Roosevelta omezující kapitál ve Spojených státech, včetně: jistoty zaměstnání, stanovení minimální mzdy, vyplácení sociálních dávek nezaměstnaným, přitahování nezaměstnaných ke státem placeným veřejným pracím. - tedy boj proti chudobě obyvatelstva a klesající poptávce. Jiní poukazují na to, že příčinou konce Velké hospodářské krize byla druhá světová válka, která způsobila masivní nákupy zbraní ze strany států.
V Rusku je osud marxistického konceptu úzce spjat s paradigmatem krize a pauperizace, které se formovalo koncem 19. a začátkem 20. století. Podle tohoto paradigmatu je zbídačení v Rusku spojeno s nevolnictvím a polovičatými reformami z 60. a 70. let 19. století a je hlavním důkazem krize a selhání politického režimu, které vedly k říjnové socialistické revoluci v roce 1917 [10] .
Na ruské půdě s tímto paradigmatem organicky splynula marxistická koncepce zbídačení proletariátu a v této podobě se stala jedním z postulátů sovětské ideologie. Tento postulát zbídačení se rozšířil na rolnictvo a dokonce i na období feudalismu . Tak například ekonom S. G. Strumilin tvrdil, že v hutním průmyslu byla v roce 1647 reálná mzda 18,4krát a v roce 1860 - 2,46krát vyšší než v roce 1913. Strumilinovy závěry našly určitou podporu ve vědecké komunitě [10] .
Oficiální sovětská ideologie považovala revizionistické názory západních sociálních demokratů za „ idealistické “ a za „odpadlictví“. Bylo poukázáno, že odporují objektivním zákonům rozvoje kapitalismu a že žádná vědomá činnost nemůže tyto zákony zrušit, dokud kapitalismus existuje. „ Jakékoli zlepšení životních podmínek proletariátu“ je podle oficiálních sovětských autorů „za kapitalismu částečné a dočasné povahy“ [2] [4] .
Ve druhé polovině 20. století a v Sovětském svazu však koncept zbídačení skutečně prošel revizí v duchu Kautského. Pro období imperialismu byla teze o absolutním zbídačení odstraněna ve své původní podobě, to znamená, že se předpokládalo, že se materiální blaho dělníků může zvýšit [10] . Zároveň byla upravena samotná teze, došlo k jejímu upřesnění: absolutní zbídačení není jen pokles příjmů, ale „zhoršení totality životních a pracovních podmínek pracujících a zahrnuje takové rozhodující momenty, jako je růst nezaměstnanost, intenzifikace práce a mnoho dalších“. Tvrdilo se, že Kautský redukoval absolutní zbídačení na pokles příjmu, „překrucující podstatu absolutního zhoršení pozice proletariátu“ [4] . V souvislosti s revizí se samotný pojem začal objevovat pod názvem „absolutní a relativní zhoršení postavení proletariátu“ [3] , výraz „pauperizace“ ve vztahu k proletariátu se také začal používat mnohem méně často.
V konkrétních studiích nebyla tato revize přijata všemi a ne okamžitě. Výzkumníci však postupně v některých historických obdobích uznali nárůst životní úrovně pracovníků v některých zemích [10] .
V SSSR se také protestovalo proti nízkým mzdám dělníků, jako byla stávka v roce 1962 v Novočerkassku . Je třeba také poznamenat, že v SSSR bylo právo na práci , bydlení, bezplatné vzdělání a lékařství zaručeno ústavou , mnoho zaměstnanců velkých podniků dostalo byty zdarma (za podmínek bezplatného sociálního zaměstnání od státu) [11] [12] , a do roku 1989 žilo více než 83 % rodin v SSSR v samostatných státních bytech (zbytek tvoří družstevní bydlení a tzv. soukromý sektor). [13] To do značné míry kompenzovalo nízké příjmy obyvatel v SSSR.
Se začátkem perestrojky v roce 1986 a rozpadem Sovětského svazu ztratil koncept zbídačení proletariátu svůj status povinného ideologa . Tvrzení, že za kapitalismu příjmy pracujících neustále klesají nebo že se celkové jejich životní a pracovní podmínky neustále zhoršují, je v rozporu se známými fakty o 50 letech, které uplynuly od konce druhé světové války. Životní úroveň ve vyspělých kapitalistických zemích podle E. M. Primakova převyšuje obdobná data za socialistické režimy v minulosti [14] .
Druhou otázku pojmu - o relativním zbídačení - lze v moderní formulaci považovat za otázku po rozdělení národního důchodu, po podílu příjmů zaměstnanců ve srovnání s příjmy podnikatelů, vedoucích podniků a vlastníků kapitálu. Na tuto věc existují různé názory. Značnou podporu však získalo hledisko, že po světových válkách došlo ke znatelnému přerozdělování příjmů směrem k vyrovnání, přičemž samotný ekonomický růst může přerozdělování ovlivnit pouze dlouhodobě [15] .
Například po vyhlazení značné části práceschopného obyvatelstva v Německu a Japonsku ve 2. světové válce ( desítky milionů mrtvých) byl v těchto zemích nedostatek kvalifikované pracovní síly [16] k obnově ekonomiky. . V důsledku toho byl koncept sociálně tržního hospodářství poprvé vyvinut a implementován Ludwigem Erhardem a Alfredem Müller-Armackem v letech 1947-1949, aby po válce znovu vybudovali Německo. Tento model představuje kompromis mezi ekonomickým růstem a rovným rozdělením bohatství. Do středu systému je postavena podnikatelská činnost pod kontrolou státu, která zajišťuje rovnoměrné rozdělení sociálních dávek ve společnosti. [17]
Spojené státy, jejichž území a průmysl nebyly zasaženy světovými válkami, zvýšily svůj finanční a průmyslový potenciál dodávkou vojenské techniky v rámci Lend-Lease a poté investicemi do obnovy zničené ekonomiky západní Evropy v rámci Marshallova plánu. , dodávky do zemí západní Evropy pro své vyrobené zboží, což vedlo k nárůstu počtu kvalifikovaných a dobře placených pracovních míst v USA. [osmnáct]
Jedním z důležitých faktorů obnovy japonské ekonomiky po druhé světové válce byla korejská válka , která začala v roce 1950 – Japonsko se stalo novým odrazovým můstkem pro americkou armádu. Prudce vzrostla poptávka po výzbroji a vojenském materiálu, dopravě a službách a potravinách. Příjmy do Japonska z amerických vojenských rozkazů v letech 1950-1953. dosáhl 2,5 miliardy $. [18] „ Japonský ekonomický zázrak “ – rychlý růst japonské ekonomiky v 50.–80. letech 20. století byl založen na následujících principech:
Koncem 20. století se spojení mezi dělnickou třídou a odbory začalo rozpadat, nová generace ve vyspělých zemích preferovala „ kult konzumu “ místo „ třídního boje “. Rychlá redukce pracovních míst v průmyslu v důsledku robotizace, vědeckotechnické revoluce a deindustrializace vyspělých zemí dala vzniknout sociologickým teoriím o „konci proletariátu“ a dokonce „konci práce“. Americký sociolog Jeremy Rifkin tak v polovině 90. let prohlásil, že svět je „ na cestě k ekonomice bez práce “. Německý sociolog Oskar Negt v roce 1996 napsal, že K. Marx „přecenil schopnost dělnické třídy skoncovat s kapitalismem dříve, než na sebe vezme barbarské formy“. Rozčarování z možností proletariátu a odborů bylo také důsledkem porážky masivních stávek horníků a dělníků v hutnictví a dopravě v 80. letech v Anglii za vlády Margaret Thatcherové , která prosazovala politiku hospodářské deregulace . . Stejná situace se pak opakovala v západní Evropě a USA. Tradiční metody „třídního boje“ dělníků – stávky – nefungovaly. Ztracené stávky skončily hromadným propouštěním, po kterém již nebyl obnoven dřívější počet pracovníků v redukovaných sektorech průmyslu [19] .
Průmyslová pracovní místa však ve skutečnosti nebyla redukována, ale pouze přesunuta do zemí na periferii světového kapitalistického systému s levnější pracovní silou. Koncem 90. let to vedlo k rychlému růstu průmyslu a posílení odborových svazů v nově industrializovaných zemích Asie (Čína, Jižní Korea, Indie, Indonésie) a také v některých státech Latinské Ameriky (Brazílie, Mexiko).
Ve vyspělých zemích vzrostly sektory služeb a obchodu, ale protože práce v tomto sektoru je v průměru hůře placená, nepravidelná a méně kvalifikovaná než v průmyslu, nemůže stejně nahradit pokles vysoce placených pracovních míst v průmyslu.
Známý ruský sociolog a politolog Boris Kagarlitsky se domnívá, že v 90. letech se svět navzdory technologickým průlomům nepřiblížil „ postindustriální společnosti “, jejíž vznik předpovídali západní sociologové, ale až naopak ukázal abstraktnost této teorie [19] :
Moderní metody organizace výroby – „štíhlá výroba“, audit a reengineering podnikových procesů, outsourcing – nejsou zaměřeny na vytěsnění tradičního pracovníka, ale na jeho lepší kontrolu a přimět ho k intenzivnější práci... To vše neznamená zánik dělnické třídy, ale spíše o restrukturalizaci systému námezdní práce a zároveň o posílení jejího vykořisťování.
Pro kapitál byly vždy nezbytné technologické průlomy jako prostředek ke snížení výrobních nákladů, včetně zvýšení tlaku na zaměstnance. Prudký nárůst technologické úrovně výroby téměř vždy vedl ke snižování počtu zaměstnanců, znehodnocování pracovní síly a růstu nezaměstnanosti. Ale v určité fázi i velmi pokročilé stroje začnou ztrácet konkurenci s velmi levným pracovníkem, protože je často snazší nahradit náklady na modernizaci výroby velmi levnou pracovní silou. To znamená, že podle marxistické teorie opět růst rezervní armády nezaměstnaných vytváří další tlak na dělníky, snižuje cenu práce a nutí je pracovat intenzivněji.
Od konce 90. let se stále více ruší pracovní místa pro bílé límečky – manažery, administrátory. Automatizace bank a odvětví služeb, internetové bankovnictví, online nakupování vedly k tomu, že je potřeba méně úředníků a více techniků a operátorů vykonává téměř stejné funkce jako průmysloví pracovníci. Zatímco v průmyslu docházelo kvůli automatizaci, robotizaci a zavádění nových technologií k rušení pracovních míst, v 21. století začalo aktivní zavádění automatizace v sektoru služeb a obchodu. Vztah mezi průmyslem a sektorem služeb se v 21. století opět mění, tentokrát ve prospěch průmyslu. [19] .
Koncept zbídačení proletariátu má v současnosti především historický význam pro vyspělé kapitalistické země s vysokým HDP na hlavu (USA, Německo, Japonsko, Velká Británie), které mají příjmy z investic do využívání zdrojů rozvojových zemí. zemí a prodej jejich špičkových technologických produktů do jiných zemí, strojírenství, vojenské a vědecky náročné vybavení [17] . Příjmy obyvatelstva jsou také relativně stabilní v zemích s vysokým HDP na hlavu na základě přirozené renty (tj. s relativně malým počtem obyvatel a významnými zásobami nerostů a přírodních zdrojů), jako jsou Spojené arabské emiráty , Kuvajt , Kanada , Austrálie . , Norsko . V těchto zemích je sociální odpovědnost státu a kapitálu vůči zaměstnancům vysoká, jsou poskytovány dostatečně vysoké platy , sociální dávky, benefity a penze [20] [21] [22] .
Nicméně v roce 2010 byl počet chudých lidí (lidí s příjmy pod hranicí životního minima ) ve Spojených státech na nejvyšší úrovni od roku 1959; procento chudých na celkové populaci je nejvyšší od roku 1984, přesahuje 46 milionů lidí. [23]
Od roku 2011 žila v Německu téměř sedmina populace, 11,5 milionu lidí, na hranici chudoby nebo pod ní, počet chudých se za posledních 10 let zvýšil o 30 % [24] .
Další příklady:
V 21. století tlak na zaměstnance ve světě opět roste, a to kvůli intenzifikaci práce, snižování počtu zaměstnanců, nezaměstnanosti a nižším mzdám [19] [31] . Sociálně nestabilní proletariát, který nemá plnou zaměstnanost a sociální záruky, se v moderní ekonomické vědě nazývá prekariát .
Například podle odborníků se zátěž pracujících v Číně již dostala na fyzickou hranici [30] .
Zahraniční pracovní migranti v Rusku pracují ve stínovém zaměstnání 12–14 hodin denně, 6 dní v týdnu [32] . Majitelé průmyslových podniků v Rusku namísto modernizace výroby, která vyžaduje značné kapitálové investice, upřednostňují zvýšení produktivity a svých zisků pouze zvýšením zátěže zaměstnanců (snižování počtu zaměstnanců, nižší mzdy a najímání málo placených zahraničních pracovních migrantů ). V roce 2013 pobíralo 73 % pracovníků v ruských průmyslových podnicích mzdy nižší než průměrná mzda v Rusku [33] .
Existuje také „anarchie kapitalistické výroby“. Vzhledem k tomu, že cílem jakéhokoli kapitálu je maximální zisk, podnik, při absenci omezení, za tímto účelem přijímá jakákoli opatření, včetně: dovozu levné pracovní síly , která je připravena pracovat za minimální mzdu, nákupu zemědělské půdy, výstavby a zastavování zemědělská výroba [34 ] [35] , skupování a bankrot podniků tvořících město, bankrot měst ve Spojených státech kvůli poklesu poptávky po vyrobených produktech a podobně. To vše vede při absenci státní kontroly nad podnikáním (tedy „ anarchie kapitalistické výroby “) k nezaměstnanosti, přelidnění , nárůstu kriminality, a tedy k ožebračování obyvatelstva určitých území. , jak se již stalo v řadě zemí Latinské Ameriky a v některých velkých amerických městech, jako je Detroit .
Pro stabilitu ekonomické situace zaměstnanců je důležitý i demografický faktor, mezi které patří:
- demografický přechod (výrazný pokles porodnosti), který skončil ve vyspělých kapitalistických zemích, Rusku a Číně; - kontrola ekonomické migrace obyvatelstva (přebytků práceschopného obyvatelstva) z chudších zemí.V nejchudších zemích Afriky a Asie, kde nedošlo k prudkému poklesu porodnosti, je zbídačení obyvatelstva přímo spojeno s přelidněním , ekonomickou krizí nebo vojenskými konflikty.
Příkladem ekonomické migrace jsou miliony ekonomických uprchlíků do EU z afrických a asijských zemí, pracovní migrace do Ruska ze zemí Kavkazu, Střední Asie a Ukrajiny, které mají s Ruskem bezvízové dohody. Podle FMS of Russia tak bylo v roce 2015 v Rusku v místě bydliště registrováno 11,5 milionu zahraničních migrantů [36] , z nichž většina je v produktivním věku [37] .
Nekontrolovaná zahraniční pracovní migrace vede ke snižování životní úrovně, zbídačování místního obyvatelstva, marginalizaci a lumpenizaci sociálních vrstev, protože migranti berou práci místním obyvatelům a souhlasí s tím, že budou pracovat za nižší mzdy [38] , ve stínovém zaměstnání.
S určitými výhradami způsobenými světovými válkami, které K. Marx v 19. století neznal, tedy „zelená revoluce“ , vědeckotechnická revoluce , zdokonalení společenských mechanismů, koncept zbídačení zaměstnanců, odvozený od K. Marxe, zůstává relevantní v 21. století [19] . Zbídačování obyvatelstva přitom zatím nelze nazvat dlouhodobě stabilním, neboť za posledních 100 let, s výjimkou revolucí a světových válek, kapitalistické státy částečně vyvinuly mechanismy kontroly a regulace vztahu mezi kapitál, stát a zaměstnanci: odbory, stávky, sociální závazky státu, minimální mzda , ekonomická migrace, volby vládnoucích stran atd.
V roce 1936 režíroval Charlie Chaplin komedii Moderní doba o neštěstích „malého muže“, který se během Velké hospodářské krize snažil přežít v nové průmyslové společnosti .
V jihoevropských zemích EU se ve 21. století rozšířil termín „ generace 1000 eur “ [39] označující velkou část pracující populace EU – mladé lidi ve věku 25–35 let, kteří: kvůli nízkým mzdám si nemohou vydělat na vlastní bydlení a jejich výdělek stačí pouze na uspokojení základních životních potřeb (jídlo, oblečení, pronájem pokoje) a zábavy. Na toto téma byla v roce 2009 v Itálii natočena komedie se stejným názvem - " Generazione 1000 euro " - příběhy mladých lidí žijících s nízkými mzdami ve snaze "být šťastný bez peněz" [40] .
Hlavní způsoby, jak vyřešit problém chudnutí zaměstnanců a obyvatelstva jako celku, mohou být:
Obecně odborníci připouštějí, že jednoznačná řešení pro zvýšení a stabilizaci příjmů obyvatel neexistují, řešení by měla být vždy komplexní a zahrnovat sociální politiku státu, kroky státu k tlumení ekonomických krizí a rozvoji ekonomiky, jakož i boj odborů [19] .