Řada badatelů na základě memoárů profesora moskevské konzervatoře Nikolaje Kaškina uvádí , že v roce 1877 se Petr Iljič Čajkovskij pokusil o neúspěšnou sebevraždu, a připisuje to skladatelovu pobytu v Moskvě mezi 11. zářím ( 23. září ) a 24. zářím. ( 6. října ) 1877 . Vstoupil do studené vody řeky Moskvy s pevným úmyslem dostat těžké nachlazení nebo zápal plic.. Okolnosti této události jsou popsány ve vzpomínkách kolegy a přítele skladatele Nikolaje Kaškina, které byly napsány krátce po skladatelově smrti. Publikování jejich časopisecké verze v Russian Review začalo v září 1894 a skončilo v prosinci 1895 (čísla 29-36). V roce 1920 ve sbírce Minulost ruské hudby. Materiály a výzkum“ publikoval článek Nikolaje Kaškina „Ze vzpomínek P. I. Čajkovského“. Podrobně v něm popsal okolnosti, za kterých sám Čajkovskij podle Kaškina hovořil o okolnostech neúspěšného pokusu o sebevraždu .
Všeobecně se má za to, že Čajkovského pokus o sebevraždu mohl souviset se skladatelovým sňatkem s Antoninou Miljukovou , ke kterému došlo krátce předtím, což prohloubilo duchovní krizi, v níž se skladatel v té době nacházel . Řada sovětských muzikologů a moderních badatelů Čajkovského díla a biografie popírala fakt, že se jednalo o sebevražedný pokus, ale mnozí z nich se shodují na tom, že skladatel o takové možnosti uvažoval již v roce 1877, a proto mimořádně živě reflektoval téma smrti ve vytvořených dílech. v té době .
Kashkinův příběh upoutal pozornost několika publicistů . Scéna skladatelova neúspěšného pokusu o sebevraždu je přítomna ve dvoudílném celovečerním filmu „ Čajkovskij “, který režíroval sovětský režisér Igor Talankin v roce 1969, a ve filmu „ The Music Lovers “ ( anglicky „The Music Lovers“ , 1971). od britského režiséra Kena Russella .
V letech 1860-1870 se Nikolaj Kaškin pravidelně účastnil setkání moskevského kruhu hudebníků v čele s Nikolajem Rubinsteinem . Zahrnoval učitele hudebních tříd z moskevské pobočky Ruské hudební společnosti a poté z Moskevské konzervatoře vytvořené na jejich základě v roce 1866 . Čajkovského práce [1] byly často prováděny a diskutovány na setkáních . Několik let byl prostředníkem korespondenční komunikace mezi Kaškinem a skladatelem žijícím v Petrohradě blízkým přítelem obou Hermana Laroche , který studoval v první polovině 60. let 19. století na petrohradské konzervatoři . Byl to Nikolaj Kaškin, kdo inicioval pozvání Čajkovského k výuce na hodinách hudební teorie v Moskvě. K osobnímu seznámení Kaškina a Čajkovského došlo v lednu 1866 po skladatelově příjezdu do Moskvy [2] .
Během skladatelova pobytu v Moskvě se Kaškin a Čajkovskij neustále scházeli na hodinách Moskevské konzervatoře, na večerech v " Uměleckém kroužku ", na setkáních okruhu pedagogů konzervatoře, často hráli čtyřruční úpravy symfonických děl. V případě potíží, které se vyskytly v průběhu práce na konzervatoři, se Čajkovskij obvykle neobracel na Rubinsteina, v jehož bytě bydlel, ale na Kaškina. Po skladatelově odjezdu z Moskvy v roce 1877 si Kaškin a Čajkovskij dopisovali, ale jejich schůzky přestaly být pravidelné. Kashkin nicméně tvrdil: „krátkost našeho vztahu nám umožnila dokonale si porozumět“ a skladatel si přátelství s ním velmi vážil. Čajkovského bratr Modest napsal, že Laroche a Kaškin skladatele nejčastěji navštěvovali na Majdanovu . Kaškin strávil dva měsíce na skladatelově panství Frolovskoe v létě 1890 [3] .
Čajkovskij věnoval svého přítele svým tvůrčím plánům, detailům své práce na dílech, v některých případech si nechal poradit. Na žádost Čajkovského vytvořil Kaškin úpravu " Labutího jezera " pro klavír a poté spolu se skladatelem pracoval na kontrole a opravě pro snazší provedení. Komunikace dvou hudebních osobností přesahovala profesionální sféru. Během setkání diskutovali o dílech ruské literatury, publikacích v tlustých časopisech týkajících se „ruského duševního hnutí“, navštěvovali představení Malého divadla [4] .
Mezi Čajkovského současníky jediný profesor moskevské konzervatoře Nikolaj Kaškin tvrdil, že se skladatel v roce 1877 pokusil spáchat sebevraždu. Velmi stručnou formou popsal okolnosti sebevraždy v knize „Vzpomínky P. I. Čajkovského“. Tato kniha byla první podrobnou biografií skladatele vydanou v ruštině. „Vzpomínky P. I. Čajkovského“ vznikly krátce po jeho smrti [5] . Publikování jejich časopisecké verze v Russian Review začalo v září 1894 a skončilo v prosinci 1895 (čísla 29-36) [6] . V roce 1896 vyšla edice Kaškinových memoárů Petera Jurgensona v podobě samostatné knihy [7] [8] . V roce 1954 vyšel dotisk knihy, drobné škrty provedené nakladateli textu podle nich neovlivnily události roku 1877 [9] .
Po Říjnové revoluci se Kaškin „připojil k revolučně smýšlející inteligenci ... hluboce věřil ve vznikající nový... sovětský systém ...“. Pokračoval v hudební a literární tvorbě, ale články, které vytvořil, v té době nevycházely. V roce 1919 nečekaně obdržel od hudebního oddělení Lidového komisariátu školství RSFSR návrh na publikování článků vzniklých v posledních letech [10] .
V roce 1920 ve sbírce Minulost ruské hudby. Materiály a výzkum“ publikoval článek Nikolaje Kaškina „Ze vzpomínek P. I. Čajkovského“. Akademik Akademie věd SSSR , jeden ze zakladatelů sovětské muzikologie Boris Asafiev (pod pseudonymem Igor Glebov) v úvodním článku sborníku vyjádřil poděkování autorovi za poskytnuté paměti a dokonce je postavil do kontrastu s memoáry. Modesta Čajkovského podle jeho názoru - popis je "poněkud zastaralý" a "krátkozraký" [11] . Kaškinovy paměti, vydané ve sbírce, byly podle Astafieva příběhem „o mimořádně důležité a nejobskurnější události skladatelova života – o jeho manželství“ [12] .
Kaškin hned na začátku svého vyprávění informoval čtenáře, že v předrevolučním vydání svých pamětí byl nucen „z různých důvodů, o kterých není třeba mluvit“, tuto epizodu co nejstručněji shrnout, což mělo zásadní význam pro další životopis a dílo skladatele [13] . Kaškin tvrdil, že jeho nový článek byl založen na memoárech samotného Čajkovského. Podle profesora byly „souvislým sekvenčním příběhem“, který slyšel „bez jakékoli iniciativy z jeho strany“ [14] .
Kashkin neuvedl přesné datum, kdy příběh slyšel, ale uvedl, že se to stalo v Klinu v domě skladatele , kam obvykle přicházel na „ Pašije a Svatý týden “ [15] . Rozhovor se odehrál po procházce, kdy se Čajkovskij a jeho společník vrátili do domu. Ještě nebylo pozdě, ale už se stmívalo. Oba mlčky seděli u kulatého stolu. Čajkovskij si chvíli prohlížel dopisy a Kaškin noviny. Skladatel ho pozval, aby přečetl dopis od Antoniny Miljukové, a pak začal vyprávění o jeho neúspěšném pokusu o sebevraždu [16] .
* N. D. Kaškin. Z memoárů P. I. Čajkovského [17] .
Chvíli jsme seděli mlčky. Tma v místnosti zhoustla natolik, že mi tvář mého partnera nebyla zcela jasná. Bez jakéhokoli úvodu Čajkovskij, v některých dokonce, jakoby pokleslý hlas, zcela nečekaně začal příběh a vedl jej, po celou dobu beze změny tónu, jako by plnil něco povinného ... [18]
Čajkovskij, když začal svůj příběh, dovedl ho do konce vyrovnaným hlasem, téměř bez zvýšené intonace , ale zároveň bylo slyšet, že je velmi znepokojen a že tato vyrovnanost tónu je výsledkem velkého snaha se ovládnout a nedat volnou ruku nervům... Asi dost dlouho, protože byla úplná tma a na konci jsme se skoro neviděli [19] .
Nikolaj Kaškin tvrdil, že nedošlo k výměně poznámek o tom, co slyšel, ani ten den, ani kdykoli později. Oba povečeřeli a večer strávili čtením nebo hraním čtyř rukou [19] . Autor memoárů trval na tom, že skladatelovi bratři Modest a Anatoly dostávali informace o těchto událostech (na rozdíl od něj samotného) nikoli od Čajkovského, ale od třetích stran [14] . Tvrdil, že Čajkovského příběh reprodukuje téměř doslovně, a i když v něm něco zkrátil, nijak k němu nepřidal. Proto podle svých slov Kaškin v tomto fragmentu svých memoárů začal vyprávět v první osobě (jménem Čajkovského) a založil své paměti na poznámkách, které si během skladatelova příběhu udělal [20] .
11. září ( 23. září ) , 1877 [Poznámka 1] [Poznámka 2] Čajkovskij se vrátil do Moskvy z Kamenky [22] [23] . Nikolaj Kaškin věřil, že pokus o sebevraždu nebyl výsledkem náhodné kombinace okolností. V knize „Vzpomínky P. I. Čajkovského“ napsal, že myšlenka na sebevraždu se Petru Iljičovi objevila „ještě v Moskvě“. Podle Kaškina skladatel věřil, že „smrt zůstává jeho jediným východiskem, ale zároveň ho myšlenky na jeho příbuzné, na to, jak by je zasáhla jeho otevřená sebevražda, přiměly hledat smrt jakoby náhodou“. V knize memoárů o Čajkovském napsal: „Později mi řekl, že během chladných zářijových nocí, když už začaly mrazy, využil tmy a přišel ke Kamennému mostu [poznámka 3] oblečený v řece. skoro po pás a zůstal ve vodě, dokud měl tvrdost snášet bolest z chladu vody; ale pravděpodobně ho extrémně vzrušený stav chránil před smrtelným nachlazením , a proto jeho pokus zůstal zcela bez výsledku pro zdraví“ [28] .
Kaškin napsal, že žádný z jeho kolegů, ani on sám v roce 1877 neměl ponětí o událostech, které se odehrávaly. Čajkovskij v září jako obvykle vyučoval na konzervatoři, i když se pro něj v té době stalo charakteristické „soustředěné mlčení“ a touha vyhýbat se hovorům s kolegy. Na konci září se objevil „s jakýmsi zkresleným obličejem, řekl, že mu E.F. Napravnik okamžitě volá do Petrohradu , ukázal nám telegram a spěšně odešel s odkazem na přípravy k odjezdu. O pár dní později jsme se dozvěděli o jeho vážné nemoci a poté o odjezdu na dobu neurčitou do zahraničí“ [29] .
Nikolaj Kaškin tvrdil, že mu tímto způsobem vyprávěl příběh o své neúspěšné sebevraždě sám skladatel, který jeho jménem uvedl v článku „Ze vzpomínek P. I. Čajkovského“, publikovaném poprvé v roce autorovy smrti ( 1920) ve sbírce „Minulost ruské hudby. Materiály a výzkum“: „... jedné z těchto nocí jsem šel na opuštěný břeh řeky Moskvy a napadlo mě, že bych mohl dostat smrtelnou rýmu. Za tímto účelem jsem, pro nikoho ve tmě neviditelný, vstoupil jsem do vody téměř po pás a zůstal jsem tak dlouho, dokud jsem snesl bolest v těle z chladu. Vyšel jsem z vody s pevným přesvědčením, že neuniknu smrti ze zánětu nebo jiného nachlazení a doma jsem řekl, že jsem se zúčastnil nočního rybolovu a nešťastnou náhodou spadl do vody. Mé zdraví se však ukázalo být natolik pevné, že ledová koupel pro mě prošla bez následků“ [30] [31] [32] . Skladatel se mu podle Kaškina přiznal, že takové pokusy později nedělal [30] [33] .
Čajkovskij prý vysvětlil neobvyklou metodu sebevraždy, kterou zvolil, takto: „Bylo zcela přirozené dojít k závěru, že mě může osvobodit pouze smrt, která se pro mě stala dlouho očekávaným snem, ale nemohl jsem se rozhodnout pro zjevnou , otevřená sebevražda ze strachu, abych nezasadil příliš tvrdou ránu mému starému otci a také bratrům. Začal jsem vymýšlet způsoby, jak zmizet méně nápadně a jakoby z přirozené příčiny; Dokonce jsem jeden takový lék vyzkoušel“ [30] [31] .
Zcela jinak jsou události popsány ve vzpomínkách Čajkovského bratra Modesta [Pozn. 4] : 20. září skladatel onemocněl. 24. září ( 6. října 1877 ) opustil Moskvu „ve stavu blízkém šílenství“, když tvrdil, že obdržel telegram požadující jeho okamžitou přítomnost v Petrohradě. Změnil se natolik, že jeho bratr, budoucí senátor a tajný poradce Anatolij, který se s ním na nádraží setkal, skladatele téměř nepoznal. Byl přiveden do nejbližšího hotelu "Dagmara" , "kde po těžkém nervovém záchvatu upadl do bezvědomí, které trvalo asi dva týdny" (v pozdějších vydáních byly k tomuto fragmentu poznámky: "mělo by se číst - asi dva dny“ [35] [36 ] , tímto termínem se někteří badatelé řídí [37] ). Když se Čajkovskij konečně probral, lékaři označili za jedinou podmínku uzdravení úplnou změnu životního stylu. Skladatel odešel do zahraničí [38] [36] [37] , začátek svého pomalého zotavování Modest připisoval začátku října [38] [36] .
Sám Čajkovskij napsal v červenci 1877 v dopise své patronce Naděždě von Meck o svém vlastním duchovním stavu a možnosti spáchat sebevraždu:
Propadal jsem hlubokému zoufalství, o to strašnějšímu, že nebyl nikdo, kdo by mě mohl podpořit a uklidnit. Začal jsem si vášnivě, chtivě přát smrt. Smrt se mi zdála jediným východiskem, ale o násilné smrti nemá smysl přemýšlet. Musím vám říci, že jsem hluboce připoután k některým svým příbuzným, tedy ke své sestře , ke dvěma mladším bratrům a ke svému otci. Vím, že poté, co jsem se rozhodl pro sebevraždu a uvedl tuto myšlenku do popravy, musím tyto příbuzné zasadit smrtelnou ranou. Je mnoho dalších lidí, je tu pár drahých přátel, jejichž láska a přátelství mě nerozlučně váže k životu. Navíc mám slabost (pokud se to dá nazvat slabostí) milovat život, milovat svou práci, milovat své budoucí úspěchy. Konečně jsem ještě neřekl vše, co mohu a chci říci, než přijde čas přesunout se do věčnosti.
— Irina Okhalova. Petr Iljič Čajkovskij [39] [40]Synovec a blízký přítel skladatele Jurij Davydov v knize „Poznámky k P. I. Čajkovskému“, vydané v roce 1962, napsal pouze tajemnou frázi o událostech ze září 1877: „V životě Petra Iljiče se toto manželství změnilo v vnitřní katastrofa, na kterou málem zemřel“ [41] .
V roce 1889 sestavil Petr Iljič Čajkovskij autobiografii pro skladatelova bývalého kolegu z moskevské konzervatoře Otto Neitzela , který ji umístil do německého vydání Nord und Süd .[44] [45] . Hovořil v něm o odchodu z konzervatoře v roce 1877, ale o historii svého manželství, těžké duševní krizi ao svém odchodu z tohoto důvodu z Ruské říše do Itálie a Švýcarska mlčel . V tomto dokumentu Čajkovskij pojmenoval tři důvody pro opuštění výuky [46] :
Deset let svého života jsem tedy vzdor sobě rozdělil mezi své učitelské povinnosti a dílo mého oblíbeného skladatele, které vyplnilo zbytek mého času. Nakonec toto jasné rozdělení [času] přestalo fungovat. Moji moskevští přátelé, všichni společně i jednotlivě, ochotně konzumovali silné nápoje, a protože jsem byl sám vždy přemožen zřejmým sklonem k plodům vinné révy , brzy jsem se také [začal] více než přípustně účastnit pitek, které do té doby jsem se vyhýbal. Moje neúnavná činnost spojená s takovými bakchickými zábavami nemohla mít na můj nervový systém ten nejničivější dopad: v roce 1877 jsem onemocněl a byl jsem nucen na čas opustit své místo na konzervatoři.
— Polina Weidmanová. Životopisy Čajkovského v ruské hudební historiografii 19.–20.Obvykle možnost sebevražedného pokusu Petra Iljiče Čajkovského spojují badatelé se začátkem jeho společného života s Antoninou Miljukovou [36] . Valerij Sokolov, shrnující studii o historii manželství, kterou provedli předchozí badatelé, napsal, že charakteristika skladatelovy manželky obvykle spočívá ve dvou osobnostních rysech – „ filistinismus “ „plus šílenství“ – a předpoklad dvou důvodů pro manželství: „ milostné vydírání " Miljukovou (hrozba sebevraždy v případě skladatelova odmítnutí) a " hypnóza " Evžen Oněgin "" (Čajkovskij na této opeře pracoval a její děj se nečekaně shodoval s okolnostmi jeho osobního života - Miljukova ho poslala dopis obsahově podobný dopisu Taťány Oněginovi) [48] . Sám Sokolov považoval toto hledisko za mylné a upozornil například na to, že Miljukova znala skladatele již od roku 1872 a skladatelka byla rovněž členem její rodiny [49] . Poznaňskij dokonce jmenoval přesné datum a místo jejich seznámení - květen 1872 v bytě Antonínina bratra Alexandra Miljukova [50] . Alexander Poznansky vyjmenoval řadu důvodů pro sňatek: uklidnit rodinu, jít příkladem svému bratru Modestovi, aktivnímu homosexuálovi, do jehož péče byl svěřen teenager z bohaté rodiny (myšleno hluchoněmý Kolja Conradi, kterého Modest vychován jako opatrovník od roku 1882 [51] ) , sen o domácím pohodlí, touha zakrýt své homosexuální vztahy sňatkem s úzkoprsou a submisivní ženou. Na důkaz posledně jmenovaného motivu uvádí Poznansky slova ze skladatelova dopisu, že podle něj je hlavní předností budoucí manželky to, že je do něj Miljuková zamilovaná „jako kočka“ [52] . Svatba se konala v kostele sv . Jiří na ulici Malaya Nikitskaya 6. července ( 18. července ) 1877 . Ze všech četných příbuzných skladatele byl na obřad pozván pouze bratr Anatolij [53] [54] [55] . Kněz, který provedl obřad, byl dobrý přítel Čajkovského , arcikněz Dmitrij Razumovskij [ 54 ] [56] .
Modest Čajkovskij poznamenal, že slovy svého bratra Antoniny Miljukové „jednala čestně a upřímně“, aniž by ho v čemkoli vědomě klamala, a byla příčinou nejhlubšího a nejtěžšího neštěstí svého manžela „proti touze a nevědomě““. Sám skladatel zase jednal „čestně, otevřeně, aniž by ji v čemkoli klamal“. Oba poté, co vstoupili do manželství, „s hrůzou viděli... že mezi nimi leží propast vzájemného nedorozumění, ničím nenaplněná, že jednali tak daleko jako ve snu a proti své vůli se navzájem oklamali. ve všem. Úplná pauza byla jediným prostředkem nejen pro další blaho obou, ale i pro záchranu života Petra Iljiče . Jiný názor vyjádřila Alexandra Orlová , bývalá pracovnice Státního pamětního hudebního muzea-rezervace P.I. Čajkovského v Klině . Tvrdila, že Milyuková „trpěla zjevnou sexuální psychózou “ a jako potvrzení uvedla skutečnost svého dvanáctiletého pobytu a smrti v psychiatrické léčebně [57] . Stejný názor vyslovil i americký muzikolog Roland John Wylie. Čajkovskij podle jeho názoru nejprve nevnímal „její způsoby jako příznaky duševní poruchy“ a tento problém si uvědomil až poté, co viděl, jak Antonina mluvila na večírku pořádaném Peterem Jurgensonem [58] . Britský muzikolog David Brown však události večera vylíčil takto: „Čajkovského přátelé se o Antoninu přirozeně zajímali a Jurgenson uspořádal večeři u sebe doma, aby ji mohli poznat. Jak se dalo očekávat, nebyla v klidu a její manžel se neustále vměšoval do [jejích rozhovorů s přáteli], dotvářel to, co mohla chtít říct, ale neodvažovala se [59] .
Sovětský místní historik a životopisec Vladimir Kholodkovskij doplnil rodinný problém o další, z jeho pohledu neméně důležité důvody skladatelovy vnitřní krize: ostrou kritiku Čajkovského děl v ruském tisku [60] a nutnost zničit „život“. okolnosti“ a rozejít se s „životním prostředím“, aby získali tvůrčí svobodu. Taková situace z pohledu badatele existovala již v životě Čajkovského v letech 1862-1863, kdy odmítl dráhu úředníka a zvolil dráhu hudebníka , pochybnou z hlediska veřejné mínění . Pokaždé si tato situace od skladatele vyžádala „obrovské výdaje na vitalitu“ [61] .
Sovětský muzikolog, vedoucí vědecký pracovník Akademie uměleckých studií , předseda sekce teorie a kritiky Svazu skladatelů SSSR Andrej Budjakovskij věřil, že v roce 1873 „vedle jeho [skladatelovy] vůle a touhy zahynul mladý život v podobném situace." Budyakovsky uvedl: „Některé z dostupných materiálů poskytují důvody k závěru, že v životě Čajkovského [kvůli tomu] na konci roku 1873 došlo k těžkému nervovému šoku. Bohužel se zatím nepodařilo přesněji stanovit jeho obsah. Podle badatele se Čajkovskij bál, že pokud Miliukovou odstrčí, tragédie se může opakovat [62] . Na skladatele přitom nepřítomnost společných zájmů s manželkou, společných témat k rozhovoru působila depresivně [63] . V září 1877 byl Čajkovskij na pokraji spáchání trestného činu : „v šíleném, bolestném vzteku byl připraven uškrtit svou ženu“ [64] .
Kandidátka dějin umění , autorka dvoudílné knihy věnované životu a dílu skladatele, Naděžda Tumanina věřila, že pokus o sebevraždu souvisí s Čajkovského nervovou chorobou. Ta se podle ní vyvíjela dlouho a skončila krizí. Krize vyvolala unáhlený krok – sňatek s Antoninou Miljukovou, „dívkou, která se ukázala jako úzkoprsá a nevyvinutá, s maloměšťáckým vkusem a také psychicky nevyrovnaná, urychlila nástup krize“. Útoky úzkosti spojené s pochopením „nenapravitelnosti toho, co se stalo“, podle ní způsobily pokus o sebevraždu a vážnou nemoc. Skladatel opustil práci na moskevské konzervatoři a odešel do zahraničí. Tam se Čajkovskij začal zotavovat. „Lékou“ pro něj byla práce na 4. symfonii a opeře Evžen Oněgin . Krizi nakonec překonal až v únoru 1878 [65] . Blízko bylo místo doktorky dějin umění, profesorky Petrohradské státní konzervatoře pojmenované po N. A. Rimském-Korsakovovi Jekatěrině Ručevské . Napsala: „krize se schyluje již dlouho, zevnitř a postupně“, „bylo by zcela mylné se domnívat, že ... ke krizi vedlo pouze nevydařené manželství“ [66] .
Alexander Poznansky , absolvent Historické fakulty Leningradské státní univerzity , zaměstnanec Yaleovy univerzity , interpretoval důvody údajné sebevraždy skladatele v souvislosti s jeho homosexuální přitažlivostí [67] [53] . Duchovní krize by podle jeho názoru měla být datována do let 1875-1877 (Poznansky dokonce naznačoval, že to byla poslední krize tohoto druhu, ale „o předchozích nic nevíme“). Podle badatele až do poloviny 70. let 19. století Čajkovskij, "jak se to stává u mnoha lidí této povahy, nepřipouštěl myšlenku, že jeho sklony jsou neodolatelné." Poznansky rekonstruoval skladatelův myšlenkový pochod takto: „... své přitažlivosti se budu oddávat tak dlouho, jak jen to bude možné; když je potřeba to kategoricky zastavit, vynaložím na sebe úsilí, vzdám se svých zvyků a budu žít jako všichni ostatní normální lidé“ [68] . V dopisech z tohoto období používá skladatel slovo „neřest“ ve vztahu ke svým sexuálním sklonům, ale z pohledu badatele nemá pocit vlastní hříšnosti . Nevnímal je jako anomálii. „Veřejné mínění“ Čajkovskij charakterizoval jako „různá opovrženíhodná stvoření“ a nehodlal mu věnovat pozornost [69] . Alexander Poznansky učinil o možné reakci skladatele na šíření fám o jeho sexuální orientaci následující závěr : "Čajkovskij byl duševně nechráněná, zranitelná osoba a bolestivě vnímané incidenty tohoto druhu." Výzkumník zároveň popřel, že by následky mohly být radikální: „To je však velmi daleko od tvrzení, že by ho něco takového mohlo dohnat k sebevraždě“ [70] . Skladatel se zároveň obával o postavení rodiny a především o aktivitu svého otce , který trval na synově sňatku [69] .
Teprve během krátkého manželského vztahu s Antoninou Miljukovou si Čajkovskij uvědomil, že „přirozeně patří ke vzácnému typu výjimečného homosexuála a jakýkoli konflikt se ženou je pro něj nemožný“ [71] . 26. července Čajkovskij opustil svou ženu pod záminkou, že si bude léčit žaludek v Essentuki . Doprovázel ho jeho sluha Alexej Sofronov . Cestou se zastavil v Kamence v sídle svých příbuzných Davydových, a když tam byl, rozhodl se odmítnout pokračovat v cestě a zároveň se nevrátit do Moskvy. Poznansky se domníval, že toto rozhodnutí, pro jeho blízké nečekané, bylo způsobeno tím, že se "vrátil ke svým "přirozeným sklonům ", zamiloval se do dospívajícího lokaje Eustatia" [72] [53] [73] [Poznámka 6 ] . Na zpáteční cestě se zdržel v Kyjevě a strávil tři dny se svým sluhou – osmnáctiletým Alexejem Sofronovem, slovy samotného Čajkovského „mimořádně příjemný“ [23] .
Jestliže manželka přijímala radost ze společného života, pak se skladatel časem po svatbě ponořil do stavu zoufalství [75] [36] . Podle Poznanského si opožděně začal uvědomovat svou sexuální a psychologickou neslučitelnost s Miljukovou. Teprve nyní začal chápat, že plán na upevnění svého společenského postavení a stability osobního života sňatkem ztroskotal, navíc hrozilo nejen odhalení intimních aspirací samotného skladatele, ale i ostuda vůči jeho rodina. Upadl do stavu beznaděje a snil o návratu k tvůrčí práci a obvyklému udržitelnému životu [36] .
Poznaňskij ve dvoudílné biografii Čajkovského upozornil na dramatickou změnu skladatelova postoje k Miljukovové během krátkého druhého období jejich společného života (11.–24. září). V dopisech svým bratrům v té době zpočátku používal její jméno „Antonina“ ve vztahu ke své ženě, poté „tato dáma“, „manželka“, později přešel na výrazy „slavná osoba“, „žena nesoucí mé jméno “ a nakonec „hnusný výtvor přírody“, „zloduch“, „plaz“ (tak jí bude po roce 1877 říkat „jakoby její vlastní jméno“), „mrcha“. Poznanský navrhl, že příčinou měla být nějaká událost související se změnou Antoniny taktiky a strategie ve vztahu k jejímu manželovi. Z jeho pohledu v době jeho nepřítomnosti usoudila, že je načase, aby Čajkovskij začal plnit své manželské povinnosti, a začala v boji za dosažení tohoto cíle aktivně využívat „ koquetry , všemožné ženské triky, přesvědčování, požadavky“. a v určitém okamžiku přešel na „rozhodný útok“. Právě to přivádělo skladatele k zoufalství, protože z jeho pohledu Miljukova flagrantně porušila v červenci uzavřenou dohodu „o ‚bratrské lásce‘ [76] .
Doktorka dějin umění, profesorka, průkopnice muzikoterapie Galina Poberezhnaya poukázala na to, že v životě a myšlenkách skladatele hrála mimořádně důležitou roli žena. Byla zosobněním: A) mateřského principu (výzkumník jako důkaz zdůraznil velkou roli ukolébavek v Čajkovského díle, např. v opeře Mazeppa , Mariina ukolébavka není určena dítěti, ale dospělému - její milenec) a B) „silná dramatická osobnost“ (v jeho operách ženský obraz „vede děj“ nebo „slouží jako jeho střed“) [77] . Poberezhnaya uzavřel „o zvláštním zájmu Čajkovského o kreativně nadanou ženu, která aktivně, mocně realizuje svůj talent“ – v „krotitelce“ [78] . Ve stejné době byl Čajkovskij podle Poberezhnayi zbaven sexuální přitažlivosti k ženám. Před Miliukovou neskrýval nedostatek přitažlivosti k ní a touhu budovat rodinné vztahy na racionálním základě. Milyukova se navíc nejenže nevyznačovala talentem, ale byla také lhostejná k hudbě, dokonce i s hudebním vzděláním [79] . Vztahy s ní vedly Čajkovského podle Poberezhnaya k pokusu o sebevraždu a těžké a dlouhodobé nervové nemoci. Badatel zároveň tvrdil, že krize roku 1877 rozdělila skladatelův život a dílo na dvě různá období a otevřela tak dobu „skvělých“ skladeb [80] .
Ve vzpomínkách přítele Čajkovského architekta Ivana Klimenka „Pjotr Iljič Čajkovskij. Stručný životopisný náčrt“ není zmínka o pokusu o sebevraždu. Podrobně vylíčil verzi událostí Modesta Čajkovského [81] . Klimenko přitom napsal, že Kaškina dobře zná a hovořil s ním o okolnostech skladatelovy smrti [82] . Jekatěrina Ruchyevskaja se o pokusu o sebevraždu nezmínila ani slovem a roku 1877 věnovala celou kapitolu ve své skladatelově biografii [83] . Sovětská muzikoložka Galina Pribegina zcela ignorovala Kaškinovo poselství ve skladatelově biografii vydané v roce 1983 [84] .
Muzikolog a životopisec Čajkovského Iosif Kunin se otázce sebevraždy vyhnul a v knize vydané v roce 1958 v seriálu Život pozoruhodných lidí o událostech v Moskvě napsal: „Sužovala ho nesnesitelná touha, smrt se zdála být vysvobozením, vědomím se začalo zatahovat. Z poslední vůle se donutil 24. září odjet do Petrohradu“ [22] . Sovětský muzikolog Arnold Alschwang v knize „P. I. Čajkovskij“ (1970) podrobně analyzoval Kaškinovy muzikologické práce o Čajkovském, ale zcela ignoroval jeho příběh o skladatelově pokusu o sebevraždu [85] . Místní historička Lydia Konisskaya nepovažovala za možné mluvit o neúspěšném pokusu o sebevraždu skladatele. Ve své monografii o pobytu Čajkovského v Petrohradě zmínila zoufalství, které se skladatele zmocnilo v září 1877, a vášnivou touhu po svobodě a kreativitě [86] . Tyto skladatelovy emoce považovala za výsledek nevydařeného manželství [87] . Čajkovskij byl podle ní jen „blízko sebevraždy“ [86] . Podobné názory vyjádřila současná muzikoložka Irina Okhalova v knize z roku 2015 na základě skladatelovy osobní korespondence v červenci 1877 [40] .
Kurátorka Čajkovského rukopisného fondu v Skladatelském domě-muzeu v Klinu, doktorka umělecké kritiky Polina Vaidmanová označila Kaškinovy paměti ve sbírce z roku 1920 za „záměrně falešné vzpomínky“ a „ romantický mýtus “, napsala, že důvody, které Kaškina přiměly je skládat a Boris Asafiev je zveřejnit nejsou známy. [88 ]
Alexander Poznansky se ve své monografii „Čajkovskij v Petrohradě“ (2011) a dvousvazkové biografii skladatele nabídl kriticky ke Kaškinovu poselství a napsal, že trpí „zřejmým chronologickým zmatkem a přílišným dramatem“. Navíc připomněl, že Kaškin nikdy nebyl jedním ze skladatelových nejbližších přátel a že jeho zprávy často nejsou potvrzeny směrodatnějšími důkazy a dokumenty [89] [90] . Přirovnal Čajkovského dopis profesorovi moskevské konzervatoře Konstantinu Albrechtovi z Klarana z 25. října ( 6. listopadu 1877 ) („Kdybych zůstal ještě jeden den v Moskvě, zbláznil bych se nebo bych se utopil v páchnoucích vlnách stále milé řeky Moskvy “ [91] [89] [92] ) s Kaškinovými memoáry a došel k závěru, že k nějaké události skutečně mohlo dojít, ale důležitější je z jeho pohledu významný rozpor: dopis odkazuje na možnost utopit se v řece a z dlouhého pobytu v ní se nechystá dostat smrtelnou rýmu. Poznansky upozornil na výrazně ironický styl psaní a došel k závěru, že „celá myšlenka, jak ji popisuje Kaškin, je spíše literární než životní postavou“ [89] [92] .
Alexander Poznansky napsal, že skladatele občas přemohla touha po smrti spojená s vodou (například obsedantní vize smrti ve vlnách řeky: v předehře "Bouřka" se hrdinka řítí do Volhy , v opeře " Piková dáma " Lisa se utopí v Zimním kanálu ), ale byla to jen zuřivá fantazie kreativního člověka. Z pohledu badatele příběh o „vážné nervové nemoci speciálně vymyslel sám Čajkovskij... aby našel záminku k odchodu do zahraničí“ [93] [92] .
V knize „Sebevražda Čajkovského. Mýtus a realita“, vydané v roce 1993, a v knize „Smrt Čajkovského. Legendy a fakta (2007) Alexander Poznansky napsal, že Kaškinovo poselství je aktivně využíváno zastánci teorie o skladatelově sebevraždě v roce 1893 , což naznačuje skladatelovu dispozici k takovým činům. Výzkumník vyvrátil tento úhel pohledu a napsal, že při řešení psychické krize hraje důležitou roli imprinting – psychologická zkušenost, kterou už člověk má. V roce 1877 Čajkovskij ještě nevěděl, že odchod do zahraničí jeho problémy vyřeší a v roce 1893 se při řešení svých problémů bude muset opřít o tuto pozitivní zkušenost [94] [95] . Pro Čajkovského cestu z krize je typické, že badatel zvažoval „útěk“ a nikoli „sebezničení“ [96] [97] . Události roku 1877 ukazují z pohledu Poznanského na Čajkovského model chování v situaci duševní krize – snažil se o maximální osamělost a potřeboval v takové situaci jen své nejbližší. Poznaňský vycházel z tohoto modelu a odmítl uvěřit, že by se skladatel, odsouzený k sebevraždě „ soudem právníků “, mohl bavit obklopený mladými přáteli [94] [98] . Poukázal také na to, že pokud měl skladatel v roce 1877 při vstupu do řeky Moskvy dvě možnosti vývoje událostí: vážná nemoc nebo nepřítomnost jakéhokoli významného účinku studené vody na tělo, pak po požití jedu v roce 1893 Čajkovskij odsoudil by se k bezpodmínečné smrti. Poznansky došel k závěru, že Čajkovského čin v roce 1877 nemluvil o posedlosti myšlenkou sebevraždy, ale o fatalismu (ochota „hrát ruskou ruletu “) [96] [97] .
V těchto knihách Poznansky také poznamenal, že v Kaškinových memoárech je mnoho pochybných momentů. Jedná se zejména o autorovo vyprávění v první osobě: „Výzkumníci memoárové literatury vědí, že nejméně důvěryhodné jsou části memoárů, v nichž se pamětníci snaží reprodukovat přímou řeč nebo vyprávění v první osobě.“ A to pouze v případě, že by skladatel byl Kaškinovi opravdu tak blízko, aby jen jemu a nikomu jinému svěřil „tak intimní zážitek“ [99] [100] . Poznaňskij byl stejně kategorický v článku z anglicky psané sbírky Čajkovskij a jeho svět, editovaném docentem hudební vědy na Indiana University Leslie Kearney, publikovaném v roce 1998: „Na rozdíl od všeobecného přesvědčení nemáme žádné skutečné důkazy o tom, že by se Čajkovskij pokusil zabít život sebevraždou po svatbě, šplhat do ledového chladu řeky Moskvy. Jediným zdrojem tohoto mýtu jsou nespolehlivé paměti Nikolaje Kaškina, napsané o více než čtyřicet let později“ [101] .
Ve dvousvazkové biografii Čajkovského, vydané v roce 2009, však Poznansky skladatele v září 1877 popsal jako „uražené dítě“, které „chtělo onemocnět, aby zemřelo“. To, o čem přemýšlel, výzkumník nazval „ infantilním gestem“, a nikoli „zoufalým odhodláním člověka, který skutečně chce tak či onak spáchat sebevraždu“ [31] . Poznansky také navrhl, že vážnou duševní poruchu, o které psali Modest a Kashkin, ve skutečnosti vymyslel Čajkovskij, aby získal záminku pro odchod do zahraničí a finanční podporu od Naděždy von Meck. Ve skutečnosti došlo k hysterickému záchvatu, ale k podobným událostem došlo se skladatelem již od dětství [102] . Muzikolog a skladatel Valery Sokolov v monografii „Antonina Čajkovskaja. Dějiny zapomenutého života“ (1994) dokonce naznačovaly, že došlo ke spiknutí tří bratrů Petra, Modesta a Anatolije najednou, které uzrálo v srpnu 1877 v Kamence, jehož účelem bylo ospravedlnit skladatelův odchod z Moskvy do Petrohrad bez manželky [103] [ 104] . Z pohledu muzikologa Anatoly, který Milyukovou od prvního setkání nesnášel, pravděpodobně zdůrazňoval jejich osobní nekompatibilitu, zatímco Modest vycházel z fyziologických problémů [72] . Sokolov přitom tvrdil, že Čajkovského plán, který dozrál již v roce 1876, obsahoval dvě složky, považoval toto spiknutí pouze za druhou část. Hned první část nazval touhou, realizovanou během svatby, „ukázat ostatním, že je stejný jako všichni ostatní“ a ‚zavřít tlamu drbům‘ [105] .
Sokolov se domníval, že na základě textu Kaškinových memoárů by údajný pokus o sebevraždu měl být datován kratším časovým úsekem – mezi 17. a 24. zářím. Badatel však zdůrazňoval pamětníkovu tendenci zveličovat a fantazírovat, a proto odmítl jeho důkazy o pokusu o sebevraždu považovat za „nezpochybnitelnou pravdu“. Aby dokázal své postavení, odkázal na naprostou absenci jakéhokoli jiného důkazu o této události mezi jeho současníky. Sokolov věřil, že ve skutečnosti zjevně „Čajkovskij vyhodil negativní emoce nahromaděné během několika měsíců na svou manželku, která ještě nic netušila“. Z jeho pohledu byly možné dvě možnosti: manžel hledal důvod k akutnímu konfliktu, nebo k němu Miljukova manžela nevědomky vyprovokovala [105] . Na druhou stranu Sokolov také odmítl přijmout verzi Modesta Čajkovského o dvoutýdenním bezvědomí s odkazem na přítomnost dopisu z 1. října, v němž je skladatel zcela „při vědomí“ [106] .
Kandidát historických věd a doktor filozofie Igor Kon , stejně jako doktor historických věd Lev Klein ve svých úvahách o sňatku Čajkovského a Miljukové neopomněli ani možnost skladatelovy sebevraždy [107] [108] [109] . Klein se například omezil na popis tehdejšího stavu Čajkovského slovem „hysterie“ [110] .
Akademik Boris Asafiev, který nastínil historii vztahu mezi Čajkovským a Miljukovou, napsal: „Zoufalství dosáhlo bodu pokusu o sebevraždu, do stavu blízkého šílenství. Uvědomil si, že nemůže žít jako všichni ostatní...“ [111] .
Hudební kritik Louis Biancolli ve filmu Čajkovskij a jeho orchestrální hudba (1944) plně přijal Kaškinovo vyprávění. Miljukova v jeho prezentaci vzbudila v Čajkovském „soucit i úzkost svými vášnivými vyznáními lásky a stejně vášnivými výhrůžkami sebevraždou“. Tato situace byla pro Čajkovského tak obtížná, „že se pokusil spáchat sebevraždu tím, že se v noci postavil až po krk v ledových vodách Něvy [sic]“. Podle Biancolliho Čajkovského Čtvrtá symfonie „částečně vyrostla z této smutné epizody“ [112] . Americký muzikolog se specializací na ruskou hudbu a balet 19. století Roland John Wyliev knize „Čajkovskij“, vydané v roce 2009, nevyjádřil pochybnosti o spolehlivosti Kaškinovy zprávy o této události, ačkoli uvedl, že se jedná o „jediný zdroj příběhu o Čajkovského pokusu o sebevraždu“ [113] .
Světlana Petukhova , kandidátka dějin umění, vedoucí vědecká pracovnice na katedře dějin hudby Státního institutu uměleckých studií , vysoce ocenila Kaškinovu knihu „Vzpomínky P. I. Čajkovského“ a také vzpomínky hudebního kritika a skladatele Hermana Larocheho o skladateli. . Jejich paměti podle ní dokládají „zjevnou touhu autorů vytvořit ucelený obraz člověka a skladatele. Oba autoři si byli vědomi toho, co se po nich přesně vyžaduje: materiály, kde jsou názory a závěry hudebních a divadelních profesionálů podepřeny faktickou hodnotou výpovědí lidí, kteří byli s Čajkovským blízkými přáteli . Všimla si Kaškinovy „blízkosti“ k Čajkovskému [115] . Sovětský muzikolog Semjon Šlifštein rovněž vysoce ocenil „Vzpomínky P. I. Čajkovského“. Jejich autora nazval „živým svědkem děl a dnů skladatele“ a Kaškin některé faktické chyby vysvětloval tím, že psal na čerstvé skladby, spoléhal se na svou paměť, a proto nekontroloval dokumenty [116] .
Kandidát umělecké kritiky, vedoucí oddělení kompozice a hudební vědy Běloruské státní konzervatoře Georgy Glushchenko napsal v knize o ruské hudební osobnosti, kterou skladatel sdílel s Kaškinem „podrobnosti o svém osobním životě“, a v důsledku toho se ukázalo být „téměř jediným, s kým Čajkovskij mluvil“ o manželství [117] . Skladatelův životopisec Vladimir Kholodkovskij psal o pokusu o sebevraždu jako o uznávané skutečnosti skladatelovy biografie [118] . Podobně vnímal tuto novinku i doktor umělecké kritiky Julij Kremljov ve své monografii „Symfonie P. I. Čajkovského“ (1955) [119] .
Muzikoložka, absolventka Leningradského institutu dějin umění a Filologické fakulty Leningradské státní univerzity Alexandra Orlová , bezpodmínečně přijala Kaškinův příběh o víře . Za předpokladu, že Čajkovskij nezemřel na choleru , ale v důsledku požití jedu, napsala o událostech ze září 1877: „Tato epizoda, kterou sám vyprávěl, může poskytnout vodítko k událostem roku 1893“ [120] . Další horlivý zastánce verze o Čajkovského sebevraždě v roce 1893 a „spiknutí právníků“, které z jeho pohledu vedlo k této tragédii, britský muzikolog profesor David Brownhovořil o Kaškinově verzi ve své knize Čajkovskij. The Man and His Music“: „Ačkoli to napsal v první osobě a s jeho doslovnou přesností je třeba zacházet opatrně, není důvod pochybovat o pravdivosti toho, co napsal“ [59] . Brown věřil, že první dvě části skladatelovy Čtvrté symfonie byly koncipovány skladatelem během duchovní krize. Z Brownova pohledu patří tyto dvě věty k největším Čajkovského dílům. Muzikolog napsal: „oba části jsou nesmazatelně poznamenány prvky jeho vlastní zkušenosti v těchto temných měsících“ [121] .
Skladatel a ruský muzikolog, kandidát dějin umění Leonid Sidelnikov nepochyboval o spolehlivosti Kaškinových svědectví. Ve své skladatelově biografii, vydané v roce 1992, popsal pokus o sebevraždu takto: „... pozdě večer, nikým nepozorován, [Čajkovskij] opustil dům na Kudrinské náměstí Zahradního prstenu a vydal se směrem řeka Moskva, která tekla metrů pět set od jeho domova. Téměř nevědomě vstoupil do ledové vody až po pás . Psychiatr Zinaida Ageeva vypráví o skladatelově pokusu o sebevraždu jako o skutečné události v jeho životě v knize „Čajkovskij. Génius a utrpení (2019). Kaškinovu verzi krátce převyprávěla v prezentaci faktografické knihy Niny Berberové („doma ho potkala manželka, které řekl, že chytal s rybáři a spadl do vody“) [123] .
Andrej Budjakovskij nepochyboval o reálnosti situace popsané Kaškinem a jako důkaz v knize „Život Petra Iljiče Čajkovského“ (2003) uvedl málo známý fakt. K rukopisu náčrtů ke Čtvrté symfonii Čajkovskij napsal: „V případě mé smrti pověřuji N. F. von Mecka, aby předal tento zápisník“ [124] . Budyakovsky poukázal na to, že v hlavním městě v roce 1877 kolovaly zvěsti o Čajkovského šílenství, některé noviny dokonce otiskly vyvrácení těchto drbů [125] .
Kniha ruské spisovatelky Niny Berberové Čajkovskij, vydaná v exilu v roce 1937, obsahuje podrobný popis skladatelova neúspěšného pokusu o sebevraždu [126] . K vypravěčským detailům, které Kaškinovi chyběly nebo mu dokonce odporovaly, dodala: „Déšť lije... Na druhé straně jsou světla, někde rachotí taxík “ [ 127] . Po neúspěšné sebevraždě se Čajkovskij u Berberova vrací do Miljukova a "Antonina Ivanovna nařídila Aljošovi, aby ho svlékl a uložil do postele." Ve spisovatelově knize Čajkovskij onemocní, „ale do rána horečka ustoupila, ani doktora nebylo třeba volat“ [128] . O skladatelově pokusu o sebevraždu nepochyboval ani hudební publicista Solomon Volkov [129] . V roce 1990 vyšla kniha lodního inženýra vzděláním, který většinu svého života zasvětil práci na biografiích ruských hudebníků Boris Nikitin „Čajkovskij. Staré i nové." Vyprávění v knize začíná kapitolou „Šok“, ve které popisuje události roku 1877. Publicistka datovala pokus o sebevraždu na 15. až 20. září a ve svém popisu se opírala o Kaškinovy paměti. Tuto událost považoval za klíčovou událost ve skladatelově díle, rozdělil ji do dvou epoch – před a po vnitřní krizi roku 1877: „V jedné z nich se stal dramatikem života někoho jiného a zpěvákem krásy, pokračující v psaní opery, balety , do kterých také vložil svou duši a pěstoval je s velkou láskou. Ve druhém vytvořil vlastní drama. To zahrnovalo vše nejintimnější“ [130] .
V roce 1969 bylo ve filmovém studiu Moskevského Lenina řádu „Mosfilm“ dokončeno natáčení dvoudílného velkoformátového celovečerního filmu „ Čajkovskij “ v inscenaci režiséra Igora Talankina . Film měl premiéru 31. srpna 1970. V pozdním večerním finále první série pronásleduje silně opilý Čajkovskij ( Innokenty Smoktunovsky ) tajemného trenéra bez řidiče na předměstí Moskvy. Kočár ho dovede k malému dřevěnému mostu. Skladatel sestupuje k vodě u svých rovněž dřevěných podpěr a vchází do ní až po hruď. Aleksey Sofronov ( Jevgenij Leonov ), věrný sluha, běží přes most, aby pomohl svému pánovi . Sluha přivádí Čajkovského, který ztrácí sílu, do bytu Nikolaje Rubinsteina a šeptá: „Ach, jak to není dobré! Bůh odsoudí!", "Neviděl jsem, ty blázne!" Rubinstein ( Vladislav Strzhelchik ) vychází z vnitřních místností v županu . Čajkovskij mu padne do náruče se slovy: „Tam [slavnostní recepce na počest skladatele, které je přítomna Antonina Miljuková] nepůjdu! říká Rubinstein a obrací se k Sofronovovi: "Utíkej pro doktora!" [131] . Americký hudební kritik Charles P. Mitchell věnoval jednu z kapitol své knihy Velcí skladatelé zachycení ve filmech v letech 1913 až 2002 rozboru filmů o P. I. Čajkovském natočených začátkem 21. století [132] . Přehlídku vztahu Čajkovského s manželkou a interpretaci obrazu Miljukovové jako flirtující kokety v sovětském filmu „Čajkovskij“ dokonce označil za brilantní a považoval ji za vrchol filmu, ale samotnou scénu sebevraždy nerozebíral. pokus, který je součástí této konkrétní epizody, neanalyzoval [133] .
V The Music Lovers ( 1971 ) v režii britského režiséra Kena Russella ztvárnil Richard Chamberlain roli Čajkovského [134] . Sám režisér řekl: „Music Lovers“ není věnován ani tak člověku, jako myšlence destruktivního vlivu fantazie na životy lidí. Jako většina umělců dokázal Čajkovskij ve svém umění sublimovat osobní problémy... Čajkovskij vložil všechny své problémy do hudby a myslel si, že zmizí a vše se vyřeší. Zničilo to lidi, se kterými se setkal, jako byla jeho sestra a Nina [Antonina Miljukova — skladatelova manželka], protože byli skuteční a jejich problémy byly skutečné. Nebylo pro ně úniku z [ jeho] hudebních snů . Autor článku o filmu ve sbírce „Čajkovskij a jeho současníci“ ( angl. „Čajkovskij a jeho současníci“ , 1999) James Krukones napsal: historie, jak moc ji přehodnotit a velmi subjektivně“ [136] .
V jedné ze scén filmu vstupuje skladatel do řeky u Kamenného mostu (ve filmu je krátký a nízký). Čajkovskij vypadá zmateně, protože mu voda sahá sotva po kolena, i když je téměř uprostřed řeky. O to víc se ztratí, když se na břehu řeky objeví půvabná mladá žena venčící malého psa. Žena se s úsměvem podívá směrem ke skladateli a Čajkovskij, zahanbený jejím pohledem, začíná lézt na břeh. Scéna byla natočena bez jediného slova. Doprovází ji zvuk Smyčcového kvartetu č. 3 es moll , který Čajkovskij napsal v únoru 1876 a věnoval jej památce krátce předtím zemřelého českého houslisty Ferdinanda Lauba [137] . Ruský filmový kritik Aleksey Gusev o filmu napsal: „The Music Lovers působí jako pobuřující (nebo okouzlující svéhlavá) parodie na skutečnou biografii Čajkovského každému, kdo ji nezná. Jde o nejkřiklavější momenty filmu, v nichž se zdá, že Russell obětuje elementární slušnost kvůli rudému slovu - alespoň přesné zobecnění skutečných, doložených faktů . Kritik popisuje scénu pokusu o sebevraždu takto:
Čajkovskij se chystá spáchat sebevraždu a vrhne se [ve filmu vstoupí do řeky v tempu] do rybníka (ve filmu je to řeka, ne rybník), ale voda se ukáže být po kolena a hrdina tam trčí přede všemi, ubohý, absurdní a ponížený, - tato epizoda se čte jako živá metafora , nestoudně chytlavá symbolika . Dokud nenarazíte na podrobný popis Russellovy mizanscény v deníku samotného skladatele [tato scéna není v Čajkovského denících].
— Alexej Gusev. Cinema Ken [138]Petr Iljič Čajkovskij | |||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| |||||||||||||||||||||||||
|