| Stalin | |
|---|---|
| Obálka prvního vydání (1946) | |
| Žánr | biografie , politika , žurnalistika |
| Autor | Leon Trockij |
| Původní jazyk | ruština |
| datum psaní |
T. 1: 1938-1939, T. 2: nedokončeno |
| Datum prvního zveřejnění |
1941 / 1946 (USA, angličtina) 1985 (USA, Rusko) 1990 (SSSR) |
| nakladatelství |
Harper (1946) Terra (1990) |
Stalin je dvousvazková biografie Josifa Stalina , kterou napsal Leon Trockij v letech 1938-1940. Druhý díl nebyl dokončen kvůli vraždě autora . Vydání se zdrželo nakladatelstvím kvůli vstupu USA do 2. světové války - dílo spatřilo světlo po začátku studené války . Kniha má vysloveně antistalinskou orientaci : sovětský vůdce je obviněn ze spáchání řady zločinů, včetně otravy Vladimira Lenina . Přeloženo do mnoha jazyků; poprvé vydáno v SSSR v roce 1990 a stalo se bestsellerem .
V posledních několika letech svého života, strávených v Mexiku , byl Lev Trockij převážně zaneprázdněn přípravou velkého díla o sovětském vůdci Josephu Stalinovi . Bývalý lidový komisař (lidový komisař) se podílel na tvorbě této biografie více než 15 let: po vyhnání ze SSSR shromáždil dokumenty a nashromáždil materiály o tom, jak se „malý provinční bolševický funkcionář “ mohl stát „ totalitním diktátorem “ Sovětského Ruska a „poskytne si skutečně neomezenou moc“. Smyslem díla byl jen pokus omezit vliv Stalina, či dokonce jej odstavit od moci, ačkoliv sám autor tvrdil, že připravuje „historickou ... a nikoli teoretickou a polemickou “ práci [1] [2 ] .
V exilu Trockij publikoval četné články nejen o situaci v Sovětském svazu (viz „ Co je SSSR a kam směřuje? “), ale také o osobnosti vůdce SSSR (viz „ Superborgia v Kremlu ") [3] . Nutno podotknout, že původně Trockij neplánoval napsat obsáhlou biografii Stalina: zajímalo ho spíše dílo o Karlu Marxovi a Friedrichu Engelsovi nebo životopis Vladimíra Lenina - dokonce podepsal smlouvu s nakladatelstvím Doubleday o Leninův životopis a obdržel honorář . Od jara 1938 ale ve svých výzkumech přešel k osobnosti Stalina [4] [5] .
Trockij , který v té době zažíval extrémní potřebu finančních prostředků, byl nucen půjčovat si peníze od přátel [6] , rozhodl se vydat první část knihy, než dokončí práci na „politické biografii“ [7] [8] v celém rozsahu: tak se z díla staly dva svazky [9] . První díl měl vyjít okamžitě – Lev Davidovich očekával, že napíše bestseller srovnatelný s dříve vydanou autobiografií „ Můj život “ a dostane za to slušný honorář [10] [11] . Unášen biografií svého hlavního politického protivníka však několikrát promeškal termíny odevzdání knihy do tisku [10] [12] .
Pomoc při práci na knize ve formě shromažďování materiálů a analýzy zdrojů poskytli Trockého asistenti a podobně smýšlející lidé v různých zemích, zejména Lilia Estrina , Mark Zborovsky a Raya Dunaevskaya . Do práce se zapojil i menševik Boris Nikolaevskij , který měl k dispozici obrovské množství materiálu o historii revolučního hnutí v Rusku [13] .
Hlavní text prvního dílu, zahrnující události do roku 1917, byl hotov počátkem srpna 1939, ale vydání bylo zastaveno zpožděním psaní rozsáhlé předmluvy, kterou autor koncipoval. Díky tomu byly práce na první části (sedm kapitol) dokončeny až na konci prosince [10] [14] [15] . Začátkem roku 1940 Trockij svůj výzkum přerušil a 21. srpna byl zabit [16] [17] .
Navzdory smrti autora se editora ujal Charles Malamute , překladatel, který pracoval na anglickém textu a podařilo se mu dát dohromady první díl a část druhého [15] . V prosinci 1941 byla přeložená dvoudílná kniha připravena k vydání v Americe . Japonský útok na Pearl Harbor a vstup Spojených států do 2. světové války na stejné straně se SSSR však donutily vydavatele Harper změnit své plány – „cítili, že je vhodné“ odložit vydání knihu na dobu neurčitou. Kniha nikdy nespatřila světlo světa až do konce války [18] [19] .
V březnu 1946, 10 dní po projevu Winstona Churchilla ve Fultonu a doslova den po Stalinově zpátečním rozhovoru v Pravdě , se vydavatelství domnívalo, že „biografie obsahující materiál historického významu by měla být vydána v souladu s předchozími závazky“. Kniha vyšla s označením na titulní straně roku 1941. "Malinká" nakladatelská poznámka většinou nepřitahuje pozornost čtenářů, což vede k časté záměně s datem vydání knihy [20] [21] [22] .
Podle autorů čtyřsvazkové biografie Trockého, Jurije Felštinského a Georgije Čerňavského , byl Lev Davidovič první, kdo „plně vyzbrojen fakty a dokumenty“ cíleně a důsledně začal „odhalovat politiku sovětského diktátora “: například prakticky jako první hovořil o konfliktu mezi Stalinem a Leninem v posledních měsících života šéfa Rady lidových komisařů a také přesvědčivě odhalil Stalinovo falešné svědectví z roku 1924, že se mu dostalo „hluboce smysluplného “ dopis Vladimíra Iljiče z konce roku 1903 [23] [12] . Aby tento problém vyřešil, nezanedbával charakteristiku osobních vlastností vůdce a často na ně upozorňoval čtenáře. Felshtinsky a Chernyavsky věřili, že silnou stránkou Trockého knihy je autorovo přímé seznámení se s „bludišti, slepými uličkami a chodbami“ Kremlu , což v jistém smyslu kompenzuje zaujatost bývalého lidového komisaře, který považoval Stalina za svého osobního. nepřítel [24] – Stalinovo dlouhodobé osobní nepřátelství vůči Trockému bylo vzájemné od jejich prvního setkání ve Vídni v roce 1913 [25] a postupně se vyvinulo v „spalující nenávist“ [26] . Když mluvíme o díle jako celku, moderní životopisci revolucionáře kladou „Trockého dílo na přední místo v historiografii ... stalinismu “ [27] [28] .
S tímto názorem souhlasil i další Trockého životopisec, Isaac Deutscher , který (upozorňující, že v této knize Lva Davidoviče není pro něj obvyklá „vyspělost a rozvaha“) tvrdil, že sovětský vůdce se zde objevil v podobě Sverkhkaina : ponurý a zlý „zločinec“, podobný opici, která si tajně razí cestu k výšinám moci. Historik Jurij Emeljanov používá podobné přirovnání: Stalin v knize je jako superpadouch z devátého okruhu Dantova pekla [25] . Nereálnost obrazu vytvořeného obvykle „pedantským“ Trockým je zarážející[ komu? ] . Deutscher kritizuje přílišnou podrobnost a časté opakování, které se v knize vyskytuje, ale poznamenává, že důvodem může být celková neúplnost práce [29] . Stalinovi byly ve skutečnosti připisovány pouze dvě vlastnosti: intriky a schopnost manipulovat s lidmi [30] .
Americký badatel stalinismu, profesor Graham Gill, poznamenal, že Trockij ve snaze bagatelizovat roli jednotlivce v dějinách obecně (a osobnost Stalina zvláště) „vymaloval“ sovětského vůdce „jako představitele anonymních byrokratické síly “, podceňující nezávislost Josepha Vissarionoviče a podporu, která je mu osobně poskytnuta [31] . Felštinskij a Čerňavskij souhlasí s tímto rozsudkem a uvádějí jedno upřesnění: Lev Davidovič, věříc, že Stalinova „skvělá průměrnost“ je „produktem [byrokratické] mašinérie“, považoval tento „stroj“ sám za produkt Stalinovy vůle. [32] .
Všímají si také určité „fixace“ Trockého na negativní stránky osobnosti bolševického vůdce – jeho krutost, pomstychtivost, obezřetnost, pokrytectví a podezíravost spolu s antisemitismem , což naznačuje, že tato osoba nebyla jen abstraktním objektem pro autor studovat. Životopisci se domnívají, že tímto způsobem se chtěl bývalý lidový komisař „inspirovat pocitem útěchy“: nebyl poražen (zbaven moci) nikoli osobně Stalinem, ale samotným „průběhem historického procesu“ v Rusku – tzv. některé anonymní „sociální síly“ [33] .
Čerňavskij a Felštinský, čerpajíce z názoru historika Borise Ilizarova na Trockého „střízlivou bezohlednost“ [34] vůči Stalinovi, poznamenávají v knize „nedostatek střízlivosti“, což vede k rozporům v rozsudcích bývalého šéfa Rudé armády: Trockij například cituje dva vzájemně se vylučující Leninovy soudy o osobnosti Stalina [35] . Snad důvodem byla nečekaná smrt Lva Davidoviče, která mu neumožnila opravit text a odstranit protichůdné úsudky [36] .
Kritiky v knize mimo jiné zajímá postoj Trockého k "fámám, drbům a fikci" o Stalinově spolupráci s bezpečnostním oddělením policejního oddělení Ruské říše - odmítl je [37] [38] . Zároveň se podrobně pozastavil i nad dětstvím svého „protagonisty“: jeho rodinou, původem, školními roky [39] . „Zlověstná“ postava Stalina se podle Lva Davidoviče nijak nezměnila, nevyvíjela se od raného dětství: „monstrum se netvoří, neroste – existuje téměř od samého počátku“ [40] [ 41] . Profesor Baruch Knei-Patz označil tuto část díla Leona Trockého za pokus o „démonizaci“ Stalina, u kterého autor překračuje „tenkou linii“ oddělující skutečnost od fantazie [42] ; lze říci, že Stalin i Trockij ve 30. letech „bydleli“ ve světě, který si sami vytvořili, v němž se „každý živil fantaziemi toho druhého“ [43] .
Zvláštní místo v knize podle kritiků zaujímala ta její část, která vyprávěla o „otravě Lenina“ Stalinem – to již vyjádřil Trockij v článku „ Superborgia v Kremlu “, nezveřejněný v Life časopis , ale později se objevil v novinách Liberty . Obvinění, které bylo poprvé vzneseno proti sovětskému vůdci téměř 20 let po „zločinu“, podle Deutschera charakterizovalo spíše psychický stav Lva Davidoviče (který nedávno ztratil syna ) než skutečné události té doby [44] . Čerňavskij a Felštinský [45] a také filozof Vadim Rogovin [46] vzali tuto verzi smrti „ vůdce světového proletariátu “ vážněji .
Chernyavsky a Felshtinsky také považovali kapitolu knihy věnovanou roli Stalina v občanské válce za úspěšnou a tvrdili, že „toto období bylo nejvíce zkresleno stalinistickou historiografií“. Přes „nadsázku“ se Trockému podařilo odhalit metody falšování skutečných událostí (např. v epizodách s obranou Caricyn a Petrohradu ), používané tehdejšími sovětskými historiky [47] .
Bylo poznamenáno, že „po tom, co se Trockij dostal do pobuřování, o jakém komunista neslýchal“, se Trockij stal prvním autorem, který zahrnul stalinistické období do obecného modelu totalitarismu : k tomu musel zařadit bolševika Stalina, fašistu Mussoliniho a Národní Socialistický Hitler na stejné úrovni [41] – tedy identifikovat „vnitřní spojení oběžných drah Hitlera a Stalina“ [48] . Bývalý lidový komisař přitom došel k závěru, že Stalin je „méněcenný [ve srovnání] s jinými známými vůdci“ [49] .
Poslední kapitola knihy, nazvaná jednoslabičně – „ Thermidor “ – se zdála současným Trockého životopiscům „pochybná“, pokud jde o závěry a zobecnění. Trockého rozhodný protest proti rozšíření konceptu „totalitarismu“ na leninské období existence sovětského Ruska (ospravedlňující téměř vše, co se za Lenina dělo) jim připadal nepřesvědčivý a neobjektivní [50] [48] . Domnívali se, že výzvy Lva Davidoviče k „návratu k pravému leninismu “ jsou spojeny především s osobním zájmem toho druhého, který se považoval za „jediného legitimního nositele tohoto učení“ [51] . Filozof Leszek Kolakowski a marxistický teoretik Tony Cliff spolu se svými příznivci viděli ve Stalinovi a dalších antistalinských dílech bývalého lidového komisaře pouze „zoufalý sebeklam“ – pokus vštípit světu (i sobě samému) myšlenku že „Stalinův despotismus“ neměl nic společného s říjnovou revolucí [52] .
Knei-Paz, když o knize mluvil jako o pokusu vytvořit biografii, ji označil za „naprostý neúspěch“ – nesrovnatelně slabší než v „ Revoluce zrazena “ dostal analýzu stalinismu jako fenoménu [30] . Jediná část, která se mu z analytického hlediska zdála zajímavá, souvisela s Trockého pokusem – byť slabým – najít kořeny stalinismu v dějinách Ruska, rysy jeho společnosti. V tomto smyslu byl Lenin jako „naděje pro budoucnost“ proti Stalinovi jako „ústupu do minulosti“ [53] . „Moderní“ (na třicátá léta) totalita byla tedy podle Trockého kombinací moderních technických prostředků a celkové zaostalosti země [54] .
Australský profesor Peter Beilhartz souhlasil s tímto názorem : při srovnání Stalinovy biografie s „ Historiemi ruské revoluce “ poznamenal, že „triviální“ v knize zastiňuje jak samotnou historii života sovětského vůdce, tak analýzu sovětského vůdce. [55] . Beilhartz upozornil na skutečnost, že postavu Stalina prezentoval Trockij jako symbol všeho „asijského“ v Rusku, jeho „zaostalosti“ – zatímco postava samotného autora zosobňovala „pokrok“ a historický vývoj [56] . Obskurní, a dokonce protichůdný, byl pokus vysvětlit čtenáři, jak „průměrný“ a „nedostatek iniciativy“ dokázal Stalin vyhrát politické vítězství nad Trockým: Lev Davidovič sám odmítl uznat existenci jakýchkoli politických dovedností, které by ležely mimo. „intelektuální sféra“ [57] [58] . Analýza Stalinovy biografie z marxistického hlediska v tomto „možná nejhorším z hlavních Trockého děl“ [59] také jednoznačně selhala [60] .
Do roku 1989 prošla kniha více než 25 vydáními a byla přeložena do mnoha jazyků po celém světě, včetně japonštiny a řečtiny [61] [62] . V roce 1985 byla kniha vydána ve Spojených státech v ruštině : vydání připravil Jurij Felštinský z Trockého rukopisu , který je uložen v autorově Bostonském archivu. V SSSR se biografie objevila v roce 1990 a stala se bestsellerem [63] [64] .