Tyrhénské jazyky

Tyrhénská rodina ( jiná řečtina Τυρρηνοί  - Etruskové) je hypotetická rodina jazyků, do které pravděpodobně patřil zmizelý etruský jazyk . Termín navrhl německý etruský lingvista Helmut Rix . Z domácích badatelů patří k zastáncům této hypotézy S. A. Yatsemirsky [1] , I. S. Yakubovich a řada dalších.

Složení

Rodina Ricks zahrnovala:

• Etruský jazyk (několik set nápisů z Itálie 7.-2. století před naším letopočtem)
• Rhaetian (několik desítek nápisů z jižních Alp, 5.-2. století před naším letopočtem)
• Jazyk stély Lemnos , 5. stol. před naším letopočtem E.

Názor na vztah výše uvedených jazyků je mezi moderními etruskology obecně přijímán.

Norbert Oettinger v polemice s Robertem Bekesem poukázal na to, že genetická příbuznost jazyků tyrhénské rodiny nekoreluje s geografickou vzdáleností mezi jejich územími v historickém období: Etruscan a Lemnos jsou téměř totožné, s výjimkou řady pravopisných rysů, zatímco rétština je oběma značně vzdálená jak na úrovni morfologie, tak i slovní zásoby (rozpor mezi těmito větvemi Ettinger datoval minimálně tisíciletí před prvními etruskými písemnými památkami). Eteocypriot neuvažoval Ettinger [2] , Jones ho považoval za velmi blízký Etruskům a Lemnosům.

Sporné jazyky

Jiní badatelé, s menší mírou jistoty, považovali za příbuzné s Etruskem:

• Eteocyperský jazyk (také znám jako kypersko-minojský jazyk?) - doložený několika texty v kyperském písmu z 5. století před naším letopočtem. před naším letopočtem př. n. l., některé s paralelním řeckým textem, stejně jako pravděpodobně četné starší nápisy od Fr. Kypr, vyrobeno kypersko-minojským písmem (nerozluštěno). T. B. Jones (Jones) [3] [4] byl zastáncem příbuznosti eteocyperského jazyka s etruštinou .
• Kamunština (krátké glosy a nápisy v 1-2 slovech) Strabón psal o příbuzenství Kamunů s Rets , ale Plinius tvrdil, že byli příbuzní Euganejcům  - v druhém případě byl kamunský jazyk blízký ligurštině , nikoli tyrhénský.
• Jazyk Pelasgů ( Herodotos opakovaně ztotožňuje Pelasgy s Tyrhény a ukazuje na Lemnos jako na lokalitu obou z nich (viz Lemnos Stele ), dřívější zdroje však rozlišují mezi Pelasgy a Tyrhény. Na druhou stranu, pelasgický substrát rekonstruovaný R. Beekesem v řečtině se jasně liší od kteréhokoli z tyrhénských jazyků.
• Protosardský jazyk (tuto možnost zvažoval A. I. Nemirovskii , nedisponující dostatečným jazykovým materiálem). Na rozdíl od něj ji M. Pittau považuje za související s Baskem .
• Minojský jazyk (raná hypotéza M. Ventrise , v současnosti - S. A. Yatsemirsky , J. M. Facchetti).
• Trojský jazyk ( A. Klukhorst ).
• filištínský jazyk

Původ tyrhénských jazyků

Indoevropské jazyky

Leonard Palmer a Vladimir Georgiev přiblížili tyrhénské jazyky k indoevropským - zejména luwijštině , na základě indicií starověkých autorů o původu Etrusků z Lydie. Proti této hypotéze stojí hluboké morfologické rozdíly mezi etruským jazykem na jedné straně a lydštinou na straně druhé; v některých případech jsou dokonce hlubší než mezi etruským a hypotetickým protoindoevropským jazykem (např. mezi systémem nominálních tříd etruštiny, gramatickými rody v indoevropštině a lydštině).

Mořské národy

Tirsenes (Etruscans), Pelasgians , Teucers a množství jiných národů je zmíněno společně jako součást “ národů moře ” kdo se stěhoval ve 12. století. před naším letopočtem E. z Malé Asie a zaútočil na Egypt . Tyto národy byly zřejmě pozůstatky autochtonního obyvatelstva západního a jihozápadního pobřeží Malé Asie, které v něm žilo před dobytím Chetity, Řeky a Hurry. Pelasgové jsou také v řadě pramenů zmiňováni jako předřecká populace (východního?) Řecka.

V několika nápisech Pelištejců se rozlišuje ukazatel genitivu osobních mužských jmen -š, který lze ztotožnit jak s indoevropskými, tak s etruskými ukazateli [5] . Jeho pravidelnost hovoří ve prospěch indoevropské verze (v etruském jazyce existovaly dva různé ukazatele genitivu). Protiargumentem proti této verzi je, že pouze jeden ukazatel mohl zůstat ve filištínském jazyce.

Hurrito-urartovské jazyky

I. M. Dyakonov , co do řady strukturálních a lexikálních ukazatelů, přibližuje etruský jazyk hurrskému. Navzdory téměř úplnému rozporu mezi etruskou a hurrskou morfologií jsou principy tvoření slov a fonetika velmi podobné. J. M. Facchetti se na základě srovnání slovní zásoby domnívá, že mezi hurriánským fonémem š a etruským θ existovala pravidelná korespondence [5] .

Severokavkazské jazyky

Hypotézu strukturální podobnosti etruštiny se severokavkazskými (nakh-dagestanskými) jazyky poprvé předložil A. Trombetti . Tato hypotéza je v souladu s předchozí, protože řada výzkumníků spojuje hurriansko-urartské jazyky se severokavkazskými (například příznivci moskevské nostratické školy).

Předindoevropské jazyky Malé Asie

Většina moderních lingvistů a historiků lokalizuje domov předků etruského jazyka (před migrací jeho mluvčích do Itálie) v Malé Asii, přičemž nechává otevřené dvě otázky:

• přesná lokalizace v Malé Asii (možnosti - západní pobřeží, kde byli lokalizováni nějací "lidé moře"; jižní pobřeží (Tarhuntassa-Cilicia); historická Lydia; země severně od Lydie ( R. Bekes )
• zda se rétika oddělila od etruského jazyka v Malé Asii nebo dříve (N. Ettinger).

V tomto ohledu je populární hledání spojení mezi etruskými a starověkými neindoevropskými jazyky doloženými v Malé Asii.

Mezi etruským a hattským jazykem jsou navržena některá spojení: Etr. tupi (muka, trest), ana (toto) a slova s ​​podobným významem v hatštině.

Řada badatelů odvozuje Etrusky z jižních oblastí Malé Asie (Tarhuntassa-Kilicie), nicméně zdejší praindoevropský jazykový substrát, který I. M. Dyakonov nazval „protoluvský“, není prakticky studován.

Hittolog Alvin Kluckhorst považuje trojský jazyk za totožný s protoetruštinou [6] .

Kartvelské jazyky

Zastáncem etrusko-kartvelovské hypotézy byl R. V. Gordeziani [7] . Takže v jednom z kartveliánských (gruzínských) jazyků - megrelštině: ana nebo atena znamená - tento, ina nebo tina - ten, tinepi - ti, atenepi - tito [8] .

Tyrhénské jazyky ​​a minojská Kréta

Malý počet odborníků, mezi nimi S. A. Yatsemirsky a J. M. Facchetti (dříve také M. Ventris  - před rozluštěním lineárního B), podporuje hypotézu, že etruština souvisí s jazykem předřecké populace Fr. Kréta (viz minojský jazyk ). Existuje mnoho faktů naznačujících úzké vazby mezi Etrusky a předřeckým obyvatelstvem Kréty ( minojská civilizace ). Badatelé však zároveň často opomíjejí skutečnost, že v minojské éře byly na Krétě rozšířeny nejméně tři nepříbuzné jazyky – éteokrétština nebo mínojština (jazyk autochtonního obyvatelstva – dokládají četné nápisy v krétském písmu a několik nápisů v řecké abecedě), pelasgština (jazyk pozdějších mimozemšťanů - nesvědčí krétskými nápisy), konečně mykénský dialekt starověkého řeckého jazyka (jazyk achájských kolonistů, pozdější nápisy krétským písmem ). Z těchto národů si pouze Pelasgové mohli nárokovat příbuznost s Etrusky. Poměrně častou chybou mezi badateli je, že termín „Pelasgové“ se vztahuje na celou předřckou populaci Kréty [9] .

V zahraničí je zastáncem hypotézy o etrusko-minojském příbuzenství J. M. Facchetti [5] .

Gramatika

Charakteristické rysy všech tyrhénských jazyků:

• typologie : aglutinační struktura s mírným sklonem k inflexi;
• tvoření slov : přípona (nejsou zde žádné předpony a sčítání kořenů, je možné přidání 2-3 přípon); S. Yatsemirsky navrhuje přítomnost kvazipředpon v terminologických kalcích z latiny.
• konsonantismus : bohatý (zejména mnoho spirantů); nerozlišitelnost v psaní mezi znělými a hluchými souhláskami (ve výslovnosti bylo možné kolísání, které nemělo flektivní význam);
• vokalismus : chudý - 4 samohlásky (a; e (případně blízké ö); i; zvuky o / u se nelišily); často samohlásky jsou vynechány v psaní (možná signalizovat rozdíl ve stručnosti-délka).
• jméno : podstatná a přídavná jména měla stejné deklinační paradigma;
• nominální třídy : v etruštině jsou dvě - živé a neživé (takové rozdělení by dávalo smysl, pokud by předchůdce měl aktivní strukturu , která není uvedena v samotném etruském jazyce); v jiných jazycích je kvůli nedostatku památek nemožné zkontrolovat přítomnost jmenných tříd;
• předložky : chybí; byly nahrazeny případy a popisnými konstrukcemi;
• sloveso : neměnilo se ve tvářích, mělo několik časů a nálad.
• syntaxe : SOV , definice po definování.
• negace : záporná částice nebyla dodnes spolehlivě identifikována v žádném z tyrhénských jazyků.

Poznámky

1. ↑ Jacemirskij, Sergej Alexandrovič Problémy morfologie tyrhénských jazyků: disertační práce ... kandidát filologických věd: 20.10.20 Moskva, 2006.
2. ↑ Oettinger N. Seevölker und Etrusker // Pax Hethitica. Studie o Chetitech a jejich sousedech na počest Itamara Singera. Editoval Yoram Cohen, Amir Gilan a Jared L. Miller. Wiesbaden, 2010.
3. ↑ Jones, T.B., „Poznámky k eteocyperským nápisům“, AJPh 71 (1950), 401-407
4. ↑ Jones T. B. Notes on the Eteocypriot language // Secrets of ancient letters. Problémy s dešifrováním. M. 1975.
5. ↑ 1 2 3 Facchetti G. (2002). Appunti di morfologia etrusca.
6. ↑ [https://web.archive.org/web/20210528155254/https://www.academia.edu/9794356/The_languages_of_Anatolia_and_of_Troy_in_Dutch_ Archived 28. května 2021 v holandském stroji Wayback ​​The Wayback ​​Machine | Alwin Kloekhorst - Academia.edu]
7. ↑ Gordeziani R. V. Etruské a kartvelské. Ty. 1980.
8. ↑ Megrelsko-gruzínský slovník. Otar Kajaya (TITUS)
9. ↑ Viz například . Datum přístupu: 16. července 2009. Archivováno z originálu 3. července 2009. (neurčitý)

Literatura

• Nemirovskij A. I. Etruskové: od mýtu k historii. M. 1983.
• Yatsemirsky S.A. Problémy morfologie tyrhénských jazyků: disertační práce ... kandidát filologických věd: 20.10.20 Moskva, 2006.
• Yatsemirsky S.A. Zkušenosti se srovnávacím popisem minojštiny, etruštiny a příbuzných jazyků. M.: "Jazyky slovanské kultury", 2011. ISBN 978-5-9551-0479-9
• Dieter H. Steinbauer, Neues Handbuch des Etruskischen , St. 1999
• Helmut Rix, Rätisch und Etruskisch , Innsbruck 1998
• Leonard R. Palmer, Mycenaeans and Minoans, Second ed. New York: Alfred A. Knopf. 1965.
• Megrelian-gruzínský slovník Otar Kadzhai (TITUS)

Odkazy

• Etruskologie a tyrhénské jazyky