Chazarský mýtus , antisemitská konspirační teorie o tajné moci Židů spojených se starověkou Chazarií , často zahrnuje zastaralou historickou hypotézu , že aškenázští Židé jsou potomky Chazarů [1] [2] .
Různé verze hypotézy byly používány “ identickým křesťanstvím ” [3] . Toto hnutí, které se formovalo od 40. do 70. let 20. století, mělo své kořeny v britském izraelismu.[4] . V 60. letech se chazarsko-aškenázská hypotéza stala jakýmsi krédem hnutí [5] . "Identické křesťanství" spojuje dva verše z Nového zákona , Zjevení 2:9 a 3:9, s Chazary. Náboženský učenec Geoffrey Kaplan nazývá tyto dvě pasáže základním kamenem teologie „identického křesťanství“. Poznamenává také, že literatura „identického křesťanství“ obsahuje selektivní odkazy na babylonský Talmud , zatímco díla neofašisty Francise Parkera Yockeyho a spisovatele Arthura Koestlera mají status blízký Písmu [6] . Ve snaze udělat ze Spojených států " rasově čistý " stát "identičtí křesťané" vyjadřují nedůvěru Kongresu nebo vládě USA , kterou podle jejich názoru ovládají Židé [7] .
Tato teorie je přítomna v Rusku a na Ukrajině v radikálním nacionalistickém prostředí, včetně slovanského novopohanství . Tvrdí se, že nad Ruskem existuje staleté „chazarské jho“ a moderní Židé jsou genetickými a kulturními dědici Židů z Chazarského kaganátu (zastaralá hypotéza o chazarském původu aškenázských Židů ), tajně vládnoucích Rusku. nebo Ukrajina ("Nová Chazarie"). Myšlenka vychází z kronikářských informací o poctě, kterou Chazarům vzdala část východoslovanských kmenů, o vítězství nad Chazarií knížetem Svjatoslavem a o židovském náboženství části obyvatel Chazarie. Zastánci myšlenky věří, že to byli Židé, kdo vykonával moc nad Slovany. Zpočátku se „Chazarové“ pokusili dobýt Rus vojenskou silou, ale když se jim to nepodařilo, poraženi Svyatoslavem, rozhodli se pomstít (motiv „chazarské pomsty“) a zvolili jiný způsob nastolení kontroly – duchovní a ideologický. Aby toho dosáhli, s pomocí svého agenta prince Vladimíra (jehož matka byla údajně židovská „Chazar“) přinesli na Rus křesťanství, jehož cílem bylo proměnit svobodumilovné „Árijce-Rusy“ na „boží služebníky“. vzít jim jejich prastarou historii, náboženství a kulturu a se svými vlastními myšlenkami na milosrdenství a odpuštění zlomit jejich vůli k rasovému boji. Aktivity Chazarie jsou uváděny jako příklad agresivní, dravé povahy „ židovské rasy “, kultury a náboženství. „Chazarské jho“ je zastánci myšlenky považováno za místní (ruskou a ukrajinskou) verzi světové židovské nadvlády a boje „Árijců“ a „Semitů“ . Tvrdí se, že Židé („Chazarové“) mají zvláštní zájem na kontrole Ruska nebo na jeho zničení, protože Rusko je nejdůležitější baštou jejich „kulturně-rasových nepřátel“ – „Árijců“. Východoevropští Židé ( Aškenázové ) jsou považováni konkrétně za potomky chazarských Židů a dědice jejich rozpínavosti. Díla zastánců chazarského mýtu mohou obsahovat výzvy k boji proti novodobým „Chazarům“ (tedy Židům) a jejich moci [8] .
Chazarský mýtus pronikl do akademické historiografie od roku 1951, kdy bylo dílo Michaila Artamonova , specialisty na dějiny Chazarie, podrobeno kritice schválené shora. Výsledkem toho byl „antichazarismus“ oficiální vědy v SSSR, který v akutní fázi trval asi deset let. Neobsahovala myšlenku spiknutí, ale zobrazila Chazarský kaganát jako malý „parazitický stát“, jehož vliv na Slovany byl minimální a zároveň extrémně negativní. Artamonovova kritika posílila kariéru historika Borise Rybakova , zatímco Artamonov musel veřejně litovat svých „chyb“ a přidat do své knihy o Chazarech některé protižidovské pasáže. Později se Lev Gumilyov („ Starověké Rusko a Velká step “) podílel na vývoji chazarského mýtu , psal o parazitických „ chimérních národech “, kontaktních produktech „neslučitelných etnických skupin“. Gumiljov považoval aktivity Židů v Chazarii, kteří násilně vytvořili takovou „chiméru“, za katastrofální. V podmínkách sovětské cenzury byl chazarský mýtus používán jako soubor eufemismů k „odsouzení“ Židů [8] .
Literární kritik Vadim Kozhinov tvrdil, že „chazarské jho“ bylo pro Rusko nebezpečnější než tatarské [9] :90 . Chazaři byli viděni jako neustálé nebezpečí pro Rusko [10] . V 70. letech 20. století vznikla novopohanská myšlenka o „chazarském“ (židovském) původu a podvratné činnosti knížete Vladimíra. Po perestrojce a zmizení cenzury se chazarský mýtus rozšířil a zahrnoval myšlenku, že ruská nebo ukrajinská vláda je „nová Chazarie“ ( Alexandr Prokhanov o tom psal v roce 1998 ) [8] . Po rozpadu Sovětského svazu si tato myšlenka zachovala svou roli v ruském antisemitismu. Současní ruští antisemité nadále propagují chazarský mýtus [11] . Díla Gumilyova a jeho následovníků zůstávají v Rusku populární [12] . Pojmy „Chazarové“ a „etnická chiméra“ se staly populárními mezi ruskými antisemity [12] [13] .
V neoeurasianismu , hnutí Gumiljovových stoupenců, je rozšířena představa, že na křižovatce neslučitelných „židovských“ a „euroasijských superetnoi“ se rodí destruktivní „chazarská chiméra“, která ničí moderní Rusko, což je pouze část plánů. Židů zaměřených na dosažení světové nadvlády. Chazarský mýtus má také ortodoxní formu, která se liší tím, že myšlenka destruktivity křesťanství je z konceptu vyloučena. Metropolita John (Snychev) například napsal, že Židé již dvě tisíciletí vedou válku proti křesťanské církvi, jejímž důležitým milníkem je konfrontace mezi „Chazary“ a Ruskem. Mnoho ruských politických hnutí má negativní postoj k Chazarii. Chazarský mýtus si vypůjčili jednotliví ruští komunisté (jeho prvky jsou například přítomny v některých dílech Gennadyho Zjuganova ) [8] .
Významným symbolem zastánců chazarského mýtu a jedním ze symbolů pravicových radikálních hnutí v Rusku a na Ukrajině jako celku byla postava knížete Svjatoslava. Od roku 2002 Moskva slaví „Dny Svyatoslavovy památky“ – vítězství knížete nad židovskou Chazarií. Zpočátku bylo vítězství oslavováno 20. dubna, v den Hitlerových narozenin , ale později bylo přesunuto na 3. července [8] . Vedoucí katedry Vojenské akademie Generálního štábu Ozbrojených sil Ruské federace Tatyana Gracheva v knize „Invisible Khazaria“ naznačuje, že moderní protiruský „svět v zákulisí“ jsou potomky tzv. Chazaři poražení knížetem Svjatoslavem, kteří se snaží pomstít porážku z 10. století [14] .
Po změně moci na Ukrajině v roce 2014 , interpretované mnoha pravicovými radikálními osobnostmi jako „nástup Židů k moci“, začali někteří zastánci chazarského mýtu tvrdit, že na Ukrajině vznikla „Nová Chazarie“ [15]. , zatímco pro-ruské politické síly zapojené do konfliktu s Ukrajinou, jsou zobrazeny jako nástupci Prince Svyatoslav [16] .
Chazarský mýtus byl přítomen v učení Aum Shinrikyo , japonského kultu soudného dne. Kult byl aktivní v Japonsku a Rusku s asi 10 000 a 30 000 stoupenci [17] . "Manuál strachu" tohoto kultu používal " Protokoly sionských mudrců " a další antisemitský materiál. Tento esej tvrdil, že Židé jsou ve skutečnosti Chazaři, usilující o světovládu [18] [19] . Chazarský mýtus se také stal součástí Theosofické teologie nanebevzatých mistrů.. Mimozemšťan Khatonn údajně předával lidem různé zprávy, včetně plného znění Protokolů sionských mudrců. Podle doktríny mimozemšťan řekl, že autory „Protokolů“ jsou Chazaři a falešní sionističtí Židé ovládají pravé Židy [20] .
Chazarský mýtus se odráží v řadě děl, včetně románu Primordial Russia (1961) od Valentina Ivanova , populárního v sovětských dobách . Pomník knížete Svjatoslava (2005) od sochaře Vjačeslava Klykova souvisí s myšlenkami chazarského mýtu : na štítu poraženého chazarského válečníka je vyobrazena Davidova hvězda a novopohanský a neonacistický symbol „ kolovrat “ ” (osmicípá svastika) je vyobrazena na štítě knížete [8] . Kompozice jako celek je odkazem na obraz sv. Jiří Vítězný , který poráží hada-Satana. Instalace pomníku byla vázána na „Den vítězství Svjatoslava nad židovskou Chazarií“. Měl se stát místem setkávání příznivců „boje proti Chazarům“, ale pomník byl postaven v odlehlé oblasti (ve vesnici Kholki, oblast Belgorod). Další pomník Svyatoslavovi od Klykova byl postaven v Záporoží (2005). Řada pomníků tohoto knížete byla postavena v jiných regionech nebo jsou navrženy k instalaci [16] .
V románu Dmitrije Bykova ZhD (2006) jsou dějiny Ruska definovány dvěma silami, dvěma národy a dvěma typy lidí, metaforicky pojmenovanými „ Varjagové “ a „Chazarové“. Jsou obdařeni silnou vůlí a touhou po akci. Samotné slovanské obyvatelstvo se podle knihy vyznačuje pasivitou a zvláštním vztahem k přírodě, zemi, která je živí jako jejich děti, bez velké práce z jejich strany. Nejsou schopni nájezdníkům odolat a k vládě jim povolají pouze Varjagy nebo Chazary, kteří však trpí jakoukoli mocí [21] .