Řecko-arménská hypotéza

Hypotetická řecko-arménština (také známá jako helénsko-arménština ) koreluje s předpokladem, že arménština , řečtina a možná i frygština a thráština měli společného předka, který existoval v období po zániku protoindoevropského jazyka (PIE) . . To lze do značné míry srovnat s italsko-keltskou skupinou . Hypotetická proto-řecko-arménská fáze vývoje obou jazyků se datuje od počátku 3. tisíciletí před naším letopočtem. E. , jen mírně odlišný od pozdního PIE nebo řecko-árijského.

Historie

Autorem této hypotézy je dánský lingvista Holger Pedersen (1924), který si všiml, že počet lexikálních shod mezi řečtinou a arménštinou je větší než počet shod mezi arménštinou a jinými indoevropskými jazyky . Antoine Meillet (1925, 1927) po prozkoumání morfologické a fonologické korespondence navrhl, že původní jazyky, z nichž řečtina a arménština pocházejí, byly dialekty v geografických oblastech sousedících s oblastí distribuce jejich původního jazyka. Meilletova hypotéza se proslavila po vydání jeho knihy ( Meillet. Esquisse , 1936). Šolta ( 1960 ) nejde tak daleko, aby teoreticky postuloval existenci protořecko-arménského období, ale dochází k závěru, že z hlediska slovní zásoby a morfologie je arménštině zjevně nejblíže řečtina. Hamp ( 1976:91) podporuje řecko-arménskou hypotézu a přibližuje dobu, „kdy bychom měli mluvit o helénsko-řečtině“ (implikuje předpoklad řecko-arménského prajazyka). Clackson ( 1994:202) na základě důkazů o existenci řecko-arménské podskupiny inklinuje k zahrnutí arménského jazyka do řecko-árijské rodiny. V díle Gamkrelidzeho a Ivanova se také rozlišuje několik izoglos, které oddělují řečtinu a arménštinu od indoíránských dialektů (které se objevily během kolapsu řecko-arménsko-árijské komunity) [1] .

Je nesporné, že arménština je indoevropský jazyk, ale její historie je nejasná. V každém případě má arménský jazyk mnoho vrstev přejatých slov a vykazuje stopy dlouhodobého lingvistického kontaktu s řečtinou a indoíránštinou . Nakhleh, Warnow, Ringe a Evans (2005) pomocí různých metod stanovení fylogeneze zjistili, že pět postupů (maximální šetrnost, maximální podobnost, párové sjednocení a metoda Graye a Atkinsona) potvrzuje existenci řecko-arménské podskupiny [ 2] [3] .

Role frygijského jazyka

Nepřímou roli v této hypotéze hraje špatně prostudovaný frygský jazyk kvůli tomu, že starověcí autoři poukazovali na vztah Frygů a Arménů. Jestliže byla řečtina dobře studována již od raných dob, což umožňuje rekonstruovat protořečtinu (od konce 3. tisíciletí př. n. l.), pak je historie arménského jazyka vágní. Je silně příbuzný indoíránským jazykům, zejména má fonetické jevy satemové skupiny .

Frygština je tedy samostatnou skupinou v rámci indoevropské jazykové rodiny [4] . Frygština je nejblíže starověké řečtině a starověké makedonštině . Se starověkou řečtinou má více společných rysů než s jinými indoevropskými jazyky, zejména [5] [6] [7] [8] :

• přítomnost přípony -eyo- ;
• příčestí s příponou -meno- ;
• použití augmentu ;
• koncovka -jako v nominativu podstatných jmen se skloňováním v -ā- je mužského rodu;
• lexikální prvky, například autos "stejný", pant- "vše", jako- "zlý, špatný".

Kritika

Někteří učenci [9] [7] [8] se domnívají, že prohlášení o blízkosti frygštiny k thráštině a arménštině nenacházejí potvrzení v lingvistickém materiálu. Kromě toho se arménský jazyk liší od řečtiny a frygštiny ve fonetických vlastnostech. Řečtina a frygština tedy patří do jazyků větve centum a arménština do satemové skupiny . Nové srovnávací studie ukazují, že arménština vykazuje největší příbuznost s indoíránskými jazyky a baltoslovanštinou [10] a podobnosti ve vývoji arménštiny s řečtinou a frygštinou jsou náhodné a na sobě nezávislé [10]. .

Viz také

• Arménská hypotéza
• protoarménský

Poznámky

1. ↑ Gamkrelidze T.V., Ivanov Vjač. Slunce. Indoevropský jazyk a Indoevropané. Tb., 1984. Část 2. S. 899
2. ↑ Russell D. Gray a Quentin D. Atkinson, Časy divergence jazykového stromu podporují anatolskou teorii indoevropského původu, Příroda 426 ([[27. listopadu|27. listopadu]] [[2003]]) 435-439 (mrtvý odkaz ) . Získáno 11. září 2009. Archivováno z originálu 20. května 2011. (neurčitý) 
3. ↑ Luay Nakhleh, Tandy Warnow, Donald Ringe, Steven N. Evans – 2005 – Porovnání metod fylogenetické rekonstrukce na datovém souboru IE Archivováno 16. dubna 2009 na Wayback Machine
4. ↑ Neroznak V.P. Frygický jazyk // Lingvistický encyklopedický slovník. - 1990. - S. 563 .
5. ↑ Vavroušek P. Frýžština // Jazyky starého Orientu. - Praha: Univerzita Karlova v Praze, 2010. - S. 128-129. — ISBN 978-80-7308-312-0 .
6. ↑ Fortson B. Indoevropský jazyk a kultura. Úvod. - Padstow: Blackwell Publishing, 2004. - S. 403.
7. ↑ 1 2 J. P. Mallory, Douglas Q. Adams. Encyklopedie indoevropské kultury . - London: Fitzroy Dearborn Publishers, 1997. - S.  419 . — ISBN 9781884964985 .
8. ↑ 1 2 Brixhe C. Phrygian // Starověké jazyky Malé Asie. - New York: Cambridge University Press, 2008. - S. 72.
9. ↑ Vavroušek P. Frýžština // Jazyky starého Orientu. - Praha: Univerzita Karlova v Praze, 2010. - S. 129. - ISBN 978-80-7308-312-0 .
10. ↑ 1 2 Kim Ronald I. řecko-arménský. Přetrvávání mýtu Archivováno 24. března 2021 na Wayback Machine // Indogermanische Forschungen. - 2018. - 123. Kapela. - S. 247-271.

Literatura

• James Clackson , The Lingvistic Relationship between Armenian and Greek , Publications of the Philological Society, 30, Blackwell (1994), ISBN 0-631-19197-6 .
• Eric P. Hamp , v Davis and Meid (eds.) F.S. Palmer, Innsbruck (1976)
• R. Schmitt, 'Die Erforschung des Klassisch-Armenischen seit Meillet (1936)', Kratylos 17 (1972), 1-78.
• Holst, Jan Henrik, Armenische Studien , Wiesbaden: Harrassowitz (2009).
• A. Meillet v BSL 26 (1925), 1-6
• A. Meillet v BSL 27 (1927), 129-135.
• A. Meillet, Esquisse d'une grammaire comparée de l'arménien classique , Vídeň (1936)
• H. Pedersen , sv 'Armenier' in Ebert (ed.), Reallexikon der Vorgeschichte , Berlin (1924).
• G. R. Solta , Die Stellung des Armenischen im Kreise der Indogermanischen Sprachen , Vídeň (1960)