Teleportační paradox (alternativně paradox duplikátů ) je myšlenkový experiment ve filozofii identity, který zpochybňuje některé naše běžné intuice o povaze osobnosti a vědomí. Termín byl poprvé představen údajně v knize Causes and Persons od Dereka Parfita , vydané v roce 1984.
Někteří filozofové si podobné otázky kladli již v 18. století. Zakladatel skotské školy zdravého rozumu Thomas Reid tedy v roce 1775 napsal lordu Kamesovi: „Byl bych rád, kdybych znal názor vaší excelence na následující: když můj mozek ztratí svou původní strukturu a kdy stovky let později z podobného materiálu úžasným způsobem vznikne cítící bytost, mohu ho považovat za sebe? Nebo když se z mého mozku vytvoří dvě nebo tři takové bytosti, mohu věřit, že jsem to já, a tedy jedna a tatáž rozumná bytost? [1] Podobný myšlenkový experiment provedl také Stanislav Lem ve své knize Dialogy (1957).
Ve své knize Příčiny a osoby Parfit žádá čtenáře, aby si představil, jak vstupuje do teleportu. Teleport je stroj, který vás nejprve uspí a pak vás zničí a rozbije na atomy. Poté informace zkopíruje a předá je rychlostí světla na Mars. Na Marsu vás jiný stroj znovu vytvoří (z místních zásob uhlíku, vodíku atd.), atom po atomu, na stejném místě. Parfit přemýšlí, zda je teleportace prostředkem cestování; zda osoba na Marsu je stejná osoba, která vstoupila do teleportu na Zemi. Po probuzení na Marsu si muž, kterého stroj znovu vytvořil, si samozřejmě bude pamatovat, jak vstoupil do teleportu, aby se přesunul na Mars, dokonce po ranním holení ucítí řeznou ránu na horním rtu, ale bude muž zničen na Zemi nadále existovat?
Poté je teleport vylepšen. Na Zemi je pozměněn tak, že nezničí osobu, která do něj vstupuje, ale místo toho produkuje nekonečné množství jeho kopií, z nichž každá by tvrdila, že si pamatuje vstup do teleportu na Zemi.
Pomocí myšlenkových experimentů, jako je tento, Parfit tvrdí, že jakékoli kritérium pro určení identity osoby bude nedostatečné, protože neexistují žádná další fakta. To, co je podle něj skutečně důležité, je mentální propojenost, tedy paměť, vlastnosti a vlastnosti charakteru atd.
Parfit rozvíjí tuto logiku, aby vytvořil nový kontext pro morálku a sociální kontrolu. Považuje za nemorální ubližovat druhým nebo se vměšovat do jejich záležitostí. Společnost by měla takové porušování zastavit. Na základě tohoto tvrzení lze extrapolací dojít k závěru, že společnost by měla chránit i „budoucí osobnost“ jedince. Například kouření tabáku lze klasifikovat jako porušení práva „budoucího člověka“ na zdravý životní styl. Takový závěr, zřejmě odůvodňující porušení osobních svobod, se jeví jako logický. Parfit sám však takto agresivní ovládání přímo nepodporuje.
Jeho závěr je poněkud podobný závěru Davida Humea , stejně jako názorům jednotlivce v buddhismu, i když se neomezuje na jejich jednoduchou přeformulování. Parfitův přístup je nejen reduktivní, ale také deflační: koneckonců „na čem záleží“ není osobní identita, ale spíše duševní celistvost a propojenost. Myšlenka, že osobní identita je zcela obsažena v molekulární a biologické struktuře mozku (tedy zcela hmotná), implikuje možnost vytvořit duplikát, který by byl zcela identický, s výjimkou fyzického umístění. Otázka duplikátů má praktické důsledky pro kryoniku, protože pokud může kryokonzervace mozku sloužit jako model pro co nejpřesnější znovuvytvoření nového mozku, pak není důvod se omezovat pouze na jedno znovuvytvoření. Bude mít každý rekonstruovaný mozek stejnou mentální a osobní identitu? To je paradox duplikátů.
Parfit zároveň vyjádřil i jiný pohled na problém: [2]
Nemusím předpokládat, že moje kopie na Marsu je někdo jiný... Mohu uvěřit, že teď mám další proud vědomí, o kterém v tomto proudu nevím. A pokud to pomůže, mohu zaujmout stanovisko ke své kopii.
Původní text (anglicky)[ zobrazitskrýt] Nemusím předpokládat, že moje Replika na Marsu je někdo jiný. . . Mohu uvěřit, že nyní mám další proud vědomí, kterého si v tomto proudu nyní nejsem vědom. A pokud to pomůže, mohu mít tento názor na svou Repliku.Filosof Daniel Dennett věří, že ve vědomí neexistuje jediná řídicí instance (subjekt) a veškerá jeho práce je systémem spontánně se samoorganizujících procesů. Dennett považuje postoj o existenci „já“ za jeden z hlavních filozofických mýtů, které zapustily kořeny ve filozofii od dob Descarta. [3] Proto otázka, zda originál a duplikát mají stejné „já“, jednoduše nedává smysl, protože žádné „já“ vůbec neexistuje.
Filosof Daniel Kolak věří, že všichni lidé jsou tatáž osoba ( otevřený individualismus ). [4] „Já“ pro všechny osoby je stejné, včetně stejného „já“ pro originál i pro duplikát.
Parfit, Dereku. Důvody a osoby. Oxford University Press, 1984, 560 s. — ISBN 0-19-824615-3 .
Yngwie Akison. Archivář. - Moskva: Eksmo, 2020. - 288 s. — ISBN 978-5-04-112189-1
| Filosofie vědomí | |
|---|---|
| Filozofové | |
| teorie | |
| Koncepty | |
| myšlenkové experimenty | |
| jiný | Filozofie umělé inteligence |