Vědomí

Aktuální verze stránky ještě nebyla zkontrolována zkušenými přispěvateli a může se výrazně lišit od verze recenzované 22. října 2021; kontroly vyžadují 15 úprav .

Vědomí  je stav duševního života organismu, vyjádřený v subjektivním prožívání událostí vnějšího světa a těla organismu [ upřesnit ] , jakož i ve zprávě o těchto událostech a reakci na tyto události [ 1] .

Vědomí lze chápat v širším či užším smyslu [2] . Takže například z hlediska teorie reflexe je vědomí v širokém smyslu „ mentálním odrazem reality, bez ohledu na úroveň, na které se uskutečňuje - biologická nebo sociální, smyslová nebo racionální“ a v úzkém smyslu - „nejvyšší, vlastní pouze lidem a spojené se schopností vysvětlit myšlenky, funkce mozku, která spočívá ve zobecněné a účelové reflexi reality, v předběžné mentální konstrukci akcí a předvídání jejich vede k rozumné regulaci a sebekontrole lidského chování díky reflexi“ [3] .

Ve Velkém encyklopedickém slovníku (2000) je vědomí definováno jako „nejvyšší forma mentální reflexe, charakteristická pro společensky vyvinutého člověka a spojená s řečí, ideální stránka činnosti stanovující cíl“.

Problém, co je vědomí, jaký je jeho rozsah a jaký je význam existence tohoto pojmu, je předmětem zkoumání filozofie vědomí , psychologie a oborů, které se zabývají problematikou umělé inteligence . K praktickým problémům patří následující otázky: jak určit přítomnost vědomí u vážně nemocných nebo komatózních lidí; zda může existovat nelidské vědomí a jak jej lze určit; v jakém bodě se rodí vědomí lidí; zda počítače mohou dosáhnout stejných vědomých stavů a ​​tak dále.

Pojem vědomí

Vnímání nějaké věci, vzpomínání na událost, obdivování uměleckého díla nebo usilování o uskutečnění nějakého cíle si subjekt nemusí být vědom svého duševního života, což je podmínkou pro možnost těchto jeho jednání nebo stavů. Tento psychický život je zpřístupněn reflexním otočením pohledu, uvědoměním si vnitřního vnímání. To, co je odhaleno reflexí, má společnou vlastnost být vědomím něčeho, vědomím, ve kterém se něco realizuje. Takže ve vnímání se něco vnímá, v paměti se něco pamatuje a totéž platí pro strach z něčeho, lásku k něčemu atd. Tato vlastnost se označuje jako intencionalita .

Filosofické teorie vědomí

Vědomí je intuitivní akt lidského „já“ ve vztahu k sobě samému, po kterém prožité vstupuje do paměti, a zároveň rozlišování „já“ od „ne já“, od okolního světa. Vědomí je jednota „já“ a jeho odlišnost od „ne já“.

Nikolaj Berďajev .
„O jmenování člověka“

Lidské vědomí objektivní svět nejen odráží, ale i vytváří...svět člověka neuspokojuje a člověk se ho svým jednáním rozhodne změnit.

Lenin .
" Filozofické sešity "

Ve filozofii je vědomí chápáno jako schopnost vztahovat se, být si vědom předmětu ( Hegel ). Přitom „vědomí“ není chápáno jako mentální schopnost těla (jako v psychologii), ale základní způsob , jakým člověk souvisí se svým subjektem a světem obecně. Říká se, že vědomí je forma nebo způsob danosti předmětu, forma nebo způsob danosti světa obecně. Vědomí chápané tímto způsobem je vždy nelze spustit ani přestat nemůže zmizet , stejně jako nemůže zmizet svět, který je konstituován vědomím korelativně . Vědomí a svět jsou dva póly jednoho a téhož, jediná korelace vědomí. Proto je v přísně filozofickém smyslu nesprávné uvažovat o vědomí samostatně, izolovaně od jeho korelačního pólu - světa (psychologismus), stejně jako o světě - v izolaci od jeho korelačního pólu - vědomí (naivita).

Ale vědomí není jen schopnost vztahovat se, ale také vztah samotný . To je jasné z toho, že se nemůžeme nechat odvést od vědomí, „překročit“ jeho hranice. Ve skutečnosti jsme zcela pohlceni vědomím. Pokud neexistuje vědomí, pak pro nás není nic. V tomto smyslu je vědomí samo určitou korelací, rozdvojením, oddělením uvnitř sebe sama. Říká se, že vědomí je záměrné ( Husserl ). Vědomí se vždy projevuje jako struktura vědomí o [něčem] . Filosofie se navíc snaží doložit závěr, že tato povaha vědomí představuje samotné oddělení mezi subjektem a objektem, vnitřním a vnějším, já a svět. Jako postoj je vědomí určitou zkušeností , určitou zkušeností, ve které se vztahujeme ke světu. Tato zkušenost je chápána jednak jako samotná činnost korelace jako celku, jednak jako zkušenost subjektu této činnosti sebe sama a jeho vztahu ke světu. Proto se ve filozofii někdy subjekt sám „odlišuje“ od vědomí a „vědomí“ v úzkém smyslu je chápáno jako vztah mezi subjektem a jeho objektem. Říká se, že subjekt (spolu)zná předmět. Pojem „vědomí“ se přitom ve filozofii nepoužívá, pokud jde o pohyb „uvnitř“ myšlení a vlastně ani o korelaci se světem. Je to dáno tím, že mimo zkušenost korelace se světem ztrácí vědomí svůj nezávislý význam a stává se pouze schopností reflektovat myslitelný obsah. Uvnitř myšlení se předmětem pohybu nestává vědomí, ale myšlení samo, chápané současně jako nějaký univerzální, neosobní prostor činnosti i jako předmět této činnosti samotné. Vědomí je však zároveň vždy přítomno jako možná pozice, do které se subjekt může kdykoli posunout – jako zkušenost možné korelace se světem.

Rozlišují se tyto formy vědomí: sebevědomí jako vědomí vědomím sebe sama, rozum jako myslící vědomí, tedy chápání světa v pojmech (kategorie rozumu), mysl jako sebevědomá mysl a duch jako nejvyšší forma vědomí, včetně všech ostatních forem. Rozdíl mezi rozumem a rozumem spočívá v tom, že rozum koreluje své pojmy se světem, a proto je jeho kritériem pravdy konzistence. . Mysl jako sebevědomá rozum se zvedá k dialektickému zadržování rozporů, protože koreluje nejen své pojmy se světem, ale také sám sebe se svými pojmy.

Filosofie se pokouší odpovědět na dvě základní otázky o vědomí: jaká je povaha vědomí a jak vědomí souvisí s fyzickou realitou, především s tělem. Poprvé byl problém vědomí explicitně formulován Descartem , po kterém se vědomí dostalo širokého pokrytí v moderní evropské filozofii , stejně jako v různých filozofických tradicích, jako je fenomenologie a analytická filozofie . Mezi hlavní filozofické teorie vědomí patří:

V západní filozofii

Dualismus

Dualismus je teorie, že existují dva druhy látek : vědomí a fyzické objekty. Zakladatelem této teorie je René Descartes , který tvrdil, že člověk je myslící substancí schopnou pochybovat o existenci všeho kromě svého vlastního vědomí, a že vědomí je proto neredukovatelné na fyzický svět.

Dualismus duše a těla je hledisko, podle kterého jsou vědomí (duch) a hmota (fyzické tělo) dvě nezávislé, vzájemně se doplňující a rovnocenné substance. Zpravidla vychází z obecného filozofického dualismu. Zakladateli jsou Platón a Descartes.

Platón věřil, že tělo patří do hmotného světa, a proto je smrtelné, zatímco duše je součástí světa idejí a je nesmrtelná. Věřil, že duše je k tělu připoutána pouze dočasně až do okamžiku své smrti, po které se duše vrací do svého světa forem. Duše na rozdíl od těla neexistuje v prostoru a čase, což jí dává přístup k absolutní pravdě světa idejí.

Z moderních představitelů dualismu lze zaznamenat Davida Chalmerse . Nazval svou pozici naturalistickým dualismem a trvá na nefyzické povaze vědomé zkušenosti, která je neredukovatelná na fyzikální vlastnosti, ačkoli na nich závisí podle zákonů přírody. Psychofyzikální zákony považuje Chalmers za přirozený doplněk fyzikálních zákonů a principů [4] .

Logický behaviorismus

Logický behaviorismus  je teorie, že být v duševním stavu znamená být v behaviorálním stavu, tedy buď vykonávat nějaké chování, nebo mít k takovému chování dispozice (dispozice). Logický behaviorismus souvisí s behaviorismem v psychologii , ale tyto dva je třeba rozlišovat: ve druhém případě je behaviorismus chápán jako metoda pro studium lidských bytostí, ale nepokouší se řešit filozofické problémy týkající se povahy vědomí a vztahu. mezi myslí a tělem. Mezi představitele logického behaviorismu lze jmenovat takové filozofy jako Hempel a Ryle . Tato teorie se snaží vyvrátit Descartův dualismus, neboť je v rozporu s tezí o jednotě vědy, chápané jako fyzikalismus . Některé ze základních premis této teorie sdílel i Ludwig Wittgenstein .

Idealismus

Idealismus  je teorie, že vědomí je primární. Subjektivní idealismus popírá existenci reality nezávislé na vědomí. Subjektivní idealisté tvrdí, že předměty fyzického světa neexistují mimo jejich vnímání. Tuto tezi nejdůsledněji rozvinul George Berkeley , který tvrdil, že „být znamená být vnímán“.

Materialismus

Materialismus  je směr ve filozofii, který uznává materiální substanci jako primární [5] . Vědomí popisují materialisté[ co? ] jako vlastnost vysoce organizované hmoty. Materialisté kritizují jak dualisty, tak idealisty a behavioristy a tvrdí, že chování není vědomí, ale vnitřní fyzická příčina vědomí. Z materialistů lze zmínit Friedricha Engelse , Davida Armstronga , Donalda Davidsona a další.

Pokud jde o historii, prof. I. Kalnoy a Yu.A. Sandulov poznamenávají, že hybnou silou rozvoje byli francouzští materialisté z 18. vidět ve vzdělávání , v šíření pozitivních myšlenek. Základní tezí jejich sociální filozofie je, že „názory vládnou světu“. Němečtí myslitelé, kteří viděli francouzskou buržoazní revoluci v její retrospekci, řeknou: „Názory nejen vládnou světu, ale také vytvářejí nový svět“, z čehož je krok – k absolutizaci vědomí ve vzorci „Vědomí nejen odráží svět, ale také jej tvoří“ [6 ] .

Funkcionalismus

Funkcionalismus (filozofie mysli)  je teorie, podle které být v duševním stavu znamená být ve funkčním stavu, tedy vykonávat nějakou specifickou funkci. Z pohledu funkcionalistů souvisí vědomí s mozkem stejně, jako například funkce ukazování času souvisí s konkrétním fyzickým zařízením hodin. Funkcionalismus zaujímá kritické postavení ve vztahu k materialismu, protože popírá nezbytné spojení mezi vědomím a mozkem. Takže podle funkcionalistů může být vědomí potenciálně funkcí různých fyzických objektů, jako je počítač. Funkcionalismus je metodologickým základem teorie umělé inteligence a kognitivní vědy . Mezi funkcionalisty patří David Lewis , Hilary Putnam , Daniel Dennett nebo D. I. Dubrovsky .

Teorie dvou aspektů

Dvojitá teorie  je teorie, že psychické a fyzické jsou dvě vlastnosti nějaké základní reality, která v podstatě není ani psychická, ani fyzická. Dvoubodová teorie proto odmítá jak dualismus, tak idealismus a materialismus jako představu, že existuje mentální nebo fyzická substance. Podobné názory jsou charakteristické například pro Benedicta Spinozu , Bertranda Russella a Petera Strawsona .

Fenomenologická teorie

Fenomenologie je pokusem popsat obsah zkušenosti bez předpokladů, bez jakýchkoli tvrzení o realitě jejího předmětu. Fenomenologie se snaží objevit ideální (esenciální) rysy lidského myšlení a vnímání, oproštěné od jakýchkoli empirických a individuálních inkluzí, a podložit tak všechny ostatní vědy jako založené na myšlení. Hlavní vlastností lidského vědomí je podle fenomenologie záměrnost . Mezi zastánce této teorie jmenujme Edmunda Husserla a Maurice Merleau-Pontyho .

Emergentní teorie

Vznikající teorie  je teorie, že ačkoli je vědomí vlastností nějakého fyzického objektu (obvykle mozku), je přesto neredukovatelné na fyzikální stavy mozku a je speciální neredukovatelnou entitou s jedinečnými vlastnostmi, stejně jako vlastnosti molekuly vody jsou neredukovatelné na vlastnosti atomů vodíku a kyslíku. Vědomí je však obyčejný skutečný objekt, který musí věda studovat na stejné úrovni jako všechny ostatní. Mezi zastánce tohoto konceptu patří John Searle .

Ve východní filozofii

V hinduismu

V hinduismu je vědomí přirovnáváno k Purushovi („tichý nejvyšší svědek“), který pozoruje činy Prakriti („hmotná příroda“). Vědomí duše má tendenci se mylně ztotožňovat s hmotným tělem, je unášeno a svázáno gunami („kvalitami přírody“) [7] .

V buddhismu

V současné době někteří badatelé a buddhisté (včetně 14. dalajlámy ) definují buddhismus jako „vědu o vědomí“ [8] [9] [10] [11] .

Podle známé buddhistické doktríny o třech otočeních kola dharmy hlásal Buddha při třetím otočení doktrínu „pouze vědomí“, podle níž „všechny tři světy jsou pouze vědomí“ [12] . Tento obrat, který sútra o rozvázání uzlu nejhlubšího tajemství charakterizuje jako nejúplnější a konečný, je spojen s učením školy Yogacara [13] .

Škola Buddhy mysli je někdy nazývána školou zenu [14] , známý učitel Chan Zongmi nazval školu Chan „školou kontemplace“ (chanzong) a „školou vědomí“ (xinzong) [ 15] . Zakladatel zenové školy Bodhidharma definoval zen jako „přímý přechod k probuzenému vědomí, obcházení tradice a posvátných textů“ [16] .

Vědomí (sanskrt: vijnana ) je v buddhismu ztotožňováno s obecnou schopností cítit a rozpoznávat, stejně jako s užší funkční schopností selektivně reagovat na vnější a vnitřní podněty. V tomto ohledu se rozlišuje šest vijnanas: vizuální, sluchový, hmatový, čichový, chuťový, mentální. Vědomí je součástí různých kauzálních komplexů: je jedním z pěti skandh (kauzálních faktorů jedince) a článkem (nidana) ve 12článkovém řetězci závislého vznikání [17] .

Podle buddhistického učení je vědomí nepodstatné, neměnné, sjednocené a nezávisle existující a je proudem (santana) momentálních mentálních stavů ( dharmy ). Slovy Buddhy vědomí „začíná jako jedna věc a končí jako druhá“; to znamená, že je pomíjivá a není identická sama se sebou v různých časových bodech [18] . V souladu s 12-článkovým modelem buddhistické doktríny o „ současném vynoření podmínek “ (pratitya samutmada) je vznik vědomí způsoben „ formujícími faktory “ (sanskar) [19]  – otisky, dojmy, latentní tendence zanechané činy ( karma ) [20] . Vědomí je tedy z pohledu buddhismu výsledkem minulé karmy [21] [22] . Vědomí je také výsledkem současného podmiňování ze svých dvou základů ( ayatana ) – smyslového orgánu ( indriya ) a smyslového objektu ( alambana ) [23] . Indriya je smyslová schopnost smyslového orgánu, kterých má člověk 6: oko, ucho, tělo, nos, jazyk, mysl ( manas ); šest smyslových orgánů odpovídá šesti typům vnímaných objektů: viditelný, slyšitelný, hmatatelný, vonící, chutnající, myslitelný [24] (celkem: 12 ayatanů). Podle 12-článkového modelu závislého vzniku závisí existence šesti smyslových orgánů (nama-rúpa) a jejich šesti smyslových schopností (šad-ayatana) také na „ faktorech tvarování “ (sanskar) [19] ; to znamená, že je výsledkem minulé karmy.

Představy o vědomí v kulturně-historické psychologii

Vznikající koncept se předpokládá a rozvíjí v evolučních konceptech. K nim právem patří klasické myšlenky L. S. Vygotského a A. R. Lurii , kteří trvali na postupném rozvoji vyšších mentálních funkcí (včetně schopností určení, uvědomění, dobrovolného jednání) jak ve fylogenezi , tak v ontogenezi [25•] . Kulturně-historická teorie rozvíjená v tomto duchu obsahovala dva důležité body: zprostředkování funkcí a schopností vědomí znaky (řeč, jazyk), jakož i utváření vědomí v nepostradatelné sociální, komunikační interakci, díky níž předává se specifická (historicky daná) kulturní zkušenost. Znaky jako speciální nástroje jsou zaměřeny nejprve na změnu chování druhých lidí a teprve poté na kontrolu jejich vlastního chování. Procesy internalizace jsou tedy základem rozvoje schopností vědomí („vyšší psychologické funkce“ ve smyslu L.S. Vygotského) . V mysli dochází díky společensky asimilovaným znakům ke „zdvojnásobení zkušeností“. Slovo se objevuje jako prostředek k libovolnému směřování pozornosti, abstrahování vlastností a jejich syntéze do významu, stává se nástrojem k libovolnému ovládání vlastních psychologických operací v imaginaci, „zdvojování zkušeností“. Tyto myšlenky se staly základem několika teorií vývoje psychiky a vědomí (zejména A.N. Leontiev [26] , M. Tomasello [27] ) a psycholingvistiky .

Moderní evoluční koncepty vědomí, beroucí v úvahu jeho sociální a kulturní povahu

Vygotským myšlenkám je blízký koncept Randalla Collinse , podle kterého jsou psychika a vědomí jedince tvořeny vrstvami řetězců jeho rituálních interakcí s jinými lidmi [28] . Ve skutečnosti zde mluvíme o stejné internalizaci.

Jerry Fodor , bez ohledu na Vygotského tradici (Fodor zmiňuje Vygotského ve své knize [29] , ale neodkazuje na jeho díla), vyvinul koncept modularity vědomí jako mozaiku mnoha paralelních a relativně funkčně autonomních procesů. B.M. Velichkovsky , který v tomto přístupu pokračoval, srovnal vědomí se švýcarským nožem jako vhodný univerzální nástroj pro použití v různých situacích [30] .

Podobné myšlenky rozvíjí Stephen Horst ve svém konceptu kognitivního pluralismu [31] . Lidské vědomí nepoužívá jeden, ale mnoho reprezentačních systémů, z nichž každý je přizpůsoben k řešení nějakého konkrétního problému nebo skupiny problémů. Horst píše o více mentálních modelech odpovědných za reprezentaci různých částí světa a spojených se specifickými oblastmi neuronových sítí . Horst koordinuje svůj koncept s evolučním přístupem: právě v průběhu evoluce se postupně formovaly samostatné moduly vědomí (různé schopnosti, funkce), protože současné vytvoření jednoho univerzálního systému pro řešení všech problémů není možné.

Potřeba brát v úvahu jazyk a společenskost s přenosem kulturní zkušenosti při jakémkoli studiu povahy vědomí se jasně projevuje ve skluzu, prakticky nedostatečném pokroku v tak energicky diskutovaných tématech, jako je „ těžký problém vědomí “ a tzv. problém qualia , kde se obvykle uvažování vede o jednom vědomí, jednom jedinci, jednom mozku. V moderních kognitivních vědách stále více začínají dominovat myšlenky, které se vracejí ke kulturně-historické teorii, že jazyk, vědomí, mysl nepatří jednotlivcům, ale skupinám, sítím, komunitám, a lze je pochopit pouze s přihlédnutím k jejich vzhled, vývoj ve fylogenezi a ontogenezi (spolu s M. Tomasello a R. Collinsem také S. Fuchs , D. Dor , Kr . Knight , J. Zlatev a další [32] ). Tyto myšlenky rozvíjí N. S. Rozov ve své koncepci původu jazyka a vědomí [33] .

Oblast vnímání aktuální situace a pozornost k tomu, co se děje „tady a teď“ u zvířat (včetně společných předků lidí, šimpanzů , bonobů , goril ), je třeba považovat za předvědomí – výchozí základ pro potenciální evoluci [34] ). Není pochyb o tom, že zvířata mají pole pozornosti a subjektivní smyslové obsahy (qualia): zrakové, sluchové a zejména čichové. Přechod k plnohodnotnému lidskému vědomí je prezentován jako dlouhodobá evoluční akumulace mnoha kognitivních a řečových schopností , predispozic k nim ( Derek Bickerton , Merlin Donald [35] ). Vrozené sklony umožňují v každém dítěti „vypěstovat“ jazykové a vědomé znalosti, vždy spojené [36] . V ontogenezi se odpovídající schopnosti získávají prostřednictvím mechanismů internalizace (podle Vygotského) a interaktivních rituálů (podle Collinse) [37] . K tomu dochází v sociálních interakcích zprostředkovaných znaky a kulturními vzory přenášenými skrze ně [38] . Ve fylogenezi ( kognitivní evoluce a raná evoluce jazyka) došlo k rozvoji schopností jak díky každodenním pokusům překonat vzájemné nedorozumění pomocí rituálů obracení zvuků a hádání jejich významu [39] , tak díky mechanismům víceúrovňového výběru [ 40] . Na úrovni každodenní komunikace byly vybírány řečové formy , dále působila individuální selekce , sexuální selekce a meziskupinová selekce [41] . V každé fázi evoluce byly hnací silou zvláštní zájmy spojené s obnovou techno-přírodních výklenků a společenských řádů . Prudké změny klimatu , včetně východní a jižní Afriky , zejména po 250 tisících letech, vedly k vlnám reprodukce a vylidňování , k častým střetům skupin, které změnily technologie, komunikační dovednosti a geny . Mnoho skupin, populací a druhů hominidů zahynulo, neschopných odolat zhoršujícím se podmínkám a/nebo ztrátě konkurence [42] . Pouze jeden druh Homo sapiens přežil a usadil se téměř na všech kontinentech a není náhodou, že zástupci všech národů mají jak plnohodnotné jazyky, tak schopnosti vědomí.

Z tohoto pohledu se za jednotou sebeuvědomění a celistvosti pole „ subjektivní reality “ podle ( I.Kant , K.Popper nebo J.Serl ) skrývá komplexní vrstvení schopností. Prvky vědomí se zdají být ekvivalentní díky naší schopnosti libovolně se pohybovat a soustředit pozornost na kterýkoli z nich, zpravidla pomocí jazykové symbolizace . Tato schopnost ovládat zaměření pozornosti, poskytovaná vnitřní řečí a mentálními postoji , je základním rysem lidského vědomí, který ho odlišuje od pole pozornosti zvířat a od jejich „ praktického myšlení “ [43] .

Sled vlastností vědomí získaných v antropogenezi začíná schopností společně soustředit pozornost na emocionálně významné činy spoluobčanů v aktuální situaci, které nejsou schváleny nebo schváleny skupinou ( [44] až po schopnost snadno a rychle přesunout pozornost mezi předměty (včetně imaginárních a abstraktních), vzájemně je propojovat prostřednictvím různých získaných asociativních, předmětových, prostorových, mytologických, magických, logických či jiných schémat [45] D. Dor, K. Sterelny ). S přihlédnutím k výše uvedeným evolučním, sociálním, jazykovým a kulturním aspektům je analyticky rozlišené individuální vědomí definováno jako pole smyslových a sémantických reprezentací, jejichž vlastnosti jsou dány schopností přesouvat těžiště pozornosti od objektu k objektu. brát ohled na to, co se děje na jiných místech a v jiných časech, orientovat se v tomto prostoru, pohybovat se v sémantických souvislostech, využívat dříve nashromážděné nápady pro rozpoznávání a přemýšlení o tom, co se děje, rozhodování a vhodné chování [46] . Takové chápání vědomí nevylučuje budování nových schopností spojených s reflexí a introspekcí v kulturní evoluci (zejména s rozvojem filozofie , psychologie , kognitivních věd) . Vědomí jednotlivých jedinců se navíc vyznačuje mimořádnými schopnostmi ( intuice , empatie , brilantní šachová hra , rychlá mentální vypočítavost , jemnost odborného rozlišování uměleckých předmětů nebo odrůd vína, „super-intuice“ atd.). Tyto schopnosti nejsou univerzální, závisí jak na vrozených sklonech, tak na učení (viz Talent , Teorie vícenásobných inteligencí ).

Viz také

Poznámky

  1. ↑ Lektorsky V. A. Vědomí // Nová filozofická encyklopedie / Filosofický institut RAS ; Národní společensko-vědní fond; Předchozí vědecky vyd. rada V. S. Stepin , místopředsedové: A. A. Guseynov , G. Yu. Semigin , účetní. tajný A. P. Ogurtsov . — 2. vyd., opraveno. a přidat. - M .: Myšlenka , 2010. - ISBN 978-5-244-01115-9 .
  2. ↑ Vědomí archivováno 27. prosince 2021 na Wayback Machine // Stanford Encyclopedia of Philosophy
  3. ↑ Co je vědomí Archivní kopie z 2. dubna 2015 na Wayback Machine // Spirkin A. G. Philosophy
  4. ↑ David J. Chalmers . Tváří v tvář problému vědomí Archivováno 9. července 2011 na Wayback Machine
  5. ↑ FILOZOFIE BYTÍ . Získáno 15. listopadu 2016. Archivováno z originálu 16. listopadu 2016.
  6. ↑ Klasická německá filozofie. Sociální a epistemologické premisy klasické německé filozofie Archivní kopie ze 14. července 2014 na Wayback Machine // Kalnoy I. I., Sandulov Yu. A. Filozofie pro postgraduální studenty . Archivováno 2. července 2014 na Wayback Machine
  7. ↑ Vladimír Dančenko . Elements of Sadhana Archived 26. prosince 2008 na Wayback Machine
  8. ↑ Robinson K. Stav vědomí v procesu smrti: vědecké lékařské a buddhistické přístupy  // Náboženská studia . - 2007. - č. 3 . - S. 171 . — ISSN 2072-8662 . Archivováno z originálu 23. května 2013.
  9. ↑ Mongush M. V. O Buddhovi Maitreyovi, duchech a Šambale (dialog vědy s buddhismem)  // Etnografický přehled . - M . : Nauka , 2007. - č. 1 . - S. 154 . — ISSN 0869-5415 . Archivováno z originálu 4. března 2016.
  10. ↑ Varnavsky P.K. „Národní“ náboženství v kontextu globalizace: tradiční buddhismus v moderním Burjatsku  // Antropologické fórum / kap. vyd. A. Baiburin. - 2011. - č. 14 . - S. 198 . Archivováno z originálu 22. ledna 2013.
  11. ↑ Terentiev A. A. Buddhismus: jak jej zařadit do definice náboženství? // Svíčka-2013. Svazek 23. Náboženství, religio a religiozita v regionální a globální dimenzi. Sborník zpráv z mezinárodní konference "Náboženství a religiozita v globální dimenzi" / ed. vyd. E. I. Arinin . - Vladimír: VlGU , 2013. - S. 217. - ISBN 978-5-9984-0404-7 .
  12. ↑ Torchinov E. A. Filosofie mahájánového buddhismu . - Petrohrad. : Petersburg Oriental Studies, 2002. - S.  116 . — 320 s. — ISBN 5-85803-197-8 .
  13. ↑ Torchinov, 2002 , str. 108-109.
  14. ↑ Zen Anthology / ed. S. V. Pakhomová . - Petrohrad. : Nauka , 2004. - S. 179. - 403 s. — ISBN 5-02-026863-1 .
  15. ↑ Steiner E. S. Zenový život: Ikkyu a okolí. - Petrohrad. : Petersburg Oriental Studies, 2006. - S. 228.
  16. ↑ Yusupova G. I. Duchovní tradice zenu a modernity: k počátkům tolerantního vědomí (teoretické aspekty) // Bulletin Dagestánského vědeckého centra Ruské akademie věd . - Machačkala: Regionální centrum pro etnopolitický výzkum DSC RAS ​​, 2007. - č. 28 . - S. 93 . — ISSN 1684-792X .
  17. ↑ Lysenko V. G. / Vidzhnana / Filosofie buddhismu: Encyklopedie / ed. M. T. Stepanyants. - M . : Východní literatura, 2011. - S. 210-211. — 1045 s. - 1000 výtisků.  - ISBN 978-5-02-036492-9 .
  18. ↑ Lysenko V. G. / Vijnana / Indian Philosophy: Encyclopedia / ed. M. T. Stepanyants. - M . : východní literatura; Akademický projekt; Gaudeamus, 2009. - S. 267. - 950 s. - (Summa). - 3000 výtisků.  - ISBN 978-5-02-036357-1 / ISBN 978-5-8291-1163-2 / ISBN 978-5-98426-073-2 .
  19. ↑ 1 2 Lysenko V. G. / Pratitya Samutpada / Filosofie buddhismu: Encyklopedie / ed. M. T. Stepanyants. - M . : Východní literatura, 2011. - S. 551. - 1045 s. - 1000 výtisků.  - ISBN 978-5-02-036492-9 .
  20. ↑ Lysenko V. G. / Sanskara / Indian Philosophy: Encyclopedia / ed. M. T. Stepanyants. - M . : východní literatura; Akademický projekt; Gaudeamus, 2009. - S. 716. - 950 s. - (Summa). - 3000 výtisků.  - ISBN 978-5-02-036357-1 / ISBN 978-5-8291-1163-2 / ISBN 978-5-98426-073-2 .
  21. ↑ Lysenko V. G. / Vijnyan / Filosofie buddhismu: Encyklopedie / ed. M. T. Stepanyants. - M . : Východní literatura, 2011. - S. 213. - 1045 s. - 1000 výtisků.  - ISBN 978-5-02-036492-9 .
  22. ↑ Lysenko V. G. / Vidzhnyan / Nová filozofická encyklopedie: ve 4 svazcích / Filosofický ústav RAS / Vědecké vyd. poradenství pod prez. V. S. Štěpina. - M. : Thought, 2010. - T. 1. - S. 296. - 744 s. - 5000 výtisků.  - ISBN 978-2-244-41115-9 . — ISBN 978-2-244-41116-6 .
  23. ↑ Lysenko V. G. / Vijnyan / Filosofie buddhismu: Encyklopedie / ed. M. T. Stepanyants. - M . : Východní literatura, 2011. - S. 211. - 1045 s. - 1000 výtisků.  - ISBN 978-5-02-036492-9 .
  24. ↑ Lysenko V. G. / Ayatana / Filosofie buddhismu: Encyklopedie / ed. M. T. Stepanyants. - M . : Východní literatura, 2011. - S. 146. - 1045 s. - ISBN 978-5-02-036492-9 .
  25. ↑ Vygotsky L. S. Psychologie lidského rozvoje. — M.: Význam; Eksmo, 2005. Vygotsky L. S., Luriya A. R. Etudy o historii chování: Opice. Primitivní. Dítě. —M.: Pedagogy Press, 1993.
  26. ↑ Leontiev A. N. Problémy vývoje psychiky. - M .: Nakladatelství Moskevské státní univerzity, 1981.
  27. ↑ Tomasello M. Počátky lidské komunikace. M.: Jazyky slovanských kultur, 2011.
  28. ↑ Collins R. Řetězce interakčních rituálů. Princeton, NJ: Princeton Univ. tisk, 2004.
  29. ↑ Fodor, Jerry Alan Modularita mysli: esej z fakultní psychologie, MIT Press, 1983
  30. ↑ „Modulárně stavěný víceúrovňový systém začíná fungovat jako integrální celek“ Velichkovsky B.M. "Interdisciplinární výzkum problému vědomí" https://www.youtube.com/watch?v=ECMBwxKN67M Archivováno 23. ledna 2022 na Wayback Machine
  31. ↑ Horst, S. Kognitivní pluralismus. The MIT Press, 2016.
  32. ↑ Fuchs S. Proti esencialismu. Teorie kultury a společnosti. Harvardská univerzita Lis. 2001. Sociální původ jazyka. (Eds. Dor, D., Knight, Chr., Lewis, J.). Oxford Univ. Tisk, 2014.
  33. ↑ Rozov N. S. Původ jazyka a vědomí. Jak společenské řády a komunikativní zájmy daly vzniknout řečovým a kognitivním schopnostem. Novosibirsk: Rukopis. 2022. 355 s. https://nsu.ru/filf/rozov-language-2022-about.htm Archivováno 20. ledna 2022 na Wayback Machine
  34. ↑ Rozov N.S .... 2022, str. 72. Turner, JH, Maryanski, A. O původu společností přirozeným výběrem. Boulder, CO: Paradigm Publishers. 2008. Rumbaugh, M. D. With Apes in Mind: Emergents, Communication & Competence. vytvořit prostor. 2013.
  35. ↑ Rozov N. S .... 2022, kap. 4–8. Bickerton D. Adamův jazyk: jak lidé vytvořili jazyk, jak jazyk vytvořil lidi. M.: Languages ​​of Slavic Cultures, 2012. Donald M. A Mind So Rare: The Evolution of Human Consciousness. New York: Norton, 2001.
  36. ↑ Vygotsky L. S. ... 2005. Tomasello M. Becoming Human a Theory of ontogeny. Harvardská univerzita Tisk, 2019.
  37. ↑ Vygotsky L. S. Myšlení a řeč, kap.4. Collins R…2004
  38. ↑ Rozov N. S .... 2022, str. 60–62. Boyd R., Richerson P. Not by Genes Alone: ​​​​How Culture Transformed Human Evolution. Chicago University Press, 2004.
  39. ↑ Rozov N.S .... 2022, str. 143–149
  40. ↑ Boyd R., Richerson P. ...2004
  41. ↑ Rozov N. S .... 2022, str. 155–158
  42. ↑ Rozov N. S .... 2022, str. 203–206. Ambrose SH Pamatované drobnosti: počátky raného mikrolitického průmyslu v subsaharské Africe. In: Thinking Small: Global Perspectives on Microlithic Technologies. Archaeological Papers of the American Anthropological Association (Eds. Elston R., Kuhn, S.), 2002, č. 12, pp. 9–29. Henshilwood Chr. S., Dubreuil B. The Still Bay and Howiesons Poort, 77–59 ka Symbolic Material Culture and the Evolution of the Mind during the African Middle Stone Age // Current Anthropology, 2011, sv. 52, č. 3, str. 361–400.
  43. ↑ Rozov N. S .... 2022, str. 214–223
  44. ↑ Rozov N. S .... 2022, str. 84–111. The Social Origins of Language...2014; Boehm Chr. Konflikt a vývoj sociální kontroly // J. of Consciousness Studies, 2000, č. 7, s. 79–101.
  45. ↑ Donald M. ...2001 Sterelny K. Kumulativní kulturní evoluce a původ jazyka // Biologická teorie, 2016, 25. července, pp. 173–186.
  46. ↑ Rozov N. S .... 2022, str. 69

Literatura

Odkazy

  Přejděte na položku Wikidata  Slovníky a encyklopedie