Kodex zákonů Ruské říše

Kodex zákonů Ruské říše
Kodex zákonů Ruské říše
vydání z roku 1892
obecná informace
Typ	kód
Rok vydání	1832
Kompilátor	M. M. Speranského a dalších zaměstnanců II. oddělení
Místo vydání	Petrohrad
Rok vydání	1832 (1. vydání)
Oběh	1200 výtisků (1. vydání)
Dopravce	15 svazků (do roku 1892) 16 svazků (od roku 1892)
Složení knihy	zákonodárství Ruské říše
Text ve Wikisource
Mediální soubory na Wikimedia Commons

Kodex zákonů Ruské říše ( rusky doref . Code of Laws of the Russian Empire ) je oficiální publikace aktuálních legislativních aktů Ruské říše , uspořádaná v tematickém pořadí, připravená 2. oddělením pod vedením M. M. Speranského na začátku Nikolajevovy éry a dotištěny zcela nebo zčásti až do Říjnové revoluce . Skládá se z patnácti svazků, včetně mimo jiné základních zákonů , zákonů o zemských institucích , státních financí , státních práv , zákonů v oborusprávní právo , občanské a trestní právo , jakož i rejstříky, podpůrné materiály a další referenční přístroje; kromě samostatných vydání svazků zákoníku vycházela i jeho pokračování. V roce 1892 byl do zákoníku přidán šestnáctý díl, ve kterém byly odštěpeny zákony soudnictví .

Kodex zákonů, přijatý od počátku 18. století ruskou nejvyšší mocností systematizovat legislativu , znamenal novou etapu v historii vývoje vnitrostátního práva a nahradil mnoho předpisů rozptýlených v různých zdrojích a často strážci zákona neznámý , s uspořádanou sbírkou zákonů přístupnou všem státním orgánům a subjektům říše, a stává se tak důležitým prostředkem zajištění právního státu . Jako vynikající počin ruského právního myšlení v první polovině 19. století nejprve zobecnil a formuloval mnoho právních pojmů, přispěl k formování ruského právního systému a měl významný vliv na vývoj judikatury . Zpracovatelé zákoníku zároveň neměli možnost provádět zásadní změny zákonů do něj zapracovaných , v důsledku čehož se zákoník vyznačoval těžkopádností, neúplností, archaismem a nejednotností řady právních norem a další nedostatky předrevoluční legislativy.

Pokusy o systematizaci ruské legislativy v 18. století

Petrovského provize

Počátkem 18. století již v Rusku platil systematizovaný kodex feudálního práva - Katedrální kodex z roku 1649, který plně vyhovoval potřebám své doby. Petrovy reformy však provázelo oproti 17. století prudké zintenzivnění zákonodárné činnosti. Zejména v průběhu první čtvrtiny 18. století bylo ročně přijato asi 160 královských dekretů. Takto intenzivní zákonodárství přispělo ke zvýšenému chaosu v ruském právním systému, což nepříznivě ovlivnilo zachování právního státu . Za těchto podmínek se Petr I. rozhodl vytvořit kodex katedrálního zákoníku s legislativním materiálem publikovaným v letech 1649-1700 [1] [2] .

Dekretem Petra I. z 18. února 1700 byla zřízena zvláštní komise - zákoníková komora, která byla pověřena sestavením právní sbírky z materiálu koncilního zákoníku a zákonů přijatých po něm - Nově položené knihy. Úředníci různých řádů byli instruováni, aby této komisi doručili seznamy s texty jmenných dekretů, nových dekretových článků a bojarských rozsudků vydaných v letech 1649-1700. Mezi členy zákoníkové komory byli bojaři, kruháče, duma šlechtici, zřízenci a úředníci – celkem 71 osob. Kromě toho k ní bylo vysláno několik úředníků z řádů , aby prováděli písemné kancelářské práce. Předsedou komory byl zřejmě kníže I. B. Troekurov . Dekret z 18. února 1700 nařizoval „Boyarům, aby zasedli ve svých suverénních komnatách u kodexu a z Laid Book of 157 a z Nominálních dekretů a z nových dekretních článků, které se staly po kodexu o jejich panovníkovi a o všech záležitostech Zemstva, aby to udělali znovu, majíce zbořený zákoník a nové články, které se vedle zákoníku odehrály. Zasedání zákoníkové komory zahájeno 27. února 1700. Do poloviny května 1700 byly doručeny všechny podklady potřebné pro sestavení nového souboru listin a do července 1701 komora dokončila práce na sestavení Nově položené knihy. O uvedení této knihy do praxe byl dokonce vypracován návrh královského manifestu, který však Petr nepřijal pro značné nedostatky Nově položené knihy, spočívající ve vynechání mnoha dekretů a nových dekretových článků. V srpnu 1701 obnovila svou činnost zákoník, který zasedal až do 14. listopadu 1703. Nově položená kniha byla doplněna o nové články, ale ani tato její verze nedostala od panovníka souhlas [3] [4] .

Dne 15. června 1714 vydal Petr I. dekret, který nařizoval „soudcům všemožné věci a vše podle zákoníku; a podle nových dekretů a samostatných dekretů to vůbec nedělejte, kromě těch případů, o kterých se zákoník málo zmiňuje: ale nové dekretové doložky byly učiněny nikoli výměnou, nýbrž dodatečně k zákoníku. Car však nařídil používat tyto „nové dekrety“ při řešení soudních sporů pouze do doby, než bude opraven katedrální zákoník. Dekrety přijaté po zveřejnění Kodexu, které mu odporují, Petr I. nařídil zrušit. Senátu bylo nařízeno zvážit dekrety, které doplňují zákoník, „vybrat, co je slušné pravdě, a vydat jeden dekret za každý skutek“. K provedení tohoto královského příkazu Senát vytvořil zvláštní komisi, které předsedal senátor V. A. Apukhtin. Komise po tři roky shromažďovala nové články dekretů, které nebyly v rozporu s Kodexem rady, a distribuovala je podle plánu schváleného Senátem. Dne 16. září 1717 byly materiály práce senátní komise předány Úřadu pro záležitosti zemského a místního řádu s pokynem, aby z nich sestavil tzv. „Konsolidovaný zákoník“. Do roku 1718 bylo vypracováno deset kapitol projektu, ale další práce byly zastaveny: Peter přišel s myšlenkou vytvořit nový zákoník na základě zahraniční legislativy [5] [6] .

Dne 9. května 1718 mu Petr I. po přečtení zprávy soudního kolegia o organizaci soudních institucí v Rusku podle švédského vzoru uložil rezoluci o překladu švédského zákoníku Christophera a do ruštiny. o „instrukci“ kodexu ruských zákonů se švédskými. Dekretem z 9. prosince 1719 Petr stanovil desetiměsíční lhůtu pro sestavení kodexu, ve kterém měly být ruské zákony kombinovány se švédskými, estonskými a livonskými zákony . Přes napjaté termíny teprve 8. srpna 1720 vydal senát svůj výnos o zřízení komise k plnění panovníkova příkazu. Do konce Petrovy vlády se komisi podařilo vypracovat pouze čtyři knihy, věnované především soudnictví a soudnímu řízení. V roce 1725 zemřel císař a v roce 1727 komise zanikla. Všechny pokusy Petra I. vytvořit nový soubor ruských zákonů byly tedy neúspěšné. Neúspěchy práce petřínských komisí byly do značné míry předurčeny jejich zastaralou metodikou, která nebyla vhodná pro systematizaci legislativy při výrazném nárůstu objemu legislativního materiálu a intenzivní normotvorné činnosti [7]. [8] .

Komise z let 1728-1761

Během druhé čtvrtiny 18. století ruské úřady pokračovaly ve svých pokusech o systematizaci současné legislativy. Dne 14. června 1728 vydal Senát na základě nařízení Nejvyšší tajné rady dekret o vytvoření komise pro vypracování konsolidovaného zákoníku. Mělo se skládat z pěti lidí „z důstojníků a šlechticů, laskavých a znalých lidí ze všech provincií, kromě Livonska, Estonska a Sibiře“. Delegáti měli být voleni místní šlechtou a do 1. září 1728 dorazit do Moskvy. V určený den však nikdo nepřišel; jen do konce září se na místě jednání komise objevilo několik lidí. Senát zaslal zemským úřadům příkazy k okamžitému provedení dekretu, ale v reakci na to obdržel od místních úřadů pouze vysvětlení důvodů nemožnosti takového provedení. Senát sestavil 23. listopadu 1728 seznam těch, kteří přijeli do Moskvy pracovat v komisi: bylo jich 24, chybělo 16 delegátů. Do konce prosince 1728 se v Moskvě mohlo shromáždit 38 delegátů, kteří se však nikdy nezapojili do práce v zákonodárné komisi kvůli nedostatku schopností pro takovou činnost. V. N. Latkin , který studoval korespondenci, kterou Senát vedl na podzim roku 1728 se zemskými úřady, poznamenal [9] [10] :

Z této korespondence je vidět, jak nedbalá byla společnost při výběru svých zástupců a jak málo ji zajímala možnost podílet se na tvorbě zákonů, které se bezprostředně dotýkaly jejích zájmů. Místní úřady se musely uchýlit k nejrůznějším represivním opatřením, jako je například zatýkání manželek poslanců, zabavování jejich nevolníků, zabavování jejich majetku atd., aby přinutily šlechtu k účasti ve volbách a poslanci odjet do Moskvy, a přesto výsledkem byla volba zcela nekompetentních osob.

Tváří v tvář zjevné nevhodnosti poslanců, kteří se zdáli pracovat v kodifikační komisi, se vláda rozhodla volby upustit. Dekretem ze 16. května 1729 byli delegáti posláni domů a hejtmanům místo pořádání voleb bylo uloženo, aby po dohodě s místní vrchností jmenovali zástupce ze schopných osob podle svého uvážení. Místodržitelé rozkaz splnili a jimi jmenovaní zástupci dokonce dorazili do Moskvy, ale smrt Petra II . v lednu 1730 zabránila této komisi v zahájení práce [11] [12] .

Císařovna Anna Ioannovna po nástupu na trůn již 1. června 1730 vydala dekret, kterým nařídila dokončit práce na vytvoření zákoníku. Tentokrát bylo rozhodnuto znovu uspořádat volby delegátů, a to nejen z řad šlechty, ale i kléru a obchodníků. Namísto sestavování souboru stávajících zákonů bylo úkolem nové komise vypracovat návrh nového kodexu. Dekretem z 19. června 1730 senát nařídil guvernérům, aby do 1. září poslali do Moskvy „šlechtici, kteří byli dekretem z minulosti 1729 vybráni v provinciích, aby sestavili zákoník“; v těch provinciích, kde ještě neproběhla volba delegátů, bylo nařízeno konat volby a také vyslat volené zástupce ve stanoveném termínu. Senát tentokrát na jejich příchod nečekal a rozhodl se okamžitě začít se sestavováním nového kodexu, čímž vznikla komise úředníků, z nichž nejaktivnější byl vrchní tajemník A. S. Sverchkov. Delegáti z provincií se práce této komise neúčastnili: jen do prosince 1730 jich do Moskvy přijelo pět a stejně jako před dvěma lety je Senát poslal domů pro nedostatek schopnosti sestavit zákony. V průběhu práce členové komise došli k myšlence, že je třeba vrátit se ke staré práci - sestavení konsolidovaného kodexu, tedy systematizace současné právní úpravy, a na příkaz Senátu , řada vládních agentur poskytla komisi kopie mnoha vyhlášek vydaných po přijetí Kodexu Rady. Počátkem roku 1739 komise dokončila návrh kapitoly o lénech , který byl projednáván na schůzích Senátu, a pracovala na návrhu kapitoly o soudech. Další práce na něm však zastavila smrt Anny Ioannovny v říjnu 1740. Od roku 1741 komise fakticky zanikla [13] [14] .

11. března 1754 pronesl hrabě P. I. Šuvalov na schůzi Senátu za přítomnosti císařovny Alžběty Petrovny projev , ve kterém poukázal na žalostný stav ruského zákonodárství. V reakci na to císařovna oznámila, že je třeba okamžitě začít vypracovávat „jasné zákony“. V souladu se záměrem císařovny ustanovil Senát komisi pro sestavení zákoníku, v níž byli I. I. Divov , F. I. Emme , I. I. Juškov , A. I. Glebov , F. G. Strube de Pyrmont , N. S. Bezobrazov, I. I. Vikhlyaev a další. dekretem ze dne 24. srpna 1754 schválil Senát „Plán sepsání nového zákoníku“, podle kterého se měl zákoník skládat ze čtyř částí - o soudu, o právech státu , o majetku, o trestních věcech. Do dubna 1755 komise vypracovala návrhy soudní a trestní části, které byly projednávány na schůzích Senátu a byly 25. července předloženy Elizavetě Petrovně; souhlas z její strany však nedostali [15] .

V následujících letech členové komise pracovali na zbývajících částech Kodexu, ale dělali to tak pomalu, že se císařovna rozhodla komisi reformovat. Dne 29. září 1760 byli komisi představeni členové Senátu - hrabě R. I. Voroncov a kníže M. I. Šachovskaja , kteří byli pověřeni řízením veškeré její činnosti. Dne 1. března 1761 se komise obrátila na Senát se zprávou, v níž žádala svolat zástupce z řad šlechty, důstojníků, duchovenstva, měšťanů a obchodníků, aby se podíleli na vypracování nového zákoníku. Dne 29. září 1761 byl vydán senátní dekret, který nařizoval volbu delegátů z těchto stavů, určil postup voleb a stanovil termín příjezdu všech poslanců do Petrohradu k účasti v legislativní komisi - 1. ledna. , 1762. Jednání komise začala 4. ledna 1762, od jedné do tří schůzí v měsíci. Hlavní práce na koncipování kodexu odvedli stálí členové komise, k projednání hotových návrhů byli povoláni poslanci z provincií a provincií. Vzhledem k tomu, že se příprava projektu zpozdila, nová carevna Kateřina II . považovala za nutné odvolat zástupce na dobu do ukončení prací. Činnost této komise zastoupená jejími stálými členy pokračovala až do roku 1767, ale návrh kodexu jako celek nikdy nevznikl. Formálně dále existovala až do svolání nové, již osmé legislativní komise, která dostala název „Komise pro tvorbu nového kodexu“ [16] .

Složená pověření Kateřiny II

Nová komise byla zřízena dekretem Kateřiny II ze 14. prosince 1766. Manifest doprovázející tento akt o vyslání poslanců do Moskvy Catherine osobně oznámila v Senátu pět dní po jeho podpisu a jako vodítko pro činnost komise vypracovala císařovna Řád komise o vypracování nového kodexu . Tyto okolnosti svědčí o velkém významu, který Catherine tomuto případu přikládala. Postup při volbě poslanců byl stanoven samostatnými „obřady“ – přílohami výnosu ze 14. prosince. Komise měla zahrnovat nejen šlechtice, ale i měšťany, svobodné sedláky a nekočovné cizince ; kromě třídních zástupců byli v komisi zástupci státních institucí - Senátu, Synodu , kolegií a úřadů [17] .

Celkem v komisi bylo 564 poslanců, z toho 28 zástupců státních institucí, 161 šlechticů, 208 občanů, 54 kozáků, 79 sedláků a 34 cizinců. Poslanci s sebou přinesli mandáty voličů, obsahující prohlášení o jejich „potřebách“ – přáních z křesel, s výhradou posouzení komisí. V komisi byla tzv. „velká komise“ (nebo „valná hromada“), která zahrnovala všechny poslance, a devatenáct „soukromých komisí“. Patnáct soukromých komisí se zabývalo vypracováváním projektů té či oné kategorie zákonů a zbytek vykonával pomocné funkce (například povinnosti „direktivní komise“ zahrnovaly udržování pořádku v práci komise) [18] [19 ] .

Slavnostní otevření komise pro vypracování nového kodexu se konalo 30. července 1767 v Moskvě (následně se komise přestěhovala do Petrohradu). Na prvních sedm schůzí řešili zastupitelé organizační záležitosti: zvolili maršála (předsedu) komise - stal se jím A. I. Bibikov a také členy pomocných soukromých komisí. Dalších patnáct jednání bylo věnováno čtení poslaneckých mandátů. Poté začali poslanci projednávat legislativní akty: nejprve se zabývali zákony o právech šlechty, poté se začali zabývat zákony o kupcích a obchodu. Od února 1768 se začaly projednávat zákony o soudním řízení, po nich - zákony o selských a rodových právech. Práce komise byla obecně neuspokojivě organizována: poslanci se zabývali pouze čtením a projednáváním stávajících zákonů a projektů, zatímco obřad řízení komise sestavený císařovnou nařizoval velké komisi nejen projednávat projekty (které byly vyvinuty soukromými komisemi), ale rozhodovat o nich hlasováním. Důvodem bylo do jisté míry nepochopení ze strany vedoucích komise Rite of Management a také extrémní složitost v ní zaváděné kancelářské práce [19] [20] .

Dne 18. prosince 1768 oznámil Bibikov valné hromadě komise císařský dekret, podle kterého u příležitosti války s Tureckem měli poslanci, kteří náleželi do vojenské hodnosti, odejít do svých služebních míst a zbytek byl propuštěn až do nového svolání. Zasedání velké komise již nikdy nebyla obnovena, i když ve vládních aktech z let 1780-1790 je uváděna jako aktivní instituce. Soukromé komise pokračovaly v práci dalších pět let a podařilo se jim připravit plány různých projektů a také texty projektů z občanského práva. Dekretem ze 4. prosince 1774 byli dekretem rozpuštěni zástupci, kteří byli součástí soukromých komisí, ale samotné komise formálně nadále existovaly po celou dobu vlády Kateřiny II. Začátkem 80. let 18. století sestavili úředníci komisí pod vedením generálního prokurátora A. A. Vjazemského takzvaný „Popis vnitřní vlády Ruské říše se všemi částmi zákona“ - poměrně úplnou prezentaci zákony z 18. století, které však nevyšly, zůstaly neznámé až do konce 19. století [21] [22] .

Činnost komise pro návrh zákona na konci 18. - první čtvrtině 19. století

Komise pro návrh zákona pod vedením Pavla I.

Téměř ihned po nástupu na trůn, 16. prosince 1796, vydal císař Pavel I. dekret, kterým mu nařídil shromáždit všechny dosavadní zákony a sestavit z nich tři knihy zákonů - trestní, civilní a státní případy. Provedením tohoto úkolu byla pověřena komise zřízená za Kateřiny II., aby vypracovala nový kodex, který byl v souladu s dekretem z 30. prosince 1796 přejmenován na Komisi pro vypracování zákonů Ruské říše . V komisi byli čtyři - generální prokurátor A. B. Kurakin , který ji vedl, úředníci I. Jakovlev (byl pověřen sestavením knihy civilních případů), A. Ja. Polenov (kniha trestních případů) a Ananyevskij (kniha státní případy). K hodnocení knih zákonů sestavených komisí byla dekretem z 31. května 1797 ustavena rada („kongres“) složená ze tří senátorů – F. M. Kolokolcova , N. V. Leontieva a K. A. von Geikinga [23] .

Při práci na návrzích se členové komise potýkali s řadou obtíží – především s četnými legislativními mezerami a také s různými nedostatky a nejasnostmi ve stávajících zákonech, které vyžadovaly opravy a doplnění. V takových případech se členové komise uchýlili k pomoci svého předsedy A. B. Kurakina, který informoval Pavla I. o zjištěných nedostatcích a přinesl komisi nejvyšší rozkazy císaře k jejich nápravě. Takové korektury měly za následek zavedení nových právních norem do návrhů, což se dostalo do rozporu s původním úkolem komise, ustanoveným dekretem ze dne 16. prosince 1796, spočívajícím v sestavení souboru dosavadních zákonů. Zejména na schůzi senátorů a členů komise, konané dne 27. listopadu 1798, bylo při sepisování knihy civilních věcí rozhodnuto „vypůjčit k sestavení všech věcí této knize podřízených soustavný řád a pravidla z nejvyšších údajů bývalé komise o sepsání nového kodexu v roce 1767 Velkého řádu a v roce 1768 dva dodatky k němu a nápis o ukončení této komise a v důsledku plánů vypracovaných r. tehdejší soukromé provize. Toto rozhodnutí z roku 1798 výrazně změnilo charakter činnosti komise, která namísto plánovaného začlenění  - sestavení souboru stávajících zákonů fakticky zahájila kodifikační práce [24] .

Stejně jako ty předchozí nemohla pavlovovská komise dokončit svou práci. Do značné míry to bylo usnadněno častým střídáním jeho předsedů - v roce 1798 se místo Kurakina stal generálním prokurátorem P. V. Lopukhin , poté tento post střídavě zastával A. A. roku). Každý z nových vedoucích věnoval mnoho času seznámení se se stavem v komisi a poté udílel pokyny jejím členům, často v rozporu s pokyny svých předchůdců; žádný z nich navíc plně neodpovídal náročnosti úkolů zadaných komisi. Do smrti Pavla I. v roce 1801 se komisi podařilo vypracovat návrhy 17 kapitol o soudním řízení, 9 kapitol o záležitostech majetkových a 13 hlav trestních zákonů, které nebyly nikdy Senátem projednány [25] [26 ] .

Komise pro navrhování zákona za Alexandra I.

Po nástupu Alexandra I. bylo vedením komise pro navrhování zákonů 16. března 1801 opět pověřen A. A. Bekleshov. Ale již výnosem z 5. června 1801 byl předsedou komise jmenován hrabě P. V. Zavadovský , na jehož jméno byl vydán nejvyšší reskript . Úkolem komise bylo v souladu s reskriptem systematizovat stávající právní úpravu: „... stávající komise je měla pouze uvést do užívání, dát jim souvislost a vzájemný vztah a sloučením rozptýlených částí rozkvětu statut, uveďte je do složení." Úkoly komise však byly výrazně zúženy následnými císařskými instrukcemi - císař nařídil Zavadovskému, aby se staral o řád kancelářské práce ve státních orgánech. V září 1802 přešla komise pro návrh zákona pod velení ministra spravedlnosti G. R. Derzhavina a v říjnu 1803 P. V. Lopukhina, který Derzhavin na tomto postu nahradil [27] .

Komise byla podřízena náměstkovi ministra spravedlnosti N. N. Novosiltsevovi a hlavním vykonavatelem práce v komisi se stal její vedoucí tajemník G. A. Rozenkampf . Tato vypracovala zprávu o cílech komise a organizaci její práce, která byla schválena císařským dekretem z 28. února 1804. Za hlavní cíl komise bylo deklarováno sestavení „všeobecné knihy zákonů“, která se měla skládat ze šesti částí: zákony o císaři a nejvyšších orgánech státní moci, obecné zásady práva, občanské zákony , trestní a policejní zákony, zákony o soudech a soudních řízeních a také "soukromé zákony", obsahující odchylky od obecných zákonů "s ohledem na rozdíly ve víře, jazyku, zvyky a jiné místní okolnosti" a zákony o obchodu. Rosenkampf věřil, že legislativní činnost komise by měla probíhat ve dvou fázích: v první fázi měla shromáždit veškerou ruskou legislativu posledních dvou století, zdůraznit platné zákony a na tomto základě vypracovat sestavit knihu zákonů; ve druhé etapě bylo nutné upravit legislativu na základě transformace státního zřízení země. V průběhu několika let odvedla komise značnou práci při objevování a shromažďování stávajících právních předpisů a jejich uvedení do určitého systému; kromě toho položila určité základy pro vytvoření právních a technických metod kodifikace. Činnost komise však z praktického hlediska nepřinesla výraznější výsledky - místo návrhu knihy zákonů po celou tuto dobu sestavovala pouze předběžné osnovy kodifikačních prací, které nedoznaly dalšího rozvoje [28]. [29] [30] . Práci komise navíc komplikoval fakt, že G. A. Rosenkampf prakticky neuměl rusky, proto mu byly ruské legislativní materiály dříve překládány do němčiny či francouzštiny a až poté je mohl studovat [31] .

S ohledem na pomalost práce komise se Alexandr rozhodl zapojit do procesu systematizace legislativy své okolí, reformátora M. M. Speranského . 8. srpna 1808 byl Speransky zařazen do komise pro návrh zákona a 16. prosince téhož roku nahradil Novosilceva ve funkci náměstka ministra spravedlnosti. Dne 29. prosince 1808 komise předložila Jeho Veličenstvu zprávu, ve které bylo uznáno, že je nutné zahájit novou formu systemizace legislativy, která spočívala ve vypracování samostatných zákoníků - občanského , trestního , obchodního a také policejní listina. Novou organizaci práce komise pro návrh zákona schválil císař, který reskriptem ze dne 7. března 1809 adresovaným P.V.Lopukhinovi schválil nařízení o složení a řízení komise. Již do října 1809 měla komise připravený návrh první části občanského zákoníku, který byl silně ovlivněn nedávno přijatým francouzským Napoleonským zákoníkem . 1. ledna 1810 byla komise přeměněna na instituci pod Státní radou a Speransky byl jmenován ředitelem komise a státním tajemníkem [32] .

První a druhou část návrhu občanského zákoníku (o osobách a majetku) začala počátkem roku 1812 projednávat Státní rada. V březnu téhož roku však Speransky upadl do hanby a byl zbaven práce v komisi, jejíž vedení se vrátilo k P. V. Lopukhinovi a G. A. Rosenkampfovi. V roce 1813 předložila komise k projednání Státní radě první část návrhu trestního zákoníku a v roce 1814 všechny tři části návrhu občanského zákoníku. Státní rada při projednávání návrhu občanského zákoníku vyslovila názor, že návrh by měl být projednán pomocí souboru zákonů , který má komise k dispozici, a který měl být systematicky uveden a vytištěn. Jinými slovy, považovalo se za nutné seznámit se samotnými prameny domácího práva, z nichž komise čerpala pravidla stanovená v návrhu. V souladu s tímto nařízením komise sestavila a vytiskla v letech 1815-1822 tzv. „Systematický kodex stávajících zákonů Ruské říše s vyňatými základy práva“. Tento soubor se skládal z několika částí (svazků), z nichž každá nejprve stanovila tzv. „základy práva, vyňaté ze zákonů“, tedy obsah různých zákonů a vyhlášek k určitému předmětu, a poté zákony a samotné vyhlášky, z nichž byly tyto právní základy vyňaty. Základy zákona byly stanoveny formou samostatných ustanovení nebo článků a pod každým článkem byly uvedeny legislativní zdroje, ze kterých byl tento článek vypůjčen [33] .

V roce 1821 byl Speransky znovu představen Komisi pro navrhování práva a jeho hlavním asistentem se místo rezignovaného Rosenkampfa stal profesor M. A. Balugyansky . Od listopadu 1821 do prosince 1822 státní rada na 49 zasedáních projednala všechny tři části návrhu občanského zákoníku a vrátila jej komisi s řadou připomínek; v roce 1823 byl však v souladu s nejvyšším rozkazem Speransky pověřen sepsáním obchodní listiny a soudního řízení a konkursní listiny, v důsledku čehož byly práce na občanském zákoníku pozastaveny. V srpnu 1824 se Státní rada začala zabývat návrhem trestního zákoníku a do ledna 1825 projednala prvních pět hlav. Počátkem roku 1825 Balugjanskij předložil Speranskému zprávu o stavu komise pro návrh zákona, v níž hovořil o nutnosti reformy komise. Speransky sdílel tento názor, protože shledal složení komise slabé a nedostatečné k plnění úkolů, které jí byly přiděleny. Tuto proměnu však nestihl za Alexandra I. provést: na podzim roku 1825 císař opustil Petrohrad a v listopadu téhož roku zemřel [34] .

Vytvoření Kodexu zákonů Ruské říše

Pracovní plány pro systematizaci legislativy po nástupu Mikuláše I.

Nový panovník Mikuláš I. považoval za svůj hlavní úkol posílení státního zřízení a obnovení pořádku ve státní správě, v níž byly dlouhotrvající problémy jedním z důvodů děkabristického povstání . Řádné fungování státního aparátu říše nebylo možné zajistit bez odstranění nejednotnosti a nestability současné legislativy, z níž do značné míry vyplývala korupce a nízká míra legality . V tomto ohledu Nikolaj okamžitě upozornil na činnost komise pro návrh zákona: vedoucí komise P. V. Lopukhin mu předložil zprávu o její činnosti a její skutečný šéf ,  M. M. Review of the Law Drafting Commission“ a „ Návrhy pro závěrečný návrh zákona“ [35] [36] .

V první poznámce Speransky stručně nastínil činnost legislativních komisí 18. a počátku 19. století a ve druhé nastínil plán práce na systematizaci legislativy. Podle Speranského by komisi měla být svěřena povinnost do dvou let vypracovat návrhy kodexů občanského, trestního, policejního a hospodářského práva (pod kodexem Speransky chápal kombinaci zákonů v určitém pořadí), jakož i vydat kompletní sbírka zákonů v chronologickém pořadí. Zároveň bylo nutné začít se sestavováním občanského a trestního zákoníku (byly sjednoceny pod názvem „soudní zákony“). Kodex je „systematický výklad zákonů podle jejich předmětů, tak uspořádaný, že: 1) obecné zákony předcházejí konkrétním a ty předchozí by vždy připravily přesný význam a porozumění těm následným; 2) tak, aby všechny zákony, které v zákoníku chybí, byly v zákoníku doplněny a zahrnovaly co nejvíce případů, aniž by se však sestupovalo k velmi vzácným a mimořádným podrobnostem. Kodex měl zahrnovat stávající zákony beze změn a doplňků, ale s vyloučením všech neplatných pravidel, přičemž kodex se vztahoval pouze na civilní a trestněprávní předpisy a zahrnoval zpracování regulačního materiálu s přidáním nových pravidel [37] [38 ] .

Po přezkoumání předložených poznámek se Nikolaj rozhodl změnit pořadí systemizace. Aniž by zásadně odmítal případné návrhy zákoníků – zákonů, které by znamenaly vývoj nových právních norem – považoval císař za nutné nejprve shromáždit a dát do pořádku stávající zákony. Prvořadým legislativním úkolem tedy byla tvorba zákonů. Císař se navíc rozhodl převzít záležitost sestavování zákoníků pod svou přímou jurisdikci a zrušil Komisi pro navrhování zákonů. Za tímto účelem byla v rámci Vlastního kancléřství Jeho Imperial Majesty vytvořena speciální jednotka , která se později stala známou jako Druhá sekce [39] [40] .

Vytvoření druhého oddělení vlastní kanceláře Jeho císařského Veličenstva

Druhá větev byla zřízena královským reskriptem z 31. ledna 1826, vydaným na jméno knížete P. V. Lopukhina. Dekretem řídícího senátu ze 4. dubna 1826 bylo schváleno složení 20 úředníků přidělených k oddělení. K. I. Arseniev , V. E. Klokov , P. V. Khavskij , D. N. Zamjatnin , M. K. von Zeimern , P. D. Illichevsky , D. A. Eristov , K. I. Zimmerman , F. I. Zeyer a další; později na systematizaci legislativy pracovali také A. P. Kunitsyn , K. G. Repinsky , M. A. Korf , M. L. Jakovlev , Yu. A. Dolgorukov , I. Kh. Kapger , M. G. Plisov . Vedoucím odboru byl jmenován starší člen zrušené komise pro tvorbu zákonů, dosavadní státní rada M. A. Balugjanskij. Speranskij, který nezískal oficiální místo ve druhém oddělení a zůstal členem Státní rady, se přesto stal skutečným vedoucím kodifikačních prací [41] [42] [43] .

Dne 24. dubna 1826 se konala první schůze vyšších úředníků druhé pobočky za předsednictví Speranského. Na této schůzi Speransky přečetl publiku Instrukce, kterou napsal Druhé divizi o pořadí své práce o shromažďování a zveřejňování zákonů. V souladu s Manuálem se předmět činnosti II. zatím v podobě ucelené sbírky, v časovém pořadí“ (tedy vytvoření Kompletní sbírky zákonů). Speransky vysvětlil potřebu sestavit úplnou sbírku zákonů z těchto důvodů: za prvé, bez předběžné sbírky všech zákonů není možné vyčlenit stávající zákony; za druhé, úplná sbírka zákonů je příručka pro objasnění významu existující zákony, velký význam pro historickou vědu [44] [45] .

Druhé oddělení tedy muselo vykonat dvě důležité a rozsáhlé práce: sestavení „historického kodexu“ a „kodexu platných zákonů“. Podkladem pro tvorbu těchto zákoníků měla být přípravná činnost oddělení pro tvorbu Kompletní sbírky zákonů Ruské říše [46] .

• M. M. Speranského

• M. A. Balugjanskij

• K. I. Arseniev

• P. V. Chavský

• D. N. Zamjatnin

• M. A. Korf

Kompletní sbírka zákonů Ruské říše

Práce druhé pobočky na vytvoření Úplné sbírky zákonů Ruské říše byla spojena se značnými obtížemi, které spočívaly ve velkém množství zákonů uložených v různých archivech země a při absenci úplných rejstříků vydaných zákonů. zákony. Legalizace vydané před rokem 1711 byly uchovávány v archivech zrušených řádů , stavovského odboru a kolegia zahraničních věcí ; legalizace pozdější doby - v petrohradském archivu vládnoucího senátu, moskevském zemském archivu starých případů , archivech kabinetu Jeho Veličenstva , ministerstva údělů , ministerstva armády, ministerstva námořnictva a dalších oddělení. Takové rozptýlení legislativního materiálu extrémně ztěžovalo jeho shromažďování, což bylo uvedeno ve zprávě druhé sekce [47] [48] :

Nejdůležitější bylo, že neexistovala obecná sbírka zákonů, jsou roztroušeny v mnoha sbírkách vydaných vládou i soukromými osobami. Žádný není úplný; všechny jsou špatně. Mnoho dekretů nebylo vytištěno, ti, kteří byli vytištěni, jsou zmatení. Nikde, dokonce ani v Archivu řídícího senátu, není jejich kompletní sbírka, proto museli úředníci zákony nejen přemýšlet a uvádět, ale vyhledávat a objevovat jejich samotné materiály.

Nejprve kodifikátoři začali sestavovat rejstříky legalizací. Za základ byl vzat rejstřík bývalé komise pro návrh zákona, čítající 23 433 aktů. K němu byly přidány matriky z archivu Senátu (20 742 aktů), moskevského archivu (445 aktů), archivů různých ministerstev a resortů (8889 aktů); počet úkonů za všechny tyto rejstříky tak dosáhl 53 239. Poté si 2. oddělení vyžádalo kopie textů zákonů, v některých případech vyslalo své zaměstnance do resortních archivů, kteří text z originálů na místě opsali; celkem bylo dodáno nebo zhlédnuto až 3596 knih, včetně textů legalizací. Poté byla provedena revize textů, která spočívala v jejich porovnání s originály a identifikaci aktů, které se navzájem duplikovaly (v druhém případě bylo zvykem ponechat dřívější akt) [49] [50] .

Bylo rozhodnuto zahrnout do Úplné sbírky zákonů Ruské říše všechna legalizace vydaná nejvyšším orgánem nebo jeho jménem, ​​platná i neplatná. Zákony podléhaly zveřejnění, počínaje kodexem rady z roku 1649, který rušil předchozí právní předpisy; dřívější právní akty byly následně publikovány v rámci samostatné publikace - Historické akty . Soudní rozhodnutí se zpravidla nevkládala do pléna; byla učiněna výjimka pro rozhodnutí, v jejich samotném podání rozšířená na všechny takové případy, která se následně stala příkladem pro další soudní rozhodnutí vysvětlující přesný význam té či oné legislativy i rozhodnutí vydaná v případech státních zločinů. Akty v Kompletní sbírce byly uspořádány chronologicky a bylo jim přiřazeno průběžné číslování počínaje prvním dílem [51] [52] .

Kompletní sbírka zákonů skutečně kompletní nebyla – řadu zákonů zpracovatelé neobjevili; některé z nich byly nalezeny později a byly publikovány ve zvláštní příloze. Kromě toho sbírka neobsahovala řadu tajných zákonů, dekretů a manifestů určených k vyhlazení nebo selekci (vždy bylo požádáno nejvyšší velení, aby takové zákony předložilo plenárnímu shromáždění), ani legalizace soukromého charakteru (o vyznamenáních , zařazení do služby, o vnitřních předpisech orgánů státní správy apod.) - ačkoli řada aktů dočasného charakteru přesto skončila na Úplném zastupitelstvu [53] .

Sestavení Úplné sbírky zákonů Ruské říše bylo dokončeno 1. března 1830. Vydaly ho dvě sbírky - První a Druhá; první sbírka obsahovala akty vydané před 12. prosincem 1825, tedy dnem zveřejnění manifestu Mikuláše I. o nastoupení na trůn, a druhá sbírka obsahovala akty vydané po tomto datu. Tisk První sbírky byl zahájen 21. května 1828 a dokončen 1. dubna 1830; skládala se ze 45 svazků, z toho 30 920 stanov (svazek I-XL), chronologického rejstříku (svazek XLI), abecedního rejstříku (svazek XLII), knihy stavů (svazky XLIII a XLIV) a knihy tarifů (svazek XLV ). Reskriptem z 5. dubna 1830 Nicholas I. nařídil, aby oddělení Senátu, jakož i provinční úřady [54] [55] byly opatřeny kopiemi Kompletního shromáždění .

Sestavení kodexu zákonů

Souběžně s přípravou Úplné sbírky zákonů II. odboru probíhaly přípravné činnosti k sestavení zákoníku. Tato činnost byla rozdělena do dvou etap: první zahrnovala vytvoření správných a přesných výpisů pro každou oblast legislativy, druhá - sestavení historické prezentace zákonů o všech hlavních tématech. Například v procesu práce na občanském zákoníku bylo veškeré občanské právo rozděleno do pěti oddílů - o právech států, o osobních a věcných právech obecně, o osobních a věcných právech zvláště, o postupu při sepisování a páchání úkonů, o soudních sporech. Tato oddělení byla rozdělena do čtyř historických období: první - od Katedrálního zákoníku po Petra I., druhé - od Petra I. po Kateřinu II., třetí - za vlády Kateřiny II. a čtvrté - od Kateřiny do nástup na trůn Mikuláše I. V letech 1826 —1827 byl sestaven historický přehled občanského a některých částí trestního práva; byla předložena císaři, který v dopise z 8. července 1827 vysoce ocenil vykonanou práci a udělil Speranskému diamantové znaky pro Řád Alexandra Něvského [56] [57] [58] .

Dokončením historických zákoníků (především občanských zákonů) začala hlavní práce na systematickém zákoníku zákonů. Na základě teoretických doporučení anglického filozofa Francise Bacona , uvedených v eseji „Ukázkové pojednání o univerzální spravedlnosti nebo o původu práva“ ( lat.  „Exemplum Tractatus de Justitia Universali, sive de Fontibus Juris“ ), Speransky formuloval následující pravidla pro sestavení Kodexu [59] [60] :

1. "Vylučte z kodexu všechny zákony, které se staly zastaralými."
2. "Vylučte všechna opakování a místo mnoha nařízení, které říkají totéž, vezměte do kódu jedno z nich kompletní."
3. „Zachovat slova zákona, vyjmout články zákoníku z jejich samotného textu, i kdyby to byly ty nejmenší a zlomkové části (v procentech); pak se tyto drobné části spojují a spojují v pořadí, neboť v zákoně nejde ani tak o eleganci slabiky, ale o její sílu a důležitost a pro důležitost je vzácná starověk.
4. "Příliš mnohomluvné a rozsáhlé zákony by měly být omezeny."
5. "Z protichůdných zákonů vyberte ten, který je lepší než ostatní."
6. "Po sestavení tohoto kodexu musí být tento kodex zákonů (Corpus legum) schválen příslušným úřadem, aby se pod rouškou starých zákonů nevloudily nové zákony."

Na základě úkolu stanoveného Nikolajem byl Speransky nucen odchýlit se od pátého pravidla, které implikovalo možnost volby lepší a úplnější právní normy a na jejímž vzoru byla sestavena další právní sbírka - Digesta . Jak poznamenal Speransky, „Kodex by překročil své hranice, kdyby jeho autoři vzali na sebe, aby posoudili, který ze dvou protichůdných zákonů je lepší. Máme pro to další pravidlo: ze dvou odlišných zákonů se musí dodržovat ten pozdější , aniž by se zvažovalo, zda je lepší nebo horší než první: ten první je totiž považován za opuštěný tím, že je na jeho místo dosazen jiný .

[V zákoníku] jsou zákony uvedeny ve formě krátkých, výstižných článků, které ve většině případů nejsou ničím jiným než logickým závěrem z více či méně rozsáhlého právního ustanovení, které obsahuje nejen jedno obecné pravidlo, příkaz, povolení nebo zákaz, ale a podrobné prohlášení o účelu, který měl zákonodárce na mysli při vytváření zákona, jakož i o příležitostech a motivech, které způsobily vydání zákona.

—  V. L. Isachenko [62]

Sestavení zákoníku bylo provedeno formou distribuce různých legalizací k předmětům právní regulace a jejich prezentace ve formě článků, které tvořily jednotlivé díly zákoníku. Kód navenek vypadal jako jediný zákon, kde každý fragment vypadal jako článek zákona s vlastním číslem. Zároveň byly články v rámci možností doslovným vyjádřením ustanovení normativních aktů, z nichž byly vyňaty. Články složené z několika legalizací byly uvedeny ve slovech hlavní legalizace s dodatky z jiných zákonů; pokud to nebylo možné, pak byly články uvedeny, byť jinými slovy, ale zcela v souladu se smyslem zákonů, z nichž byly čerpány. V procesu sestavování Kodexu bylo mnoho normativních aktů rozděleno a do různých částí a částí Kodexu byly umístěny samostatné předpisy [63] [64] .

Značné množství zákonů obsažených v Kodexu bylo podrobeno redakční revizi, v důsledku čehož se jejich obsah začal lišit od původního textu. Možnost takových oprav vyplynula z „Pravidel pozorovaných při opravě kodexů“, schválených přednostou II. oddělení 21. února 1831. Přestože Pravidla vyžadovala zajistit „věrnost prezentace“ článků Kodexu, spolu s tím se redakce v řadě případů směla od obsahu legalizací odchýlit. Článek 16 Pravidel tedy umožňoval opravy textu, „kde v něm budou zaznamenány jakékoli nejednoznačnosti nebo slova, která jsou příliš stará a nejasná“. Článek 17 předepisoval „obecně dodržovat slova zákona s těmito omezeními: a) přeložit starodávnou slabiku na slabiku zákonů pozdějších dob; b) obsahuje-li vyhláška samotnou podstatu textu, pak ji předepisuje s dodržením předchozí poznámky; c) argumenty pro vydání zákona, pokud by se kamkoli v této prezentaci vloudily, by měly být zrušeny, byl by bez nich statut nesrozumitelný; d) jsou-li dva články zákoníku totožné nebo se opakují, pak se spojí v jeden, avšak za přísného dohledu, aby se nic podstatného neuvolnilo“ [65] .

Pod každým článkem byly uvedeny zdroje, tedy různé legalizace a informace, ze kterých byl vytěžen; tyto zdroje („citace“) byly umístěny tak, aby článku dodaly věrohodnost a poskytly možnost ověřit si správnost prezentace článku. Bez ohledu na citace články obsahovaly také poznámky obsahující vysvětlivky a dodatky k článkům. Přihlášky, které obsahovaly různé detaily technického charakteru, pracovní výkazy, rozvrhy, formy kancelářské práce atd., byly umístěny za odpovídajícími skupinami článků, sloučených do „charta“, „instituce“ atd. [66] .

Práce na sestavení Kodexu byla rozdělena mezi úředníky 2. divize podle jejich schopností a znalostí. Speransky přímo dohlížel na práce, radil zaměstnancům, řešil vzniklé potíže a také císaři podával zprávy o postupu prací. Navržené části Kodexu byly předloženy k posouzení za zvláštní přítomnosti pod předsednictvím Speranského. V důsledku jeho připomínek bylo mnoho projektů několikrát opraveno a předěláno; podle životopisce Speranského nezůstal ani řádek ze všech 15 svazků zákoníku bez osobního ověření z jeho strany [67] [68] .

Kodifikátoři se snažili vytvořit kompendium současné legislativy založené na systému členění Kodexu. Na rozdíl od přípravných prací, které byly převážně technického rázu, se závěrečná činnost při sestavování Řádu vyznačovala tvůrčím přístupem k rozvoji sbírkového systému, zásadám jeho výstavby, výběru legislativního materiálu a mnoha dalším otázkám. . Práce na Kodexu nebyla jen mechanickou reprodukcí pramenů, ale určitým výkladem současného zákona . Zejména samotná potřeba sepsat zákoník moderním jazykem nutila autory zákoníku odklonit se od zastaralého a často nesrozumitelného jazyka aktů 17.-18. století, výrazně upravovat jejich text a někdy i samostatně formulovat právní normy na nich založené. V druhém případě nebyly články kodexu doprovázeny odkazy na konkrétní zákony, ale vysvětleními jako „založené na konkrétních příkladech“, „z podstaty takové a takové legalizace zřejmé“, „na základě zvyklostí“ atd. [69] [70] .

Energie a vytrvalost Speranského výrazně přispěly k relativně rychlé práci na Kodexu. Již v červenci 1826 Speranskij uvažoval o prvních kapitolách zákoníku a 14. ledna 1828 předložil Mikuláši I. připravený zákoník občanských zákonů s vysvětlivkou, v níž podrobně popsal akční plán pro sestavení zákoníku. Členění zákoníku na svazky bylo zavedeno později: v prvních zprávách o práci druhého oddělení se hovoří o zákonících různých listin . Celkový počet stanov dosáhl 93, z nichž 35 bylo připraveno již v roce 1828 a zbývajících 58 v průběhu roku 1829. Tak byly všechny soubory listin dokončeny k 1. lednu 1830. Zároveň byla zahájena závěrečná etapa kodifikačních prací - revize zákoníku zvláštními kontrolními komisemi a jeho oprava dle obdržených připomínek [71] [72] .

Revize kodexu zákonů

Potřebu revize připravovaných částí zákoníku zákonů předvídal Speransky ve vysvětlující poznámce ze 14. ledna 1828, podle níž musel být zákoník uveden v platnost, když předtím „byl zvláštní komisí přesvědčen o jeho správnosti“. ." Jak vyplývá ze zprávy Speranského ze dne 16. února 1828, již v té době se obrátil na přednostu ministerstva spravedlnosti A. A. Dolgorukova s ​​návrhem na zřízení komise pro přezkoumání zákoníků sestavených ve II. Dolgorukov navrhl, aby takový výbor byl složen z malého počtu lidí, včetně zástupců Senátu a ministerstva spravedlnosti. Císař schválil návrhy nastíněné ve zprávě Speranského a 23. dubna 1828 vydal reskript adresovaný Dolgorukovovi, který nařídil „provést přezkoumání těchto kodexů ve zvláštním výboru, aby bylo možné pozitivněji zjistit jejich přesnost a úplnost“ [ 73] [74] .

Na základě reskriptu z 23. dubna byl utvořen první výbor pro revizi občanského zákoníku pod předsednictvím Dolgorukova, kterého brzy vystřídal D. V. Daškov ; ve výboru byli dva senátoři - V. I. Bolgarskij a N. A. Čeliščev a také řada zaměstnanců ministerstva spravedlnosti. Následně se tento výbor zabýval i tak důležitými částmi zákoníku, jako jsou základní zákony a trestní zákony. Jak byly sestavovány další části Kodexu, vznikaly další kontrolní výbory, které byly zřízeny na příslušných ministerstvech Ruské říše pod předsednictvím vysokých úředníků ministerstev; počet těchto výborů dosáhl sedmi. Všechny výbory měly na základě nejvyššího velení přezkoumat části Kodexu na tyto otázky: 1) zda jsou v Kodexu zahrnuty všechny zákony a 2) zda zrušené zákony nejsou v Kodexu zahrnuty [74] [75 ] .

Jednání „senátorské“ komise pro revizi občanských a trestních zákonů se konala za přítomnosti redaktora příslušné části zákoníku a vedoucího druhého oddělení – M.A.Baugjanského. V případě, že členové výboru měli dotazy či připomínky, pracovníci II. Nejdůležitější z navrhovaných změn byly zaneseny do deníků schůzí k následné prezentaci podle uvážení císaře; tyto časopisy byly ministry předloženy Nikolajovi a poté, co bylo rozhodnuto, byly zaslány Speranskému, který je předal k opravě Druhému oddělení [76] .

Přibližně ve stejném pořadí probíhala revize kodexu i v dalších kontrolních komisích: v reakci na připomínky zástupců ministerstev podali redaktoři Kodexu vysvětlení nebo provedli patřičné opravy. Řada výborů navíc považovala za nutné zavést do Kodexu normy z oběžníků a příkazů ministerstev (na tom trval zejména ministr financí E. F. Kankrin , protože značná část celního obchodu byla založena na pokyny jeho oddělení ). Z praktických důvodů bylo těmto přáním vyhověno, v důsledku čehož se v prvním vydání zákoníku objevilo mnoho článků, které neměly význam zákona [77] [78] .

Revize zákoníku trvala od dubna 1828 do května 1832. Celkový počet komentářů k článkům celého Kodexu dosáhl dvou tisíc, z nichž Speransky přijal asi pět set. Začátkem roku 1832 šla do tisku první kniha zákoníku věnovaná institucím a do konce toho roku byl celý zákoník vytištěn v nákladu 1200 výtisků a předložen Státní radě [79] [80] [81 ] .

Uzákonění Kodexu zákonů Ruské říše

ledna 1833 Speransky s nejskromnější zprávou předložil podle uvážení Jeho Veličenstva „Přehled historických informací o zákoníku zákonů“ - historický nástin práce na systematizaci legislativy Ruské říše od roku 1700. , jakož i návrh manifestu o zavedení kodexu v činnost. Po přezkoumání těchto materiálů císař nařídil Státní radě, aby zahájila projednávání Kodexu zákonů. 15. ledna byly tištěné kopie Kodexu zaslány předsedovi Státní rady V.P. Kochubeyovi , všem členům Státní rady a státnímu tajemníkovi V.R. Marčenkovi . 17. ledna poslal Speransky Kochubeyovi text „Přehled historických informací“ a také poznámku „O síle a fungování kodexu“, v níž podle uvážení Státní rady navrhl různé způsoby, jak vyřešit otázku budoucí právní síly zákoníku - jako jediný zákon, jako zákon doplňující stávající.legalizace, jako prosté konstatování normativního materiálu bez síly zákona, nebo jako zákon, který musí nejprve jednat společně s staré legalizace, následované schválením jako jediné [82] [80] .

Nikolaj chtěl co nejdříve vyřešit otázku uvedení Kodexu zákonů v platnost, v souvislosti s nímž se měla konat valná hromada Státní rady na 19. ledna, i když to členům rady nezbývalo dostatek času seznámit se s rozsáhlou vícedílnou edicí. Císař se osobně zúčastnil zasedání Státní rady, kde pronesl více než hodinu trvající projev, ve kterém zmínil žalostný stav ruské justice, vyplývající z neznalosti zákonů, a dotkl se práce na sestavení Kodexu. . Na schůzi bylo také přečteno „Přehled historických informací o zákoníku zákonů“ a projednána otázka síly a významu zákoníku. Je známo, že E.F. Kankrin na schůzce vyjádřil kritické poznámky ke Kodexu, ale vyvolal pouze Nikolajovu nelibost. Na téže schůzi 19. ledna císař sňal stuhu Řádu svatého apoštola Ondřeje I. I. a nasadil ji Speranskému a další den navíc vydal reskript na udělení tohoto nejvyššího vyznamenání Ruského impéria. Po dlouhé diskusi se členové Státní rady jednomyslně usnesli [83] [84] :

Ve všech ohledech je užitečné a důstojné vlády vydat kodex ve formě zákonů, kterými by se měla výlučně řídit rozhodování; ale aby vládní úřady měly více času seznámit se s vydáváním našich zákonů v této nové podobě, pak pro jejich oběhu v plné a výlučné platnosti rozhodnout o dvouleté lhůtě, a to přesně 1. ledna 1835.

26. ledna Speransky zaslal návrh manifestu o zveřejnění Kodexu zákonů státnímu tajemníkovi Marčenkovi. Téhož dne se konala valná hromada Státní rady, které z důvodu nemoci V.P. Kochubeye předsedal N.S. Mordvinov . Jednání odhalilo neočekávané rozdíly v chápání formulace „rozeslat kodex všem úřadům“ uvedené ve věstníku předchozího jednání. 19 členů rady, kteří tvořili většinu, uznalo časopis jako správně sestavený a neumožňující další výklad, zatímco 13 členů rady, včetně samotného Speranského, interpretovalo slova „šířit Kodex“ jako směr Kodexu. za účelem jeho částečné aplikace ve spojení se stávajícími zákony (což znamenalo zejména zahrnutí odkazů na články zákoníku do soudních a správních rozhodnutí). Mikuláš I. rozpory, které vznikly ve prospěch většiny, vyřešil 27. ledna uvalením usnesení na časopis: „Kodex je nyní rozesílán jako pozitivní zákon, jehož výlučná účinnost začne 1. ledna 1835“ [85 ] [86] [87] .

Po určité revizi představil Speransky návrh manifestu císaři. Dne 30. ledna byl návrh manifestu, označený Nicholasovou vlastnoručně psanou poznámkou „Přečetl jsem a shledávám to v dokonalém souladu se svým přáním“, předložen odboru práva Státní rady, který jej projednal 31. ledna na schůzi. za účasti ministra spravedlnosti [88] .

Dne 1. února se za přítomnosti císaře konala druhá valná hromada Státní rady. Návrh manifestu byl zvážen, uznán za odpovídající stanovisku Státní rady, předložen na zasedání 19. ledna a předložen k nejvyššímu podpisu. Císař na schůzi znovu potvrdil, že zákoník má být uplatňován jako platný zákon z roku 1835; do té doby může sloužit pouze jako ukazatel na stávající legalizace, na něž jsou odkazy ve formě pramenů umístěny pod články zákoníku. Téhož dne podepsal Mikuláš I. manifest o vydání zákoníku zákonů, který však označil datem 31. ledna. Podle článku 1 manifestu nabyl zákoník „právní síly a účinnosti“ od 1. ledna 1835 [88] [89] .

Následně, krátce před vstupem Kodexu v platnost, Speransky vypracoval podrobná pravidla o postupu pro používání Kodexu v kancelářské práci, která byla projednána Státní radou a schválena nejvyšší v prosinci 1834. Kromě tištěných svazků zákoníku byly kromě tištěných svazků zákoníku sestaveny a vydány také souhrnné obsahové (1833), abecední (1834) a chronologické (1835) rejstříky. V roce 1833 byl přetištěn zákoník (označený na titulní straně jako „druhé vydání“), ve kterém byly opraveny typografické chyby vydání z roku 1832, a v letech 1835–1836 – dotisk (označený jako „třetí vydání“), ve kterém již zde byly redakční přehlédnutí a byly opraveny nepřesnosti a několik článků bylo revidováno jako zvláštní výjimka [90] [91] .

Manifest ze dne 31. ledna 1833 o vydání zákoníku zákonů. Prvních a posledních pět stran

Obecná charakteristika Kodexu zákonů Ruské říše

Systém a obsah Kodexu zákonů

Speransky vyvinul zvláštní systém pro konstrukci zákoníku zákonů, který byl důležitý pro praktické i teoretické účely. Konstrukce zákoníku vycházela z právního konceptu Speranského, který v souladu s dělením práva na veřejné a soukromé přijatým v římském právu rozdělil veškeré zákonodárství na státní a občanské právo [92] .

Na základě rozdílů v předmětu právní úpravy byly všechny státní zákony Speranským rozčleněny na definitivní a ochranné. Definitivní zákony tvořily normy odrážející podstatu „státního svazku“ a z nich vyplývající práva. Speransky zde vyzdvihl několik důležitých bodů: za prvé, uspořádání nejvyšší moci; za druhé státní orgány, jejichž prostřednictvím státní moc vykonává svou působnost; za třetí prostředky a síly státu; za čtvrté míra participace občanů na aktivitách státu. Každému z těchto momentů odpovídala určitá kategorie zákonů: 1) základní zákony , 2) státní a zemské instituce , 3) zákony státních sil (charty o náboru a zemských povinnostech, listiny státní správy), 4) zákony o státech . Druhou skupinu státních zákonů tvořily zákony chránící „spojení státního a občanského“: 1) ochranné zákony (statuty děkanství ) a 2) trestní zákony [93] .

Občanská práva rozdělil Speransky také na zákony definitivní a ochranné, sjednocující normy hmotného a procesního práva. Do první skupiny patřily zákony vymezující práva a povinnosti v oblasti rodinných vztahů, obecné zákony o majetku a zvláštní zákony o majetku. Do druhé skupiny patřily zákony o postupu při vymáhání pohledávek v nesporných případech, soudním řízení a občanskoprávních sankcích [94] [95] .

Speransky při vývoji systému zákoníku zákonů sledoval cíl zajistit dostupnost legislativy, tedy nejen zjednodušení vyhledávání regulačního materiálu, ale i určitou modernizaci legislativy a odstranění jejích vad (zjednodušení stylu, jazyka normativních aktů, odstranění mezer, rozporů, anachronismů atd.). K dosažení tohoto cíle se Speransky vydal cestou rozšíření hlavních divizí systematické sbírky zákonů, přičemž veškerý regulační a právní materiál spojil do osmi velkých oddělení, která se ve většině případů shodovala s odvětvími práva  – státní , správní , civilní , trestní . , atd. Systém Kodexu zároveň distribuoval legislativu i podle odvětví managementu a ekonomiky. Na základě tohoto systému byly všechny státní a občanské zákony rozděleny do osmi knih, které se skládaly z 15 svazků [96] :

Kniha I. Instituce	Svazek I. Základní zákony a státní instituce Svazek II. Zemské instituce Svazek III. Stanovy o státní službě
Kniha II. Stanovy o povinnostech	Svazek IV. Kodex stanov o náboru a povinnostech zemstva
Kniha III. Charty státní správy	Svazek V. Zákony o daních, clech, pitné dani a spotřební dani Svazek VI. Celní instituce a listiny Svazek VII. Listiny hornictví, hornictví a soli Svazek VIII. Listiny lesnictví, výpůjční články, pachty a starostnsky statky
Kniha IV. Státní zákony	Svazek IX. Zákoník o stavu lidí ve státě
Kniha V. Zákony občanské a hraniční	Svazek X. Zákoník občanského a mezního práva
Kniha VI. Charty zlepšení stavu státu	Svazek XI. Instituce a statuty úvěrových institucí, obchodní instituce a statuty, předpisy o továrním, továrním a řemeslném průmyslu Svazek XII. Instituce a listiny komunikačních prostředků, stavební listina a požární listina, usnesení o zlepšení ve městech a vesnicích
Kniha VII. Stanovy děkanství	Svazek XIII. Charta o poskytování národní stravy, charta o veřejné charitě, zdravotnická zařízení a charty svazek XIV. Charty o pasech a uprchlících, o prevenci a potlačování zločinů, o osobách ve vazbě a o vyhnanství
Kniha VIII. trestní zákony	Svazek XV. zákoníku trestního práva

Každý díl Kodexu byl samostatnou sbírkou právních norem s jednotným číslováním článků pro celý svazek. Některé svazky (např. svazky I, V, X) se skládaly z několika částí; v tomto případě měla každá část svazku své vlastní číslování článků. Samostatnými svazky byly statuty, nařízení, instituce, které byly zpravidla členěny do knih. Ten se zase skládal z oddílů, kapitol, oddílů a článků. Pod článkem (nebo, se zvláštní výhradou, skupinou článků) zákoníku bylo uvedeno datum, měsíc a rok zveřejnění aktu, z něhož byl článek nebo články převzaty, a číslo tohoto aktu. zákona v Úplné sbírce zákonů. V některých případech byly pod články umístěny poznámky; neobsahovaly právní normy, ale přispěly ke správnému pochopení smyslu článků, komentovaly a objasňovaly jejich zdroje. Zákoník sestával z 36 tisíc článků as přihláškami až 42 198 článků [97] [98] .

Kodex zákonů nebyl úplným souborem existujících právních předpisů. Z praktických důvodů vydání z roku 1832 neobsahovalo [99] :

1. Legalizace místního charakteru, které byly v platnosti v řadě národních periferií Ruské říše. Následně druhé oddělení připravilo nebo začalo připravovat řadu návrhů kodexů místních zákonů - západní provincie , pobaltské provincie , Finské velkovévodství , Polské království , Besarábie atd. Z nich pouze Kodex místních zákonů pobaltských provincií byla schválena .
2. Legalizace v resortu ministerstva školství a státní kontroly , jakož i normativní akty v oblasti účetnictví .
3. Legalizace v oblasti správy záležitostí pravoslavných a cizích konfesí . Některé legalizace po duchovní stránce začaly vycházet až od roku 1865 jako součást Souborné sbírky dekretů a nařízení pro Úřad pravoslavného vyznání.
4. Legalizace pod odborem ministerstva zahraničních věcí , zvláštním odborem , poštou, odborem institucí císařovny Marie a dalšími, které jsou pod záštitou nejvyšších osob.
5. Vojenské a námořní předpisy, které později tvořily obsah samostatného Vojenského řádu a Kodexu námořního řádu .

První díl zákoníku zákonů z roku 1832. Stránky s nadpisy Kodexu základních státních zákonů a knih Kodexu státních institucí

Význam kodexu zákonů

V našem stavu legislativy a zejména na naší úrovni právní vědy a vývoji legislativního materiálu prokázal Kodex ruskému státu a společnosti obrovskou a nenahraditelnou službu.

-  N. I. Lazarevsky [100]

Systematizace legislativy formou inkorporace , kterou v letech 1826-1832 provedla druhá divize a vyvrcholila vytvořením zákoníku Ruské říše, znamenala novou etapu ve vývoji ruského práva. Poprvé v historii země dostal strážce zákona soubor platných zákonů, který má celkem jasný a promyšlený teoretický i praktický základ, opatřený rejstříky a podpůrnými materiály atd. Přechod z nesystematická a nejednotná právní úprava k jasnému systému stanovování zákonů byla významným průlomem v dějinách vývoje tuzemského práva. Kodex shromáždil legislativní materiál rozptýlený v četných a těžko dostupných pramenech práva; díky tomu byly zákony, které dříve znal jen omezený okruh lidí, a to ještě ne v plném rozsahu, dostupné ke studiu pro každého, což mělo příznivý vliv na rozvoj právní kultury . Podle M. V. Shimanovského „teprve vydáním zákoníku se lidé tak či onak dozvěděli, co je to právo, kde začíná a kde končí“ [101] [102] [103] .

Sestavovatelé zákoníku nezůstali jen u jednoho věcného zapracování zákonů: dostal trochu jinou, složitější, systematizovanou podobu. Vzhledem k tomu, že kodifikátoři měli možnost provádět redakční korektury v prezentaci textu konsolidovaných aktů, obsahoval kodex oproti dříve existujícím zákonům mnohem jasnější formulace a přesnější definice, čímž se právní úprava public relations dostala na zásadně novou úroveň. . Podle míry vlivu na vývoj právní sféry ruského veřejného života lze sestavení Kodexu považovat za velkou politickou a právní reformu [104] .

Důležitým důsledkem systemizace legislativy byla reforma manažerské praxe a soudního řízení. Článek 47 základních státních zákonů (svazek I kodexu) prohlašoval, že „Ruské impérium je řízeno na pevných základech pozitivních zákonů, listin a institucí“, čímž demonstruje přání nejvyšší moci zavést zásady zákonnosti do ruská realita . Pravidla pro používání zákoníku v právních řízeních a správních věcech schválená v roce 1834 zavazovala státní instituce používat pouze kodifikované právní předpisy, podrobně popisovala postup při citování norem zákoníku a uváděla odkazy na jeho články [105] .

Kodex zákonů je významnou památkou právního myšlení v Rusku první poloviny 19. století. V něm se poprvé zobecnilo a systematizovalo mnoho právních pojmů, které nebyly rozpracovány v předchozí právní úpravě. Kodex vymezuje základní aspekty státního zřízení Ruska: organizaci a podstatu nejvyšší moci, právní status panství ; poprvé bylo formulováno mnoho právních pojmů - „právo“, „nejvyšší velení“, „majetek“, „zločin“, byla vyčleněna obecná a zvláštní část trestního práva atd. Zákoník uvedl do nesourodého systému, protichůdné zákony vztahující se k různým obdobím historie a založené na různých principech. V Rusku byla poprvé vytvořena sbírka legislativních aktů, která byla založena na vědeckém systému dělení a uspořádání zákonů; ta druhá sice odhalila určité nedostatky, ale zároveň měla velký pokrokový význam, položila základy právního systému Ruské říše [106] [107] .

V důsledku vydání zákoníku byly odhaleny rozpory mezi jednotlivými zákony a projevily se četné mezery v platné právní úpravě. Mezery v kodexu naznačovaly potřebu další práce na systematizaci legislativy, ovšem na vyšší úrovni – v podobě kodifikace. Po vydání zákoníku došlo ke zdokonalování některých právních odvětví: byl vyvinut a uveden v platnost zákoník trestních a nápravných trestů , kodifikována vojenská, námořní a později církevní legislativa [108] .

Vydání Úplné sbírky zákonů a zákoníku zákonů přispělo k rozvoji ruské judikatury . Vznik těchto sbírek ukázal na obtížnost systematizace práva bez vědeckého přístupu k rozvoji systému zákonodárství, vývoji jednotlivých odvětví, institutů práva a právních kategorií, což uznávala i nejvyšší moc. Již v roce 1835 byla dekretem Mikuláše I. za účelem přípravy kvalifikovaných právníků pro službu ve státní správě a soudech založena Císařská právnická škola ; v souladu s novou univerzitní chartou přijatou v témže roce byly katedry "morálních a politických věd" vysokých škol přeměněny na právnické fakulty. Zákoník znamenal počátek systematického studia ruské legislativy a dějin práva, začaly vznikat zásadní právnické práce ( P. I. Degaya , K. A. Nevolina , K. D. Kavelin , D. I. Meyer aj.). Pokud se studovalo především dřívější občanské a trestní právo, pak po vzniku zákoníku bylo možné a nutné studovat i další odvětví práva - státní, správní, finanční [109] [110] .

Nedostatky zákoníku zákonů

Ta nesmělá psychologie, onen strach z toho, že se vzdálíme od starého, že ztratíme z dohledu břeh, se vytvořil na půdě Kodexu, což vede naše vůdčí sféry k bídnému přešlapování na jednom místě nebo k pokryteckému shrnutí výpůjček pod viditelný obraz. originálu.

—  G. F. Shershenevich [111]

Harmonie vnější formy neodpovídala vnitřnímu obsahu kodexu, neboť legislativní materiál neměl důležitou vlastnost - jednotnost. Zákony vycházely z různých principů, což se vysvětlovalo jejich vznikem v různých dobách. Z toho vyplynuly takové nedostatky zákoníku, jako je těžkopádnost, nejednotnost právního materiálu a jeho rozptýlenost v různých částech zákoníku. V důsledku systematizace legislativy formou inkorporace se nepodařilo dosáhnout přísného vnitřního logického propojení mezi sekcemi: vztah normativních aktů byl možný pouze s kodifikačním zpracováním. Volba inkorporativní formy vedla k přítomnosti heterogenní legislativy v Kodexu, protože úředníci 2. divize měli za cíl pouze uvést stávající zákony do určitého systému, aniž by je v podstatě přetvářeli nebo zlepšovali. Kvůli tomu se Kodex výrazně lišil od většiny západoevropských kodexů své doby [112] .

V literatuře je uvedeno mnoho příkladů nedostatku logické konzistence v systému uspořádání legislativního materiálu. Například občanské zákony se kromě svazku X nacházejí v mnoha dalších svazcích - svazky VII a VIII (zákony o soukromé těžbě zlata a soukromých lesích), svazek IX (státní zákony), svazek XI (obchodní zákony). Trestní zákony sebrané ve svazku XV se nacházejí ve statutech státní správy (svazky V-VIII), články 737, 794, 832 a další svazku IX. Kromě svazku I a II jsou články o institucích obsaženy v celních listinách, hornictví, zeměměřictví atd. Často jsou v zákoníku umístěny normy hmotného práva spolu s normami procesního práva. Některé drobné záležitosti jsou upraveny zbytečně podrobně, zatímco jiné se buď vůbec neberou v úvahu, nebo jsou pokryty velmi povrchně [113] [114] .

Již Speransky poukázal na takový nedostatek Kodexu, jako je jeho neúplnost: „Jak moc je objem našeho Kodexu rozsáhlý a úplný, tak mnoho jeho součástí je nedostačujících a skrovných.“ Neúplnost Kodexu se vysvětluje tím, že: 1) mnoho oblastí public relations nebylo upraveno zákonem, a pokud byly promítnuty do ruských zákonů, nebyly zařazeny do Úplné sbírky zákonů; 2) řada legalizací Úplné sbírky zákonů nebyla zařazena do žádného ze svazků zákoníku. Zejména neobsahoval církevní zákony, zákony o veřejném školství a státní kontrole, zákony o resortu řady ministerstev a úvěrových institucí atd. Předrevoluční badatelé Kodexu zaznamenali značné mezery v sekci občanského práva: absence řady pravidel o závětích , o opatrovnictví a poručnictví , o právech a povinnostech v manželství a rodinných vztazích , o věcných břemenech , o půjčkách , o zmocněních atd. Na úseku trestního práva jsou vztahy vyplývající z policejních a popř. nevypořádány zůstaly finanční přestupky atd. [115] [116 ] .

V době, kdy byl kodex sestaven, ani teorie, ani praxe nevyvinula jasná kritéria pro rozlišení mezi pojmy normativní a nenormativní právní akt, v důsledku čehož kodex obsahoval mnoho nenormativních článků obsahujících pokyny, rady, přání. nebo samostatné příkazy správních orgánů (čl. 613 a 631 svazku I, článek 257 svazku III, článek 3 svazku XIV atd.). Mezi nedostatky kodexu dále patří přítomnost řady technických pravidel, která v podstatě nejsou právními normami (např. ve vyhláškách o továrním a továrním průmyslu), neurčitost právního jazyka , upovídanost jednotlivých článků (čl. 843 odst. Svazek XV, článek 305 svazku X). Některé články, převzaté izolovaně od obecného významu jiných článků, jsou nejasné, což znesnadňuje jejich aplikaci (článek 15 svazku II, články 794 a 816 svazku XV). Kodex obsahuje články, které lze kombinovat (články 234-236, 238-321 svazku I) nebo zkrácené (články 342-344 svazku I). Řada článků je zahrnuta v Kodexu bez odkazu na legalizace Úplné sbírky zákonů (články 267-268 svazku I, článek 161 svazku X, články 926 a 1210 svazku XV). A. K. Babichev , na základě důkladného rozboru prvního a dalších vydání zákoníku zákonů, dospěl k závěru, že v zákoníku je potřeba četných (více než 2,5 milionu) zkratek a redakčních oprav [117] [118] [119] .

Řada nedostatků zákoníku byla způsobena objektivními příčinami - nedokonalostí a archaismem současné ruské legislativy i inkorporativní formou systematizace, která neumožňovala zásadní změny nařizovaných právních norem. Přitom podle řady vědců sehrál v dějinách ruského práva osudovou roli Kodex, který absorboval mnoho zastaralých zákonů, konzervoval nedostatky tuzemského zákonodárství a stal se jakousi brzdou na cestě jeho dalšího rozvoj. Podobný názor sdílel i G. F. Shershenevich , který tvrdil, že „Kodex nepřipravil kodifikaci, ale zabil kodifikační kreativitu“ a sarkasticky psal o „imaginární harmonii“, která dává Kodexu „klamný vzhled kodexu“. B. I. Syromjatnikov to vyjádřil ještě ostřeji a nazval Kodex „vymyšleným v hříchu reakce“ a „náhrobním kamenem, který si Nikolajev Rusko dokázal postavit zaživa“, a A. I. Kaminka přiměřeně upozornil na skutečnost, že „ani jedna země nerozhodla využít našich zkušeností, naší vynalézavosti, abychom měli úplně stejný zákoník v naší zemi“ [120] [121] [122] [123] .

Pokračování a další vydání Kodexu zákonů Ruské říše za Mikuláše I. a Alexandra II .

Pokračování vydání z roku 1832

Počátkem roku 1834 začala druhá sekce připravovat Pokračování zákoníku zákonů, jehož nutnost vydání výslovně stanovil manifest ze dne 31. ledna 1833 a který měl vstoupit v platnost s r. Zákoník z 1. ledna 1835. Jako materiál pro Pokračování měly posloužit legalizace vydané v letech 1832-1833 celkem do roku 1630 i opravy, které se v důsledku druhotné revize zákoníku ukázaly jako nezbytné. Tato revize započala po schválení zákoníku v roce 1833 a spočívala v kontrole a zaslání připomínek a oprav zákoníku obdržených od státních institucí na 2. oddělení. Celkový počet těchto oprav dosáhl 823, z toho 443 z Ministerstva financí, 107 z Ministerstva spravedlnosti a 216 zpracovalo samotné 2. oddělení [124] [125] .

V srpnu 1834 byla dokončena kompilace prvního pokračování. Skládal se z patnácti dílů podle počtu knih zákoníku. Na začátku každé části byl umístěn seznam změněných článků ve svazku, po kterém následoval souhrn změněných článků. Často se změna v článku skládala pouze z jednoho slova, ale přesto byl pro větší pohodlí celý změněný článek přetištěn. 29. srpna 1834 daroval Speransky Mikuláši I. tištěné Pokračování s nejskromnější zprávou. Zpráva byla vysoce schválena a 30. srpna byl Senátu vydán osobní dekret, podle kterého bylo Pokračování uvedeno v platnost 1. ledna 1835 „spolu se zákoníkem, doplňující a nahrazující články zákoníku, kde to bylo vhodné , přičemž jim odpovídají články Pokračování“ [ 126] .

Speranskij podal 20. října 1834 Státní radě zprávu o postupu při sestavování pokračování zákoníku pro budoucnost. Rada posoudila zprávu spolu s připomínkami ministerstev, která k ní obdržela, a předložila k nejvyššímu schválení řadu pravidel pro zveřejňování pokračování Kodexu, která byla císařem schválena 15. prosince. Zejména bylo rozhodnuto: 1) akty císaře, vysvětlující nebo měnící právní předpisy, aby je zahrnuly do pokračování zákoníku, budou předem předloženy druhému oddílu; 2) nezahrnout do pokračování Kodexu akty - vysvětlení ministerstev bez souhlasu panovníka; 3) zařazovat do zákoníku správní akty ministerstev s výhradou jejich schválení vyhláškami řídícího senátu na návrh ministrů; 4) zahrnout do Kodexu vysvětlující a správní akty Senátu, pokud jsou v souladu s platnou právní úpravou, jakož i řešit nebo předcházet pochybnostem o smyslu zákona; 5) uvádět pod články každého nového zákona odkazy na články zákoníku novelizované tímto zákonem [127] .

Na základě těchto pravidel vydalo druhé oddělení šest pokračování prvního vydání zákoníku: v letech 1834, 1835, 1836, 1837, 1838 a po Speranského smrti v roce 1839. Celkem byly dva typy pokračování. První zahrnovala zákony vydané od vydání předchozího pokračování a byly nazývány postupnými; takové bylo čtvrté (1837) a páté (1838) pokračování. Mezi další patřily zákony vydané od vydání samotného Kodexu; taková konsolidovaná pokračování zahrnovala druhé (1835), třetí (1836) a šesté (1839). Jinými slovy, na rozdíl od zbytku Pokračování, který obsahoval text předchozích čísel, čtvrtá a pátá obsahovala legalizaci pouze pro rok 1836, respektive 1837; v důsledku toho byly třetí, čtvrté a páté pokračování sjednoceny pod jeden titul a byly jakýmisi samostatnými vydáními jednoho vydání, které mělo souvislé číslování stránek od prvního do posledního. Praxe ukázala nevhodnost plánu přijatého při přípravě čtvrtého a pátého pokračování, protože při hledání legalizací bylo třeba se obrátit na páté, čtvrté a třetí pokračování a dokonce i na samotný kodex, a zrušené články byly někdy mylně považovány za ty současné. Šesté pokračování sjednotilo dosud platné články prvních pěti pokračování s přistoupením k nim zákonů z roku 1838 a částečně z roku 1839 a bylo doprovázeno zvláštním císařským výnosem z 29. prosince 1839 [128] [129] [130] .

Vydání 1842

V prosinci 1839 se do čela II. oddělení postavil  bývalý ministr vnitra , později hrabě D.N. Bludov , který již počátkem roku 1840 nastolil před Mikulášem I. otázku dalšího vydání zákoníku. Zejména navrhoval zachovat plán zákoníku vzoru z roku 1832, zařadit do zákoníku všechny články posledního Pokračování za léta 1832-1838, vyloučit opakování nalezená v zákoníku a také se vzdálit z principu jednotného číslování článků ve svazcích, stanovení jejich vlastního číslování pro každou listinu a nařízení . Zároveň se Bludov dotkl otázky dalšího osudu systemizace legislativy – zda ​​v ní pokračovat v podobě kodexu, nebo přistoupit k rozvoji kodexů, tedy k další etapě kodifikace za předpokladu od Speranského. Císař po schválení Bludova podání 11. ledna 1840 vypracoval usnesení: „je třeba vydávat jako dosud“ [131] .

Bludov předložil 25. ledna 1840 panovníkovi podrobnou zprávu o postupu přípravy druhého vydání zákoníku, v níž byly upřesněny a doplněny dříve učiněné návrhy. Bludov viděl cíl příštího vydání nejen v propojení Pokračování Kodexu s jeho prvním textem, ale také v co největším vylepšení Kodexu samotného – opravě chyb, mezer a rozporů, které se vloudily, odstranění opakování a vytvoření Kód pohodlnější k použití. Mimo jiné bylo navrženo zahrnout do hlavního textu zákoníku v samostatných oddílech zákony, které byly ve vydání z roku 1832 umístěny v přílohách na konci svazků (například statuty o náboru Židů a ukrajinských kozáci). Přílohy stanov by měly být umístěny bezprostředně za textem těchto stanov, a nikoli na konci svazků jako v prvním vydání. Vzhledem k tomu, že byl pro Kodex vydán abecední rejstřík, je třeba vyloučit četné články stejného obsahu, které se opakovaly v různých svazcích a stanovách, aby byla prezentace úplnější; samostatná pravidla a výjimky z těchto pravidel, které jsou často stanoveny v různých objemech, by také měly být sloučeny na jednom místě. Konečně je nutné přiřadit zákonům umístěným v Kodexu jejich vlastní číslování, aby se na ně odkazovalo a také aby byla publikace přístupnější: dosud byly soukromé osoby nuceny kupovat celé svazky, zatímco v v případě zvláštního číslování stanov a umístění žádostí o jejich znění by mohly získat samostatné zákony, které jsou součástí zákoníku [132] [133] .

Nový šéf 2. oddělení reagoval negativně na relativní volnost kodifikátorů, která za Speranského existovala při úpravách textů legalizací. Od nynějška bylo redaktorům zakázáno provádět změny ve znění článků Kodexu s výjimkou těch, které jsou výslovně stanoveny Pokračováním, nebo jsou povoleny, nebo budou následně povoleny nejvyššími schválenými stanovisky Státní rady. nebo zvláštní královské řády. Nyní, při zavádění nových ustanovení do zákoníku, bylo nutné v maximální možné míře zachovat slova a styl původních zákonů, sepisovat zákon v celých článcích nebo odstavcích přesně stejným způsobem jako v originále. Pokud byla v zákoně nalezena opakování nebo vágní výrazy, pak je třeba požádat o nejvyšší povolení k jejich opravě. V procesu přípravy nového vydání kodexu smilstva opakovaně předkládal návrhy, potíže a pochybnosti císaři a Státní radě, která učinila příslušná rozhodnutí. Tento způsob korekce zákonů zákoníku se výrazně lišil od revize z let 1828-1832, kdy novely, které se nesetkávaly s námitkami v revizních komisích, byly do zákoníku zaváděny v podstatě vlastní pravomocí 2. větve, přičemž pouze nejv. důležité nebo kontroverzní otázky podléhají nejvyššímu uvážení [134] [135] .

Druhé vydání zákoníku, nazvané vydání z roku 1842, obsahovalo asi 52 328 článků as aplikacemi až 59 400 článků. Členění na 15 svazků bylo zachováno, ale v mnoha svazcích a stanovách v nich obsažených bylo provedeno mnoho doplňků a oprav. Zejména, jak navrhl Bludov, bylo zavedeno zvláštní číslování listin a předpisů v rámci svazků. Do zákoníku byly zahrnuty nové zákony, včetně obecného nařízení civilním guvernérům (1837), zákon o spotřební dani z tabáku (1838), akty související s měnovou reformou , která začala v roce 1839 ; v řadě svazků se změnilo pořadí listin; Svazek IX byl přejmenován z Kodexu zákonů o stavu lidí ve státě na Kodex zákonů o státech atd. Svazek X zahrnoval některé místní zákony, které platily v provinciích Černigov a Poltava . V roce 1842 vyšel srovnávací rejstřík článků zákoníku, vydání z roku 1832 a 1842 [136] [137] .

Dne 4. března 1843 vydal císař jmenný výnos, podle kterého se nové vydání zákoníku mělo používat od 1. ledna 1844. Tento dekret neobsahoval ani ustanovení, že nové vydání „musí vnímat svou právní sílu a účinek“, jak bylo uvedeno v manifestu z roku 1833, ani pravidla o srovnávací síle zákoníku a zákonů v něm obsažených. Vzhledem k tomu, že manifest z roku 1833 odkazoval pouze na první zákoník a nepočítal s možností jeho opětovného vydání, bylo takové mlčení v dekretu z roku 1843 jedním z důvodů následné diskuse o právní moci různých vydání zákoníku zákonů. . Řada právníků byla toho názoru, že kvůli nedostatku odpovídajícího dekretu nejvyšší moci nemělo druhé a následující vydání zákoníku samostatnou platnost, která byla zachována pouze původními legalizacemi [138] [139]. [140] .

Brzy po vydání zákoníku hrabě Bludov nastolil otázku sestavení jeho pokračování. V roce 1843 bylo připraveno první Pokračování zákoníku, jehož součástí byly legalizace na rok 1842; byla uvedena v platnost císařským výnosem z 10. srpna 1843. V letech 1843 až 1855 bylo publikováno devatenáct pokračování zákoníku z roku 1842, z nichž většina zahrnovala legalizace pokrývající šestiměsíční období. Zvláštností těchto Pokračování bylo, že všechna byla na sebe navazující, nikoli konsolidovaná, to znamená, že každé z Pokračování neobsahovalo materiál předchozích, což jejich použití značně znesnadňovalo [141] [142] [143] .

V letech 1843-1844 připravilo druhé oddělení také podrobný abecední rejstřík k zákoníku z roku 1842. Jako základ byl vzat abecední rejstřík z roku 1834, který byl doplněn o nové pojmy, které se objevily v legislativě posledních let (například „ komora státního majetku “, „ povinní rolníci “ atd.). Kromě toho byly do indexu přidány pojmy, které odkazovaly na předchozí právní úpravu, ale které v indexu z roku 1832 chyběly. Nový abecední rejstřík byl spolu se čtvrtým pokračováním zákoníku královským příkazem uveden v platnost dekretem Senátu z 19. února 1845 [144] .

Vydání 1857

D. N. Bludov předložil 1. listopadu 1851 Mikuláši I. úvahy o třetím vydání zákoníku zákonů. Zejména hlavní ředitel druhého oddělení s odkazem na značné množství právních předpisů, které mají být zahrnuty do nového vydání, navrhl zvýšit počet svazků z 15 na 20 a rozdělit do samostatných svazků právní předpisy o zvláštních provinčních institucích (Sibiř , kavkazská oblast , země kozáckých vojsk atd.) , hraniční zákony atd. Nejvyšší schválení získaly Bludovské návrhy, na jejichž základě byly 1. prosince 1851 schváleny instrukce pro úředníky II. o přípravě kodexu. O tři roky později, 16. prosince 1854, předložil Bludov novou celopředmětovou zprávu, ve které opustil myšlenku navyšování počtu svazků, což vysvětluje více než dvacetiletým zvykem úředníků i jednotlivců citovat svazek čísla kodexu bez uvedení konkrétní listiny nebo nařízení. V důsledku toho bylo rozhodnuto, při zachování rozdělení zákoníku na 15 svazků, rozdělit některé svazky na části [145] .

19. dubna 1856 Bludov oznámil novému panovníkovi Alexandrovi II ., že nové vydání zákoníku je připraveno k vydání. Tatáž zpráva navrhla: 1) zahrnout do zákoníku legalizace pro rok 1855 a počátek roku 1856, 2) přečíslovat všechny články s přesným označením článků, které jsou vysvětlením prvního; 3) sestavit chronologické rejstříky všech legalizací, které sloužily jako zdroje článků; 4) sestavit srovnávací rejstřík článků zákoníku z roku 1842 a nového vydání [146] .

V souladu s císařským výnosem z 12. května 1858 se od 1. ledna 1860 začalo uplatňovat třetí vydání zákoníku zákonů, obsahující až 90 tisíc článků a nazvané vydáním z roku 1857. Jedním z rysů nového zákoníku bylo, že obsahoval řadu zákonů a institucí, které v předchozích vydáních chyběly, včetně institucí ministerstva císařského dvora , kabinetu Jeho Veličenstva , odboru apanáží , ministerstva zahraničí záležitosti, instituce a stanovy ministerstva pro náboženské záležitosti zahraničních věcí přiznání, statuty o telegrafech a poště; Druhá větev navrhla zahrnout do zákoníku a zbytek kromě listin správy i legalizaci duchovní části, proti tomu se však postavil synod. Dalším rysem bylo vydávání svazků II, VIII, X, XI a XII v samostatných částech (půlsvazcích), v důsledku čehož objem publikace vzrostl na 21 knih. Do zákoníku byly zahrnuty nejnovější kodifikační akty - Trestní řád (1845) a Kodex počítacích listin (1848). Abecední rejstřík ke zákoníku byl schválen výnosem Senátu ze dne 31. ledna 1861 [147] [148] [149] [139] [150] .

Hrabě Bludov podal 20. dubna 1858 Jeho Veličenstvu zprávu o nutnosti připravit pokračování Zákoníku, neboť tisk třetího vydání trval více než rok a půl a jeho první díly již neobsahovaly vydané zákony koncem roku 1856 - začátkem roku 1858. První pokračování zákoníku z roku 1857 se objevilo v roce 1858. Ve vydání třetího a čtvrtého pokračování došlo k určitým inovacím: osobním dekretem z 11. března 1859 bylo v zájmu rychlejšího šíření oficiálních informací o změně a zrušení článků zákoníku rozhodnuto, že další Pokračování by mělo vycházet každé tři měsíce se spojením čtyř čísel na konci roku do plného pokračování Kodexu pro rok; nicméně počínaje pátým pokračováním se druhá sekce od této praxe odchýlila a další pokračování z roku 1868 vyšlo celé čtyři roky po předchozím. Kromě dalšího za Alexandra II. byla vydána Souhrnná pokračování - v roce 1863 (zákony od 1857 do 31. března 1863) a v roce 1876 (zákony od 1857 do 1. ledna 1876) [151] [152] [153] [154 ] .

Vydání z roku 1857 bylo posledním úplným jednorázovým dotiskem zákoníku zákonů: po roce 1857 vycházela pouze pokračování a neúplná vydání - jednotlivé svazky i jednotlivé listiny a instituce, které byly jejich součástí. Zákoník postupně přestal být výhradním pramenem pro vydávání normativních aktů: v roce 1863 začalo vycházet periodikum Sbírka zákonů a nařízení vlády a od konce 19. století začala vznikat úplná neoficiální vydání zákoníku. objeví se [155] [156] [157] .

Neúplné vydání z roku 1876

Největší z neúplných vydání zákoníku, vydaného za Alexandra II., bylo vydání z roku 1876, připravené pod vedením posledního vrchního správce druhého oddělení S. N. Urusova a vyhlášené dekretem Senátu ze 14. února 1878. Zahrnuje svazky I (část 2), II (část 1 a 2), III-V, VIII (část 1), IX, X (část 2), XII (část 1), XIV a XV (část 2), které je více než třetina celého zákoníku [158] [159] .

Vydání z roku 1876 zahrnovalo většinu právních předpisů vydaných během velkých reforem . Zejména Zemského nařízení z roku 1864, Městské nařízení z roku 1870 a Všeobecné zřízení veřejné správy venkovských obyvatel byly zařazeny do 1. části svazku II pod nadpisem „Veřejné instituce“; stejná část zahrnovala Zřízení soudního řádu z 20. listopadu 1864. Z svazku III byla vyjmuta listina o volební službě a přenesena do zákonů o stavech (svazek IX), které upravovaly mimo jiné šlechtické volby . Ve svazku IV byl zákon o odvodu nahrazen zákonem o vojenské službě z roku 1874. Lesní statut, který byl součástí 1. dílu svazku VIII, byl výrazně zredukován tím, že z něj byla vyloučena řada pravidel, která byla vydána Petrem I. a ztratila smysl [160] [161] .

Při vydávání svazku IX, věnovaného státním zákonům, byly vyčleněny zákony o selské reformě , aby se předešlo jejich rozkouskování a umístění do různých oddílů svazku IX, aniž by se změnilo číslování článků ve zvláštním příloha svazku - "Předpisy o venkovském státě". To zahrnovalo různá nařízení o sedlácích vydávaná od 19. února 1861, včetně Všeobecných nařízení o sedlácích, kteří opustili nevolnictví , Řádu o výkupu půdy rolníky, Řádu o zemských a okresních institucích pro rolnické záležitosti, Řádu o bývalých státních rolnících . . V rozporu s obecnými pravidly pro vydávání Kodexu obsahovala tato příloha mnoho článků, které ztratily smysl (byly umístěny z důvodu zachování číslování článků a spojení mezi nimi), a mnoho článků, které se navzájem duplikovaly (byly umístěn, aby bylo zachováno úplné složení ustanovení, která byla zveřejněna v různých časech) [162] .

Umístění ustanovení o rolnících do zvláštní přílohy svazku IX učinilo zbytečným zahrnout do svazku IX pravidla o organizaci venkovských obcí a volostů jako součásti všeobecné zemské instituce. Největšími změnami prošel oddíl IV svazku IX o obyvatelích venkova a oddíl V o cizincích. Městská nařízení z roku 1870, která v systému městské veřejné správy zrušila počátek statků, navíc způsobila změny v článcích oddílu III o městských obyvatelích [163] .

Soudní listiny z 20. listopadu 1864, které znamenaly počátek nových soudních institucí a nového řádu soudního jednání, výrazně ovlivnily 2. díl svazku X. Ve vydání z roku 1876 se do něj dostaly dvě knihy - nová Listina obč. spravedlnost a zákony o občanskoprávním řízení a trestech; první kniha byla doslovným opakováním odpovídajících článků soudních listin z roku 1864, druhá kniha byla v podstatě bývalou částí 2. dílu svazku X vydání z roku 1857 s aktuálními změnami. Zákon o trestech ukládaných smírčími soudci, vydaný v roce 1864, stejně jako zákoník o trestních a nápravných trestech, revidovaný v roce 1866, způsobily zrušení a úpravu značného počtu článků tohoto zákona o předcházení a potlačování zločiny (svazek XIV) [164] .

V důsledku královského příkazu z 28. dubna 1877 se první kniha svazku XV začala nazývat první díl a druhá kniha svazku XV - díl druhý. Ta zahrnovala Listinu trestního řízení a zákony o soudním řízení ve věcech trestných činů a přestupků [165] .

Zákoník Ruské říše v poslední třetině XIX - začátek XX století

Vytvoření kodifikačního odboru při Státní radě. Vydání zákoníku z let 1885-1893

Nový panovník Alexandr III ., který nastoupil na trůn v roce 1881, se rozhodl převést činnost systematizace legislativy, která byla více než půl století soustředěna v úřadu Jeho Veličenstva, na Státní radu. Formálně byla tato transformace vysvětlována potřebou přiblížit kodifikační práci zákonodárné činnosti Státní rady, ale spolu s tímto důvodem byla součástí reorganizace vlastní kanceláře Jeho císařského Veličenstva, která začala již v roce 1880 zrušením třetí větve . Dekretem z 23. ledna 1882 bylo druhé oddělení přeměněno na kodifikační oddělení pod Státní radou. Šéfem nové kodifikační instituce se stal E. P. Staritsky , který později vedl i redakční komisi pro přípravu občanského zákoníku, zřízenou podle nejvyššího příkazu z 12. a 26. května 1882 [166] [167] [168] .

Dne 17. dubna 1883 nastoupil do funkce hlavního vedoucího kodifikačního oddělení E. V. Frish , který vzápětí předložil Státní radě návrh pravidla pro znovuvydání Kodexu zákonů, který získal nejvyšší souhlas 5. listopadu 1885. Řád poprvé od dob Speranského považoval za nutné začlenit do struktury zákoníku nový díl XVI., do něhož měly být zahrnuty zákony o soudním řízení (článek 1). Pravomoci kodifikátorů byly výrazně omezeny – byl jim svěřen úkol pouze přesně reprodukovat text zákonů; již nebylo dovoleno měnit původní číslování článků zákonů umístěných v zákoníku (článek 2); v případě mezer v legislativní úpravě byl vedoucí kodifikačního odboru povinen obrátit se na Státní radu s návrhem na upřesnění nebo doplnění článků zákoníku (čl. 11). Kromě zákonů podléhaly do Kodexu zahrnutí aktů panovníka, vydávaných „na příkaz nejvyšší správy“ a aktů výkladu (článek 7); zahrnutí takových aktů do kodexu nebylo povinné a záviselo na uvážení generálního ředitele, což bylo následně kritizováno, protože od nynějška byly do kodexu zahrnuty akty, jejichž právní síla byla nižší než zákony podepsané panovníkem ve vlastní ruce, záviselo na úředním rozkazu. Existovaly určité předpisy týkající se aktů, které měly být v procesu kodifikačních prací vyloučeny z Kodexu (článek 4); to zahrnovalo akty, které nebyly přímo zrušeny, ale staly se neplatnými „podle obsahu pozdějších legalizací“, akty ve věcech vojenských, které nenáležely do obecné legislativy, jakož i normy opakující se, pokud neměly praktický význam nebo nebyly legislativně schváleny [169] [170] [171] .

V letech 1885-1893 kodifikační oddělení znovu vydalo řadu svazků zákoníku, zejména v roce 1885 - 1. díl svazku XV, v roce 1887 - 1. díl svazku X, v roce 1890 - svazek XIV, v roce 1892 - svazky I, II, VI, XIII a nový svazek XVI, v roce 1893 - svazky V, VII, 1. díl svazku VIII, 2. díl svazku X, 2. díl svazku XI, jakož i samostatné listiny a předpisy, které byly součástí svazků . Zákoník zahrnoval reformovaný trestní zákoník, celní listinu z roku 1892 , zákony o měnovém systému z roku 1885 , nové vydání listiny o veřejné charitě a další nejnovější legalizace. Svazek I poprvé zahrnoval instituce ministerstva války a námořnictva [172] [173] .

Nejpozoruhodnějším kodifikačním dílem byl svazek XVI. ve dvou částech, který soustředil všechna pravidla o soudnictví a soudním řízení platná v Ruské říši, včetně soudních listin Alexandra II., Řádu o notářské části, jakož i procesní zákony, které platily jen v některých provinciích a byly nahrazeny soudními listinami z roku 1864 až na počátku 20. století. V důsledku zařazení do svazku XVI zákonů, které dříve tvořily obsah části 2 svazku X (občanské řízení) a části 2 svazku XV (trestní řízení), došlo ke změně struktury dalších svazků: ​​část 3 svazku X (hraniční zákony) vešel ve známost jako část 2, svazek XV se přestal dělit na části [174] [175] .

Vznik odboru zákonů Státní kanceláře

Dekretem z 18. září 1893 zrušil Alexandr III., odkazující na znovuvydání většiny zákoníku zákonů a potřebu „úplného sjednocení kodifikační a legislativní části v oddělení Státní rady“, funkci náčelníka. vedoucí kodifikačního odboru, který převádí na Státní kancléřství , které krátce předtím vedl N. V. Muravyov . 27. prosince 1893 rozhodla Státní rada o zrušení kodifikačního odboru od 1. ledna 1894 a místo něj vytvořila odbor zákoníků jako součást státní kanceláře. Kromě vydávání Kodexu bylo oddělení KO pověřeno evidencí otázek, které vyvstaly při přípravě nových vydání svazků Řádu a které byly státním tajemníkem předloženy k posouzení Státní radě, as. jakož i kontrolu a shromažďování informací o legislativních návrzích obdržených k posouzení Státní radou [176] [167] .

Nová reorganizace způsobila nejednoznačný postoj mezi současníky. P. M. Majkov, autor velkého díla o dějinách druhého oddělení, vydaného v roce 1906, uvedl ve svém díle fámy, podle nichž rozhodnutí o podřízení kodifikační instituce Státnímu kancléřství padlo v důsledku intrik r. státního tajemníka N. V. Muravyova, neboť to zvýšilo vliv a význam oddělení, které vedl, a také mu poskytlo možnost disponovat pohodlnou budovou kodifikačního oddělení, ve kterém se následně usadil. Reorganizace měla zároveň negativní dopad na postavení kodifikačního ústavu. Měl-li vedoucí Kodifikačního odboru, který byl zároveň členem odboru práva Státní rady, právo účastnit se legislativních záležitostí Státní rady a jednání Výboru ministrů s hlasovacím právem, měl právo účastnit se legislativních záležitostí Státní rady a schůzí Výboru ministrů s hlasovacím právem. a mohl také císaři podávat všeoborové zprávy, které vesměs odpovídaly právům ministra, pak byl vedoucí odboru zákoníků pouze podřízený státnímu tajemníkovi a jeho připomínky a názory mohly být předloženy Státní radě pouze na základě uvážení a prostřednictvím státního tajemníka. Zpracovatelé historického pojednání o struktuře kodifikační části, vydaného v roce 1917, si stěžovali, že nástup kodifikačního oddělení ke Státnímu kancléřství „snížil kodifikační záležitost takříkajíc na úroveň práce prováděné v podmínkách úřednických případů“ [177] [167] [178] .

Snížení hodnosti kodifikační instituce přitom nevyhnutelně vyplývalo z obecné logiky vývoje státního aparátu Ruské říše: pokud dříve, vzhledem k potřebě co nejrychlejší systematizace legislativy, bylo v podstatě nouzová instituce řízená císařem, nyní kodifikace, se jako dobře zavedený mechanismus stala profesionální byrokratickou praxí, která nezahrnovala přímou účast panovníka nebo Státní rady. Převedení kodifikačního odboru pod státní kancelář nepřineslo výrazné personální změny; navíc došlo k navýšení personálního obsazení odboru zákoníku práva oproti oddělení kodifikační. Na práci katedry se podíleli hlavní právníci - N. A. Neklyudov , K. I. Malyshev , N. D. Sergeevsky (vedoucí katedry zákoníku zákonů v letech 1896-1904), N. M. Korkunov , A. L. et al . [179 ] .

Činnost odboru NOZ. Konsolidované pokračování z roku 1906

Přechodné zákony měly tvořit most, po kterém chtěli vést Rusko od staré budovy k nové, široké budově státnosti. Tento záměr je opuštěn a most je zničen. Ale z mostu byly úlomky, které svou neuspořádanou hromadou řezaly oči. A tak se tiše a mlčky přiblížili pánové kodifikátorů, sebrali tyto úlomky a uložili je do spíží a hlubokých výklenků kodexu zákonů, kde jsou sotva znatelné. Díky tomu se opět stal tichým, spořádaným a prosperujícím ve stejné míře jako před rokem 1904.

—  I. V. Gessen [180]

V roce 1896 vydalo oddělení zákoníků znovu svazek III a část 1 svazku XI zákoníku. V roce 1899 byly dokončeny práce na novém vydání listiny o zemských povinnostech (svazek IV), která nebyla od roku 1857 znovu publikována. Na konci roku 1899 ministerstvo dokončilo nové vydání zákonů o státech (svazek IX) započaté oddělením kodifikací a v roce 1900 byly znovu vydány občanské zákony (1. část svazku X). Do kodexu byly zahrnuty nové legislativní akty - měnová charta z roku 1899, která stanovila základy měnové reformy S. Yu. Witteho , zřízení Státní rady z roku 1901 a směnečnou listinu z roku 1902. V roce 1902 byl znovu vydán zvláštní dodatek svazku IX („Předpisy o poměrech venkovských“), v roce 1903 obchodní listina, listina obchodně právního jednání, listina o přímých daních atd. V letech 1895 a 1902 bylo oddělení zákoník připravil Konsolidovaná pokračování ] [182] [183] ​​​​.

Jedním z nejpozoruhodnějších kodifikačních děl katedry zákoníků bylo Konsolidované pokračování z roku 1906 v pěti částech, schválené nejvyšším velením dne 17. března 1907 a stalo se nejobsáhlejším ze všech pokračování, která kdy vyšla (přes 4 tisíce stran ). Zahrnovalo změny v ruské legislativě způsobené započatou ústavní reformou – vydáním Základních státních zákonů z roku 1906 , zřízením Státní dumy a Rady ministrů atd. Nové Konsolidované pokračování bylo na jedné straně shrnout vývoj předchozí právní úpravy, publikované bez účasti Státní dumy, na druhé straně zařadit do systému zákoníku právní akty o nových politických a veřejných institucích. Tento úkol byl komplikován tím, že se jednalo o dokumenty opačné povahy: liberální zákony o tisku, svobodě shromažďování a odborech byly doplněny o represivní opatření, která zabránila revolučním akcím [184] [185] .

Pro kodifikaci zákonů z let 1905-1906 zvolilo ministerstvo formu poznámek: nová úprava konkrétního vydání byla uvedena v poznámce k příslušnému článku nebo článkům zákoníku. Přílohy a poznámky se používají od prvního vydání Kodexu, ale dříve obsahovaly pouze vysvětlení nebo podpůrné materiály. Tentokrát kodifikátoři upustili od obvyklého způsobu harmonizace starých pravidel s novými a místo toho citovali ta druhá v celém rozsahu. Například prozatímní předpisy o univerzitní autonomii z 27. srpna 1905 byly umístěny v poznámce k článku 399 Charty o vysokých školách z roku 1884 (svazek XI zákoníku) [186] .

Navíc se samotnou možností nových liberálních zákonů často staré právní předpisy nepočítaly. Kvůli tomu byly svobody neznámé dřívějšímu domácímu právu kodifikovány na dost nečekaných místech. Zejména Prozatímní pravidla o shromážděních ze 4. března 1906 byla umístěna v příloze k článku 115 Listiny o předcházení a potlačování zločinů (svazek XIV); tímto článkem byla ukončena kapitola „O zakázaných shromážděních a poplachech“, která se ze všech kapitol charty ukázala tematicky nejblíže instituci svobody shromažďování . Prozatímní pravidla o společnostech a svazech byla zčásti umístěna v příloze č. 1 k čl. 118 Listiny o předcházení a potlačování trestné činnosti (ta byla konečná v kapitole „O nezákonných a tajných společnostech“) a v části týkající se profesní společnosti pracujících a podnikatelů - v příloze k článku 11 zákona o průmyslu (svazek XI) [187] .

V kontroverzních otázkách zaujali kodifikátoři tradičně konzervativní postoj vycházející z toho, že nadále platí stará právní úprava, pokud nové zákony nestanoví výslovně jinak. Zejména kontroverzní otázka, zda Svatý synod zrušil cenzuru duchovních spisů v souvislosti se zrušením světské a církevní cenzury periodik, byla v Pokračování vyřešena ve prospěch zachování cenzurních povinností pro duchovní cenzurní výbory . Spolu s technikou zařazování zákonů o liberálních právech a svobodách do poznámek k článkům zákoníku místo hlavního textu byl takový postup kritizován právníky liberálního tábora, např . I.V. 189 ] .

Kodifikační instituce a zákoník po roce 1906

V letech 1908, 1909 a 1910 vyšla další Pokračování zákoníku (v rámci Pokračování z roku 1909 vyšly uzákoněné články trestního zákoníku z roku 1903 ). V roce 1910 byla znovu vydána Celní listina (svazek VI), v roce 1912 - Hornické a hornické listiny (svazek VII), v roce 1913 - Charta průmyslu (2. část svazku XI), v roce 1914 - občanské zákony (1. část Svazek X. ) a soudní statuty (1. díl svazku XVI), v roce 1915 - Zřízení řídícího senátu (2. díl svazku I), nařízení Zemstvo (II. díl), zákon o vojenské službě (IV. díl) , statut o veřejné dobročinnosti (svazek XIII), v roce 1916 - nařízení o státních zakázkách a dodávkách (1. část svazku X), listina děkanství a bezpečnosti (svazek XIV), trestní zákony (svazek XV) atd. V 1912 vyšlo nové Souhrnné pokračování. V roce 1916 se oddělení zákoníku zákonů podařilo připravit poslední vydaný svazek Úplné sbírky zákonů Ruské říše, který obsahoval legalizace na rok 1913 [190] [191] .

Po pádu samoděržaví v únoru 1917 byly funkce Státní kanceláře výrazně zúženy, neboť byla ukončena zákonodárná činnost Státní rady, kterou kancelář zajišťovala. Prozatímní vláda však považovala za nutné pokračovat v činnosti odboru právního řádu, který byl součástí Státní kanceláře. Na tom trvali sami redaktoři Kodexu, kteří upozorňovali na to, že v podmínkách radikálního zlomu společenských vztahů je systematizace legislativy potřebnější než kdy jindy. Již v březnu 1917 byly zahájeny porady zaměstnanců odboru k problematice sladění jednotlivých usnesení nové vlády s články zákoníku zákonů a vycházelo první vydání sbírky dekretů a usnesení prozatímní vlády. připravené k publikaci. V létě 1917 pobočka vydala knihu čtvrtého dílu 2. dílu I. zákoníku - Zřízení řídícího senátu; titulní strana obsahovala pouze označení Kodexu zákonů, bez zmínky o Ruské říši [192] [193] [167] .

Za kancléřství prozatímní vlády byl vypracován návrh na převedení oboru zákonodárného sboru do řídícího senátu. Autoři návrhu poukázali na přímou souvislost kodifikace s hlavními funkcemi Senátu - výkladem, vyhlašováním a kontrolou výkonu zákonů. Dekretem prozatímní vlády ze dne 19. září 1917 bylo oddělení zákoníků státní kanceláře přeměněno na oddělení kodifikační pod řídícím senátem. Do působnosti nové instituce patřila tvorba a vydávání SŘ, Pokračování SZ, Úplné sbírky zákonů, jakož i předběžný vývoj legislativních předpokladů, které vznikají při přípravě nových vydání nebo Pokračování. zákoníku, které nelze vyřešit v kodifikačním řádu. 16. října byl do funkce vedoucího kodifikačního oddělení jmenován M. I. Neklyudov. Na poradách redakce zákoníku byl schválen plán práce na opětovné vydání jednotlivých částí zákoníku a sestavení Pokračování z roku 1916 a 1917 [194] [195] .

Kodifikační odbor však nebyl schopen zahájit praktickou realizaci svých úkolů a plánů. V důsledku říjnové revoluce byla prozatímní vláda svržena a nahrazena Radou lidových komisařů , která výnosem ze 14. prosince 1917 převedla kodifikační oddělení Senátu do jurisdikce Lidového komisariátu spravedlnosti . V rámci posledně jmenovaného vzniklo Oddělení legislativních předpokladů a kodifikace, jehož zaměstnanci začali pracovat na zákonech sovětské vlády [196] [197] .

Kodex zákonů fungoval i během prvního roku existence socialistického systému: nová vláda byla nucena schválit aplikaci norem starého zákona, protože ne všechny vztahy byly upraveny zákony sovětských úřadů. V souladu s dekretem o soudu č. 1 , přijatým Radou lidových komisařů dne 22. listopadu 1917, se měly místní soudy při rozhodování řídit předrevolučními zákony jen potud, pokud „tyto nebyly zrušeny tzv. revoluci a nejsou v rozporu s revolučním svědomím a revolučním smyslem pro spravedlnost“ (článek 5). Soudní dekret č. 2 z 15. února 1918 stanovil, že soudní řízení se provádí podle pravidel soudních listin z roku 1864, pokud je nezruší výnosy Všeruského ústředního výkonného výboru a Rady lidových komisařů a „ neodporují právnímu vědomí dělnických tříd“ (článek 8); Článek 36 dekretu navíc stanovil, že soud se řídil občanskými a trestními zákony, které nebyly přímo zrušeny dekrety sovětské vlády a nebyly v rozporu se „socialistickým smyslem pro spravedlnost“. Kromě soudů využívaly některé části zákoníku jako účinný pramen práva i další státní instituce. Zejména usnesením Rady lidových komisařů o osmihodinové pracovní době byly provedeny změny v chartě o průmyslu (část 2 svazku XI zákoníku) a výnosem lidového komisariátu pošt a pošt. Telegrafy z 23. srpna 1918, jeden z článků poštovní listiny (svazek XII) vyšel v novém vydání [ 198] [199]

Teprve 30. listopadu 1918 přijal Všeruský ústřední výkonný výbor Nařízení o lidovém soudu RSFSR, jehož poznámka k článku 22 od nynějška zakazovala odkazovat ve větách a rozhodnutích na „zákony svržených vlád“. Od tohoto okamžiku přestal na území sovětského Ruska platit zákoník . Až do konce občanské války byl Kodex uplatňován na územích kontrolovaných vládami Bílé gardy (např. Zvláštní vyšetřovací komise pro vyšetřování zvěrstev bolševiků , která působila na Bílém jihu , se ve své činnosti řídila tzv. Listina trestního řádu, která byla součástí svazku XVI). Část 1 svazku X Kodexu zákonů Ruské říše se nadále vztahovala na soukromoprávní vztahy v Lotyšské republice (před vstupem občanského práva v platnost z roku 1937 ), v Litevské republice a okrese Pechora v Estonská republika (před připojením k SSSR ) [198] [200] [201] [202] [203] a Polská republika (před začátkem 2. světové války na území východních vojvodství , která nebyla součástí Polské království ) .

Poznámky

1. ↑ Tomšínov, 2006 , str. IX-X.
2. ↑ Latkin, 1909 , str. 40.
3. ↑ Tomšínov, 2006 , str. X-XII.
4. ↑ Latkin, 1909 , str. 40-42.
5. ↑ Tomšínov, 2006 , str. XII-XIII.
6. ↑ Latkin, 1909 , str. 42-43.
7. ↑ Tomšínov, 2006 , str. XIII-XV.
8. ↑ Latkin, 1909 , str. 43-46.
9. ↑ Tomšínov, 2006 , str. XV-XVI.
10. ↑ Latkin, 1909 , str. 49.
11. ↑ Tomšínov, 2006 , str. XVI-XVII.
12. ↑ Latkin, 1909 , str. 49-50.
13. ↑ Tomšínov, 2006 , str. XVII-XXIII.
14. ↑ Latkin, 1909 , str. padesáti.
15. ↑ Tomšínov, 2006 , str. XXIV-XXV.
16. ↑ Tomšínov, 2006 , str. XXV-XXVIII.
17. ↑ Tomšínov, 2006 , str. XXVIII-XXIX.
18. ↑ Latkin, 1909 , str. 66.
19. ↑ 1 2 Tomsinov, 2006 , str. XXIX.
20. ↑ Latkin, 1909 , str. 75-81.
21. ↑ Latkin, 1909 , str. 82-83.
22. ↑ Lappo-Danilevskij A. S. Sbírka a zákoník Ruské říše, sestavené za vlády císařovny Kateřiny II. - Petrohrad. , 1897. - S. 94-109.
23. ↑ Maykov, 1906 , s. 7-10.
24. ↑ Latkin, 1909 , str. 95-97.
25. ↑ Maykov, 1906 , s. 13-17.
26. ↑ Speransky, 1889 , s. deset.
27. ↑ Maykov, 1906 , s. 17-25.
28. ↑ Maykov, 1906 , s. 30-32.
29. ↑ Jednání komise pro návrh zákona. - 2. vyd. - Petrohrad. , 1822. - T. I. - S. 49-74.
30. ↑ Sidorchuk, 1983 , s. 33-36.
31. ↑ Taraborin R.S. Systematizace civilního zákonodárství Ruské říše: první polovina 19. století. Abstrakt disertační práce pro titul kandidáta právních věd . law.edu.ru. _ Legální Rusko. Federální právní portál (2002). Staženo 21. 5. 2018. Archivováno z originálu 21. 5. 2018. (neurčitý)
32. ↑ Maykov, 1906 , s. 50-56.
33. ↑ Maykov, 1906 , s. 59-79.
34. ↑ Maykov, 1906 , s. 99-113.
35. ↑ Tomšínov, 2011 , str. 237.
36. ↑ Sidorchuk, 1983 , s. 75-77.
37. ↑ Maykov, 2006 , s. 3.
38. ↑ Sidorchuk, 1983 , s. 88-90.
39. ↑ Nefediev, 1889 , str. 6-7.
40. ↑ Maykov, 1906 , s. 140.
41. ↑ Maykov, 1906 , s. 140-142.
42. ↑ Sidorchuk, 1983 , s. 82.
43. ↑ Tomšínov, 2011 , str. 243.
44. ↑ Tomšínov, 2011 , str. 244-246.
45. ↑ Maykov, 1906 , s. 149-150.
46. ↑ Sidorchuk, 1983 , s. 100.
47. ↑ Speransky, 1889 , s. 38-39.
48. ↑ Sidorchuk, 1983 , s. 100-101.
49. ↑ Speransky, 1889 , s. 40-41.
50. ↑ Sidorchuk, 1983 , s. 105.
51. ↑ Tomšínov, 2011 , str. 246.
52. ↑ Maykov, 2006 , s. 9.
53. ↑ Maykov, 2006 , s. 6-8.
54. ↑ Tomšínov, 2011 , str. 248-253.
55. ↑ Maykov, 2006 , s. 6.
56. ↑ Sidorchuk, 1983 , s. 106.
57. ↑ Maykov, 2006 , s. 36.
58. ↑ Maykov, 1906 , s. 168.
59. ↑ Speransky, 1889 , s. 29-30.
60. ↑ Tomšínov, 2011 , str. 258-259.
61. ↑ Speransky, 1889 , s. třicet.
62. ↑ Isachenko V. L. Základy civilního procesu . - Petrohrad. , 1904. - S. 271. (Ruština)
63. ↑ Maykov, 2006 , s. 40.
64. ↑ Sidorchuk, 1983 , s. 120.
65. ↑ Blosfeldt, 2006 , str. 9-10.
66. ↑ Maykov, 2006 , s. 40-41.
67. ↑ Maykov, 2006 , s. 41-42.
68. ↑ Korf M. A. Život hraběte Speranského. - Petrohrad. , 1861. - T. 2. - S. 310-320.
69. ↑ Sidorchuk, 1983 , s. 108.
70. ↑ Blosfeldt, 2006 , str. 15-17.
71. ↑ Byčkov A.F. K výročí L II pobočky // Ruský starověk. - 1876. - T. XV . - S. 432 .
72. ↑ Maykov, 1906 , s. 172-175.
73. ↑ Blosfeldt, 2006 , str. 13.
74. ↑ 1 2 Maykov, 1906 , s. 181-183.
75. ↑ Blosfeldt, 2006 , str. 15-19.
76. ↑ Blosfeldt, 2006 , str. 19.
77. ↑ Maykov, 2006 , s. 44-45.
78. ↑ Blosfeldt, 2006 , str. 19-21.
79. ↑ Maykov, 2006 , s. 45.
80. ↑ 1 2 Maykov, 1906 , s. 185.
81. ↑ Kodan, 2004 , str. 271.
82. ↑ Blosfeldt, 2006 , str. 31-39.
83. ↑ Maykov, 2006 , s. 46-48.
84. ↑ Blosfeldt, 2006 , str. 47-48.
85. ↑ Blosfeldt, 2006 , str. 33.
86. ↑ Občanská práva: Praktický a teoretický komentář. Vydání I / Ed. A. E. Worms a V. B. Elyashevich. - M. , 1913. - S. 7.
87. ↑ Maykov, 1906 , s. 190-191.
88. ↑ 1 2 Blossfeldt, 2006 , str. 34.
89. ↑ Maykov, 1906 , s. 191-192.
90. ↑ Maykov, 2006 , s. 45-50.
91. ↑ Blosfeldt, 2006 , str. 118-119.
92. ↑ Sidorchuk, 1983 , s. 126.
93. ↑ Latkin, 1909 , str. 112-113.
94. ↑ Latkin, 1909 , str. 113.
95. ↑ Filippov, 1907 , s. 552.
96. ↑ Sidorchuk, 1983 , s. 123-126.
97. ↑ Sidorchuk, 1983 , s. 124.
98. ↑ Speransky, 1889 , s. 46.
99. ↑ Maykov, 2006 , s. 60-93.
100. ↑ Lazarevskij, 1913 , str. 620.
101. ↑ Sidorchuk, 1983 , s. 170-171.
102. ↑ Kodan, 2004 , str. 272.
103. ↑ Shimanovsky, 1889 , s. 59.
104. ↑ Ruzhitskaya, 2011 , str. 323-324.
105. ↑ Borisova, 2005 , str. 82-83.
106. ↑ Sidorchuk, 1983 , s. 171.
107. ↑ Nevolin K. A. Historie ruských občanských zákonů. - Petrohrad. , 1851. - T. 2. - S. 123.
108. ↑ Sidorchuk, 1983 , s. 171-172.
109. ↑ Sidorchuk, 1983 , s. 172-175.
110. ↑ Borisova, 2005 , str. 81-82.
111. ↑ Shershenevich, 1911 , str. 438.
112. ↑ Sidorchuk, 1983 , s. 162-176.
113. ↑ Sidorchuk, 1983 , s. 166-167.
114. ↑ Maykov, 2006 , s. 56-57.
115. ↑ Sidorchuk, 1983 , s. 163-165.
116. ↑ Zmirlov K.P. O nedostatcích našich občanských zákonů // Journal of Civil and Criminal Law. - 1882 (knihy 8, 9); 1883 (knihy 1-3, 5-10); 1884 (knihy 1, 5, 6); 1885 (knihy 3, 4, 6, 7, 8, 10); 1886 (knihy 2, 5, 8); 1887 (kniha 9).
117. ↑ Sidorchuk, 1983 , s. 167-168.
118. ↑ Gradovský, 1874 , s. 9.
119. ↑ Babichev, 1865 , str. 222.
120. ↑ Sidorchuk, 1983 , s. 162-177.
121. ↑ Shershenevich, 1911 , str. 434-438.
122. ↑ Syromjatnikov, 1913 , str. 96.
123. ↑ Kaminka A.I. Nová vydání zákoníku zákonů. - Že jo. Právní týdeník. - 1908. - Č. 1-52. - Stb. 547-548.
124. ↑ Blosfeldt, 2006 , str. 110.
125. ↑ Maykov, 1906 , s. 192-195.
126. ↑ Maykov, 1906 , s. 193-197.
127. ↑ Maykov, 1906 , s. 197-201.
128. ↑ Maykov, 1906 , s. 197-202.
129. ↑ Maykov, 2006 , s. 124.
130. ↑ Blosfeldt, 2006 , str. 166-187.
131. ↑ Maykov, 2006 , s. 95.
132. ↑ Maykov, 2006 , s. 95-97.
133. ↑ Blosfeldt, 2006 , str. 200
134. ↑ Maykov, 2006 , s. 97-98.
135. ↑ Blosfeldt, 2006 , str. 200-203.
136. ↑ Maykov, 2006 , s. 104-110.
137. ↑ Korevo, 1900 , str. 8-10.
138. ↑ Blosfeldt, 2006 , str. 193-195.
139. ↑ 1 2 Občanská práva: Praktický a teoretický komentář. Vydání I / Ed. A. E. Worms a V. B. Elyashevich. - M. , 1913. - S. 5.
140. ↑ Tomsinov V. A. Problém právního významu Kodexu zákonů v ruské judikatuře // Blosfeldt G. E. „Právní síla“ Kodexu zákonů ve světle archivních dat. - M. , 2006. - S. XXIII. — (Ruské právní dědictví).
141. ↑ Maykov, 2006 , s. 111-127.
142. ↑ Blosfeldt, 2006 , str. 197.
143. ↑ Korevo, 1900 , str. 10-11.
144. ↑ Maykov, 2006 , s. 110.
145. ↑ Maykov, 2006 , s. 117-119.
146. ↑ Maykov, 2006 , s. 120.
147. ↑ Maykov, 2006 , s. 113-120.
148. ↑ Maykov, 1906 , s. 381.
149. ↑ Blosfeldt, 2006 , str. 217.
150. ↑ Korevo, 1900 , str. 17.
151. ↑ Maykov, 2006 , s. 128.
152. ↑ Korevo, 1900 , str. osmnáct.
153. ↑ Korevo, 1907 , str. 65-66.
154. ↑ Zagoskin, 1891 , str. 163.
155. ↑ Korevo, 1900 , str. 19.
156. ↑ Blosfeldt, 2006 , str. 220.
157. ↑ Zákoník Ruské říše // Sovětská historická encyklopedie  : v 16 svazcích  / ed. E. M. Žuková . - M .  : Sovětská encyklopedie , 1969. - T. 12: Reparace - Slované. - Stb. 609.
158. ↑ Zagoskin, 1891 , str. 162.
159. ↑ Blosfeldt, 2006 , str. 237.
160. ↑ Maykov, 2006 , s. 140-151.
161. ↑ Korevo, 1900 , str. 31-32.
162. ↑ Maykov, 2006 , s. 153-154.
163. ↑ Maykov, 2006 , s. 154-155.
164. ↑ Maykov, 2006 , s. 158-176.
165. ↑ Korevo, 1900 , str. 32-33.
166. ↑ Maykov, 1906 , s. 582-593.
167. ↑ 1 2 3 4 Raskin D. I. Kodifikace ruského zákonodárství v systému vyšších státních institucí Ruské říše (1882-1917) . Vzdělávání a věda. Archivováno z originálu 9. července 2015. (neurčitý)
168. ↑ Občanský zákoník // Encyklopedický slovník Brockhause a Efrona  : v 86 svazcích (82 svazcích a 4 doplňkové). - Petrohrad. , 1890-1907.
169. ↑ Maykov, 1906 , s. 604-607.
170. ↑ Yurtaeva, 1998 , s. 144-145.
171. ↑ Zholobová, 2003 , str. 156-157.
172. ↑ Korevo, 1900 , str. 39-47.
173. ↑ Maykov, 2006 , s. 149-172.
174. ↑ Maykov, 2006 , s. 179-181.
175. ↑ Korevo, 1900 , str. 46.
176. ↑ Maykov, 1906 , s. 610-611.
177. ↑ Maykov, 1906 , s. 611-615.
178. ↑ Borisova, 2005 , str. 102.
179. ↑ Borisova, 2005 , str. 103-110.
180. ↑ Hesensko, 1910 , str. 495.
181. ↑ Korevo, 1900 , str. 49-50.
182. ↑ Maykov, 2006 , s. 188.
183. ↑ Korevo, 1907 , str. 8-71.
184. ↑ Borisova, 2005 , str. 125-126.
185. ↑ Blosfeldt, 1907 , str. 177.
186. ↑ Borisova, 2005 , str. 126-128.
187. ↑ Borisova, 2005 , str. 128-130.
188. ↑ Borisova, 2005 , str. 132-133.
189. ↑ Blosfeldt, 1907 , str. 182.
190. ↑ Příručky k dějinám předrevolučního Ruska: Bibliografický rejstřík / Ed. P. A. Zayonchkovsky. - 2. vyd. - M. , 1978. - S. 35-36.
191. ↑ Borisova, 2005 , str. 131.
192. ↑ Vyšší a ústřední státní instituce Ruska. 1801-1917 - Petrohrad. , 1998. - T. 1. - S. 29.
193. ↑ Borisova, 2005 , str. 193-196.
194. ↑ Borisova, 2005 , str. 196-200.
195. ↑ Vyšší a ústřední státní instituce Ruska. 1801-1917 - Petrohrad. , 1998. - T. 1. - S. 29-124.
196. ↑ Vyšší a ústřední státní instituce Ruska. 1801-1917 - Petrohrad. , 1998. - T. 1. - S. 124.
197. ↑ O zrušení předchozího rozdělení komisariátu spravedlnosti na oddělení a zřízení nového oddělení  // Noviny Prozatímní dělnicko-rolnické vlády. - 1917. - Č. 33 . Archivováno z originálu 4. března 2016.
198. ↑ 1 2 Novitskaya T.E. Použití předříjnových norem práva v prvním roce sovětské moci // Právní věda. - 1983. - č. 3 . - S. 48-54 .
199. ↑ Usnesení lidového komisariátu pošt a telegrafů z 23. srpna 1918  // Zprávy Všeruského ústředního výkonného výboru. - 1918. - Č. 181 . Archivováno z originálu 1. května 2015.
200. ↑ Rudý teror během občanské války / Ed. Yu G. Felshtinsky a G. I. Chernyavsky. - M. , 2004. - S. 18.
201. ↑ Státně-právní konstrukce Lotyšské SSR. - Riga, 1968. - S. 172.
202. ↑ Maksimaitis M.A. O roli kontinuity v procesu formování socialistického práva v Litvě // Teoretické problémy dějin práva. Studio Iuridica II. - Tartu, 1989. - S. 65-67 .
203. ↑ Ryanzhin V. A. Krize buržoazní ústavní zákonnosti a obnovení sovětské státnosti v Estonsku. - L. , 1971. - S. 29.

Literatura

• Babichev A.K. O redakční opravě Kodexu zákonů // Čtení v imperiální společnosti ruských dějin a starožitností. - 1865. - T. 4 . - S. 222-241 .
• Blosfeldt G. E. „Právní síla“ Kodexu zákonů ve světle archivních dat. - M. , 2006. - (Ruské právní dědictví).
• Borisova T. Yu.Kodex zákonů Ruské říše v letech 1905-1917: ideologický a politický boj kolem kodifikace. Dis. …bonbón. ist. vědy. - Petrohrad. , 2005.
• G. B. (G. E. Blosfeldt). Pokračování Kodexu zákonů Ruské říše z roku 1906 // Věstník ministerstva spravedlnosti. - 1907. - č. 4 . - S. 174-185 .
• Gessen I. V. Aktualizovaný systém a kodifikace // Sborník právnické společnosti na Císařské petrohradské univerzitě. - Petrohrad. , 1910. - T. I. - S. 480-495.
• Gradovsky A.D. Právo a správní řád podle ruského práva. - Petrohrad. , 1874.
• Zholobova G. A. Kodex zákonů Ruské říše je starý 170 let (k otázce právní síly a významu) // Journal of Russian Law. - 2003. - č. 6 . - S. 149-157 .
• Kodan SV Právní politika ruského státu. 1800-1850 Dis. … doc. právní vědy. - Jekatěrinburg, 2004.
• Korkunov N.M. Význam zákoníku zákonů // Věstník ministerstva národního vzdělávání. - 1894. - Č. 9 . - S. 95-117 .
• Lazarevskij N. I. Ruské státní právo. - 3. vyd. - Petrohrad. , 1913. - T. I.
• Latkin VN Přednášky o vnější historii ruského práva. - Petrohrad. , 1890.
• Latkin V. N. Učebnice dějin ruského práva v období říše (XVIII. a XIX. století). - 2. vyd. - Petrohrad. , 1909.
• Majkov P. M. Druhá pobočka vlastní kanceláře Jeho císařského Veličenstva. - Petrohrad. , 1906.
• Maykov P. M. O kodexu zákonů Ruské říše. - M. , 2006. - (Ruské právní dědictví).
• Věda o dějinách ruského práva / Comp. N. P. Zagoskin. - Kazaň, 1891.
• Nefediev E. A. Důvody a účel vydání Úplné sbírky a Kodexu zákonů z pohledu Speranského. - Kazaň, 1889.
• O publikacích zákonů Ruské říše. 1830-1899 / Komp. N. Korevo. - Petrohrad. , 1900.
• O publikacích zákonů Ruské říše. 1830-1906 / Komp. N. Korevo. - Petrohrad. , 1907.
• O publikacích zákonů Ruské říše. 1830-1911 / Komp. N. Korevo. - Petrohrad. , 1912.
• O publikacích zákonů Ruské říše. 1830-1917 / Komp. N. Korevo. — Str. , 1917.
• Pakharnaev A.I. Recenze současného zákoníku zákonů Ruské říše. - Petrohrad. , 1909.
• Ruzhitskaya IV Legislativní činnost za vlády císaře Mikuláše I. Dis. … doc. ist. vědy. - M. , 2011.
• Samokvasov D. Ya. Průběh dějin ruského práva. - 3. vyd. - M. , 1908.
• Sidorchuk M. V. Systematizace ruské legislativy v letech 1826-1832. Dis. …bonbón. právní vědy. - L. , 1983.
• Speransky M. M. Přehled historických informací o zákoníku zákonů. - Oděsa, 1889.
• Syromyatnikov B. I. Legislativa císaře Nicholase I. // Tři století: Rusko od potíží po naši dobu. Historická sbírka. - M. , 1913. - T. VI. - S. 65-96.
• Tomsinov V. A. Předmluva // Maykov P. M. O kodexu zákonů Ruské říše. - M. , 2006. - S. VII-XXXI. — (Ruské právní dědictví).
• Tomsinov V. A. Právní vzdělání a jurisprudence v Rusku v první čtvrtině 19. století. - M. , 2011.
• Filippov A.N. Učebnice dějin ruského práva. - Jurjev, 1907.
• Shershenevich G. F. Obecná teorie práva. Vydání dvě. - M. , 1911.
• Shimanovsky M. V. O významu Kodexu zákonů Ruské říše pro vědu a život. - Oděsa, 1889.
• Yurtaeva E. A. Historická zkušenost s vytvářením Kodexu zákonů Ruské říše // Journal of Russian Law. - 1998. - č. 1 . - S. 140-149 .

Odkazy

• Zákoník Ruské říše . Runiverse . - Vydání 1857-1868. (neurčitý)
• Zákoník Ruské říše . ConsultantPlus . - Neoficiální publikace z roku 1912, editoval I. D. Mordukhai-Boltovsky . (neurčitý)
• Zákoník Ruské říše . pravo.gov.ru _ - Text neoficiálního vydání z roku 1912, editoval I. D. Mordukhai-Boltovsky. (neurčitý)

Slovníky a encyklopedie	Velký Rus Velký sovět (1 ed.) Brockhaus a Efron Malý Brockhaus a Efron
V bibliografických katalozích	BNE : XX5168894 GND : 1056007176 LCCN : n96016251 VIAF : 309725855 WorldCat VIAF : 309725855

Občanské právo
Občanskoprávní vztah	Individuální Entita Obchod Neplatnost transakce
Předměty občanských práv	Věci ( Peníze cenné papíry ) Vlastnictví Práce a služby Duševní vlastnictví nehmotné výhody
Skutečně správně	Vlastnictví Společný majetek Ekonomické řízení operativní řízení ulehčení emfyteuze povrch Užívací právo
Závazkové právo	Závazek Dohoda Občanskoprávní odpovědnost Občanskoprávní smlouvy Přečin Odpovědnost za škodu bezdůvodné obohacení Akce v cizím zájmu bez pokynů
dědické právo	závětní posloupnost Dědění ze zákona
Duševní práva	autorská práva Související práva Patentové právo Právo na databáze
Prameny občanského práva	Digesty Napoleonský zákoník Německý občanský zákoník Část 1 svazku X Kodexu zákonů Ruské říše Občanský zákoník RSFSR z roku 1922 Občanský zákoník RSFSR 1964 Občanský zákoník Ruské federace
Portál "vpravo" Kategorie "Občanské právo" Šablona "Občanskoprávní smlouvy"