Správné turkické jazyky

Vlastní turečtina (běžná turečtina)  je zobecněný název tureckých větví bez bulharské skupiny [1] . Používá se také výraz standardní turkické jazyky ​​[2] . Ale v tomto případě by neměly být zaměňovány se spisovnými jazyky .

Složení

Vlastní turkické jazyky se dělí na:

• jazyky runových nápisů †;
• jakutský ;
• Khakass (Kyrgyz) ;
• Sayan (tobasian) ;
• hora Altaj (středovýchodní) ;
• Karluk ;
• Kypchak ;
• Oguz .

Rozpad

Podle nejnovějších výzkumů se vlastní turkické jazyky rozpadly ve 2. století před naším letopočtem. n. E.

Problém klasifikace

Obecně jsou přijímány klasifikace N. A. Baskakova a A. N. Samoiloviče .

Klasifikace N. A. Baskakova (rozdělení na „západní Hunny“ a „Východní Huny“ ) však není genealogická (jak dokládá např. připisování Bulharů k západním Turkům a nedostatek jasného postoje k Karluk a Kirgiz-Kypchak). V klasifikaci A. N. Samoiloviče dominují fonetické principy, takže po skutečně relevantním rozdělení na základě rotacismu nebo zetacismu a lambdaismu nebo sigmatismu je druhý podle Samoiloviče odrazem prototureckého -d-  - kritéria. , o jehož významu se v současnosti pochybuje.

Nyní populární ustanovení v minulosti již nejsou obecně uznávána, jako například:

• specifická jednota Yakut, Sayan a Khakass ( "sibiřské" turkické jazyky );
• líhnivost Jakutů z Orkhon-Yenisei;
• specifická jednota Karluk, Kypchak a Oguz;
• těsnější vztah mezi Kypčaky a Oguzy ve srovnání s nimi Karlukem (předpokládá N. A. Baskakov);
• interpretace Kyrgyz-Kypčaku a Gorno-Altaj jako celku jako "sibiřský" (Khakass), asimilovaný Kypčaky.

Gorno-Altajská (středovýchodní) skupina je extrémně problematický a pravděpodobně podmíněný taxon, protože její kyrgizsko-kypčacká část vykazuje značné podobnosti s vlastní kypčackou asociací. A.N. Samoylovič definuje Kyrgyz-Kypchak a Tubalar (má Kumandin) jako Kypchak, zbývající Gorno-Altaj se spojuje s Karlukem.

Z nejnovějších klasifikací jsou nejznámější klasifikace M. T. Dyachky, O. A. Mudraka a A. V. Dybo .

M. T. Dyachok rozděluje veškerou turečtinu na bulharskou, jakutskou, sajanskou (v jeho nomenklatuře: Tuva) a západní (zbývající). Bulharské přitom neuznává jako nejstarší [3] .

Klasifikace O. A. Mudraka je na jedné straně neustále zpřesňována, na druhé straně je však konzervativní v tom smyslu, že zachovává dělení turkštiny na východní turečtinu (sibiřskou) a západní turečtinu (standardní turečtinu). Sibiřština se dělí na jakutské a sajanské na jedné straně a khakasské a gorno-altajské (včetně Kyrgyzů) na druhé straně a západní turečtina na karluk, kypchak a oghuz současně a jazyky runových nápisů , Karakhanid, Old Uyghur a Khalaj jsou klasifikovány jako Karluk. Ve zbytku své konzervativní klasifikace se tedy liší právě vazbou starotureckých písemných památek na jednu konkrétní skupinu . Tubalarština patří k jižnímu Altaji. Některé idiomy v jeho klasifikaci chybí, jako je Fuyu-Kyrgyz , některé Oguz a Kypchak, protože jsou špatně zaznamenány. Podle ústního sdělení autora patří nizhnechulymské y-dialekt chulymu do sibiřsko-tatarské oblasti.

Klasifikace A. V. Dybo, která je rovněž neustále aktualizována, se zásadně liší od klasifikace O. A. Mudraka. Obsah se zhruba shoduje s klasifikací M. T. Dyachky. Následující body jsou zásadní:

• nepřítomnost nejbližšího vztahu Jakutů se Sajany a Khakassy a Oguzů s Karluky a Kypčaky;
• Karluk-Kypchak nejsou rozděleny na Karluk a Kypchak jako samostatné podskupiny  - neexistují žádné specifické rysy, které by oponovaly Karluk a Kypchak, a tím absence nebo nekonzistence přechodu r\u003e v v kontextu zadní řady v krymském dialektu karaitského jazyka , krymská tatarština (její střední dialekt , krymčak , urum ) nebo lobnorština (dialekt kyrgyzštiny , nikoli ujgurštiny , jak se obvykle považuje!) je archaismus, nikoli výpůjčka , z tradičně rozlišovaných podskupin kipčaků se dochovala pouze nogajština ;
• Khakasské jazyky jsou nejbližšími příbuznými jazyků Karluk-Kypchak a tvoří s nimi „ústřední“ skupinu.

V původní verzi klasifikace - glottochronologický strom „podle upravených seznamů“ (ed . E. R. Tenishev , A. V. Dybo (eds.). Komparativní historická gramatika turkických jazyků. Prototurkický jazyk je základem. M ., 2006 ):

• jazyky horského Altaje bez kyrgyzštiny jsou součástí chakasských jazyků (při zvažování fonetiky středovýchodních jazyků však bylo poznamenáno, že skutečná blízkost Jižního Kyrgyzštiny k jazykům Karluk-Kypchak), jazyk Tubalar patří na jižní Altaj;
• Sayan - samostatná větev;
• Oguzové jsou spojeni se starověkými turkickými, karakhanidskými a khalajskými do „makrooguzů“ -
  • Karakhanid se ukáže být pokračováním starověkého Turkic, ale Khalaj je samostatná odnož;
  • Oguzové se dělí na západní Oguz (turecký, Gagauzský) a východní Oguz (Ázerbájdžánský, Turkmenský a Salar, poslední dva jsou bližší).

V následné verzi ( nakl. A. V. Dybo. Jazykové kontakty raných Turků. Lexikální fond. Prototurecké období. M., 2007 ):

• Středovýchodní (kyrgyzsko-kypčakské) jazyky ​​a tubalarština se objevují jako karluk-kypčak, severní Altaj se rozvětvuje o něco dříve, ale obecně jde o poměrně monolitické spojení;
• "Makro-Oguz" jako taxon byl odstraněn, ale Oguzové na vytvořeném genealogickém stromě jsou ve stejné skupině jako Khakass a Karluk-Kypchak (včetně severního Altaje), navíc jim blíže než Khakass (označení jako " Kyrkyz" ), - podle vlastního svědectví autora tomu tak není, protože oghuzští se oddělili jako druzí po jakutských od vlastních turkických.

Další upřesnění, učiněná především z ústních sdělení autora, jsou následující:

• jazyk Khalaj (argu) je pokračování řeči, v písemné podobě, doložené jako karakhanidský a starý ujgurský jazyk, všechny tyto idiomy tvoří karluksko-ujgurskou skupinu  - další větev "centrálních" turkických jazyků po staroturecké a dříve Khakass;
• některé izoglosy se nacházejí v sayanských jazycích, což ukazuje, že tyto jazyky by mohly být úplně první odnoží „centrálu“, ale to ještě potřebuje významné objasnění;
• ve starověkých turkických památkách jsou vysledovány nářeční rozdíly, které jsou přítomny ve všech taxonech „centrálních“;
• existují khakaské dialekty, které zachovávají opozici reflexů prototureckého ŕ a d (ŕ > z, ale d > ð, jako ve staroujgurských, karakhanidských a khalajských);
• tzv. y-dialekty Chulym a Shor jsou součástí shluku Severní Altaj;
• Středovýchodní neboli Gorno-Altaj (který kromě severního Altaje, jižního Altaje a severní Kyrgyzštiny může zahrnovat také dialekty Lobnor, Choton a částečně jihokyrgyzské dialekty připisované Novému Ujguru) teoreticky tvoří jedinou podskupinu Nogai. úroveň, ale je obtížné to v praxi doložit, protože jsou pozorovány skoky Severní Altaj a Jižní Altaj s Khakassem, Lobnor a Khoton (stejně jako Oghuz Salar a Khakass Saryg-Yugur) s Novo-Uigurem a Jižní Kyrgyz s Nogai;
• Karluk-Kypchak se teoreticky rozpadá na středovýchodní, nogajský a polovecký a původem Nogai může být jistě baškirský (kromě severozápadního dialektu - tatarský) a s určitou pravděpodobností karačajsko-balkarský (řada dialektů), tatarský, sibiřský- Tatar, Karluk Uzbek a Ujgur patří k Polovcům;
• Sibiřská tatarština není dialektem tatarštiny ani historicky;
• oguzština a ještě více jakutské jazyky nejsou „centrální“;
• rozdělení Oguzů na východní a západní prakticky neodpovídá skutečnosti - nejranější odnoží je jazyk Salar (ještě dřívější pečeněg), zbytek tvoří nářeční kontinuum a jazykové shluky ;
• nepřítomnost krymskotatarského jazyka v genealogickém stromě je způsobena složitostí jeho popisu (jde o jazyk karluk-kypčak, ale s výrazným oghuzským vlivem), nepřítomnost jiných (například sibiřská tatarština , chulymština ) je kvůli nedostatku dostupných údajů.

Poznámky

1. ↑ Khuzangay A.P. Turkické jazyky Archivováno 23. dubna 2021 na Wayback Machine – článek v elektronické čuvašské encyklopedii.
2. ↑ Dybo A.V. Xiongnu-Hunové. Kdo jsou oni? Archivováno 26. února 2019 na Wayback Machine - 01. prosince 2013 10:12. Portál Polit.ru. Datum přístupu 18. března 2019, pondělí, 03:39
3. ↑ [www.lingvotech.com/dyachok-01 Glottochronologie turkických jazyků (předběžná analýza)]

Literatura

• N. A. Baskakov. Turecké jazyky. M., 1960, 2006
• A. N. Samoilovič. Turecká lingvistika. Filologie. Runic. M., 2005
• E. R. Tenishev (ed.). Komparativní historická gramatika turkických jazyků. Regionální rekonstrukce. M., 2002
• E. R. Tenishev, A. V. Dybo (eds.). Komparativní historická gramatika turkických jazyků. Základem je prototurecký jazyk. Obrázek světa praturkického etna podle jazyka. M., 2006
• A. V. DYBO. Jazykové kontakty raných Turků. Lexikální fond. Prototurecké období. M., 2007.