Typy států

Aktuální verze stránky ještě nebyla zkontrolována zkušenými přispěvateli a může se výrazně lišit od verze recenzované 4. ledna 2021; kontroly vyžadují 7 úprav .

Typologie států  je speciální vědecká klasifikace států podle určitých typů (skupin) na základě jejich společných charakteristik, odrážející obecné vzorce vzniku, vývoje a fungování, které jsou těmto státům vlastní. Přispívá k hlubší identifikaci znaků, vlastností, podstaty stavů, umožňuje sledovat zákonitosti jejich vývoje, strukturálních změn a také předpovídat jejich budoucí existenci.

Formativní přístup

Formační přístup k sociálně-politickému vývoji vychází z premisy, že všechny státy, některé rychleji a jiné pomaleji, se vyvíjejí podle určitého scénáře a všechny musí dříve či později dospět ke stejné formě sociálně-politické struktury. Jednou z nejznámějších univerzalistických teorií je teorie formace navržená Karlem Marxem , ve které jsou ekonomické vztahy hlavním kritériem klasifikace a vše ostatní se nazývá nadstavba. Typ výrobních vztahů v tomto případě tvoří typ státu.

Historický typ státu  je stavem určité socioekonomické formace . Vyznačuje se řadou společných znaků: jednota ekonomického a třídního základu, podstata, sociální účel, obecné principy organizace a činnosti státu. Formační přístup rozlišuje následující typy společností:

Civilizační přístup

Civilizační přístup, na rozdíl od univerzalismu, věří, že státy se vyvíjejí různými způsoby a nesledují společnou cestu rozvoje. V civilizačním přístupu je hlavním kritériem kulturní faktor (náboženství, světonázor, světonázor, historický vývoj, rysy okolní krajiny, originalita zvyků atd.). AJ Toynbee dal následující definici civilizace:

Civilizace  je relativně uzavřený a lokální stav společnosti, vyznačující se společnými náboženskými, psychologickými, kulturními, geografickými a dalšími rysy. Civilizace je sociálně-kulturní systém, který zahrnuje socioekonomické podmínky společnosti, její etnické, náboženské základy, míru harmonizace člověka a přírody a také úroveň ekonomické, politické, sociální a duchovní svobody jednotlivce.

Zpočátku Toynbee vyčlenil až 100 nezávislých civilizací, ale pak jejich počet snížil na dvě desítky. Civilizace prochází několika fázemi svého vývoje:

Samuel Huntington předložil teorii „střetu civilizací“ ve stejnojmenné knize . Podle této teorie existuje 8 civilizací - kulturních sdružení, obvykle sestávajících z více než jednoho státu a existujících tisíce let. Tyto civilizace jsou:

Jak se podle Huntingtona zintenzivňuje kontakt mezi těmito civilizacemi, kulturní konflikty budou eskalovat.

Třístupňové schéma vývoje stavu

Tento koncept vývoje státnosti rozděluje vývoj státnosti do tří hlavních fází:

  1. Raný stát  je pojem, který popisuje zvláštní formu politické organizace dosti velké a složité agrárně-řemeslné společnosti (skupiny společností, území), která určuje její zahraniční politiku a částečně i společenský a veřejný pořádek; tato politická forma je zároveň organizací moci oddělenou od obyvatelstva: a) disponující nadvládou a suverenitou (nebo alespoň autonomií); b) schopen vynutit si splnění svých požadavků; měnit důležité vztahy a zavádět nové, přerozdělovat zdroje; c) postavena (většinou nebo z velké části) nikoli na principu příbuzenství.
  2. Vyspělý stát  je pojem, který popisuje formu politického uspořádání civilizované společnosti (skupiny společností); centralizovaná organizace moci, správy, donucení a zajišťující společenský řád oddělená od obyvatelstva v podobě systému zvláštních institucí, funkcí (titulů), orgánů, zákonů (pravidel), která má: a) suverenitu (autonomii); b) nadřazenost, legitimita a realita moci v rámci určitého území a okruhu osob; c) schopnost měnit postoje a normy.
  3. Vyspělý stát  je pojem, který popisuje organickou formu politického uspořádání ekonomicky rozvinuté a kulturní společnosti v podobě systému byrokratických a jiných speciálních institucí, orgánů a zákonů, které zajišťují vnější i vnitřní politický život; je to organizace moci, správy, udržování pořádku, sociální či jiné nerovnosti, oddělená od obyvatelstva, disponující: a) suverenitou; b) nadřazenost, legitimita a realita moci v rámci určitého území a okruhu osob; c) vyvinutý aparát nátlaku a kontroly; d) systematická změna postojů a norem [1]

Klasifikace

Ve vztahu k náboženským organizacím

V sekulárním státě nejsou náboženské organizace zahrnuty do systému státní moci. Právní režim náboženských organizací v sekulárním státě se vyznačuje následujícími rysy:

1) stát nezasahuje do určování postoje občana k náboženství a náboženské příslušnosti, do výchovy dětí rodiči nebo osobami, které je nahrazují, podle jejich přesvědčení a s přihlédnutím k právu dítěte na svobodu svědomí. a svoboda vyznání; 2) stát nezasahuje do činnosti náboženských spolků, pokud není porušena současná legislativa ; 3) stát poskytuje pomoc a podporu (materiální, finanční, jakoukoli jinou pomoc) na charitativní činnost náboženských organizací, jakož i na jejich realizaci společensky významných kulturních a vzdělávacích programů a akcí; 4) stát upravuje poskytování daňových a jiných výhod náboženským organizacím, poskytuje finanční, materiální a jinou pomoc náboženským organizacím při obnově, údržbě a ochraně staveb a objektů, které jsou památkami historie a kultury, jakož i při zajišťování výuka všeobecně vzdělávacích oborů ve vzdělávacích institucích zřizovaných náboženskými organizacemi; 5) neukládá náboženským spolkům výkon funkcí státních orgánů, jiných státních orgánů, státních institucí a orgánů místní samosprávy; 6) sekularita státu nezpůsobuje omezení práv členů náboženských spolků účastnit se na rovnoprávném základě s ostatními občany na řízení státních záležitostí, volbách do státních orgánů a orgánů místní samosprávy, činnosti politických stran. strany, politická hnutí a další veřejná sdružení.

Status sekulárního státu je ústavně stanoven v Ruské federaci , Německu , Francii a Kazachstánu .

Stát je považován za duchovní , pokud má určité náboženství status státního náboženství. Status státního náboženství implikuje delegování určitých funkcí státu na náboženské organizace, které pokrývají různé oblasti společenských vztahů. Status státu se státním náboženstvím je charakterizován všemi nebo částmi z následujících znaků:

1) náboženské organizace (obvykle různého vyznání) dostávají různé dotace od státu , pravidelné financování a materiální pomoc, daňové výhody; 2) náboženské organizace mají právo mít své zastoupení ve státních orgánech; 3) náboženské organizace provádějí registraci manželství , narození, úmrtí, právně uznané státem; 4) uvedená práva, výsady a výhody se zpravidla nevztahují na malá (v rámci státu) konfese, sekty a náboženské komunity, ale jsou omezeny na dvě až tři, méně často čtyři nebo pět „tradičních“ vyznání.

Mezi nesekulární státy lze přiřadit Velkou Británii , Řecko , Dánsko , Izrael , Švédsko , Japonsko atd .

Teokratické státy jsou charakterizovány všemi nebo částmi z následujících rysů:

1) státní moc přísluší náboženské organizaci (obvykle jediné vyznání), která má státní status; nebo hierarchům takové organizace; 2) náboženské právní normy tvoří hlavní zdroj státní veřejné legislativy; 3) hlavou státu je zároveň nejvyšší náboženská osobnost, nejvyšší duchovní (např. ve státě Vatikán). Další příklad: podle íránské ústavy je vláda země pod kontrolou Faqiha , který je nad prezidentem Íránské islámské republiky; dále jmenuje na návrh státních orgánů generálního prokurátora, předsedu Nejvyššího soudu, schvaluje prezidenta, vyhlašuje amnestii atd. Poselství Faqih mají nadřazenost mezi zákony a soudní orgány by se měly řídit jimi; 4) vyjmenovaná práva a výsady se zpravidla vztahují pouze na jedno vyznání, i když jiná mohou být tolerována a někdy mohou být přítomni i ve vládních orgánech jako zástupci náboženské menšiny (ovšem pouze s deliberativními právy); 5) omezená náboženská tolerance se téměř vždy vztahuje pouze na zjevně heterodoxní vyznání. Sekty a proudy dominantního vyznání nejsou uznávány a zpravidla jsou tvrdě pronásledovány.

Teokratické státy jsou Írán , Maroko , Pákistán , Saúdská Arábie atd.

V ateistických státech jsou náboženské organizace pronásledovány úřady. To je vyjádřeno zejména tím, že:

1) ateismus je součástí státní ideologie; 2) náboženské organizace jsou zbaveny socioekonomického základu – majetek, majetek; 3) náboženské organizace jsou buď zakázány, nebo pod přísnou státní kontrolou; 4) náboženská sdružení nemají práva právnické osoby; 5) duchovní a věřící jsou diskriminováni a potlačováni; v některých případech dochází místo represí vůči duchovenstvu k nevyřčené záměně státních zaměstnanců (často členů zvláštních služeb), kteří jsou formálně náboženskými hierarchy; 6) je zakázáno provádět náboženské obřady a rituály na veřejných místech. Publikování a šíření náboženské literatury je zakázáno nebo přísně omezeno. (V řadě případů, např. v SSSR, bylo vydávání takové literatury násilně delegováno na stát, který ji vydal podle vlastních kritérií a standardizovaného nákladu); 7) náboženská agitace a misijní práce nejsou povoleny; náboženská svoboda se v podstatě scvrkává na svobodu propagovat ateismus .

Státy militantního ateismu byly Francouzská republika , SSSR , stejně jako některé bývalé socialistické státy, jako je Albánie .

V závislosti na úrovni ekonomického rozvoje

V závislosti na politickém režimu

Nutno dodat, že nejde o jediné obecně přijímané třídění, někteří autoři rozlišují „autoritářství“ jako jeden z typů „totalitarismu“, častěji označovaného jako „autokracie“. Proto se rozlišují pouze 2 typy států: demokratický a antidemokratický.

V závislosti na formě vlády státu

V závislosti na dominantní ideologii státu

Deideologizované (sekulární) státy  – oficiální ideologie zde neexistuje. V ideologizovaných státech je celé fungování státu určováno dominantní ideologií. Zejména schopnost člověka podílet se na činnosti státu atd. závisí na jeho názorech na státní ideologii.
V odideologizovaných státech se hlásá ideologický pluralismus, tedy možnost hlásat a rozvíjet jakoukoli ideologii. Stát může zakázat extrémní formy ideologie, jako jsou ty rasistické.

Poznámky

  1. Grinin L.E.  Stav a historický proces. Věk formování státu: Obecný kontext sociální evoluce ve formování státu. [1] Archivováno 6. září 2010 na Wayback Machine

Odkazy

Literatura