| Kulhavý osud | |
|---|---|
| Obálka prvního vydání (1989) | |
| Autor | A. Strugatsky, B. Strugatsky |
| Žánr | drama , fantasy |
| Původní jazyk | ruština |
| Originál publikován | 1986 |
| Text na webu třetí strany | |
Kulhavý osud je román Arkadije a Borise Strugackých ( 1986 ). Psáno v letech 1971 až 1982 . Poprvé publikován (zkráceně) v časopise Neva v roce 1986.
Děj románu se skládá ze dvou dějových linií.
Čas prvního: pět dní v lednu 1982, místo: Moskva , SSSR . Hlavní postavou je spisovatel středního věku Felix Aleksandrovič Sorokin, člen Svazu spisovatelů SSSR . Spolu s dalšími členy této organizace jej oslovil sekretariát Svazu spisovatelů s žádostí o předložení k vědeckému zkoumání ukázky jejich literární tvorby - několik stran libovolného textu - za účelem rešerše v oblasti informační teorie. Ať už jsou cíle vědeckého bádání jakékoli, jedná se o hodnocení díla Felixe Sorokina a zásadní okamžik v životě spisovatele.
Felix Sorokin začíná třídit svůj archiv a chce najít něco vhodného pro tento požadavek. Při opětovném čtení archivu se spisovatel noří do vzpomínek a třídí dávno opuštěné a polozapomenuté rukopisy. Dojde k modré složce . Sorokin tedy své nejniternější dílo, které píše už mnoho let, nazývá „na stůl“ [1] .
Dilema pro Sorokina je, zda dát modrou složku výzkumníkům? Faktem je, že mezi jeho kolegy se již objevila fáma, že v rámci výzkumu v oblasti teorie informace existují testy unikátního počítačového programu , který údajně dokáže nestranně posoudit míru talentu díla. Felix Sorokin zde připomíná příběh Ryunosuke Akutagawy „ Menzura Zoili“, který inspiroval podobnou zápletku.
Felix Sorokin se bojí o svou Modrou složku - co když se hlavní dílo jeho života ukáže jako obyčejné čmáranice grafomana - a přináší k výzkumu ucházející překlady odborných textů.
Program je testován v "Ústavu pro lingvistický výzkum Akademie věd SSSR " (autoři fiktivní [2] ). Jak se ukazuje, program, který hodnotí text pisatelů, ve skutečnosti hodnotí tzv. NKChT (nejpravděpodobnější počet čtenářů textu), který má, obecně řečeno, nepřímý vztah k umělecké hodnotě textu. Jako příklad mu autoři programu dávají úvodník Pravdy [3] jako vstup a v důsledku toho dostávají sedmimístné číslo.
V laboratoři je Felix konfrontován nejmenovaným vědcem, který naznačuje, že ví o existenci Modré složky (ačkoli Sorokin existenci díla tají).
Další den po návštěvě ústavu Sorokin znovu narazí na tohoto vědce, ale již v restauraci Svazu spisovatelů. Konec románu je metaforický. Tajemný vědec přijme podobu a jméno Michaila Afanasjeviče (Bulgakova) , Sorokinova oblíbeného spisovatele, jako by sledoval osud spisovatele shora. Michail Afanasyevich vysvětluje Sorokinovi, co je hlavní věcí kreativity.
Pochop, Felixi Alexandroviči, nemám nic společného s tvými vnitřními zápasy, s tvým duchovním zmatkem, ani s tvým, pardon, sebeobdivem. Jediná věc, která mě zajímá, je vaše Modrá složka, takže váš román bude napsán a dokončen. A jak to uděláte, za jakou cenu - nejsem literární kritik a ani váš životopisec, tohle mě opravdu nezajímá.
Druhá dějová linie : Příběh vyprávěný v Modré složce . Hlavním hrdinou je Viktor Banev, rovněž spisovatel, který žije v abstraktním totalitním státě . Vrátil se do svého rodného města, kde se odehrávají záhadné události.
Hlavní myšlenka spojená s Menzura Zoili vznikla u autorů v roce 1971. Ale román "Lame Fate" (kapitoly o Sorokinovi) byl napsán až v roce 1982. Zároveň se autoři rozhodli, že by do románu měl být zahrnut i text rukopisu hlavního hrdiny (Modrá složka). Nejprve to měl být již napsaný a nevydaný román The Doomed City , pak se ale ukázalo, že objem Modré složky přesáhl objem hlavního vyprávění. V "Lame Fate" byl fragment spojující jej s "Hradem" - popis obrazu Nicholase Roericha , který se ve skutečnosti nazývá "The Doomed City":
A na titulní stránku byla nalepena ubohá fotoreprodukce: pod visícími nočními mraky se na kopci motalo hrůzou zamrzlé město a kolem města a kolem kopce se omotal gigantický spící had s mokrou, lesknoucí se hladkou kůží.
Bylo rozhodnuto, že příběh „ Ošklivé labutě “ se stane Modrou složkou, rovněž nepublikovanou a rozptýlenou v samizdatu . Vzájemně se střídaly kapitoly o spisovateli Sorokinovi a kapitoly o spisovateli Banevovi z Modré složky – zde byla použita oblíbená technika „román v románu“. „Aby čtenář uvěřil F. Sorokinovi,“ píše kritik O. Shestopalov , „Strugatští mu dávají jednu ze svých nejlepších knih. (Totéž, a pravděpodobně z podobných důvodů, udělal v Mistr a Margarita Michail Bulgakov)“ [4] .
Román vyšel v roce 1986, v osmém čísle časopisu Něva, ve zkrácené podobě – bez Modré složky. V roce 1987 vyšla povídka „Ošklivé labutě“ jako samostatné dílo a poté, v roce 1989, vydalo nakladatelství „ Sovětský spisovatel “ kompletní autorskou verzi „Klamého osudu“.
Předobrazem Sorokina byl hrdina Bulgakovova divadelního románu Maksudov a samotný Arkadij Natanovič Strugackij . Felix Sorokin má mnoho společného s Arkadijem Strugackim. Oba sloužili v armádě jako vojenští překladatelé, mluvili plynně anglicky a japonsky , milovali detektivy Dashiella Hammetta (je známo, že Boris Strugatsky preferoval Rexe Stouta a Eda McBaina [5] ), zabývali se překlady a psali scénáře. Sorokin stejně jako Strugackí dlouho nepublikoval, přežil překlady a psal do tabulky, dobře si uvědomoval, že za svého života s největší pravděpodobností nestihne vydat Modrou složku. Arkady Natanovich dokonce řekl, že by si tuto postavu rád zahrál ve filmu [6] .
Mnoho fragmentů románu odkazuje na další díla Strugackých. Sorokinova sbírka fantastických příběhů „Moderní příběhy“ je v mnoha ohledech podobná příběhu „ Pondělí začíná v sobotu “. Obě knihy zmiňují upanišády a pohádkové postavy jako postavy v knize. Nenapsaná zápletka Sorokina obsahuje příběh později použitý Strugatskými jako základ pro scénář " Pět lžic elixíru " a film " Pokušení B. " ( 1990 ).
Boris Natanovič Strugackij napsal ve svých pamětech [7] :
Kulhavý osud je především román o nemilosrdně se blížícím stáří, z něhož nemáme ani radost, ani spásu – chcete-li „uznání ve stáří“.
Do románu se promítly i těžké vztahy s kolegy ve spisovatelské dílně, kdy jste si na oficiálních jednáních museli myslet jedno a říkat něco úplně jiného.