Doomed City (román)

odsouzené město

Obálka prvního knižního vydání navrhl A. Karapetyan
Žánr Sci-fi , sociální fikce , filozofický román , psychologický román
Autor A. Strugatsky, B. Strugatsky
datum psaní 1970-1972, 1975, 1987
Datum prvního zveřejnění 1987-1989
nakladatelství Beletrie
Logo wikicitátu Citace na Wikicitátu

"Město odsouzené k záhubě" [přibl. 1]  je filozofický román (často nazývaný dystopie ) od Arkadije a Borise Strugackých . Bylo to napsáno „na stůl“, když se bratři ocitli ve stavu ideologické krize a poté byli výrazně omezeni ve své publikační schopnosti. Návrh rukopisu byl dokončen v roce 1972 a byl dokončen až do roku 1975. Na počátku 80. let byla první část románu použita v příběhu Kulhavý osud (jako obsah Modré složky hlavního hrdiny). V letech 1988-1989 vycházelo The Doomed City v časopise Neva , knižní vydání následovala téměř okamžitě. Román byl mnohokrát přetištěn, zařazen do sebraných děl Strugackých, přeložen do mnoha západních jazyků.

Hlavní obsah románu, který má autobiografický přesah, je postaven na nepochopitelném Experimentu, který někteří Mentoři provádějí v uměle vytvořeném prostředí. Svět románu charakterizují dvě dominanty – nekonečná prázdnota a Žlutá zeď – na úzké římse, mezi kterou se nachází Město. Slunce v experimentálním světě připomíná elektrickou žárovku, „svítí“ a „zhasíná“. Objekty Experimentu jsou nejrozmanitější lidé 20. století, opuštění v jediném Městě z různých let a situací — německý válečný zajatec Fritz Geiger, americký sociolog Donald, ruský voják strýc Yura, Číňan Wang Lihong, švédská prostitutka Selma Nagel. Rozumí si zcela svobodně, ačkoli tvrdí, že všichni kolem nich mluví jejich rodnou řečí. Současná vláda je upřímně neefektivní, dochází k neustálému střídání profesí na náhodném základě, kdy může být policejním vyšetřovatelem jmenován mrchožrout, ve Městě se daří kriminalitě a ulice mají na starosti paviáni , kteří přišli odnikud . Za těchto podmínek bývalý poddůstojník Wehrmachtu Fritz Geiger zorganizuje převrat a pod heslem „Experimentace na experimentátorech“ hlásá obnovení pořádku. Doprovod prezidenta Geigera zahrnuje různé obyvatele Města: komsomolský stalinista Andrey Voronin, disident Izya Katsman (který objevil hlavní tajemství Města a experimentu), boxer Rumer, plukovník St. James a další. Když se situace ve Městě vrátí k normálu, Izya Katsman vyděsí Fritze hrozbou „dobře živené vzpoury“ tváří v tvář omezeným vyhlídkám na rozvoj a absenci ideologie, která drží společnost pohromadě. Andrej, zmítaný zvědavostí, se stal prezidentským poradcem a snaží se vyslat vědeckou výpravu, aby dosáhla extrémních hranic světa. Na konci románu jediní přeživší Voronin a Katzman čelí svým zrcadlovým obrazům. Předtím Andrey prohlašuje, že ztratil všechny iluze, nic na oplátku nezískal a „visel v prázdnotě“. Poté, co Voronin vystřelil, byl v roce 1951 vrácen do Leningradu - v okamžiku, kdy se dostal do města experimentu.

Literární kritici předložili mnoho interpretací románu - od sociálně-politických po psychologické a filozoficko-náboženské.

„The Doomed City“ bylo oceněno Beljajevovou cenou za rok 1990 v kategorii „Fantastická kniha“ [2] a cenou „ Velký prsten “ (1989) v kategorii „Velká forma“ [3] .

Děj

Fantastický svět

Děj románu se odehrává ve městě beze jména. Město se nachází v umělém světě na úzkém útesu mezi nekonečně vysokou Žlutou zdí a nekonečně hlubokým útesem. Konvenční orientační body jsou stavěny následovně: směr ke slunci je brán na jih, opačný směr je brán na sever. Slunce je také umělé, je to obrovská lampa neznámého charakteru, která se zapíná a vypíná přesně podle harmonogramu. Postupem času se město přesouvá stále více na jih a zanechává za sebou ruiny. Tento pohyb je způsoben hledáním vhodných podmínek pro život, zejména vody. Lidé žijící ve Městě jsou zapojeni do Experimentu, o kterém nikdo nic neví, navíc se tato nevědomost nazývá podmínkou samotného Experimentu. V celém románu zůstávají nezodpovězené otázky o začátku, podstatě a účelu experimentu [4] [5] . Zástupci Experimentu, kteří však přímo nezasahují do lidských záležitostí, jsou tajemní „Mentoři“. Jsou to oni, kdo neznámým způsobem přivádí do Města lidi z různých okamžiků reality 20. století. Tak se setkali astronom Andrei Voronin, sovětský židovský učitel Izya Katsman, bývalý voják Wehrmachtu Fritz Geiger a oběť čínské kulturní revoluce Wang Lihong. Hlavním rysem života ve městě je povinné právo na „různou práci“, proto každé tři měsíce určitý distribuční stroj náhodně mění povolání pro všechny obyvatele. Andrey Voronin se z mrchožrouta stává policejním vyšetřovatelem a Wang Lihong, který pracoval jako kovář a domovník, se staví proti tomu, aby se stal ředitelem továrny na boty. Profese nemění jen farmáři, kteří pěstují potraviny v bažinách jižního, nezastavěného předměstí Gradu [6] [7] .

V centru příběhu je Andrej Voronin, který přišel do Města jako 23letý člen Komsomolu z Leningradu v roce 1951. Etapy jeho biografie ve Městě odpovídají strukturálním částem románu, z nichž čtyři jsou pojmenovány podle pozice, kterou v současnosti zastává Voronin, s důrazem na jeho sociální růst a osobní změny. Doba působení v každém z dílů nepřesáhne jeden den, intervaly působení mezi díly trvají minimálně rok. Klíčové v obsahu prvních čtyř dílů jsou sociální problémy: moc, boj „za“ a „proti“ něčemu nebo někomu, zrada, právo atd. V páté a šesté části vyprávění překračuje hranice osud postavy [8] [9] .

Scavenger and Investigator

V prvním díle - "The Scavenger" (4 kapitoly) jsou odhaleny všechny charakteristické rysy světa City a představena postava hlavního hrdiny. Voronin, který studoval v SSSR jako hvězdný astronom, byl jmenován mrchožroutem. Byl vychován jako zapálený komunista a plný nadšení, považoval Experiment za pokračování „ stalinského případu “, příklad ideálního ideologického a sociálního podřízeného. Objevují se zde i hlavní postavy - Izya Katsman (cizinec z Leningradu v roce 1967), poddůstojník Wehrmachtu Fritz Geiger, ruský voják a předseda poválečného JZD strýc Jura Davydov, který si váží\u200b\ u200bthe víc než cokoli na světě a švédská prostitutka Selma Nagel, se kterou se Andrey rychle sblíží [10] .

V druhé části - "Vyšetřovatel" (4 kapitoly) jsou nastíněny změny v Andreině vnitřním světě. Zpočátku byl na samém dně společnosti, prožíval jakési masochistické potěšení z rozporu mezi intelektuálním a společenským postavením [Pozn. 2] . Na městském státním zastupitelství se stává nástrojem práva, přestože nová profese pro něj není jednoduchá. Povolání vyšetřovatele však Andrey poprvé donutí vymanit se z dříve úzkého kruhu komunikace, tváří v tvář nejrůznějším lidem a dokonce i strašlivým divům města. Jedním z beznadějných případů, které Andrei vyšetřuje, je incident s takzvanou „Červenou budovou“, ve které lidé beze stopy mizí. Stavba přitom nikdy není na jednom místě a různí svědci ji popisují různě. Andrei se nelíbí, jak se jeho kolega vyšetřovatel Fritz chová k zadrženému banditovi Kopčikovi, a zvláště když spolu se svým asistentem boxerem Rumerem zbili Izyu Katsmana a poslali ho do vězení. Návštěva Červené budovy a šachová partie s Velkým stratégem, jejichž figury byly Voroninovi osobně známé a drahé, působí na Andrey obzvláště silně [Pozn. 3] . Když protestuje a přeruší večírek vytržením z budovy, bývalý informátor gestapa v Lodži , Pan Stupalski, řekne Andrei, že všichni obyvatelé města jsou již dávno mrtví a jsou pravděpodobně v prvním kruhu Dantova pekla . Postupně dochází k osobnímu posunu, ale sám Voronin si zatím není schopen uvědomit, kterým směrem [9] .

"Editor" a "pan poradce"

Další krok k růstu nad sebou udělal Andrey ve třetí části – „Editor“ (3 kapitoly). Voronin se stal šéfredaktorem městských novin. Ocitl se v epicentru akutní krize: kvůli nehodě nemají Mentoři už dvanáct dní slunce, farmáři se shromažďují ve Městě a Fritz Geiger připravuje revoluci. Andrei se ve svém příspěvku může držet pouze neutrálního kurzu. Následuje Turn - změna moci ve Městě, která se shoduje s vnitřním zlomem v Andreině osobnosti, který začal zpět v Červené budově. Pak je zbit Kopčíkem, který zaujal značný post v kanceláři starosty. Z vězení se vrací amnestovaný Izya, kterého ani nenapadne, že by měl Andrei odpustit: „Byl jsi oklamán. Nebylo možné s vámi mluvit jako s lidskou bytostí. Já vím, já sám jsem takový už dlouho...“. Japonský reportér Kenshi Ubukata v samotném závěru třetího dílu vyprovokuje úředníka nové vlády - jistého Zwirika - k zastřelení, aby nezlevnil své zásady [13] .

Aktualizovaný Andrey Voronin se objevuje ve čtvrté části "Pan poradce" (3 kapitoly). Andrej se ve Městě dostal téměř na samotný vrchol moci – je hlavním vědeckým poradcem prezidenta Friedricha Geigera. Voronin je zobrazen jako jakýsi Geigerův dvojník, který se vyvíjel podobným způsobem, i když se mu staví proti sobě („Andreyho náhle ohromila jednoduchá a ve své jednoduchosti hrozná myšlenka: vždyť jde jen o nepověřený wehrmacht důstojník, martinet, odpadlík, deset slušných knih za celý svůj život jsem nečetl, ale je na něm, jak se rozhodne!... Mimochodem, je to také na mně, pomyslel si“ [14] ) . Všechno se pro Andrey stalo „jako skuteční dospělí“: investovaná moc, krásně zařízený dům, krásná žena - Selma Nagel, chytrá sekretářka-milenka Amalia Thorn a dokonce i exotický koníček - sbírání starožitných střelných zbraní. Sebevědomě rozhoduje o osudech lidí: dokáže do vědeckého oddělení umístit něčí dceru, která se zajímá o kosmografii, nebo jistého Douglase Ketchera, který nedávno dorazil do Města. Na konci čtvrté části Andrei naposledy vidí Červenou budovu, opuštěnou a začínající se hroutit [13] .

"Break of Continuity" a "Exodus"

V páté části románu - "Přerušení kontinuity" (4 kapitoly) - Voronin vedl velkou expedici, oficiálně - za topografickými průzkumy severních opuštěných čtvrtí města. Geiger ve skutečnosti poradci nařídil, aby provedl hluboký průzkum a zjistil existenci takzvaného Anti-City, které se může stát vhodným zdrojem vnějšího ohrožení úřadů. Andrei tomu nevěří, má zájem dosáhnout počátků umělého světa, který musí mít své hranice. Ukázalo se však, že Voronin byl špatný vůdce: jen díky pomoci plukovníka St. Jamese a neoficiálního politického komisaře a archiváře zpravodajských služeb Izyi Katzmana se povstání dočasně vyhnulo. Proti Voroninovi stojí zřejmý vůdce rebelů, zrzavý vojín Khnoipek, který odněkud z ruin přitáhl ubohou dívku přezdívanou Mymra, cosi mumlala nesrozumitelným jazykem. Voronin je vyčerpaný vztekem a únavou, ale něco uvnitř mu nedovolí začít bičovat a střílet své podřízené. Trápí ho odrazy, říká si „mizerný demokrat, milovník lidu“ a myslí si, že Fritz by v takové situaci někoho postavil ke zdi a Mymru by bez váhání vyhodil. Andrej intuitivně chápe, že pokud se z výpravy vrátí s úspěchem, tak ho čeká prázdnota a „pan rádce“ není nejvyšší laťkou, které může člověk v životě dosáhnout. Aby se rozptýlil, Andrey, který se k výpravě připojil jako Nemoy s vyříznutým jazykem, Izya a Korejec Pak, politický uprchlík z City, prozkoumávají mrtvé ubikace. Sledují, jak sochy ožívají, Andrei neúspěšně diskutuje s idoly mimozemské velikosti v Pantheonu. Jakmile se Izya, Nemoy a Andrey ocitli v tajemných "vlnách", žijí několik dní ve vteřině. Poté, co zjistil, že plukovník zemřel na infarkt ještě před začátkem povstání a ostatní členové výpravy se navzájem zabili, se Andrei spolu s Izeym rozhodne pokračovat v tažení. Němý se objeví v masce mentora a Andrei je rozzlobeně přesvědčen, že je to jen jeho vlastní svědomí [15] .

V závěrečné části - "Exodus" (nerozdělené na kapitoly) - se Andrey a Izya ocitnou v surrealistické realitě, v níž Město mizí a začíná poušť, popsaná v kafkovských tónech. Slunce je na svém zenitu – nulový bod je blízko. Cestovatelé již minuli tajemné objekty - věž, pavilon a dokonce i Křišťálový palác ("Normální člověk, jakmile dorazí do Křišťálového paláce, zůstane tam do konce života. Viděl jsem je tam - normální lidé ... Hariho od osla nerozeznáte ... “ [16] ). V Křišťálovém paláci napsal Izya Průvodce světem klamů, jehož padesát kopií táhl s sebou a vkládal do kamenných pyramid postavených na cestě jako svého druhu demiurga. Na samém konci Andrey a Izya sledují svá dvojčata v prachové bouři. Navzdory Katsmanovým výkřikům Andrey zastřelí sebe nebo toho druhého z kulometu. "A došlo k ráně do hrudi, ze které slunce okamžitě zhaslo ..." Mentor slavnostně říká ze tmy: "Prošli jste prvním kolem. <…> "Protože je toho ještě mnoho." Andrei zjistí, že je v roce 1951 ve svém pokoji v Leningradu, a za oknem se ozve pronikavý dětský hlas: „Isko! Katzmane! Jdi, děloha tě volá!..“ [17] [18] .

Historie vytvoření

Kreativní koncepce a design

V „Komentářích k minulosti“ Boris Strugatsky tvrdil, že primární myšlenka románu poprvé vznikla v domě kreativity v Golitsyn , když spoluautoři aktivně pracovali na „ Příběhu trojky “ v březnu 1967 . Přestože byl nápad zaznamenán v pracovním deníku, nelze jej rekonstruovat, například se objevil pod názvy „Nová apokalypsa“, stejně jako „Můj bratr a já“. Původní záměr byl pravděpodobně autobiografický . Podle B. Strugatského: „ Tak dlouho a tak pečlivě jsme nepracovali na žádném jiném svém díle (ani předtím, ani potom) . První podrobný plán díla byl vypracován v červnu 1969 a zároveň byl přijat název „Doomed City“, vypůjčený ze stejnojmenného obrazu Nicholase Roericha , který spoluautory zasáhl „svým ponurým krása a z ní pramenící pocit beznaděje.“ Psaní románu probíhalo v šesti etapách, celkem 70 celých pracovních dnů během dvou a čtvrt roku [19] .

V pracovním deníku Strugackých jsou zakroužkovaná slova „Nová apokalypsa“ zaznamenána pod 15. březnem 1967. Existuje však jen velmi málo deníkových záznamů, které by s touto myšlenkou skutečně měly něco společného. 25. března 1968 si Boris Strugatsky zapsal do svého deníku příběh o bludném domě, který loví lidi. V dopise svému bratrovi ze 7. května 1968 Arkady Strugatsky uvedl, že zaznamenal „ několik hrubých nápadů, které by podle mě mohly být použity pro Apokalypsu (také můj bratr a já). Zapsal jsem si nápady. Nechte je lhát ." Záznamy o tom v archivech spisovatelů se nedochovaly nebo nebyly nalezeny. Dne 4. června 1968 byl do pracovního deníku zapsán plán „Můj bratr a já aneb Nová apokalypsa“, pokračující v říjnu téhož roku. Šlo o město, „kterému vládnou mrtví a nutí živé žít podle zákonů mrtvých“. V říjnu byla přidána myšlenka šachů, ve kterých jsou figurky skutečnými lidmi; nějak se spojili s hrdinou-vyšetřovatelem. V korespondenci mezi Arkadijem a Borisem Strugackým byly 4. ledna 1969 zaznamenány nové myšlenky. Projekt se jmenoval „Lidé a bohové“ a byl zjevně paralelní s předchozím. V této verzi mimozemšťané chytají a plní jakákoli mentální přání, bez ohledu na to, kdo je vysloví, včetně dětí a starých lidí. To okamžitě vyvolalo problém popsat konzistentní model pro zachování takové společnosti. Dějištěm akce mělo být začarované město z Roerichova obrazu "The Doomed City". Tentýž obrázek metaforicky zprostředkoval základ myšlenky – zdrojem fascinace a zkázy není had, ale samotní obyvatelé města. Vznikla i struktura Města zakreslená v pracovním deníku: je to úzký pás, který je ohraničen „propastem“ a „srázem nahoru (svahem strmé hory)“. Vlevo jsou „poušť“, „moderní město“ a „ruiny starých měst“ a vpravo „moderní město č. 2“. Ve středu světa ve velké vzdálenosti od měst je vyobrazen jistý „začátek“ [20] [21] . Později si Boris Strugatsky vzpomněl, že v těch letech měli pouze černobílou reprodukci a nevěděli, že obraz existuje ve dvou verzích - se žlutým a červeným hadem. Pak se tato reprodukce ztratila. Při osobním setkání v Komarovském domě kreativity 11. ledna však spoluautoři začali rozvíjet příběh „Hotel“ U mrtvého alpinisty „“ [22] .

V pracovním deníku se 23. června 1969 objevuje záznam „Uvažujeme o městě odsouzeném k zániku...“ (diskuse trvala do 28. června). Jsou zde umístěny čtyři varianty experimentu, včetně kolonizace (studium psychologie budoucích otroků), studia lidské inteligence, výběru nejlepších zástupců pro kontakt nebo pokusu pomoci lidstvu výběrem nejlepších transformátorů. V této verzi obyvatelé Města vykonávají nesmyslnou práci, protože jim k tomu bohové dodávají jídlo a oblečení. Voroninovi bylo podle původního plánu 27 let a strýci Yurovi a Fritzovi Geigerovi padesát. Idealistovi Donaldu Cooperovi je 35 let a vystudoval Harvardskou univerzitu . Wang Lihong, 27 let, je učitel z Pekingu , který uprchl z Číny, kam se jeho oči podívají. Nechyběla ani myšlenka „loterijní společnosti“, pouze profese a společenské role se střídaly jednou týdně. Varianta finále byla následující: mistři přiznávají, že uzavřeli prostor v Experimentu a sami nevědí, jak se odtud dostat [23] .

Průběh psaní

Přípravy na práci na románu pokračovaly v únoru 1970 [24] . Pracovní deník začíná zápisem z 19. února: „work on GO “. První díl se jmenoval "Scavenger", varianta - "Nadšenec". Místo Izi Katsmana byl v zápisu z 19. února uveden Syoma Kheifits a strýc Yura Davydov nebyl kolchozník, ale stavitel [25] .

Pár: Andrei a Friedrich, oba Jugendové, oba z dělníků, oba zachraňují svět. Oba fuhrerofilové. Považují se navzájem za zuřivé nepřátele, ale v každém konkrétním problému stojí na stejné straně: oba nenávidí Shoma, oba pohrdají Cooperem, oba věří, že je čas dát věci konečně do pořádku [26] .

Záznam z 21. února obsahoval souhrn let, z nichž hrdinové dorazili do Města: Andrej z 52., Němec ze 45., rolník ze 47. a Kheifits z 69. 22. února se diskutovalo o konci: „Jediná cesta je zpět do bodu nula. Nosí s sebou všechny: Heifitze, Němce, Číňany. Všichni cestou zemřou. V bodě nula zabije svého dvojníka a ocitne se ve svém pokoji před zrcadlem. Náborář sedí: „První část Experimentu je u konce. Souhlasíte s druhou částí?'“ [27] . Podstatu fašismu po Geigerově převratu autoři interpretovali globálně: „člověk versus vesmír“. Jedním z největších projektů nové vlády byla stavba Toweru a výroba padáků k prozkoumání toho, co je pod Cliffem. Selma měla zemřít ve čtvrtém díle. V závěrečné páté části Heifetz v záchvatu upřímnosti prohlašuje, že cílem civilizace je vytváření duchovních hodnot. Zasedání skončilo 3. března 1970 [28] . Psaní románu pokračovalo 9. dubna téhož roku v Komarově (do 21. dubna), pracovní deník zmiňuje „Izyu“, který se vysmívá masochismu mrchožrouta Andrey [29] . V jednom ze svých dopisů Boris Strugatsky informoval svého bratra: „Včera jsem znovu četl Civilní obranu. Ne, bratře, mohlo by to být dobré! Napíšeme to za vás! <...> GO je třeba natáhnout v čase, aby byl čas si zapamatovat a zapomenout – zapamatovat si důležité, zapomenout na nedůležité“ [30] . V listopadové korespondenci bratří se říká, že Grad je „neočekávaná“ věc a při práci „více než kdy předtím je třeba dlouho shromažďovat a dávat dohromady dojmy a nové nápady“ [31] . Třetí etapa prací na románu probíhala v Komárově od 15. do 27. prosince, kdy byl zcela dokončen třetí díl [32] .

Významnou část let 1970 a 1971 se Strugatští ujali psaní příběhů „ Hotel „U mrtvého alpinisty“ , „ Kid “ a „ Piknik u cesty “. Podle pracovního deníku byly práce na Zatraceném městě obnoveny v Komarově 2. prosince 1971. Tentokrát spoluautoři navrhli obraz Města pod Geigerem a popsali jej jako „filistinský ráj, kibuc “. K 11. prosinci dosáhl celkový objem rukopisu 256 listů [33] . Společná práce na románu opět pokračovala od 12. dubna do 21. dubna 1972 (celkem 305 stran) [34] . Během dubnového zasedání bylo rozhodnuto rozdělit poslední část románu na dvě části:

1) Město soch, hrůza, pokusy o nepokoje, katapulty s kluzáky, smrt plukovníka. Vojáci odcházejí, Andrey zůstává s Izyou. Hněv na řád světa.

2) Poslední kilometry. Izya je tažen na zádech. Setkání s dvojníkem [35] .

21. května 1972 pokračovaly práce v Komárově. Dne 27. května pracovní deník uvedl, že byl dokončen návrh o 353 stranách [36] . Soudě podle pracovního deníku, redakce návrhu aktivně probíhala i v říjnu. Titulek hlavního čísla Leningradské pravdy z 19. ledna 1951 „Láska Leningradských ke soudruhu Stalinovi je bezmezná“ byl přepsán do deníku, který vstoupil na závěrečnou scénu [37] . V rozhovoru poskytnutém V. Zuevovi v roce 1974 Arkadij Natanovič řekl, že „nyní píšeme velmi rozsáhlou věc, největší objem. To je jediné, co mohu říci o naší současné práci a plánech. Nicméně, jiné jméno je „Doomed City““ [38] . Pracovní deník z 20. ledna 1975 obsahuje záznam: "Přepíšeme GO?" [39] . Práce byly provedeny také 29. a 30. ledna 1975, deník zmiňuje, že autoři chtěli hrdiny přejmenovat, tehdy se Korejec Ni proměnil v Pak a ze Syoma Kheifits se stal Izya Katsman [40] . Ani v korespondenci, ani v pracovním deníku nebyl konec bílé verze „City of the Doomed“ zaznamenán, pouze v dopise Borise Natanoviče jeho bratrovi z 23. srpna 1975 bylo doslovně řečeno: „Já dílo, které mi Bůh odkázal, úspěšně dokončil 31. července.“ Toto datum koreluje s bílým rukopisem umístěným na titulní straně (31. července 1975) a je nepochybné [41] .

Rukopisy, textové varianty, edice

V archivu autorů se zachovaly tři kopie strojopisu, z nichž první je podepsán „návrh“, druhý „čistý“, třetí je uzavřen ve složce s čistopisy dalších děl. Návrh rukopisu je označen: "zahájeno 25. února 1970 - dokončeno 27. května 1972." Rozdíly mezi variantami jsou ve stylistické a drobné věcné úpravě, v ději a struktuře textu nedochází k zásadním opravám. V předloze se čtvrtý díl jmenoval „Wekdays“ [42] . Jeden z čistých listů nese data: "24. února 1970 - 27. května 1972 - 31. července 1975" [43] .

Podle B. Strugackého bratři pochopili, že román ve společensko-politické situaci „ ustrnutí “ nelze vytisknout, navíc se nesnažili rukopis číst a distribuovat v samizdatu . „Proto jsme předlohu četli (nahlas, doma) jen svým nejbližším přátelům a všichni ostatní zájemci byli po mnoho let přesvědčeni, že „Strugatští ano, píší nový román, píší už dlouho čas, ale stále to nedokončí“ “. Po „ případu Kheifetz-  Etkind“ z roku 1974, kdy B. N. Strugatsky musel svědčit ve Výboru pro státní bezpečnost , byl vytištěn jediný bílý rukopis ve třech exemplářích, z nichž dva byly převezeny k uložení do Moskvy a Leningradu. Teprve po nástupu perestrojky byl román vydán [44] .

Soudě podle materiálů archivu spisovatelů byla situace vícerozměrná. Autoři doufali, že někde připojí nějakou ideologicky přijatelnou a zároveň vnitřně ucelenou pasáž. Boris Natanovič napsal Arkadimu 29. listopadu 1973, že V. Dmitrevskij požádal o materiál pro příští Leningradskou sbírku sci-fi (budoucí „Prsten obráceného času“) a byl mu nabídnut „Puč“ z třetího dílu nedokončeného "Grad". Arkadij Natanovič byl k této myšlence skeptický a skutečně se tato pasáž ukázala jako nepřijatelná. Dokončení románu se zpozdilo, protože autoři byli zaneprázdněni příběhem „ Miliarda let před koncem světa “. V lednu až únoru 1975 nabídl Boris Strugatsky redaktorům časopisu Něva pátou část románu, kterou naléhavě přepracoval k publikaci pod názvem „Expedice na sever“. Arkady Natanovich odešel z této práce kvůli nemoci. Andrej se proměnil v Poláka Andrzeje Galčinského a Izya se stal Rusem Izyaslavem Šeremetějevem, jehož jméno je také zkráceno „Izya“. Korejec Ni se nakonec proměnil v Paka a vojín Hnoupek v Hnoipek, což bylo zahrnuto do bílé verze dokončeného románu. Pro zveřejnění byl změněn konec čtvrté kapitoly a přidána předmluva, jejíž hlavní částí je stručný popis toho, jaké Město je, jak se do něj dostávají a jak se tam žije. Žádné podrobnosti o předchozích událostech nebyly zveřejněny. Rukopis byl redakcí vrácen zpět bez připomínek. Tato verze pod stejným názvem „Expedice na sever“ byla publikována o 12 let později v talinském časopise „Rainbow“ (čísla od jedné do čtyř pro rok 1987) [45] .

V roce 1987 vyšel v časopise Knowledge is Power (č. 12) úryvek se hrou Voronin a velký stratég a v prvním čísle z roku 1988 vyšel fragment ze třetího dílu o událostech v redakci hl. noviny v čele s Voroninem bezprostředně po převratu. Některé fragmenty třetí části byly publikovány v novinách Leningrad Worker (4., 11., 16. a 25. září 1987). Úplný text románu byl přijat redakcí časopisu Něva, poté byl text podroben další literární revizi, která ovlivnila klíčovou závěrečnou epizodu románu. Revizi a přípravu rukopisu k vydání provedl zřejmě Boris Natanovič Strugackij sám, i když to není nijak doloženo. Na naléhání editora byl text rozdělen do dvou knih, což naznačovalo, že první kniha byla napsána již dávno, ale druhá kniha byla dokončena, údajně, právě teď. Byly stanoveny následující data psaní: "1970 - 1972, 1975, 1987". Boris Strugatsky v komentáři označil tato data za fiktivní, ačkoli odrážejí hlavní fáze práce na textu. První kniha (první tři díly) vyšla v časopise Neva č. 9 a 10 v roce 1988 a druhá kniha (zbývající díly) v roce 1989 v číslech 2 a 3. Časopisecká verze bez dělení na knihy byla dále reprodukována v r. druhý svazek vybraných děl Strugackých ze série Světy bratří Strugackých a "černá" sebraná díla z let 2000-2001. Také v roce 1990 vyšla časopisecká verze v nákladu půl milionu výtisků v sovětsko-francouzském nakladatelství "DEM" ("Detektiv - Enigma (hádanka) - Záhada (záhada)" [46] ). V roce 1989 vyšlo samostatné vydání v „ Beletrii “ (se zachováním knižního členění), román byl rovněž zařazen do osmého svazku souborného díla nakladatelství „ Text “ (1992). Tato vydání byla vyrobena podle jiného čistopisu, který se v detailech mírně lišil [47] [48] [49] [50] .

Při práci na románu Kulhavý osud použili Arkadij a Boris Strugackij citáty z prvních dvou kapitol Města odsouzeného jako materiál pro tajný rukopis hlavního hrdiny (tzv. Modrá složka). Nakonec byla použita celá první část s úpravami, které se lišily od konceptů i bílých rukopisů. Tato verze vyšla v časopise Něva v roce 1986 (č. 8-9) a byla celá zařazena do 25. svazku kompletních děl Strugackých [51] [52] .

Autorova interpretace románu

Všechny klíčové body týkající se postoje autorů k románu vyjádřil B. N. Strugatsky v projevu na setkání milovníků science fiction v Sosnově Boru 15. dubna 1989:

Pro autory bylo nejdůležitější ukázat, jak dochází ke změně v psychologii, jak dochází ke změně vidění světa člověka, který začíná jako věřící otrok, pak ztrácí víru, ztrácí Boha, ztrácí svého pána a zůstává v bezvzduchovém prostoru, bez opory pod nohama. A ukazuje se, že bez ideologické podpory je strašně těžké žít. Tato situace s Andrejem Voroninem je pro nás velmi důležitá, velmi cenná. Kniha byla napsána v těch letech, kdy jsme sami ztratili půdu pod nohama. Rozuměli jsme Voroninovi velmi dobře. A zde je v podstatě nadlidská filozofie navržená Katsmanem: „Co je člověk? Ten člověk je mšice, malá veš! Lidé přicházejí, umírají a odcházejí navždy, ale Chrám kultury zůstává!“ Zní to skvěle, krásně, dovedete si představit, jak si z toho člověk udělá cíl života, ale tato teorie má nějakou podřadnost, nějaké hypertrofované elitářství, které se nelíbí našemu hrdinovi, nelíbí se Andreji Voroninovi. A on to odmítá [53] .

V offline rozhovoru B. N. Strugatsky opakovaně zdůrazňoval, že Město osudu je jedním z oblíbených děl bratrů, což román zařadilo do pěti nejlepších děl, která vytvořili. Ve stejném rozhovoru bylo uvedeno značné množství podrobností. Do vyprávění se dostalo zejména několik zcela osobních a specifických epizod ze života Arkadije a Borise Strugackých. Hlavní myšlenkou byl zpočátku proces ztráty smyslu života celé generace sovětského lidu. Sami Strugackí na počátku 70. let také rozhodli o otázce: „Jak žít, když je Světový cíl ztracen?“ [54] . Na rozdíl od „ Šneka na svahu “ však autoři nevložili do románu dějově formující filozofickou či sociální myšlenku. V chápání B. Strugackého je „Město odsouzené k záhubě“ podobenstvím o existenci skutečného člověka v reálných dějinách 20. století a jeho truchlivé cestě od fanatika k volnomyšlenkáři. Ve skutečnosti má Andrey Voronin před sebou nekonečně mnoho kruhů, protože ztratil víru v dogmata svého mládí, „nevyrostl dost chytrý“, aby našel nový systém morálky a nový smysl existence. Izya Katsman v podobné situaci našel pro sebe Chrám kultury, zatímco Andrej zjevně „touží po ideologii“. Boris Strugatsky poznamenal, že on a jeho bratr neměli zájem pořádat „setkání různých období“. Jelikož byl román věnován problémům a lidem 20. století, všechny postavy představovaly pouze jednu éru. Voronin byl převzat z 50. let, protože autoři byli formováni jako jednotlivci právě v té době [55] . Andrei během celého románu ani jednou nevybral svůj osud nebo práci - byly mu uloženy. „Byl vychován takto: pracujte tam, kam vás dali (večírek; Komsomol; distribuční automat; Geiger) – podtrhněte nezbytné“ [56] . Michail Kheifets sloužil jako prototyp pro Easy Katsman . Pokud by se Izya Katsman podle B. Strugatského vrátil do své doby, zjevně by emigroval do Izraele a tam by našel nový smysl života [57] . Hlavní postavou románu je však Andrej. „V jádru je GO  román o jediném člověku. "O mně, milovaná" [58] .

Neotřelá stavba nevylučovala vizionářství a fantasmagorie: obraz Červené budovy byl převzat z jednoho ze snů B. N. Strugackého. Jedná se o metaforu , součást zápletky podobenství , která v románu hraje stejnou roli jako Wolandův ples v Mistrovi a Markétě nebo Kovalevův uprchlý nos [59] . Učitelé ve městě jsou svědomím každého člověka, což bylo v textu přímo uvedeno. Hlavním tajemstvím Města, které odhalil Izya a které mu Geiger vymohl, je, že člověk, který zemřel ve světě Experimentu, se vrací do bodu, odkud přišel [Pozn. 4] . To Fritze přimělo k převratu, protože riskoval nanejvýš návrat do zajateckého tábora. Jak však Boris Strugatsky přiznal, on a jeho bratr nepřemýšleli o osudu lidí narozených ve Městě: "strávit celý život na této římse mezi dvěma nekonečny!" [61] .

Sociálně-politická interpretace

Literární kritika éry perestrojky

Vnímání současníky

Podle Anty Skalandise bylo „Město odsouzené “ vlastní „ zpod bloků “ Strugackých [62] . Pro některé čtenáře se však román ukázal být „zklamáním na pozadí právě čteného Orwella , Zamjatina , Solženicyna , Anatolije Rybakova , Venedikta Erofejeva “. Tentýž A. Skalandis tvrdil, že na pozadí éry 80. let „jazyk, který tak obdivoval Ezopy předtím , a tato touha říkat pravdu o naší historii, která se zdála neopodstatněně nesmělá, a tato ... tradiční zdrženlivost, nyní nic nepotěší“ [63] . Boris Višněvskij také dosvědčil, že na konci 80. let „nesmělo být revidováno – ale bylo již povoleno se na něj dívat z jiného úhlu. Ještě se nesmělo zasahovat do základů – ale už se smělo stavět na těchto základech, ne na tom, co se dříve stavět mělo. V té době byly populární apely na „pravého Lenina“. Na pozadí éry se román, vytvořený o dekádu a půl dříve, ukázal jako aktuální a byl vnímán jako právě napsaný [64] . Podle něj:

Můj první dojem z Grada byl (jak si teď vzpomínám) docela v pohodě. Jo zajímavé. Ano, mistrně napsané. Ano, spektakulárně "zkroucená" zápletka. Ale... Odpovědí je mnohem méně než otázek. Nedostatek více či méně sympatických postav. Absolutně otevřený konec. A pocit jakéhosi zmatku – co nám vlastně chtěli Strugackí sdělit? Jaká je globální myšlenka „Grad“? [65]

Hned v prvních kritických recenzích zapadal román Strugackých do kontextu práce spoluautorů. Sergej Chuprinin postavil "Město odsouzení" ("první knihu", kterou má k dispozici v časopisecké publikaci) na roveň " Je těžké být Bohem " a románu " Zatíženo zlem ", který právě začal vycházet. Kritik poznamenal: „Tito spisovatelé, citliví na požadavky dne, udeří ve stejném bodě. Ne nadarmo dokazují, že experimenty na člověku a společnosti jsou nepřijatelné, morálně zločinné, i když experimentátory vedou sebevíce zdánlivě dobré motivy... Ne bezdůvodně, beze strachu z opakování přesvědčují, že dobro , zrozená s násilím, nevyhnutelně degeneruje ve zlo – a o to nebezpečnější, že se stále považuje za dobro…“ [66] . V recenzi časopisu M. Smusina („ Učitelskaja gazeta “, 1989, 5. ledna) je na prvním místě Andrejovo znovuzrození po šachové partii s Velkým stratégem. Zpočátku se objevuje jako literární dvojník hrdinů třicátých let, kterému se myšlenka na neúspěch Experimentu vyjádřená nahlas zdá divoká a rouhavá. Svou panenskou čistotu a slepou víru v Červené budově ztratil, když si uvědomil, že nevyhrává ten, kdo hraje lépe podle pravidel, ale kdo je porušuje. U zabouchnutých dveří si ale uvědomí, že ten, kdo hru přerušil, se vzdal a odevzdal všechny své figurky. Vnucená hra je nemorální a nemožná, ale její odmítnutí není o nic méně nemorální. „Filozof, který se dal do škatulky, a tím dobrovolně přenechal své místo oportunistovi a lokajovi, na sebe nemůže být hrdý, stejně jako učitel, který se stal školníkem na protest proti bezcennému vzdělávacímu systému, nemá být na co pyšný. . Ten, kdo opustil hru, se nejen vzdal, ale zradil ty, které bránil“ [67] .

"Dynamický model ideologizovaného vědomí"

Mark Amusin publikoval v časopise " Říjen " recenzi úplného vydání časopisu z let 1988-1989. Kritik poznamenal, že počáteční údaje o fantasy světě jsou uvedeny „s nadměrnou, dechberoucí nejistotou“. Situace popsaná v románu, „blízká frontě, pokud jde o napětí a nepředvídatelnost“, nemůže být redukována pouze na politickou satiru. V roce 1972, kdy byl román dokončen, bylo možné tomuto žánru přiřadit pouze některá díla F. Iskandera , V. Voinoviče a Příběh trojky samotných Strugackých. Kniha však vznikla právě v době, kdy se sociální a duchovní situace radikálně měnila, a The Doomed City se ukázalo být závěrečným dílem, „zážitkem vážného přehodnocení mnoha paradigmat, která dominovala našemu veřejnému povědomí po celá desetiletí. ." U Strugackých obvyklá forma akčního vyprávění umožňovala využít funkci fantastického předpokladu - zvětšení a zobecnění [4] . V tomto ohledu je vývoj postavy Andreje Voronina velmi charakteristický. Nadšenec, neochvějně přesvědčený o vysokých a ušlechtilých cílech Experimentu, v první části příběhu jen lituje, že ne všichni sdílejí jeho optimismus a víru ve světlejší budoucnost. Poté, co Andrey získal malou, ale skutečnou moc jako vyšetřovatel, chce poctivě dělat svou práci - chytat podvodníky a zločince. „Z úst šéfa se však ozývají svátostná slova: vnější nebezpečí… hrozba invaze… špionáž, pokusy o sabotáž, sabotáž… Andreyho vědomí, roztavené v kelímku stalinistické bdělosti, poslušně, reflexivně reaguje na tyto signály“ [68] . A téměř okamžitě se Voronin ocitne v Červené budově, kterou Virgil ve světě Experimentu – Izya Katsman – mimoděk nazval „Delirium pobouřeného svědomí“. Každý z obyvatel Města má zřejmě svou vlastní Červenou budovu. U Andreje zdůrazňovala vnitřní konflikt mezi přirozenými sklony jeho povahy a „stalinským ideologickým kvasem“. Andrei se snaží hrát, předá Velkému stratégovi ty pěšce, kteří měli čas zemřít v reálném životě, a nakonec přizná svou neschopnost zúčastnit se jeho hry. Zlom v jeho duši se však střetává s realitou Města, protože se ukáže, že sám Izya je pod výslechem Andrey. Logika vnucená zvenčí nutí Andrey odložit své vlastní úsudky o Katsmanovi („nežoldák, dobrosrdečný, naprosto, hloupě nezaujatý“) a předat ho Geigerovi s jeho opičím pomocníkem Rumerem. Mentor, který se objevil, okamžitě Andreyho uklidňuje a apeluje na ideologický postoj, který mu byl pevně vražen, že „nějaká omezená skupina lidí má monopol na pravdu, na jediné skutečné chápání veřejného dobra. Takové přesvědčení přirozeně rozděluje lidstvo na pastýře a stáda.“ Strugatští se tak podle M. Amusina ve svém románu pokusili „vybudovat dynamický model ideologizovaného vědomí typického pro nejširší vrstvy naší společnosti, vystopovat jeho osud na pozadí měnící se sociální reality, prozkoumat různé fáze jeho „životního cyklu“ a zejména dramatický přechod myslícího sovětského lidu z pozice fanatické víry v komunistické ideály do podmínek ideologického vakua charakteristické pro celou generaci“ [68] .

Situace ve Městě se dramaticky změní po převratu, který vynesl k moci Friedricha Geigera. Nekompromisní novinář a bývalý policista Kenshi Ubukata prohlásí, že jde o fašistický puč, a dostane kulku do žaludku, vzbouří se proti svévoli nové vlády. Andrey, fascinovaný konceptem „objektivních daností“, v praxi přebírá vzorec – „veškerá moc je od Boha“, přičemž zcela odmítá někdejší komsomolské ideály. Za vlády Geigera se Město mění v „dobře organizovanou společnost“: obyvatelé jsou poprvé nasyceni, chráněni před pouličními bandity a většinou spokojeni. Ondřej se stal jedním z pastýřů a „neúnavně pracuje pro dobro svého stáda“. Namísto klišé a hesel, v jeho mysli vágně vznešených slibů, tu byly jasně formulované, praktické, „dosažitelné“ úkoly a cíle. New City je sen technokrata , který ožívá . Realita popisovaná Strugackými se v tomto ohledu výrazně liší od sovětské reality 70. let, v níž podle M. Amusina „našim manažerům chyběla buď poctivost, nebo kompetence“. Pan radní Voronin je plný blahosklonně pohrdavého chápání psychologie mas a příslušnost k vyšší společnosti považuje za samozřejmou: přítomnost bohatého domu a sbírky střelných zbraní. Je zde kontrast s prvním dílem. Scavenger Andrey byl zmatený, proč potřebuje vícepokojový byt sám, a ochotně shromáždil přátele různého původu a pohledů na svět. U pana poradce se scházejí jen „potřební, vysoce postavení lidé“. A uprostřed události Voronin viděl, že se v jeho zahradě usadila Červená budova. Je tmavý, zchátralý a voní pustinou. Tuto metaforu M. Amusin interpretoval jako „symbol úpadku militantní státnosti“, „současně obraz polorozpadlé mrtvoly stalinismu, která je stále mezi námi, a parodické označení poloparalyzovaného společenského organismu Brežněvovy éry“ [69] .

V páté části románu je Andrei Voronin, který vedl výpravu, nucen potlačit reptání těch velmi malých lidí, jejichž zájmům sloužil celý život: nejprve mladistvým zápalem, poté blahosklonnou sofistikovaností zralosti. V okamžiku pravdy Andrei vidí, že moc musí být uplatňována kvůli ní samotné, a - visí ve vzduchoprázdnu. Ve finále se vyprávění vymyká sociální kritice a získává existenciální nádech. Hlavní hrdina – a čtenáři – musí pochopit, zda je možné existovat v ideologické beztíži, bez obvyklé zátěže vysvětlujících schémat, iluzí, přesvědčení, předsudků? V tomto ohledu má Andrei Voronin blízko k takovým literárním hrdinům, jako je Hans Castorp (" Magická hora " od Manna ) a Harry Haller ("The Steppenwolf " od Hesse ). Všichni procházejí obtížnou cestou duchovní transformace, prošli všemi ideologickými znaky a výstřelky své doby. Konec románu je důrazně otevřený: jakmile je Andrey ve svém leningradském pokoji, dosáhne „osvobození od“. Před námi je zjevně získání nových univerzálně významných hodnot – „svoboda pro“ [70] .

Politická aktuálnost

Během srpnového puče v roce 1991 získal román politický význam. V redakční anotaci k publikaci The City of the Doomed ve sebraných dílech Strugatských Alexander Mirer tvrdil, že o dvacet let dříve autoři „předvídali současnost: devastaci, bratrovraždu, puč“. Podle kritika Strugatští poprvé ve světové literatuře „odhalili hlavní zdroj komunistického experimentu – nestydaté využívání naděje lidí na lepší budoucnost“ a věřili, že román nabízí jediný model společné světlé budoucnosti pro všechny. lidstvo – „chrám kultury“ [71] . Roman Arbitman v článku „Osud Kassandry“ („ Literaturnaja Gazeta “, 1991, 20. listopadu) uvedl, že Strugackí se v nové fázi svého vývoje vrátili k problematice „experimentální historie“, poprvé uvedl v r. "Je těžké být bohem." Samotná realita však ukázala, že „naše vlastní historie v průběhu několika desetiletí byla neúspěšným experimentem s nepředvídatelnými důsledky“. Andrey Voronin je živým ztělesněním řádků Internacionály: "kdo nebyl ničím, stane se vším." Navíc je stejně jako většina obyvatel City připraven žít i za „fašismu s lidskou tváří“, jen aby nepřiznal, že do experimentu vstoupili nadarmo. Finále románu si kritik vyložil takto: past konformismu se zavřela za zády Andreje Voronina právě ve chvíli, kdy byl téměř připraven spáchat činy. „Možná existuje reálné východisko, ale autoři záměrně nepovažují optimisticky pravděpodobné způsoby řešení problémů v románu“ [72] .

Kritik sci-fi Vsevolod Revich v 90. letech nazval román The Doomed City vizionářem, ačkoli věřil, že v textu „nejdůraznější pasáže byly napsány před vydáním“. „Vždyť teprve v 90. letech se v Rusku objevily síly otevřeně fašistické, došlo ke dvěma převratům, tu a tam vypukly občanské války, vznikly hospodářské otřesy - ale vše je již předvídáno v „Gradu ...“ , včetně symbolických detailů, jako je sestup soch z jejich podstavců. Revici si všiml, že všichni lidé shromáždění ve Městě jsou uprchlíci, vyděděnci, kteří jsou nuceni žít v atmosféře krvavých nesmyslů. Deformace přirozeného bytí vede k nekonzistentnosti evoluce Andreje Voronina z přesvědčeného stalinského komsomolce na poradce fašistického diktátora, „překračující vraždy a sebevraždy přátel, kteří se nechtěli smířit s okolnostmi přesahujícími jejich řízení." V podmínkách, kdy se režim svých poddaných neptá, zda pod ním chtějí žít, nabídli hrdinové Strugackých různá řešení: Banev („ Ošklivé labutě “) se sám napil, Andrej se dokázal přesvědčit, že jeho práce je každopádně přínosná. . Přesto z pohledu V. Revicha Andrej testem neprošel, neboť svobodná vůle implikuje odpovědnost vůči vlastnímu svědomí [73] . Sergej Volkov hovořil o prorocké složce románu v 90. letech a uvedl, že obyvatelstvo města je typické Rusy. „Kramáři, měšťané, bandité, intelektuálové, dělající vše, co mohou, a všeobecná nemohoucnost tváří v tvář osudu...“ [74] .

Wojciech Kaitoch: sociologická interpretace

Polský literární kritik Wojciech Kaitoch v zobecňující monografii o díle Strugatských z roku 1993 nazval Zničené město „podrobný fantasy román“, v němž se autoři vrátili k literární konstrukci zjednodušených sociologických modelů [75] . Experiment zřejmě trval nekonečně dlouho, protože jeho svět je paralelní s pozemskou realitou a obecně může být součástí posmrtného života. Strugackí v tomto prostoru vybudovali společnost, která žije podle pravidel vnucených experimentátory a přitom je vystavena různým podnětům. Podle V. Kaitokha je většina románu věnována úvahám o chování sociálních skupin. The Scavenger zkoumá reakci demokratické a samosprávné (i když byrokratizované) společnosti na nebezpečí. V této části zaútočila na Město obrovská stáda paviánů. Nejprve nastala panika, pak lidé zorganizovali sebeobranu. Mentoři však obyvatelstvu vzali střelné zbraně, takže milice bojují s prázdnotou: opice vylezly na střechy, kde jsou prakticky nezranitelné. Pak někdo z administrativy přišel s nápadem řešit problém byrokratickými metodami, tedy obtížný jev zařadit do řady známých. Pokud paviány nelze vyhnat, je třeba je opatřit obojky a přiřadit je populaci jako domácí mazlíčky [76] .

Třetí část románu zkoumá mechaniku státního převratu z pohledu liberální inteligence. Když slunce zašlo nad městem mimo plán, neefektivní zkorumpovaná vláda není schopna zorganizovat lidi a zabránit nepokojům. Toho využívá Fritz Geiger a jeho Strana radikální renesance: když vyhlásil hesla demokracie, solidarity, morální obnovy, svrhl vládu a pomocí šibenic a plamenometů obnovil pořádek. Liberálové, kteří ochotně útočili na staré pořádky a aktivně pomáhali renovátorům, se ocitají v systému, ve srovnání s nímž se někdejší chaos jeví jako měřítko svobody. Ve čtvrtém díle se Geigerovi podaří vyřešit problém bohatství. Nacisté vyřešili ekonomické problémy a navrhli hesla, která údajně shromažďovala obyvatelstvo. Prezident vyhlašuje „Velkou stavbu“ a demagogicky ohlašuje „experiment na experimentátorech“. Těmto heslům nikdo nevěří, ale od doby, kdy je obyvatelstvo zajištěno základními potřebami, lidé ztrácejí smysl života: každou chvíli mohou začít „dobře živené nepokoje“, sebevraždy a další šílenosti „smrtelně toužících lidí“. Je zřejmé, že budoucnost Města je přibližně stejná jako v románu Strugackých „ Dravé věci století “ [77] . Závěrečná část románu analyzuje chování lidí v malé skupině podléhající přísné disciplíně - expedice poradce Voronina. V. Kaitokh věřil, že v době vydání románu byly tyto konstrukce již irelevantní a dokonce banální. Zjednodušení modelu je vyjádřeno tím, že město prošlo všemi fázemi vývoje za pouhých šest let. Je možné, že kdyby román vyšel rychle, stal by se jakýmsi zjevením mezi „těmi, pro které byl napsán“. Mluvčím autorových myšlenek byl rozumář Iosif Katsman, intelektuál a možná i disident. Strugackí se však neomezili jen na popularizaci sociologie, napsali knihu o existenciálních výsledcích vývoje vlastní generace [78] .

Jak lze vypočítat z dat a skutečností uvedených v textu, Andrei Voronin se narodil v roce 1928 a opustil svou realitu v roce 1951. V počátečním období svého pobytu ve City byl typickým mladým stalinistou. Uvažuje v pojmech boje, poslušnosti moci a naprosté oddanosti Experimentu, ztotožněného s budováním komunismu, disciplíny a bezohlednosti vůči nepřátelům. Přestože patří k inteligenci , neskrývá své pohrdání touto vrstvou. Proto je směšný, když se snaží sjednotit v jeden kruh Katzmana, poddůstojníka Wehrmachtu Geigera, japonského spisovatele, čerepoveckého rolníka strýce Juru, amerického profesora, čínského školníka a švédskou prostitutku. Zároveň je děsivý, když ve jménu svých profesních povinností zradí svého přítele Izyu katům. V průběhu dalšího postupu V. Kaitokh vyzdvihl dvě ideologické krize Andreje, člena Komsomolu. Voronin především v sobě porazil totalitní aspirace a proces probouzení pochybností v jeho mladické víře vyjadřuje jeho metaforický pobyt v Červené budově. Změny v něm jsou vykresleny pomocí tradiční psychologické analýzy „velmi přesvědčivě“. To znamená, že prvním bodem Voroninovy ​​ideologické evoluce byla demokracie, jíž se stal jako šéfredaktor zastáncem. Pravda, téměř okamžitě se ukázalo, že ideály jsou vůči násilí zcela bezbranné. Druhým bodem pochopení pro Andrey bude ztráta všech iluzí. Frustrovaný Andrej jde sloužit Geigerovu režimu, úspěšně dělá kariéru a jeho jediným odbytištěm je sbírání starých zbraní. Postava Voronina je podle V. Kaitokha počínaje čtvrtou knihou více schematická, protože autoři se již při konstrukci psychologie hrdiny nemohli uchýlit k osobní zkušenosti. Tento Voronin se již nemůže stát symbolem jejich generace a je stěží schopen evoluce [79] [Pozn. 5] . Spolu s Katsmanem však Voronin sloužil jako prostředek k vyjádření konečných závěrů na konci románu. Katzman také šplhal po hierarchickém žebříčku a sloužil jako Geigerův osobní expert, který „přeřezává lůno pravdy“. Po povstání a smrti výpravy zůstávají Andrei a Izya v poušti bez šance na návrat. Rozhodnou se pro netriviální akt – jít na začátek světa, který fyzicky existuje ve vesmíru Mentorů. V samotném závěru se tito dva "povyšují do hodnosti symbolu ". Voroninova smrt je popsána metaforicky. Před samotným koncem připomíná „recept na život“ od Izi Katsmana: pokud nelze v nic věřit a život bez víry je prázdný a nesnesitelný, měl by se člověk vnitřně zdokonalit a stát se elitou, která nechce nikoho utlačovat. nebo cokoli - služebníci Chrámu kultury, aristokracie ducha [Pozn. 6] . Smrt však byla pro Andreje pouze dokončením prvního kruhu bytí. Je to opět dvacetiletý Leningrad, který má co dělat [82] [Pozn. 7] .

Wojciech Kaitoch považoval The Doomed City za esteticky nevyrovnané dílo. Praktické a životně důležité závěry vyvolávané ve čtenáři jsou cílené, což v knihách Strugackých, psaných s nadějí na vydání, nikdy nebylo. Morálka se také nazývá „mimořádně expresivní“. V literárních pokusech spisovatelů zaujímal román podle V. Kaitokha přechodné postavení. V The Doomed City byly zapojeny všechny literární techniky a vizionářská schémata, která spisovatelé používali: od popularizace vědy a utopických popisů společenských struktur až po vytváření vizí, halucinací a snů. Fantastická myšlenka sama o sobě měla důstojnost velké metafory. Strugackí systematicky uváděli realistické detaily ze života své generace do fantastické reality. Na tomto základě bude postaven příběh „ Miliarda let před koncem světa “, který lze považovat za dilogii s prvním dílem „Města“. Autoři představili novou literární hru, v níž své hrdiny zásobují detaily jejich vlastní biografie. Nové úvahy měly později významný dopad na programové deklarace Strugackých v 80. letech [84] .

Interpretace Dmitrije Bykova

V den 80. narozenin Arkadije Strugackého (28. srpna 2008) věnoval Dmitrij Bykov svou přednášku románu Město odsouzené k záhubě. Kritik uvedl, že román je nejšifrovanějším dílem Strugackých, což vyvolalo mezi čtenáři obrovské zklamání hned po vydání románu. „Vlivem esoteriky, blízkosti, nesrozumitelnosti, nedočtenosti kniha stále černí jako taková skvrna na jejich obecně růžovém tvůrčím životopise. <…> Stále nemám odpověď na otázku, co je to „Doomed City“? Je to kreativní krize, je to chyba, je to chorá práce nebo je to úžasný nový krok, kam jsme se ještě nepodívali. Podle D. Bykova popisuje „The Doomed City“ bolestná hledání a složité stavy vědomí, které vypadly ze všech paradigmat. Jednoznačně přitom prohlásil, že román je třeba považovat za památku 70. let a zapsat se do tehdejšího kontextu. Jinými slovy, román při vší své složitosti a „neuvěřitelně obrazové, invenční dějové bohatosti“ je především reflexí Strugackých o sovětských dějinách a sovětských zkušenostech s přenosem učiněných objevů v metaforické podobě [85] .

Sovětská 70. léta podle D. Bykova otevřela dva body výběru, reprezentované dvěma hlavními postavami. Andrey Voronin je přesvědčen, že Experiment je bojem mezi chaosem a organizací, entropií proti lidské vůli. Na rozdíl od Pana Stupalského, který je přesvědčen, že skončil v pekle, si je Andrey naprosto jistý, že toto není posmrtný život, ani peklo, ani prostor, ve kterém vládne zlo. Voroninovým úkolem je organizovat entropii. Podle M. Amusina („jednoho z nejbystřejších čtenářů Strugackých“) každý pokus o organizaci entropie končí neúspěchem. Uklízeč Voronin neumí ani vynést odpadky, vyšetřovatel nemůže nic vyšetřit a pobočník pana prezidenta vede k úplně stejné diktatuře, z níž se vždy snažil dostat pryč. Druhý důležitý bifurkační bod je spojen s Izou Katsman [85] . Právě Katsman vyjadřuje druhý nejdůležitější problém románu – věčnou konfrontaci mezi masami a jednotlivci, mezi elitou a většinou. Voronin byl zpočátku přesvědčen o hnusu elitářství a elity. Katzman uvádí, že ne všechny elity jsou stejné a že „úkolem krásné menšiny je položit chrám. A my se tomuto úkolu nezbavíme. A z tohoto rozdělení nikam nepůjdeme“ [85] .

D. Bykov tvrdil, že Strugackí si při úvahách o vývoji lidstva uvědomili, že se bude pohybovat současně po dvou paralelních cestách vývoje. Autoři přitom elitní směr vnímali jako vnější, nevědí, kdo přesně a jak bude tvůrce vychovávat. Všechny pokusy uspořádat život v Experimentu se kvůli tomuto rozdělení rozpadají na dvě cesty, protože „myšlenka řádu, která ovládá mysl člověka mas, a myšlenka kvality, která ovládá mysl elita, jsou absolutně neslučitelné." Michail Uspenskij proto nazval Město odsouzené k zániku nejbeznadějnějším dílem ruské literatury [85] .

Dmitrij Bykov považoval podobu Američana Donalda za zásadní pro pochopení kontextu románu. Model jeho chování částečně odkazuje na Saula Repnina, hrdinu raného příběhu „ Pokus o útěk “. Při invazi paviánů Donald jako jediný začíná střílet – pistoli vyměnil za hodinky s opakovačem. Saul v podobné situaci střílí mimozemské stroje. Donald se nakonec zastřelí, protože všechny paviány zastřelit nelze. Jde o metaforu boje samotáře se systémem, který je pro celou tvorbu Strugackých zásadní. Donald se však Andrei přiznal, že Experiment se mu převaloval přes kosti jako asfaltový válec. Z pohledu D. Bykova jde o myšlenku „u nás dosud nepromyšlenou ani přečtenou“. Individuální schopnost odporu systému nefunguje. Donald je rodák z 50. let 20. století z USA, intelektuál, sociolog, který si sám sebe nedokáže představit bez zbraně, upřímně věří, že „pokud máte zbraň a silnou morální orientaci, můžete vyřešit všechny problémy“ [85] .

D. Bykov odpověděl na otázky publika a učinil několik dalších soudů o světě románu. V kritických projevech se často uvádí, že ve městě nejsou žádní kreativci, umělci, spisovatelé. Při pozorném čtení se ukazuje, že se přece jen za Geigera objevil jistý kulturní průmysl a vyústil v neúspěšný pokus o natočení filmu Nazí a šéfové. Problém je zřejmě zakořeněn v tom, že se do města dostanou ti, kteří jsou zoufalí, kteří ztratili víru. „A umělec jen velmi zřídka propadá zoufalství. Umělec je tak narcistický, že si myslí: dobře, teď zachráním tento hrozný svět .

Problém moci v "City of Doom"

Literární kritici 21. století věnovali v románu několik studií speciálně problému moci. V disertační práci V. Miloslavské se uvádí, že téma moci a člověka ve „Městě odsouzených“ je posuzováno multidimenzionálně: z pozice podřízené osoby, osoby u moci, z hlediska psychologie moci; a v diachronii . Toto téma je prezentováno v různých strukturálních částech románu. Úhel pohledu podřízeného moci člověka se objeví, když Andrei poprvé navštíví Červenou budovu a místo sebevraždy Dannyho Leeho. Postoj autorů k moci je přitom předurčen v řeči strýčka Jury v první části románu: „A podívejte: co je na Západě, co máme my v Rusku, co mají žlutí – to je všude stejné. Síla je špatná." Andrei nerozumí sebevraždě Dannyho Leeho, protože poté, co se duševně osvobodil od stalinismu, oddaně přijal geigerismus, aniž by si uvědomil, že moc kvůli osobě, a ne kvůli moci, stále zůstává mechanismem potlačování jednotlivce. Ti nejpevnější a intelektuálně vyspělejší lidé toto potlačování nesnesou. Hlavním odpůrcem moci v románu je inteligence a není náhoda, že ani Fritz Geiger, ani Andrej ve všech svých společenských podobách (mrchožrout i gentlemanský poradce) nemají inteligenci rádi: myslící člověk nevyhnutelně akcentuje negativní stránky Napájení. Jakýkoli výkon je přitom přechodný, balancuje na velmi tenké čáře. Všichni vládci jsou nuceni následovat vedení mas, proměnit se v jejich otroky, za což se jim s hlubokým opovržením mstí. Každý, kdo je pod sebou, ti, kdo jsou u moci, považují za dobytek, jsou jeho duchovní potřeby omezeny na minimum. V této situaci nevidí inteligence a úřady ve svých protějšcích to, čím skutečně jsou. Strugackí nevidí východisko z tohoto rozporu [87] [Pozn. 8] .

Úvahy o moci jsou neustále přítomny v díle Strugackých, kteří si postupně vypracovali vlastní koncepci. V The City Doomed se Andrei Voronin ve snaze pochopit význam toho, co se mu osobně děje, a společnosti, ve které žije, stává svědkem hry Velkého stratéga. Jeho objevem je, že úřady nemají žádná pravidla ani omezení, místo toho existuje strategie – vědomé dosahování cílů a významů, které ji naplňují. Podle Strugackých je moc zodpovědná za sledování cílů a následování významů, které na sebe vzala. Mohou-li být cíle stanoveny libovolně (ačkoli jich nelze dosáhnout, pokud tyto cíle nejsou akceptovány skupinami jiných zájmů), pak jsou významy významy pouze tehdy, pokud je sdílí společnost nebo její významná část, odpovídající základním hodnotám ​většiny [89] .

Spisovatel sci-fi Gennadij Prashkevich a historik a literární kritik Dmitrij Volodikhin se ve své biografii Strugatských, publikované v sérii ZhZL v roce 2012, také obrátili k sociálně-politické interpretaci města odsouzeného k zániku. V jejich chápání spočívá hlavní myšlenka románu v demonstraci toho, jak se pod tlakem životních okolností dramaticky mění pohled na svět toho nejobyčejnějšího, nepozoruhodného člověka. V chápání kritiků pojem „kruh“ použitý ve finále románu neodkazoval na Danteho , ale na Solženicyna . Volodikhin a Prashkevich nakreslili přímé paralely: jak moc se cesta od mrchožrouta k panu poradci (Strugatskovsky Andrej Voronin) lišila od jiné možnosti - evoluce úspěšného diplomata v vězně bez volebního práva (Solženicynův Innokenty Volodin). Hlavní otázka, která podle Volodikhina a Prashkeviche vyvstává jak pro čtenáře, tak pro postavy: „K čemu je všechno to rozpadající se, nepochybně odsouzené město? [90] .

T. F. Uskova ( Voronezh State University ) ve svém článku z roku 2012 pokračovala v linii analýzy M. F. Amusina a S. I. Chuprinina. Badatel zároveň uvedl, že téma „Města odsouzených“ není pro Strugatské typické [91] . Andrei na začátku akce vůbec nerozumí nikomu ze svých přátel, protože všichni obyvatelé Města jsou tvořeni zásadně odlišnými životními podmínkami, a to i ve stejné zemi. 23letý člen Komsomolu vznikl ve stalinistickém ideologickém diskursu a na dotaz strýce Jury, jak žije vesnice, odpovídá, že rolníci žijí bohatě, soudě podle novin a týdeníků. Švédský „foxtailer“ [Pozn. 9] Selma na první schůzce nazve Andreje idiota a Izyu - mnohem sympatičtěji - podvede, protože Voronin myslí a mluví téměř výhradně ve sloganech, a pokud je s něčím nespokojený, opakuje naučené "Experiment je experiment" . Nechápe trápení frustrovaného sociologa Coopera a odtažitost Vana, který touží jen po míru („Nejlepší je být tam, kde není kam spadnout“ [94] ), ani vyloženě cynismus Selmy, i když tuší že zažili něco, co on sám nezažil. Pro Andreje jsou však pojmy moc, právo a spravedlnost synonyma [95] . Největší počet politických reálií relevantních pro 70. a 80. léta 20. století obsahuje kapitola věnovaná šachové partii Andreje Voronina s Velkým stratégem. Jakmile byl Andrei v Červené budově, ocitl se v kafkovském světě svého vlastního deliria. Skutečnost, že se Andrejovi podařilo uprchnout z Červené budovy, je zjevně jeho prvním vítězstvím nad sebou samým a prvním krokem k sestavení vlastní hierarchie hodnot. Když do Budovy vstoupí podruhé - již v hodnosti poradce - je beznadějně mrtvá, a to symbolizuje, že uvnitř Andreje něco zemřelo [96] .

Revizionistické paradigma B. Mezhueva a Yu. Chernyakhovskaya

Politolog Boris Mezhuev tvrdil, že interpretace díla Strugackých v 90. letech a později, podle téměř výlučně liberálního paradigmatu, odporovaly skutečné politické situaci v době vzniku a vyhlášení Zatraceného města. „...Před začátkem perestrojky téměř nikdo z liberální inteligence nechtěl žádnou demokracii. Idolem většiny inteligence v průběhu sedmdesátých a počátku osmdesátých let v žádném případě nebyl Sacharov , natož Bukovskij . Symbolem naděje byl Jurij Vladimirovič Andropov , šéf sovětské politické policie. Liberální inteligence nesrovnávala hypotetickou šanci na reformu sovětského systému, přeměnu této země v něco civilizovaného, ​​s nikým jiným. Nejčastěji bylo za vzor pro budoucnost SSSR považováno Maďarsko , ve kterém tehdy vládl Andropovův chráněnec János Kadar “ [97] . Podle B. Mezhueva bylo Město odsouzené svým obsahem antidisidentským románem, který se v 80. letech změnil ve svůj opak. Obsah díla obsahuje odkazy na "Andropovský mýtus", zejména na potlačení maďarského povstání (šibenice na radnici při převratu Fritze Geigera). To znamená, že román ukazuje, co by se v zemi socialistického experimentu změnilo v případě triumfu nacionalistického a antikomunistického puče [97] .

Politolog Yu. S. Chernyakhovskaya citoval článek B. Mezhueva ve své monografii o Strugackých z roku 2016 [98] . Strugackí jsou z jejího pohledu velmi hlubokými sociálními mysliteli, jejichž předpovědi a varování se v mnoha ohledech naplnily. „... To, co tehdy určité skupiny vydávaly jako „parodii na sovětskou realitu“, je dnes vnímáno jako obratně napsaný obraz moderní ruské společnosti. S odkazem na jeden z posledních rozhovorů Borise Strugackého Y. Chernyakhovskaya tvrdila, že „Město odsouzené k zániku“ ve své poslední fázi korelovalo s Ruskem v roce 2010: když Fritz Geiger ukončil rozklad města, stabilizoval situaci a nakrmil zemi, dal jí blahobyt, aniž by věděl, jaké jsou cíle a jaká je budoucnost, ke které tuto zemi vede. To znamená, že „The Doomed City“ (stejně jako „ Inhabited Island “) jsou upřímně protidisidentské věci, „varující před nebezpečím rozbití stávajícího systému bez pochopení jeho podstaty a připravenosti převzít odpovědnost za následky, které jste vytvořili“ [99] . Hlavní potíže v životě a tvůrčí biografii Arkadije a Borise Strugackých výzkumník vysvětlil ve světle skutečnosti, že v důsledku boje o moc v druhé polovině 60. let 20. století se filozofický směr, který se zabýval sociálním designem rámec komunistické utopie byl poražen a sci-fi se rozdělilo na oficiální, řízené ideologické orgány ÚV KSSS a ilegální, distribuované v samizdatu. V „poloundergroundové beletrii“ se prakticky nevyskytovala problematická a významná díla [100] .

Z pohledu Yu.Chernyakhovskaya je problém konfliktu mezi mocí a kulturou představen v The City Doomed. Vláda, která opustila kulturní složku a byla s ní v rozporu, se podle Strugackých ukázala jako funkčně neschopná vybudovat efektivní společnost budoucnosti. Fritz Geiger téměř otevřeně (mluví s Andrei Voroninem a Izou Katsmanovou) hlásí, že se obává slepé uličky ve vývoji, a navrhuje prostudovat a pochopit důvody, proč bylo City, vytvořené jako experiment, vytvořeno tak, aby plnohodnotné město by v něm nevznikala a nerozvíjela se.kultura [101] .

Yu Chernyakhovskaya tvrdil, že „Město odsouzené k zániku“ bylo součástí úvah Strugackých o možnosti existence společnosti bez ideologie. Celý koncept ideologického vakua je postaven v románu. Zpočátku je ve Městě zcela demokratická a humánní „moc magistrátu“, která zřejmě existuje setrvačností. Nemá ani cíl mobilizovat lidi, ani moc je přinutit. Obyvatelé města jsou si vědomi své účasti na Experimentu, nevědí, co to je. V průběhu vývoje zápletky jsou ve čtyřech částech románu postupně zvažovány čtyři modely sociálně-politické struktury: populistická demokracie („Scavenger“); společnost zaměřená na boj proti vnitřním nepřátelům („Vyšetřovatel“); společnost se zaměřením na politickou svobodu („redaktor“); společnost s orientací na pořádek a racionalitu („pan rádce“). Všechny tyto modely se nějak ukazují jako neperspektivní kvůli nedostatku smyslu pro vývoj [102] . Například populistická společnost se ukáže jako bezmocná proti vnější invazi, běžně označované jako „invaze paviánů“. Obyvatelé města se snaží invazi vzdorovat, ale kancelář starosty prohlašuje použití násilí proti paviánům za nepřijatelné, prohlašuje jejich příjezd v rámci Experimentu a zákonem prohlašuje povinnost občanů vzít si mimozemšťany domů, postarat se o jejich výchovu a obklopit je. opatrně, i když neustále utíkají z vazby a obsazují městské bulváry. Ve druhém modelu vyšetřovatelé nevědí, co vlastně potřebují vyšetřit – a v důsledku toho začnou zjišťovat a pronásledovat vše, co se zdá nepochopitelné. Jakýsi druh liberální demokracie s nezávislým tiskem, systémem více stran a celým souborem známých politických práv vede při absenci hodnotových a ideologických dominant k chaosu a růstu radikálních sil. Jakmile se objeví organizovaná opozice – v osobě Fritze Geigera – demokracie se v první krizi zhroutí. Tedy ten nejprimitivnější systém, orientovaný na touhu po moci jako takové, se ukazuje být silnější než jakákoliv existující vláda, která nemá cíle a smysly pro svou činnost. „Liberální“ organizace se ukazuje jako nejvíce neefektivní a vede k chaosu a pouze příchod „fašisty“ Geigera k moci umožňuje obnovit pořádek. Označování Geigera za fašistu je však podle Yu.Chernyakhovskaya špatné. Ve skutečnosti ho lze nazvat odideologizovaným technokratickým radikálem, který se snaží zničit ideologické neshody a konfrontace ve společnosti. Jeho projev na shromáždění ze třetí části románu plně splňuje kritéria politicky mobilizující rétoriky [103] .

Po nástupu k moci Geiger nastoluje technokratický režim, stabilizuje situaci, řeší nahromaděné problémy, činí společnost prosperující a dobře živenou – a čelí problému duchovní krize, „sytého rozkladu“. Jeho řád nemá žádný účel, proto je bez vývoje. Má téměř absolutní moc (a jeho režim není ani příliš represivní), ale neví, co dál, neví, jaké cíle společnosti stanovit a jak zajistit její rozvoj. Bez účelu je tato síla také odsouzena k zániku, společnost „ideologického vakua“ je odsouzena k zániku. To znamená, že autoři přímo uvádějí, „že žádná společnost v jakékoli sociální struktuře a jakémkoli politickém systému nemůže plně existovat bez ideologie, která se v ní ustálila“ [104] . V rámci logiky románu vypadá Geigerova diktatura jednoznačně spásonosně a skutečně řeší všechny popsané problémy. Jeho režim je v tomto ohledu umírněnou úspěšnou diktaturou člověka, s nímž „můžete jít do rozvědky“ (jak postavu Geigera v offline rozhovoru doslova nazval Boris Strugatský [56] ). Problém je jiný: všechny problémy, s nimiž se diktatura potýká, jsou pouze soukromé atributy a nevyhnutelné důsledky „společnosti bez ideologie“. Jestliže Strugatští v dílech 60. let viděli konzumní společnost jako vážnou hrozbu pokroku , pak v 70. letech dospěli k závěru, že deideologizovaná společnost je schopna pouze destrukce. „Takticky nejúčinnější vláda, která dokázala zastavit chaos a nakrmit společnost, bude nakonec strategicky neúčinná, pokud se nemůže spolehnout na ideologii, tedy na cíle a hodnoty, které společnost akceptuje“ [105] .

Další literární rysy

Chronotop a povaha žánru

Gradova utopie a dystopie

Jak poznamenal M. S. Everstov ( Severovýchodní federální univerzita pojmenovaná po M. K. Ammosovovi ), je obtížné stanovit žánrovou příslušnost k dílu Arkadije a Borise Strugackých, syntetické fúze jsou zaznamenány v rozsáhlých prózách spisovatelů, což ztěžuje pro literární kritiky, aby vyčlenili dominantní žánr [106] . V případě The Doomed City je zásadní, aby autoři smíchali principy výstavby polárních žánrů utopie a dystopie . Na jedné straně je City plně v souladu s klasickou utopií, protože je oploceno od zbytku světa a je téměř uzavřené pro vnější hosty. Mocenský systém před Turnem byl postaven na vertikálním principu a spíše připomíná dystopii svou nevraživostí k cizím lidem a ochranou zavedených řádů, pro vnějšího pozorovatele často nesmyslnou. Časový aspekt chronotopu je pro román zvláště pozoruhodný, protože na rozdíl od utopií a antiutopií je čas ve Městě dynamický, postavy jsou neobvykle pohyblivé a Město samotné není od běhu dějin odděleno „ absolutní“ vzdálenost. Formou a obsahem podmíněný čas odkazuje k historickému, nikoli mytologickému. Rychlost změny událostí závisí na tom, jak důležitá epizoda v životě postav před čtenářem projde. Ve Městě se neustále něco mění, každý den se děje něco nového, někdy iracionálního (např. když se náhle objevili paviáni) [107] . Ani Mentoři se nedokážou vyrovnat s chaosem, který charakterizuje prostor Města, proto hrdinové chápou Experiment ve velkém měřítku [108] .

Jako v každé dystopii je Město ohraničeno Žlutou zdí, podobnou Zelené zdi zobrazené v Zamjatinově My . Izolace potřebná pro dystopii je dána záměrem autora, který spočívá v Andreyově pozornosti vůči Žluté zdi: jako vyšetřovatel studuje materiály případu o občanech, kteří spadli ze zdi (a není známo, jak na ni vylezli ); v roli vyvrhele ztrácí kontakt s Městem a Žlutá zeď je jediným známým orientačním bodem. Další dominantou prostoru uvnitř Města je Červená budova, kde mizí lidé. To je spíše mýtický prvek, charakteristický pro utopii, obdařený iracionalitou, který není přístupný regulaci z hlediska dystopie. Když Andrei vstoupil do budovy, stal se účastníkem šachové hry, která alegoricky odráží život a rozhodnutí člověka. Andrei tam potkává známé z minulosti - odraz vzpomínek, v určité chvíli pochopí, že když zůstanete u hrací desky, nemůžete opustit budovu. Každý má svou Červenou budovu, zhmotňují se v ní podvědomé psychologické komplexy, duchové strachu a viny, odhaluje se smysl života, ale vymanit se z kruhu prožitků nepůjde. Červená budova odráží magický aspekt, nelogický, ale přímo související s hrdinou, vývoj jeho vnitřního světa, pochybnosti o zvolené cestě a místě ve Městě. Dystopie se vyznačují velkým personalismem, který je charakteristický i pro „Město odsouzených“ [107] .

The Doomed City se liší od dystopií v tom smyslu, že v románové společnosti nemusí hlavní hrdina utíkat před žádným režimem, už jen proto, že takový režim neexistuje. Andrej netrpěl fašistickým převratem, protože byl přítelem prezidenta Geigera, ale i bez toho pro něj prostor Experimentu nebyl nepřátelský ani nesnesitelný. V žádné z variant společnosti organizované ve Městě nedochází k nivelizaci jednotlivce; i prostý člověk z davu je individuální. Na scéně odrážení invaze paviánů se shromažďují konkrétní lidé: obrýlený intelektuální biolog, vrtošivý typ v pantoflích, rozumář s „pohrdavou basou“. Všechny postavy jsou nositeli velmi odlišných názorů, živě spjatých s dobou a režimem, z něhož do Města přišly [109] .

Chronotop se zásadně mění v páté a šesté větě. Andrei se ocitá v cizím prostoru, ve kterém jsou události odděleny velkými mezerami a jsou útržkovitě popsány. Do příběhu se dostala epizoda o zastavení expedice, ale vše ostatní se objevuje pouze ze vzpomínek a rozhovorů hrdinů: například výskyt žraločích vlků, komunity uprchlíků z Města a bitva s nimi na 309. kilometr cesty. Celou tu dobu obyčejní vojáci, dělníci a technici sní o návratu do Města, Andrey o tom také přemýšlí a vzpomíná na své ženy. Konečné oddělení Easy a Andrey od všech ostatních je vyznačeno prostorově: přejdou náměstí a opustí zastávku. Cestovatelé po návratu zjišťují, že čas plynul jinak: vyrazili na průzkum ráno (podle vlastního pocitu) a vrátili se o pár dní později. V závěrečné části románu - "Exodus" - postavy obecně opouštějí zastavěné oblasti a ocitají se v poušti. „Nic tu nebylo, dlouho tu nic nebylo. Nebo možná nikdy. Slunce, hlína, vítr. Deformaci prostoru zdůrazňují popisy krajin. Dokonce i Žlutá zeď, dokonce i ve Městě, byla zde pokryta záhyby a vráskami, „jako kůra monstrózního stromu“. Nultý bod cesty Andrey a Easy je po všech stránkách prázdný: na začátku celého světa není nic jiného než plochá kamenná plošina, která přesahuje horizont, na níž se Andrey setkává se sebou samým. Andrei střílející do sebe-zrcadla maximalizuje touhu po devastaci, volí neexistenci, překonává prostor Experimentu, na který dávno zapomněl [110] .

Místní chronotopy románu

Podle I. V. Neronové a V. A. Razumova ( Yaroslavl State University ) román obsahuje 17 místních chronotopů, které znamenají změnu ve světovém pohledu hlavního hrdiny. V městském prostoru jsou vždy násobkem dvou a tvoří vnitřní binární opozici. Kancelář starosty, chaos, v němž se v miniaturách odráží chaos Města, stojí proti Voroninovu bytu, ve kterém se snaží tento chaos zefektivnit, ale s velkými obtížemi udržuje elementární pořádek. Pořádek naruší průnik dalších hrdinů do bytu, kteří zařídí chlast. Ve scénách čtvrté kapitoly prvního dílu vám intoxikace umožňuje aktualizovat logiku spánku, překonávat hranice a převádět vnitřní monolog do vnějšího. Zde se navíc potvrzuje, že Andrey nedokáže organizovat ani prostor, který by mu měl a priori podléhat. Člen Komsomolu Andrey Voronin, který odsoudil profesi Selmy Nagelové, se krátce poté ocitá s ní v posteli. Právě zkušenost s tímto chronotopem „spouští“ další část románu, kde je hrdina zahnán do slepé uličky. Poté, co se nepodařilo obnovit pořádek v "Scavenger", Andrey se snaží přinést spravedlnost, je jmenován vyšetřovatelem [111] .

Místními chronotopy „Vyšetřovatele“ jsou policejní stanice a Červená budova. Ve skutečnosti je Budova předmětem případu, který Voronin vyšetřuje, vyslýchá svědky a zločince, když mu nikdo neodpoví na jeho otázky. Andrei se dohodne se svým svědomím a výslech přenechá Fritzi Geigerovi, který používá metody gestapa . Jakmile je Andrey v Červené budově, uvědomí si, že pokus o obnovení pořádku a spravedlnosti z pohledu ideologie, kterou sdílí, je zde zdiskreditován. Události se vyvíjejí podle logiky snu: Andrej nevidí, s kým mluví, a z nějakého důvodu si nemůže sundat čepici (zřejmě jde o metaforu jeho ideologické slepoty, stejně jako nepoznání Velkého Stratég se svými pěšci). Když Andrei vyběhne z budovy, poprvé překonává hranice - experiment i sémantické pole [112] .

V části „Editor“ jsou kontrastně chronotopy redakce městských novin a opět budova magistrátu. Redaktor Andrey, již rozčarovaný Experimentem, se opět pokouší systematizovat okolní realitu - již na úrovni informací. Opět se mu to nedaří, znechuceně shrabe hromadu papíru, sroluje hroudu a odhodí tuto hroudu do kouta. V kanceláři starosty také nelze rozeznat pravdu od lži: Andrej nepoznal zločince Kopčika, kterého vyslýchal, když byl vyšetřovatelem, a Voronina málem ubil k smrti. Výprask vede k dalšímu zakalení hrdinova vědomí, což mu umožnilo zachovat mysl při sledování hromadných poprav [113] [Pozn. deset]

Počet místních chronotopů se prudce zvyšuje v sekci „Pan poradce“. Voroninovi se konečně podaří dát věci do pořádku jak ve Městě, tak ve svém osobním prostoru. Ve své pohodlné kanceláři však dostává sebevražedný dopis od bývalého zaměstnance novin Danny Lee, který uvádí: „Proměnili jste město v pohodlnou stodolu a občany města v dobře živená prasata. Nechci být dobře živené prase, ale nechci být ani pastýřem vepřů a ve vašem šampionském světě neexistuje žádná třetí cesta." V prezidentské rezidenci je vše v bezpečí - Skleněný dům, jehož řád porušuje neupravený oblečený Izya, plní ubrus u večeře omáčkou a zdiskredituje pozici Fritze a Andrey ve vztahu k městským vyhlídkám. Tyto chronotopy jsou důrazně světské. Logika snu se projevuje v Andreyině novém domě, který stojí naproti Červené budově, která nahlížela do jeho zahrady. Scéna v Andreyině domě je symetrická k tomu, co se stalo v "The Scavenger": všechny postavy jsou opilé, naznačené se prolíná se skutečným. Červená budova se hroutí: hrdinové i sám Andrej opustili prostor morálky. Takto se vrhá most k „Přerušení kontinuity“ [113] .

Logika snu určuje popisy krajin Města soch. Andrei při návštěvě knihovny opět rozšiřuje svůj individuální chronotop na měřítko světa Experimentu, připomíná existenci Experimentu, kterému nevěnoval pozornost po celé čtyři roky svého působení jako poradce. Pantheon, kde dále přistál, odpovídá Červené budově. Andrei vůbec nepřekvapuje dav soch, které ho poslouchají, ale trápí ho, že zapomněl teze svého projevu, které neměl. Potom se Voronin pokusí odhalit ty velké, kteří se od něj rozhořčeně odvrátí. Pantheon se ukáže jako obří past – odřízne Izyu a Andreyho od výpravy, čímž ukončí přerušení kontinuity. Mrtvá Červená budova byla „deliriem pobouřeného svědomí“, ale v Pantheonu Andrei s probuzeným svědomím rozhodně nikdo nepotřebuje. A pochopení vlastní zbytečnosti se stává důvodem hrdinova vypadnutí ze všech ideologických paradigmat [115] .

V prostoru Exodus jsou čtyři objekty: Křišťálový palác, Pavilon, Věž a Normanská pevnost. Obecně je nemožné určit povahu logiky v těchto specifických chronotopech, protože neexistují žádné přímé dojmy. Hrdina vypráví o navštívených místech zpětně, navíc má mysl zakalenou horkem, hladem a dlouhou cestou. Není možné ani určit pořadí návštěv těchto objektů, protože na různých částech cesty si je Andrei pamatuje v různém pořadí a dokonce i ve změněném stavu vědomí. Objekty Exodu zjevně korelují s chronotopy města. Křišťálový palác působí jako pozitivní projekce Skleněného domu - prostoru prosperity. Prezidentský palác ale osobnost potlačuje, zatímco v Křišťálovém paláci Izya tiskne a kopíruje na kopírce svého „Průvodce bludným světem“, čímž rozšiřuje hranice poznání. Pavilon je v protikladu k Pantheonu, protože právě v pavilonu Izya formuluje koncept Chrámu kultury, čímž vyrovnává přehnaný význam soch v Pantheonu („Možná si myslíte, že přímí stavitelé z tohoto chrámu sami nejsou prasata? Pane, a jaká prasata někdy Zloděj a darebák Benvenuto Cellini, nespoutaný opilec Hemingway, pederast Čajkovskij…“ [116] ). Zbytek navštívených objektů má pro děj pouze funkční význam: ve věži našel Izya jedovatou červenou barvu, která označuje pohřebiště dalšího výtisku „průvodce“, roztroušeného od věže k pevnosti. V pevnosti kdysi žili Vikingové, právě zde Andrei najde velký kořen ženšenu, který opět oddálil smrt hlavních postav. Nic dál není – tady končí svět. Andrey, který nesouhlasil s myšlenkou Chrámu kultury, střílí na sebe-zrcadlo a je převezen do Leningradu v roce 1951 [117] .

Podle I. V. Neronové a V. A. Razumova hrají románové chronotopy dvojí funkční roli. Jeden z nich diskredituje druhého nebo se řídí logikou světa Experimentu a druhý metaforicky odráží vnitřní svět hrdiny, jeho ideály, aspirace a svědomí. Chronotop části "Exodus" realizuje Andreyin vnitřní svět ve světě Experimentu, logika podvědomí se stává logikou děje. V důsledku toho se zápletka konfrontace totality a jednotlivce mění v mýtus o testování a návratu k sobě [118] .

Vzpoura "hladová" a revolta "dobře živená"

A. V. Frolov poznamenal, že v románu Město odsouzené k zániku Strugatští provedli studii o motivech lidové vzpoury, ale zároveň zavedli protichůdné pojmy „dobře živená vzpoura“ a „hladová vzpoura“ [119] . Inovace "Hradu" pro vlastní tvorbu Strugackých spočívala v tom, že ve svých předchozích dílech (" Hlemýžď ​​na svahu ") se spisovatelé dotkli osobní vzpoury. V románu autoři demonstrovali celou hlubokou podstatu tohoto fenoménu, jeho mechaniku i sociální pozadí, přestože je tomu technicky, ideově i metodologicky věnována poměrně malá část textu. Poprvé se motiv vzpoury objeví, když mrchožrout Andrey stojící ve frontě na skládce narazí na invazi paviánů. Přestože se téměř okamžitě všichni kolem shodují, že jde o součást neznámého Experimentu, pocit bezbrannosti před absolutním chaosem nezmenšuje. Nikdo neví, odkud se paviáni vzali a proč jsou tak agresivní. Ani Mistr na tuto otázku nedokáže odpovědět. Z pohledu A. Frolova je vzpoura v prvním díle viděna očima mrchožrouta jako reakce obyčejného „člověka“, na hony vzdálená jakémukoli pochopení účelnosti či důvodů toho, co se děje. Všechno kolem se zdá krajně nesmyslné a neméně nemilosrdné [120] .

Téma vzpoury pokračuje i ve třetí části románu, kde Andrej již není řadovým občanem, naopak jako redaktor je povinen porozumět mnoha aspektům života města včetně politiky. Voronin analyzuje události a vyvozuje závěry. Autoři si situaci vynutili, protože na Město padla egyptská tma - slunce už několik dní nezasvítilo. Farmáři přijíždějí do města a Andrei jasně vidí úrodnou půdu pro lidové nepokoje, do kterých padla „zrna“ štědře rozházená propagandistickou mašinérií Fritze Geigera. Andrei přitom nepociťuje strach právě proto, že není vnější pozorovatel, střízlivě hodnotí situaci a očekává, že se blížící krize posune do nové fáze. Autoři se přitom neodmítají chápat lidovou revoltu jako nesmyslnou. To se jasně projevuje v dialogu Andreje se strýcem Jurou, který se také objevil v epicentru událostí [121] .

"Počkej, strýčku Yuro," řekl Andrey. - Co tu děláš?

- Práva ke stažení! Strýc Yura se usmál. Jeho vousy byly rozděleny koštětem. „Přišel jsem sem výhradně za tímto účelem, ale vypadá to, že tady nemůžeme nic dělat. Odplivl si a mnul si to svou obrovskou botou. - Lidé jsou vši. Nevědí, pro co přišli. Buď se přišli zeptat, nebo přišli žádat, nebo to možná není jedno nebo druhé, ale prostě jim chyběl městský život – budeme stát tady, zaneseme vaše město a zpátky domů. Sakra lidi. Tady… [122]

Jinými slovy, ani účastníci událostí nemohou skutečně určit příčiny toho, co se děje, a cíle, kterým čelí. Lidé jsou pouze pěšáci ve velké politické hře, zatímco hráči (především Fritz Geiger) přesně vědí, co chtějí, a jsou připraveni upálit stovky a tisíce stoupenců v ohni revoluce [123] . Ve skutečnosti se toto děje během takzvaného otočky:

- Nenávist! Nenávist nás povede! Zastavte falešnou lásku! Dost jidášských polibků! Zrádci lidstva! Sám jsem dal příklad svaté nenávisti! Vyhodil jsem do povětří obrněné auto těch zatracených četníků! Před tvýma očima! Nařídil jsem pověsit zloděje a gangstery! Před tvýma očima! Železným koštětem smetu zlé duchy a nelidi z našeho Města! Před tvýma očima! Nelitovala jsem sama sebe! A dostal jsem svaté právo nelitovat druhých!... [124]

Ve čtvrté části („Pan poradce“) se problém vzpoury dramaticky mění. Na pracovním obědě radní Voronin, prezident Geiger a archivář Katzman diskutují o protestní sebevraždě novináře Dannyho Leeho. Geiger a Voronin, považující se za ctihodné vládce, kteří pracují ve prospěch svého lidu, Dannyho čin zásadně nechápou. Přednášku o sociální psychologii jim dělá Izya Katsman, která v této scéně zjevně slouží jako hlásná trouba autorových myšlenek [123] .

Každý ví, že jsi na to sám. Vraťme se k našim sebevraždám. Myslíte si, že to znamená, že dojde k sebevraždám, bez ohledu na to, jakou politiku sledujeme?

- Budou právě proto, že prosazujete přesně definovanou politiku! řekla Izzy. - A čím dále, tím více, protože berete lidem starost o jejich každodenní chléb a nedáváte jim nic na oplátku. Lidé jsou unavení a znudění. Takže budou sebevraždy, drogové závislosti, sexuální revoluce, hloupé vaječné nepokoje...
...Takový je stav věcí. Takový je úděl každého populisty – ať už se obléká do tógy technokrata-dobrodince, nebo se snaží mezi lidmi nastolit určité ideály, bez kterých podle něj lid nemůže žít... Dvě strany stejné měděné mince jsou hlavy nebo ocasy. V důsledku toho – buď hladová rebelie, nebo dobře živená rebelie – zvolte ochutnat. Vybrali jste si dobře živenou vzpouru - a dobře pro vás ... [125]

Andrej to nechápe a v duchu tvrdého autokrata odpovídá: „Dobytek je dobytek. Samozřejmě se to vzbouří, proto si držíme Rumera“ (Rumer – šéf bezpečnostní služby) [123] . Z pohledu A. Frolova byl nástup Geigera k moci názorným příkladem „dobře živené vzpoury“, protože nedošlo k žádnému prudkému zhoršení situace ve městě. Geiger sám byl legální politickou osobností a mírně řečeno netrpěl hladem a „sluníčko“ bylo pouze záminkou, která hrála do karet jeho ambiciózním plánům [119] . Téma vzpoury se objevuje naposledy v pátém díle – když Voroninova výprava, která ušla téměř tisíc kilometrů na sever, začala dezertovat. Důvody nepokojů vyjádřil seržant Vogel: „Lidé jsou vyčerpaní“, protože „mají strach“. Zdrojem strachu je nejistota, to znamená, že se situace vrátila do fáze „hladu“. Andreyova reakce je jednoznačná: "Kdo se jich ptá?" [126] .

Postavy

Dvojníci Andrey Voronin

V rovině zobecnění prezentovaných v románu autoři zásadně nechávají svou pozici otevřenou jakémukoli uměleckému obrazu a sociálnímu typu, který za ním stojí. Postavy románu nelze klasifikovat ani jako vysloveně „pozitivní“, ani vysloveně „negativní“. Hlavní hrdina, Andrey Voronin, prochází dlouhou víceúrovňovou iniciací, která končí jeho fyzickou smrtí ve Městě a vzkříšením v Leningradu v roce 1951 [127] . K tomu, aby byl příběh a duchovní růst hlavního hrdiny „stereoskopický“, jsou zapotřebí další postavy. Téměř všechny vedlejší (a některé hlavní) postavy tvoří páry s Andrey. Můžete je nazvat „dvojníky“ Andrey: před čtenáře vystupují pouze prizmatem postoje hlavního hrdiny k nim, nejsou nezávislí. Jejich postavy nejsou objemové a lze je redukovat na jakoukoli základní vlastnost, kterou Andrey vždy najde (a on ji překoná) [128] :

  • Profesor sociologie Donald Cooper si uvědomuje absurditu života ve Městě a snaží se s tím bojovat, ale nedaří se mu to. Jeho posmrtná poznámka je jako pozvánka pro Voronina, aby se k němu připojil, až Andrei dosáhne své úrovně porozumění.
  • Novinář Kenshi Ubukata podléhá jednou provždy zavedeným pravidlům, jejichž porušení s sebou nese ztrátu všeho, na čem mu záleží. Proto vyprovokuje pobočníka Zwirika a umírá, zastřelen úředníkem nové Geigerovy vlády. Jestliže Donald bojoval s absurditou vnějšího světa, pak Kensi bojuje za své jednou provždy neměnné principy.
  • Všichni jsou ostře proti Wang Lihong , který si cení pouze duševního klidu „v míru se sebou samým a s vesmírem“. Andrey mu rozumí nejméně ze všech („Západ je Západ, Východ je Východ. Linka je falešná, nespravedlivá, ponižující, ale v tomto případě se z nějakého důvodu zdála vhodná“), nicméně Van je Voroninovi nejblíže v chápání hodnoty lidský život a pocit odpovědnosti za blízké. Jedná se o jednu z mála postav v románu, která má manželku a dítě.
  • Jurij Konstantinovič Davydov („ strýc Jura “) je ztělesněním „ruského ducha“, ruský rolník a voják je ztělesněním něčeho nevysvětlitelného, ​​co je v každém skutečném ruském člověku. S obrovskou světskou myslí a pílí ze všeho nejvíc touží po spravedlnosti a svobodě. Toto je jedna z mála postav v románu, která má děti, a v tomto je opakem Isy Katzmana, který opustil své dcery v tomto světě a souhlasil s Experimentem. Proto se strýc Jura odmítl zúčastnit výpravy do počátků světa. Jurij Konstantinovič Davydov je „cesta“, o kterou byl Andrei zpočátku zbaven a kterou mu závidí, ale nemůže jen žít svůj život - potřebuje ideál.
  • Fritz Geiger  – německý poddůstojník – jedno z Andreiných nejbližších „dvojčat“. Podle Borise Strugackého je tento hrdina potřeba především k tomu, aby charakterizoval samotného Andreje: „...jak snadno a přirozeně se tento komsomolsko-leninsko-stalinista stane nejprve dobrým přítelem a poté bojovým spojencem zarytého nacisty-hitlerity. , kolik toho mají společného tito zdánlivě ideologičtí antagonisté…“ [129] . Na rozdíl od ostatních dvojníků Andrei má Geiger své vlastní životní principy, navíc upřímně věří, že experimentátoři si pro sebe vybírají lidi jako Andrei a on sám - aby je hodili zpět na Zemi. „Protože když jsme se tu nepropadli, nezakolísáme ani tam...“ Není pro něj problém obětovat pro dosažení cíle libovolný počet životů, je schopen riskovat sám sebe, protože je vyznačuje se rovněž jistou noblesou, nepřekračující však obecně uznávaný rámec [130 ] .
  • O Dannym Leeovi není známo téměř nic : jedná se o epizodickou postavu třetího dílu, která pod Geigerem zařídí protestní sebevraždu. Andrei jeho motivům vůbec nerozumí a teprve čtenář pochopí, že mají s Dannym společné heslo „Bůh potrestej tvou nudu!“. I když Andrey dosáhl nejvyšší moci, nalezl klidný a odměřený život, vydává se na sever na expedici „neví se kam“ [131] .

Další postavy románu, jako Otto Frizha nebo Rumer, stejně jako přítelkyně hlavních a vedlejších postav, hrají ve vyprávění technickou roli nebo ilustrují postavy zcela spokojené nebo zcela nespokojené s existujícím řádem [132] . Podle Dmitrije Bykova je Andrejova manželka Selma Nagel jakýmsi „společenským teploměrem“ a v Geigerově režimu se stěží cítí dobře, ačkoli má pro město všechny myslitelné výhody [85] .

Joseph Katzman: prorok a archivář

Podle V. V. Miloslavské je hlavním Andrejovým antagonistou v románu Izya Katsman [131]  , ruský Žid, který souhlasil s účastí v Experimentu o něco později než Andrej, navíc ho pravidelně poráží ve všech ideologických střetech“ [129] . Toto je jasný kazatel nové víry, prorok, který učí a jehož nejstrašnější předpovědi se naplňují. Snaží se předat poznání, které mu bylo zjeveno, a všude nechává své Písmo – „Průvodce světem klamů“. V. V. Miloslavskaja ho nazývá nejstarší inkarnací Potulného Žida , objevujícího se v dílech Strugackých. I. Howell se domnívá, že obraz Katsmana demonstruje nový umělecký úkol autorů. Ve svých raných dílech hledali „nového muže“ budoucnosti ve svých současnících, v The Doomed City se snaží objevit ty rysy současných lidí, které některým umožní jít dál. Iosif Katsman je Andreiův strážný anděl, svými vysvětleními nebo svým příkladem posouvá Andrei kupředu, „nedovolí mu zastavit se ve vývoji, je přítomen v každé části románu, od začátku do konce“ [133] . Běloruský badatel A. M. Belyavsky také v obrazu Eaziho zdůraznil rysy svatého blázna-proroka, který neustále a za všech okolností získává univerzální lásku. Od samého začátku románu přitom prokazuje „vševědoucnost“ a jeho zdánlivě absurdní předpovědi jsou provedeny do nejmenších detailů. Je to nesrovnatelně erudovaný, schopný vyvrátit Andrejovy úvahy o pokračování Stalinova díla Mentors in the City přesnými citacemi „otce národů“. Zná všechny chytré lidi ve městě. Izya se dostane do tajemné Červené budovy před Andrey a poté Voroninovi vysvětlí její význam. Během uchopení moci ve Městě Fritzem Geigerem je Katzman jedinou ze všech postav, která přesně ví, jak se chovat: „nedělejte náhlé pohyby“ [134] .

Katzman se v celém románu pilně věnuje archivnímu výzkumu. Archivář byl jedním z archetypálních obrazů sovětské literatury, a jak ukázal A. Belyavsky, Varfolomej Korobeinikov „ Dvanáct židlí “ vystoupil na Bogolepova z A.M. Popisy všech těchto postav jsou doprovázeny podobnými negativními konotacemi. V pozdějších dílech sovětské beletrie začínají být některé odpudivé rysy archivářů vyhlazovány [135] . Podoba Iziho Katsmana je netypická, už jen tím, že román, jehož je druhým nejvýznamnějším hrdinou, byl napsán bez cenzury a částečně i autocenzurních omezení. Katsman se téměř okamžitě certifikuje jako zaměstnanec městského archivu, který tam nadále dobrovolně pracuje a má přístup ke všem tajným materiálům. Aktivně studuje městské ruiny, rozumí historii města. Po Turnu se Katzman oficiálně stává městským archivářem. Ve svém popisu silně bakchického začátku téměř doslova připomíná Remizova Ionu Bogolepovovou. Například při výslechu, když odpovídá na otázku o svém rodinném stavu, se vydává za „cizoložníka“. Každý popis jeho vzhledu se zdá být navržen tak, aby působil co nejodpudivějším dojmem. Katzman jí hodně a neupraveně, výjimku nedělá ani práce s dokumenty. Plukovník St. James popisuje archivářovu mapu takto: „Tento pozoruhodný dokument je uložen v mém sejfu. Zanechává velmi jednoznačný dojem, že pan Katzman provedl toto schéma u jídla a opakovaně na něj upouštěl své sendviče a rozléval kávu“ [136] . V rozhovoru se Izya neustále chichotá, chrochtá a „šklebí“, má nepříjemný zvyk pohrávat si s bradavicí na krku. Během výpravy se o sebe konečně přestává starat a v předvečer Exodu se stává zcela strašným [137] . Ve skutečnosti je expedice také z velké části nápadem Easy, který se chtěl dostat do dalších archivů. Během pracovního oběda u Geigera Katsman vysvětluje jemu a Voroninovi, k čemu jsou archivy: „Historie je velká věda. <…> Vždyť co je na našem městě mimo jiné dobrého? Archivy v něm z nějakého důvodu nejsou zničeny! Nejsou žádné války, žádné invaze, co se píše perem, neseká se sekerou. <...> Fritz vás nenechá lhát - kdo našel uhlí? Tři sta tisíc tun uhlí v podzemních skladech! Našli geologové tu vaši? Ne, pane, Katzman to našel. Aniž byste opustili svou kancelář, mysli na to. Jeho vševědoucnost pramení právě z archivů: „Rukopisy nelžou. To nejsou knihy pro vás. Jen musíte vědět, jak je číst .

Mentor

Mentoři jsou součástí Experimentu stejně jako paviáni, Červená budova a další divy města. Zbytek hrdinů románu je vnímá jako bytosti provádějící tento Experiment, pouze Iza a Andrei objevují jejich pravou podstatu. Mentor je jediným skutečným Andreiovým dvojníkem v celém vyprávění, doslova jeho zrcadlem [132] . Na konci páté části, když Voronin získal pochopení, rozzlobeně říká: „Hodně souhlasíte, pane Mentore. Příliš nestydatě mi dáváte za pravdu, pane Voronine II., mé svědomí je žluté, gumové, jste použitý kondom... Všechno je pro vás, Voronine, dobře, pro vás je všechno v pořádku, drahá. Hlavní je, abychom byli všichni zdraví a nechali je všechny zemřít“ [138] .

Nietzscheanismus

Postgraduální student Brjanské státní univerzity A. V. Frolov v roce 2012 uvažoval o vývoji osobnosti Andreje Voronina prostřednictvím modelu životního cyklu, který Nietzsche představil v pojednání „ Tak mluvil Zarathustra “. Podle německého myslitele je člověk v první fázi ideálním umělcem, dirigentem cizí vůle („velbloud“). Na druhém stupni – „lev“ – jedinec přechází ze stavu ovládaného do stavu ovládajícího, povznáší se nad masu, je schopen jí diktovat svou vůli a podřizovat ji svým tužbám. „Lví“ muž zároveň odhaluje úšklebek své přirozené zloby, je již mnohem méně altruistou a humanistou než v předchozí etapě. Ve třetí fázi – ideální nezávislý tvůrce, se osobnost proměňuje v „dítě“. Voroninův vývoj těmto etapám do jisté míry podléhá, ​​zřejmě není náhodou, že klíčová postava románu Geiger je obdařena jménem samotného Nietzscheho. Geiger je jakési alter ego a částečně Voroninův učitel: vede ho, tlačí k rozvoji, nějakým způsobem opakuje jeho cestu. Do stadia lva dosáhl mnohem dříve, ale navždy se zastavil ve vývoji. Andrey, který prošel prvním kolem do konce, se proměnil v „dítě“ v okamžiku, kdy se vrátil z města do skutečného Leningradu. Patrně není náhoda, že Katzman skončí ve stejném domě ve věku dítěte [139] [Pozn. 11] .

Postmoderní příběh. Biblické záměry

V dizertační práci V. V. Miloslavské se uvádí, že román se vyznačuje „hybriditou psaní, která je založena na víceúrovňovém kódování, zajišťuje rovnost masových a elitních diskurzů v románu, což potvrdila i reakce čtenáře“ [141] .

Využití maximálního množství prostředků poetiky, hra s hříčkami, zjevná postmoderní ironie, četné kulturní reminiscence, víceúrovňová organizace a mytologismus textu, jazykové a sémantické hry, apel na různé diskurzivní postupy, nedostatek deklarativnosti pozice autora nedovoluje redukovat ji na průměrnou úroveň a více na masové čtení. Jazyk románu také zaujímá určitou střední polohu: nedrží se kánonů umění, ale také nemá tendenci nadužívat slangová slova a obscénní výrazy [141] .

„The Doomed City“ je charakterizován jako kompozičně nejharmoničtější text Strugackých. Děj je nasazen v kontextu biografie Andreje Voronina. Umělecká nejednoznačnost a mnohovrstevnatost vyprávění se projevuje hned z názvu, který autoři v průběhu vyprávění vůbec nevysvětlují. To je „zcela v tradicích postmoderny – dát jméno, které se nejednoznačně vykládá nebo vůbec nevykládá jako generátor významů pro vědomí čtenáře“. Název je polysémický : implikuje jak biblické paralely, tak sovětskou realitu, která byla relevantní v době psaní a publikace. Sémioticky řečeno je Město výstřední (v terminologii Yu. Lotmana ), to znamená, že se nachází doslova na okraji románu Great Cliff, bylo vytvořeno v rozporu s přírodou a odporuje jí. Podle Yu.Lotmana se kolem takového města soustředí eschatologické mýty, předpovědi smrti, myšlenka zkázy a triumf živlů. Umělý prostor ohraničený Velkou zdí a Propastí je navíc nelineární. Vše, co spadne do Propasti po poměrně dlouhé době (několik dní), se po pádu ze Žluté zdi opět „vrací“ světu [142] .

Biblická vrstva ve vnímání „Města odsouzených“ je různorodá. Román popisuje nebo zmiňuje nejtěžší zkoušky, které dopadají na měšťany: přeměnu vody na žluč, erozi budov, invazi paviánů, „egyptskou temnotu“. To je překryto středověkými obrazy pekla, jako jsou Dante 's nebo Bosch 's. Odkazy na Danta zazní v monologu Pana Stupalského a v závěrečných slovech mentora. Prostor Města připomíná jednu z říms „Danteho“ pekla, na jejímž dně je poražený Lucifer . Pan Stupalsky navíc sám Andrei nazývá Lucifer, „hrdý duch“. I. Howellova disertační práce uvádí další paralelu. Budovy a krajina Města jasně odkazují na předválečný Leningrad  - město Andrejova mládí a samotných autorů - a ruskou císařskou architekturu, která se vyznačuje vysokými, pevnými budovami, které skrývají centrální nádvoří, odkazují také na strukturu Peklo. Pan Stupalsky, když mluví o Červené budově, není ničím překvapen: „Dřív, v tom životě jsem viděl její obrazy a popisy více než jednou. Podrobně je popsána ve Zjevení sv. Antonína . <…> A samozřejmě Hieronymus Bosch… Nazval bych ho svatý Hieronymus Bosch, vděčím mu za mnohé, připravil mě na to… <…> Jeho nádherné malby… Pán mu nepochybně dovolil sem přijít. Jako Dante…“ [143] . Neexistuje však žádná přímá analogie, protože struktura Města je horizontální a Andreyova cesta, která se shoduje s jeho duchovním vývojem, ho vede z centra města, kde pracuje jako mrchožrout, do stále vzdálenějších okrajů a , konečně z map prostorů do nulového bodu [144] . Skutečnost, že všichni obyvatelé Města mluví stejným jazykem, nepochybně odkazuje na Bibli. Slova mentora to zdůrazňují: „...Pamatujte si, všichni jste se mě ptali, jak to je: lidé různých národností, ale všichni mluví stejným jazykem a ani to netuší. Pamatuješ si, jak tě to ohromilo, jak jsi byl zmatený, dokonce vyděšený, jak Kensimu dokázali, že mluví rusky, a Kensi ti dokázal, že jsi to ty sám, kdo mluví japonsky, pamatuješ? Zároveň z toho mezi obyvateli města vzniká obava, že neznámí experimentátoři jednoho dne zařídí směs jazyků. Úvaha Kenshi Ubukaty o tom používá biblický slovník: "Zdá se, že nás systematicky připravují na jakýsi strašlivý svět, ve kterém budeme muset žít od nynějška a navždy, navždy a navždy." Zjevně biblického původu a motiv Chrámu, který prostupuje celým vyprávěním, i když postrádá náboženskou složku [145] .

Motiv chrámu je odhalen v poslední šesté větě, biblicky nazvané „ Exodus “. Podle V. Miloslavské, stejně jako v odpovídající biblické knize, exodu Andreje a Izyi předchází deset poprav , které autoři vykládají zvláštním způsobem. Například voda ve Městě se mění na žluč, ne na krev. Místo ropuch, pakomárů a much - paviáni, žraloci vlci a další strašidelní stvoření. Místo moru a zánětu se na členy expedice objevil všeobecný průjem, místo kobylek nedostatek jídla a fronty na chleba. Hromadné popravy během Turnaje a vzájemné vyhlazování členů expedice na konci pátého dílu jasně korelují s porážkou prvorozených. Pouze egyptská temnota se objevuje na vlastní oči a je jednou z nejdůležitějších dějových konstrukcí. Exodus nabývá dvojího významu: je to exodus z Experimentu a osvobození, které mu předcházelo z otroctví iluzí vytvořených lidstvem, aby bylo snazší žít bez přemýšlení [146] . Nicméně, jako lidé svého věku, Strugatští provedli důslednou desakralizaci biblických narážek. Biblická realita je nahrazena (v Izzyho projevech) tématem „World-as-Text“. Chrám kultury částečně odpovídá Babylonské věži : cihly, z nichž je tento chrám vytvořen, jsou největšími díly lidské mysli a ducha. Cement, kterým jsou cihly drženy pohromadě, jsou lidské činy (dobrovolná rozhodnutí podobná výkonu). Tento chrám má „stavitele – ty, kteří kladou cihly, kněze – ty, kteří ho kážou, ukazují a vyprávějí o něm, a strážce – ty, v nichž tento chrám žije, ty, kteří ho konzumují, ty, pro které je ve skutečnosti staví se. „Nikdo však ve skutečnosti nestaví tento chrám vědomě. Nelze to předem naplánovat na papíře nebo v nějakém důmyslném mozku, roste to samo, neomylně absorbuje vše nejlepší, co generuje lidská historie. Jinými slovy, Chrám kultury je jakousi sublimací obecné humanistické myšlenky svatosti člověka a výtvorů jeho rukou a Izya Katsman se na stránkách románu objevuje jako jeho jediný kněz, kterého Andrey charakterizuje. jako „maniak“ [147] .

V disertační práci A. V. Frolova je obraz Andreje Voronina považován za projekci příběhu o pádu Lucifera, po kterém následuje jeho inkarnace jako ďábla v realitách chaotického pozemského světa [148] . Obecně řečeno, příběhy Dennitsy z apokryfních textů a samotného Andreje spolu korelují. Apokryfní život padlého anděla lze podmíněně rozdělit na dvě etapy: dobu bezpodmínečného podrobení se jeho demiurgovi (před vzpourou) a dobu vlády na Zemi po svržení jako hlavního antipoda Stvořitele. Tedy na jedné straně - ideální interpret, na druhé straně - rebel, revolucionář. Podobnými životními metamorfózami prochází i hlavní hrdina The City of the Doomed [149] . Zpočátku je Andrej ideální zbraní svého vůdce, který má jediný jasný cíl – nastolení komunistického řádu ve světě kolem sebe. I vyveden z adekvátního stavu pořádnou dávkou alkoholu, uprostřed stánku sebevědomě přemýšlí jedním směrem: „Řekněme tuto otázku: vybrat si mezi úspěchem Experimentu a zdravím soudruha Stalina... Co je to pro mě osobně, jako občana, jako bojovníka... Pravda, Katsman říká, že Stalin je pryč, ale to není podstatné. Předpokládejme, že je naživu. A dejme tomu, že mám na výběr: Experiment nebo Stalinův případ... Ne, nesmysl, takhle ne. Zda pokračovat ve Stalinově díle pod Stalinovým vedením, nebo pokračovat ve Stalinově díle za zcela jiných podmínek, v neobvyklých podmínkách, nepředvídaných žádnou teorií – tak je položena otázka...“ [150] . Poté, co se Andrey setkal v Červené budově s Velkým stratégem - do jisté míry jeho stvořitelem, instinktivně chápe, že není spojencem, ale právě naopak - nepřítelem. Vědomě to v tu chvíli nebyl schopen akceptovat, neboť byl zcela pod vlivem ideologie Stratéga [151] . Ihned po útěku z Červené budovy se Andrej postavil proti křesťanství: „Rané křesťanství je ideologií pokory, ideologií otroků. A my jsme rebelové! Nenecháme tady kámen na kameni a pak se vrátíme tam, zpátky, k sobě a všechno znovu postavíme tak, jak jsme to přestavěli tady!“ [152] . Totéž by podle A. Frolova mohl říci „skutečný“ Lucifer [153] .

Konstrukce textu románu je taková, že Fritz Geiger, který se vzbouřil a vládl v odsouzeném Babylonu, se klidně může ucházet o roli Lucifera. Některé rysy padlého anděla jsou přítomny v Izovi, který se navzdory své nepraktičnosti a laskavosti snaží ukázat svou převahu nad partnerem a demonstruje nezávislost [154] . Je to Katsman, kdo při prozkoumávání opuštěných ruin poznává legendu o Anti-City, touha dostat se tam, kde spojuje všechny tři hlavní postavy – Andrei, Fritze a Izyu. Pokud je Město Babylon, svět hříchu, pak můžeme předpokládat, že Anticity je biblický Nebeský Jeruzalém . Voronin-Lucifer se ve finále vrací tam, odkud kdysi odešel (nebo byl svržen) – do světa dětství, světa ideologie neporazitelného a neporaženého „velkého stratéga“ [155] .

Podle A. Frolova byla románová konstrukce ovlivněna apokryfní mytologií a částečně filozofií symbolismu . Biblické motivy Strugackých jsou však součástí okolí, dílo není poznamenáno žádnou živoucí religiozitou. Víra v té době ještě autory nezajímala. Tyto motivy byly mnohem výraznější v románu Zatíženi zlem aneb O čtyřicet let později . V The Doomed City umožnily biblické a apokryfní snímky autorům odhalit základní motivy v chování hlavního hrdiny a popsat jeho duchovní hledání [156] . Existenciální motivy křehkosti a cykličnosti bytí jsou silné i v románu „The Doomed City“. Dualistické tendence díla, ztělesněné v neustálém boji Andreje Voronina s okolnostmi, které ho obklopují, vždy končí porážkou hrdiny. Projevuje se to tím, že Voronin, který se snažil něco pochopit nebo získat, nakonec přišel na začátek, aniž by si něco uvědomoval [157] .

Mytologická interpretace

Podle irkutských badatelů A. Yu. Zyurik a E. V. Sumarokova je vhodné v kontextu mytologizace vesmíru srovnávat „Město odsouzené“ se Zamjatinovým románem „My“ [158] . Jestliže E. Zamjatin, polemizující především s T. Campanellou , budoval prostor románu podle klasického kánonu, pak Strugackí líčí Město zdaleka tak průhledné. Na jedné straně zde působí mytologická binární opozice „Chaos – Kosmos“, na druhé straně jsou všichni hrdinové románu dobrovolníci – účastníci Experimentu. Prostor je prostor pokrytý činnostmi lidí. Mimo tuto činnost začíná Chaos. Na jihu, za farmami, jsou bažiny, kde žijí „zarděnky“, podobné krokodýlům. Na severu jsou opuštěné čtvrti City, doslova Anti-City, odkud lidé odcházejí, protože tam není voda. Žijí tam „žraločí vlci“ a mnoho dalších tvorů. Nad Chaosem a Kosmem svítí umělé slunce („jako žárovka“), které se zapíná a vypíná. Teoreticky by měli existovat experimentátoři (podle různých předpokladů Bůh nebo mimozemšťané), ale nikdo je neviděl a iluzi o přítomnosti „vnější síly“ podporuje existence Mentorů, které mají všichni občané až do výše bandité. Klasická mytologická zápletka je v The City prezentována snem o nastolení chaosu a uklidnění chtonických sil. A děj románu je postaven na archetypální iniciační struktuře. Andrey Voronin je v jistém smyslu podobný hrdinovi Zamjatinova románu D-503, protože neustále potřebuje nepřítele, aby mohl bojovat. Na každé úrovni experimentu má Voronin úkol, který je archetypálně srovnatelný s úkolem kulturního hrdiny : na první úrovni je mrchožrout a musí uklidit všechnu špínu, na druhé je vyšetřovatel a musí bojovat se zločinem. , na třetím je redaktor a musí bojovat se lží, na čtvrtém je vědecký poradce. Ale čím déle žije Voronin ve Městě, tím je mu zjevnější, že žádná „vnější síla“ neexistuje a jeho poslání je nemožné. Kosmický řád je navíc iluzorní, protože slunce může každou chvíli zhasnout, voda se může změnit na žluč a nakonec se zhroutí „vlnění“, ve kterém všichni lidé zmizí. Je nemožné porazit tento Chaos, protože nemá žádný důvod. Nemá smysl ani lidská činnost, jelikož hrdinu lze každou chvíli přesunout do jiné úrovně, kde bude muset začít vše od nuly. Červená budova působí jako zhmotněný Chaos, který se bez problémů objevuje v noci na různých místech. Takový život nelze pochopit ani zjednodušit a pro hrdiny s mytologizovaným vědomím je nejtěžší vyrovnat se s klamnou realitou, především Andreje Voronina. Není náhodou, že Donald Cooper, nepochybný kulturní hrdina, jehož funkcí je vzdorovat, byl první, kdo se zhroutil. Neustále s sebou nosí zbraně, ale tady není komu vzdorovat. Dalším mrtvým byl Kenshi Ubukata, který pevně věřil v neměnnou a nedotknutelnou pravdu. Fritz Geiger však dokázal situaci zvládnout, a to právě tím, že ji zjednodušil – vedl vzpouru proti Experimentu a postavil proti mýtu Monitorů svůj vlastní mýtus. Na shromáždění, když svítilo slunce, je Geiger přirovnáván k Pánu Bohu, který řekl „budiž světlo“ [159] .

Andrey, který prošel všemi úrovněmi zasvěcení, se rozloučil s myšlenkou jediného mýtu pro všechny a jediné myšlenky pro všechny, kvůli které je možné a má smysl obětovat svůj život. Pokud Geiger zůstane posedlý nenávistí a mocí, pak Andrey bude znát cenu obojího. Není náhodou, že při hře s Velkým stratégem slyší tragickou hudbu, jako by se konal gigantický pohřeb, na kterém tisíce a tisíce lidí spatřily své příbuzné a blízké. Ve finále zůstává Voronin v naprostém vakuu: neexistuje žádná vnější síla, žádní nepřátelé, žádný smysl pro nepřátelství a moc, a dokonce i Mentor je on sám. Nakonec Andrei a jeho moudrá přítelkyně Izya vidí zrcadlo u zdroje světa a jejich odrazy v něm. Celý prostor Gradu je silnice, ale je postavena jako Möbiův pás , který vede pouze k nulovému bodu. Andrei střílející na svůj vlastní odraz otevře oči v roce 1951 v domě své matky. Strugackí neumožňují pochopit, zda došlo k zasvěcení hrdiny [160] .

Komentáře

  1. ↑ Název je vypůjčen z obrazu N. K. Roericha a je církevní slovanství , proto se vyslovuje odsouzený , nikoli odsouzený [ 1 ] .
  2. ↑ „... Andrey mu vášnivě vysvětlil, že tady je připraven na jakoukoli práci, tady - každá práce přináší zvláštní uspokojení, že se cítí skvěle pracovat jako popelář ...
    - Tady jsem - popelář ... popelář! mluvil s obtížemi. "Mussorg... popelář!"
    A Izya, plivl mu do ucha, zamumlal něco nepříjemného, ​​něco urážlivého: on, Andrey, ve skutečnosti zažívá smyslné ponížení z toho, že je popelář („... ano, jsem popelář! "), že je tak chytrý, sečtělý, schopný, hodí se na mnohem víc, přesto trpělivě a důstojně na rozdíl od jiných nese svůj těžký kříž..." [11] .
  3. ↑ Voronin "bolestně" nepoznává svou partnerku v polovojenské uniformě, přestože popis podoby I. V. Stalina je uveden v mnoha podrobnostech. V pěšcích Stratéga současní čtenáři neomylně identifikovali L. D. Trockého a velitele S. M. Buďonného a také maršála Tuchačevského [12] .
  4. ↑ Polský literární kritik Wojciech Kaitoch nezávisle na sobě dospěl ke stejnému závěru, ale zobecnil jej: „život hlavního hrdiny po smrti může začít“ od začátku “, znovu“ [60] .
  5. ↑ Boris Strugatsky v offline rozhovoru (12. března 2003) také uvedl, že po zklamání už Voronin neměl co dělat. „I kdyby se dostal do Perestrojky, ukázalo se, že je příliš starý na to, aby aktivně vybudoval nové Rusko. Když je však člověku přes 60 let, problémy ideologie ho moc netrápí. Ne předtím. Neexistuje problém „jak žít“, existuje problém „jak přežít“ [80] .
  6. ↑ Boris Strugatsky v roce 1999 tvrdil, že Easyho uvažování neovlivnilo Andreyho pohled na svět. Ztratil ideologickou podporu a novou ideologii už nenašel [81] .
  7. ↑ Wojciech Kaitokh spojený s konečnou myšlenkou „Grad“ dějově formující konstrukce pozdního příběhu Arkadije Strugackého „ Detaily života Nikity Voroncova “ – o muži, který žil neurčitý počet životů, pokaždé počínaje rokem 1937 , a zachování paměti předchozích existencí [83] .
  8. ↑ V. Miloslavskaja poznamenala, že Andrejův projev v Pantheonu vytváří paralelu mezi politikem a bohem stvořitelem, který proměňuje chaos v prostor. Velikost je to, co umožňuje člověku zůstat v paměti lidí po dlouhou dobu. Ve snaze oslovit živé idoly však Andrei hořce říká: „Nemám rád modlářství. Uctívat se mají díla, ne sochy. A možná ani skutky není třeba uctívat. Protože každý dělá, co umí. Jedna je revoluce, druhá je píšťalka. Možná mám sílu jen na jeden hvizd, tak co jsem teď za hovno? .. “ [88] .
  9. ↑ B. N. Strugatsky vysvětlil, že „fliptails“ (z angl.  Foxtailer ) se v žargonu 40. a 50. let 20. století nazývaly švédské prostitutky, které lovily v autech [92] . V návrhu sama Selma vysvětluje Andreymu význam tohoto slova: „Ne pro peníze... To je pro mé vlastní potěšení. Jmenuje se Foxtailers. Rozumíš?" [93] .
  10. ↑ „V náklaďácích a mezi náklaďáky stáli lidé s bílými páskami a po bulváru mezi hořícími stromy a keři pobíhali s křikem a ječením lidé v pruhovaných pyžamech a úplně rozrušení paviáni. Všichni klopýtali, padali, lezli na stromy, padali z větví, snažili se schovat v křoví a lidé s bílými páskami na rukávech stříleli nepřetržitě z pušek a kulometů. Bulvár byl posetý mnoha nehybnými těly, některá kouřila a doutnala. Z jednoho náklaďáku se s dlouhým syčením vyvalil ohnivý proud vířící černý kouř a další strom, pokrytý černými shluky opic, vzplál v obrovské pochodni. A někdo zakřičel nesnesitelně vysokým falzetem a zablokoval veškerý hluk: „Jsem zdravý! To je chyba! Já jsem normální! To je chyba!...““ [114] .
  11. ↑ Katsmanův věk je spojen s jednou z největších nesrovnalostí autora, které si Strugatští sami všimli, ale nehodlali napravit („Tak zapomněli“). V předloze románu ve scéně výslechu se zdálo, že Izya Katsman se narodil ve třicátém třetím roce, což bylo okamžitě opraveno na třicátý šestý rok. Rok jeho odchodu do města byl nejprve 1967, pak 1968. Dále se autoři rozhodli poslat ji po československých událostech , o čemž napovídalo mnoho detailů: Izya hraje "Ave, Maria!" Galich a prohlašuje, že se setkal s Vasylem Bilyakem v Červené budově . Autoři však zapomněli zlomek opravit „šedesátým sedmým“ ročníkem. Nesrovnalost zůstala až na samém konci: v lednu 1951 mělo být Ize čtrnáct patnáct let a tento věk se pro závěrečnou scénu románu s hrou na schovávanou a „dětskými hlasy dole“ příliš nehodí [ 140] .

Poznámky

  1. ↑ Strugatsky, 2001 , Strugatsky B. N. Komentáře k minulosti, str. 585.
  2. ↑ Beljajevova cena - 1990 . Ruská fantasy. Staženo: 5. září 2022.
  3. ↑ Isangazin M. Cena celoruského čtenáře za nejlepší fantastické dílo roku 1982-1992 „Velký prsten“ . - Omsk: Region. tiskárna, 1993. - S. 7. - 12 s. - 600 výtisků.
  4. ↑ 1 2 Amusin, 1989 , str. 203.
  5. ↑ Bondar, 2013 , str. 67-68.
  6. ↑ Ilja Sadčikov. Bratři Strugatští. Město odsouzené k zániku . LiveJournal (18. října 2020). Staženo: 3. září 2022.
  7. ↑ Strugatsky, 2001 , Město odsouzené k zániku. Část druhá "Vyšetřovatel". Kapitola třetí, str. 269-270.
  8. ↑ Miloslavskaya, 2008 , s. 76-77.
  9. ↑ 1 2 Frolov, 2012 , str. 86.
  10. ↑ Amusin, 1989 , str. 203-204.
  11. ↑ Strugatsky, 2001 , str. 208-209.
  12. ↑ Uskova, 2012 , str. 151-152.
  13. ↑ 1 2 Frolov, 2012 , str. 87.
  14. ↑ Strugatsky, 2001 , str. 380.
  15. ↑ Frolov, 2012 , str. 87-88.
  16. ↑ Strugatsky, 2001 , str. 509.
  17. ↑ Strugatsky, 2001 , str. 517-518.
  18. ↑ Frolov, 2012 , str. 88.
  19. ↑ Strugatsky, 2001 , Strugatsky B. N. Komentáře k minulosti, str. 584-585.
  20. ↑ Strugatsky, 2013 , Dopis Arkadyho bratrovi, 4. ledna 1969, str. 284-285.
  21. ↑ Město odsouzeno k záhubě, 2019 , Varianty rukopisů a edic, str. 338-340.
  22. ↑ Strugatsky, 2013 , str. 285.
  23. ↑ Strugatsky, 2013 , Pracovní deník ABS, str. 360-365.
  24. ↑ Strugatsky, 2013 , Dopis Arkadyho bratrovi, 6. února 1970, str. 485-486.
  25. ↑ Strugatsky, 2013 , Pracovní deník ABS, str. 487-488.
  26. ↑ Strugatsky, 2013 , Pracovní deník ABS, str. 488.
  27. ↑ Strugatsky, 2013 , Pracovní deník ABS, str. 490-491.
  28. ↑ Strugatsky, 2013 , Pracovní deník ABS, str. 494-496.
  29. ↑ Strugatsky, 2013 , Pracovní deník ABS, str. 511-512.
  30. ↑ Strugatsky, 2013 , Dopis Borise jeho bratrovi, 18. května 1970, str. 519.
  31. ↑ Strugatsky, 2013 , Dopis Arkadyho bratrovi, 20. listopadu 1970, str. 573.
  32. ↑ Strugatsky, 2013 , Pracovní deník ABS, str. 579-581.
  33. ↑ Strugatsky, 2013 , Pracovní deník ABS, str. 697-698.
  34. ↑ Strugatsky, 2012 , Pracovní deník ABS, str. 39, 45.
  35. ↑ Strugatsky, 2012 , Pracovní deník ABS, str. 39.
  36. ↑ Strugatsky, 2012 , Pracovní deník ABS, str. 51, 53.
  37. ↑ Strugatsky, 2012 , Pracovní deník ABS, str. 98.
  38. ↑ Strugatsky, 2012 , ANS. 1974 rozhovor, str. 244.
  39. ↑ Strugatsky, 2012 , str. 371.
  40. ↑ Strugatsky, 2012 , str. 376.
  41. ↑ Město odsouzeno k záhubě, 2019 , Varianty rukopisů a edic, str. 426.
  42. ↑ Neznámý Strugatskys, 2008 , s. 5-7.
  43. ↑ Neznámý Strugatskys, 2008 , s. 31.
  44. ↑ Strugatsky, 2001 , Strugatsky B. N. Komentáře k minulosti, str. 586-587.
  45. ↑ Město odsouzeno k záhubě, 2019 , Varianty rukopisů a edic, str. 360-363, 424-425.
  46. ↑ Sovětsko-francouzské nakladatelství DEM - Detektiv - Enigma (záhada) - Záhada (záhada) . Fantasy laboratoř. Staženo: 5. září 2022.
  47. ↑ Město odsouzené k záhubě, 1992 , str. 346-347.
  48. ↑ Bibliografie, 1999 , s. 435-439.
  49. ↑ Neznámý Strugatskys, 2008 , s. 36-38.
  50. ↑ Město odsouzeno k záhubě, 2019 , Varianty rukopisů a edic, str. 460-465.
  51. ↑ Neznámý Strugatskys, 2008 , s. 33-34.
  52. ↑ Višněvskij, 2022 , str. 134-135.
  53. ↑ BNS. Fragmenty projevu BN Strugackého na regionálním shromáždění milovníků sci-fi v Sosnově Boru 15. dubna. 1989 // Strugatsky. Materiály ke studiu: dopisy, pracovní deníky. 1985-1991 / sestava S. P. Bondarenko, V. M. Kurilsky. - Volgograd: PrintTerra-Design, 2014. - S. 474-475. — 740 s. - ISBN 978-5-98424-170-0 .
  54. ↑ Rozhovor, 2009 , str. 232-233.
  55. ↑ Rozhovor, 2009 , str. 233-235.
  56. ↑ 1 2 Rozhovor, 2009 , str. 237.
  57. ↑ Rozhovor, 2009 , str. 235-236.
  58. ↑ Rozhovor, 2009 , str. 246.
  59. ↑ Rozhovor, 2009 , str. 234, 244.
  60. ↑ Kaitokh V. Tajemné „Podrobnosti ze života Nikity Voroncova“ od S. Jaroslavceva // Solaris - Saraksh, Krakov - Moskva: Články a eseje o sci-fi a dalších tématech / Sebral a upravil Vladimir Borisov . - Arkanar: Metagom, 2020. - S. 128. - 416 s. — Poznámka 4.
  61. ↑ Rozhovor, 2009 , str. 243.
  62. ↑ Skalandis, 2008 , s. 572.
  63. ↑ Skalandis, 2008 , s. 580-581.
  64. ↑ Višněvskij, 2022 , str. 141.
  65. ↑ Višněvskij, 2022 , str. 144.
  66. ↑ Chuprinin, 1989 , str. 221-222.
  67. ↑ Strugatsky, 2001 , Z kritiky těch let, s. 573-574.
  68. ↑ 1 2 Amusin, 1989 , str. 204.
  69. ↑ Amusin, 1989 , str. 205.
  70. ↑ Amusin, 1989 , str. 205-206.
  71. ↑ Město odsouzené k záhubě, 1992 , str. 2.
  72. ↑ Strugatsky, 2001 , Z kritiky těch let, s. 577-578.
  73. ↑ Revich V. „Fiction is not a žánr, it is a way of thinking“  // Crossroads of Utopias. Osud sci-fi na pozadí osudu země. - M.  : Ústav orientálních studií Ruské akademie věd, 1998. - S. 244-286. — 354 s. - ISBN 5-89282-092-0 .
  74. ↑ Volodikhin, Prashkevich, 2012 , str. 205.
  75. ↑ Kaitokh, 2003 , str. 577.
  76. ↑ Kaitokh, 2003 , str. 577-578.
  77. ↑ Kaitokh, 2003 , str. 578.
  78. ↑ Kaitokh, 2003 , str. 579.
  79. ↑ Kaitokh, 2003 , str. 579-581.
  80. ↑ Rozhovor, 2009 , str. 235.
  81. ↑ Rozhovor, 2009 , str. 246-247.
  82. ↑ Kaitokh, 2003 , str. 581.
  83. ↑ Kaitokh, 2003 , Poznámka 80, s. 658.
  84. ↑ Kaitokh, 2003 , str. 582.
  85. ↑ 1 2 3 4 5 6 Bykov D. L. Proč je „Město odsouzené“ odsouzeno k zániku. Část 1 . Zvukovou řeč převedla do psaného textu Tatiany Krasnykh . neizvestniy-geniy.ru (30. října 2017). Staženo: 5. září 2022.
  86. ↑ Bykov D. L. Proč je „Město odsouzené“ odsouzeno k zániku. Část 2 . Zvukovou řeč převedla do psaného textu Tatiany Krasnykh . neizvestniy-geniy.ru (1. listopadu 2017). Staženo: 5. září 2022.
  87. ↑ Miloslavskaya, 2008 , s. 91-92.
  88. ↑ Miloslavskaya, 2008 , s. 92-93.
  89. ↑ Chernyakhovskaya, 2016 , str. 292.
  90. ↑ Volodikhin, Prashkevich, 2012 , str. 200-201.
  91. ↑ Uskova, 2012 , str. 145.
  92. ↑ Město odsouzeno k záhubě, 2019 , V. Kurilsky, L. Rudman. Komentáře a poznámky, str. 658.
  93. ↑ Neznámý Strugatskys, 2008 , s. jedenáct.
  94. ↑ Strugatsky, 2001 , str. 270.
  95. ↑ Uskova, 2012 , str. 148-149.
  96. ↑ Uskova, 2012 , str. 154.
  97. ↑ 1 2 Mezhuev .
  98. ↑ Chernyakhovskaya, 2016 , str. 299.
  99. ↑ Chernyakhovskaya, 2016 , str. 17-18.
  100. ↑ Chernyakhovskaya, 2016 , str. 273.
  101. ↑ Chernyakhovskaya, 2016 , str. 279-280.
  102. ↑ Chernyakhovskaya, 2016 , str. 325-326.
  103. ↑ Chernyakhovskaya, 2016 , str. 326-328.
  104. ↑ Chernyakhovskaya, 2016 , str. 329.
  105. ↑ Chernyakhovskaya, 2016 , str. 330.
  106. ↑ Everstov, 2016 , str. 158.
  107. ↑ 1 2 Everstov, 2016 , str. 160-162.
  108. ↑ Neronová, Razumov, 2019 , str. 163.
  109. ↑ Neronová, Razumov, 2019 , str. 162.
  110. ↑ Neronová, Razumov, 2019 , str. 164-165.
  111. ↑ Neronová, Razumov, 2019 , str. 165-166.
  112. ↑ Neronová, Razumov, 2019 , str. 166.
  113. ↑ 1 2 Neronová, Razumov, 2019 , str. 167.
  114. ↑ Strugatsky, 2001 , str. 326.
  115. ↑ Neronová, Razumov, 2019 , str. 167-168.
  116. ↑ Strugatsky, 2001 , str. 505-506.
  117. ↑ Neronová, Razumov, 2019 , str. 168-169.
  118. ↑ Neronová, Razumov, 2019 , str. 169.
  119. ↑ 1 2 Frolov, 2015 , str. 37.
  120. ↑ Frolov, 2015 , str. 35.
  121. ↑ Frolov, 2015 , str. 35-36.
  122. ↑ Strugatsky, 2001 , str. 307-308.
  123. ↑ 1 2 3 Frolov, 2015 , str. 36.
  124. ↑ Strugatsky, 2001 , str. 329.
  125. ↑ Strugatsky, 2001 , str. 379.
  126. ↑ Frolov, 2015 , str. 36-37.
  127. ↑ Miloslavskaya, 2008 , s. 83.
  128. ↑ Miloslavskaya, 2008 , s. 88-90.
  129. ↑ 1 2 Strugatsky, 2001 , Komentáře k minulosti, str. 587.
  130. ↑ Miloslavskaya, 2008 , s. 89-90.
  131. ↑ 1 2 Miloslavskaya, 2008 , s. 90.
  132. ↑ 1 2 Miloslavskaya, 2008 , s. 91.
  133. ↑ Miloslavskaya, 2008 , s. 90-91.
  134. ↑ 1 2 Belyavsky, 2021 , str. 158.
  135. ↑ Belyavsky, 2021 , str. 153-154.
  136. ↑ Strugatsky, 2001 , str. 403.
  137. ↑ Belyavsky, 2021 , str. 156-157.
  138. ↑ Strugatsky, 2001 , str. 496.
  139. ↑ Frolov, 2012 , str. 85-88.
  140. ↑ Město odsouzeno k záhubě, 2019 , Varianty rukopisů a edic, str. 448-450.
  141. ↑ 1 2 Miloslavskaya, 2008 , s. 93.
  142. ↑ Miloslavskaya, 2008 , s. 76-78.
  143. ↑ Strugatsky, 2001 , str. 259.
  144. ↑ Miloslavskaya, 2008 , s. 79-80.
  145. ↑ Miloslavskaya, 2008 , s. 80-81.
  146. ↑ Miloslavskaya, 2008 , s. 81.
  147. ↑ Miloslavskaya, 2008 , s. 82-83.
  148. ↑ Frolov, 2016 , str. 161, 163.
  149. ↑ Frolov, 2016 , str. 166.
  150. ↑ Strugatsky, 2001 , str. 200
  151. ↑ Frolov, 2016 , str. 166-167.
  152. ↑ Strugatsky, 2001 , str. 258.
  153. ↑ Frolov, 2016 , str. 167.
  154. ↑ Frolov, 2016 , str. 168.
  155. ↑ Frolov, 2016 , str. 169.
  156. ↑ Frolov, 2016 , str. 175-176.
  157. ↑ Frolov, 2016 , str. 183-184.
  158. ↑ Zyurik, Sumarokova, 2020 , str. 57.
  159. ↑ Zyurik, Sumarokova, 2020 , str. 60-61.
  160. ↑ Zyurik, Sumarokova, 2020 , str. 62.

Literatura

  • Amusin M. Iluze a cesta // Říjen . - 1989. - č. 6. - S. 203-206.
  • Belyavsky A. M. Obraz archiváře v sovětské sci-fi: Charlemagne vs. Izya Katsman // Pіchetаўskіya chitanny — 2021: 100 bastardů BDU — první běloruská univerzita: materiály mezinárodní. navuk.-tearetych. canf., Minsk, 27-28 kastrace. 2021  / věda. Červené. M. F. Shumeyka, A. A. Yanovsky. - Minsk: BDU, 2021. - S. 153-161.
  • Bondar O. A. „The Doomed City“ bratří Strugackých: časoprostorová organizace a žánrová originalita  // Aktuální otázky filologické vědy XXI. století: sbírka článků na základě materiálů III. Všeruské vědecké konference mladých vědců s mezinárodní účastí (8. 2. 2013). - Jekatěrinburg: UrFU, 2013. - T. 2. - S. 66-74. — Školitel: A. A. Arustamova, doktorka filologie. n., prof. (PGNIU).
  • Višněvskij B. L. Dvojhvězda : Světy bratří Strugackých. - Petrohrad.  : Dům Galichů, 2022. - 456 s.
  • Volodikhin D. M. , Prashkevich G. M. Strugatsky bratři. - M .  : Mladá garda, 2012. - 350 s. - ( Život pozoruhodných lidí , číslo 1331). - ISBN 978-5-235-03475-4 .
  • Zyurik A. Yu., Sumarokova E. V. Mythopoetika chronotopu dystopických románů (na příkladu románů „My“ od E. Zamjatina a „The Doomed City“ od A. Strugatského, B. Strugatského) // International Journal of Advanced Studium jazyka a komunikace . - 2020. - č. 1. - S. 55-63. — ISSN 2832-7195 .
  • Kazakov V., Kerzin A., Fleishman Yu. Bibliografie. Od kompilátorů. Umělecká díla // Světy bratří Strugackých. Encyklopedie: Volume 2 / Comp. V. Borisov . - M., Petrohrad. : AST, Terra Fantastica, 1999. - S. 419-460. — 560 str. - ( Světy bratří Strugackých ). — ISBN 5-237-01562-X .
  • Kaitokh V. Brothers Strugatsky / Per. z podlahy V. Borisova  // Strugatsky A. N., Strugatsky B. N. Collected Works. V 11 svazcích - Doněck: Stalker, 2003. - Sv. 12, dodatek. - S. 409-638. — 699 s. — ISBN 966-696-215-2 .
  • Miloslavskaya VV Kreativita A. a B. Strugackých v kontextu estetických strategií postmoderny: Dis. …bonbón. filolog. vědy. 10 01 01 - Ruská literatura. - Stavropol, 2008. - 144 s.
  • Neznámý Strugatskys. Od "The City of the Doomed" k "The Powerless of This World": koncepty, rukopisy, varianty / Comp. S. P. Bondarenko. - Doněck: Stalker, 2008. - 510 s. — (Neznámý Strugatský). - ISBN 978-966-09-0224-4 .
  • Neronova I. V., Razumov V. A. Chronotop z románu bratrů Strugackých „The Doomed City“ // Social and Humanitarian Knowledge. - 2019. - V. 5, č. 2. - S. 158-169.
  • Pereslegin S. Návrat ke hvězdám: fantasy a evolologie. - M.  : AST, 2010. - 570 s. — (Filozofie). — ISBN 978-5-17-064271-7 .
  • Bratři Skalandis A. Strugatsky. - M.  : AST, 2008. - 702 s. - ISBN 978-5-17-052684-0 .
  • Strugacký. Materiály ke studiu: dopisy, pracovní deníky, 1967-1971 / Komp. S. P. Bondarenko, V. M. Kurilsky. - Volgograd: PrintTerra-Design, 2013. - 736 s. - ISBN 978-5-98424-162-5 .
  • Strugacký. Materiály ke studiu: dopisy, pracovní deníky. 1972-1977 / Comp. S. P. Bondarenko, V. M. Kurilsky. - Volgograd: PrintTerra-Design, 2012. - 760 s. - ISBN 975-5-98424-145-8.
  • Strugatsky A., Strugatsky B. Město odsouzené k záhubě. — M  .: Text , 1992. — 349 s. - (Sebraná díla. Sv. 7). - Publikace Kerzin A. L. (str. 347). - 225 000 výtisků.  — ISBN 5-87106-003-X .
  • Strugatsky A., Strugatsky B. Sebraná díla: v 11 svazcích - Doněck: Stalker, 2001. - Svazek 7: 1973-1978. — 592 s. — 10 000 výtisků.  — ISBN 5-7921-0426-3 .
  • Strugatsky A., Strugatsky B. Arkady Strugatsky, Boris Strugatsky Kompletní díla ve třiceti třech svazcích / Sestavili: Světlana Bondarenko, Victor Kurilsky, Jurij Fleishman. - Jeruzalém: Mléčná dráha, 2019. - T. 19: 1973. - 720 s.
  • Strugatsky B. N. Interview for years: based on offline interview materiály / Comp. S. P. Bondarenko. - M.  : AST, 2009. - 508 s. - (Světy bratří Strugackých). - ISBN 978-5-17-044777-0 .
  • Uskova T.F. Sovětská mytologie jako předmět bádání v knize A.N. a B.N. Strugackého „The Doomed City“ // XX století jako literární éra: sbírka článků. - Voronezh: SCIENCE-UNIPRESS, 2012. - Vydání. 2. - S. 145-154. — 232 s. - ISBN 978-5-4292-3063-4 .
  • Motivy Frolova A. V. Nietzschea v příběhu „The Doomed City“ od Arkadyho a Borise Strugatských // Filologické vědy v Rusku a v zahraničí: Materiály stážisty. v nepřítomnosti vědecký conf. (Petrohrad, únor 2012) / Pod generálem. vyd. G. D. Achmetova. - Petrohrad.  : Renome, 2012. - S. 85-88. - ISBN 978-5-91918-188-0 .
  • Frolov A. V. Koncept „dobře živeného“ a „hladového povstání“ v příběhu Arkadyho a Borise Strugackého „Město odsouzené k zániku“ // Euroasijský svaz vědců: Filologické vědy. - 2015. - č. 3 (12). - S. 35-37.
  • Frolov A. V. Transformace postoje hrdiny a autora v procesu tvůrčí evoluce Arkadyho a Borise Strugatských („Far Rainbow“ - „Snail on the Slope“ - „Doomed City“): Dis. …bonbón. filol. vědy. - Brjansk, 2016. - 221 s.
  • Chernyakhovskaya Yu Bratři Strugatští: dopisy o budoucnosti. — M.  : Knizhny Mir, 2016. — 384 s. - B. Mezhuev . Atlantida, kterou jsme ztratili (Předmluva). - ISBN 978-5-8041-0878-7 .
  • Chuprinin S. Předtucha. Poznámky k časopisecké próze v roce 1988 // Znamya . - 1989. - č. 1. - S. 210-224.
  • Everstov M. S. Vlastnosti konstrukce chronotopu v románech Strugatských („Polední, XXII. století“, „Odsouzené město“) // Bulletin univerzity Samara. Historie, pedagogika, filologie. - 2016. - č. 2. - S. 158-163.

Odkazy

  Přejděte na položku Wikidata  Tematické stránky
 Díla Arkadije a Borise Strugackých ( bibliografie )
Romány a romány
příběhy
Dramaturgie
S. Jaroslavtsev
S. Vitský
Adaptace obrazovky