John (Snychev)

Metropolita John
Metropolita Petrohradu a Ladogy
(do 25. září 1991  - Leningrad a Ladoga)
20. července 1990  –  2. listopadu 1995
Kostel Ruská pravoslavná církev
Předchůdce Alexy (Ridiger)
Nástupce Simon (Getya) v / ve
Vladimir (Kotlyarov)
Arcibiskup Kuibyshev a Syzran
(do 9. září 1976 - biskup)
20. března 1969  -  20. července 1990
Předchůdce Manuel (Lemeshevsky)
Nástupce Eusebius (Savvin)
dočasný správce
uljanovské diecéze
20. března 1969  -  13. září 1989
Předchůdce Manuil (Lemeshevsky) (střední škola)
Nástupce Proclus (Chazov)
Biskup ze Syzranu ,
vikář Kujbyševské diecéze
12. prosince 1965  –  20. března 1969
Volby 25. listopadu 1965
Předchůdce Varlaam (Kozulya)
Nástupce Foma (Mosolov)
Akademický titul mistr teologie
Jméno při narození Ivan Matveevich Snychev
Narození 9. října 1927( 1927-10-09 )
vesniceNovo-Mayachka,okres Kakhovskiy,Chersonská oblast
Smrt 2. listopadu 1995( 1995-11-02 ) (ve věku 68 let)
pohřben Nikolskoye hřbitov Alexandra Něvského lávry , Petrohrad
Jáhenské svěcení 9. června 1946
Presbyteriánské svěcení 14. ledna 1948
Přijetí mnišství 7. června 1946
Biskupské svěcení 12. prosince 1965
Logo wikicitátu Citace na Wikicitátu
 Mediální soubory na Wikimedia Commons

Metropolita John (ve světě Ivan Matveevich Snychev ; 9. října 1927 , obec Novaja Mayachka , Nikolajevská oblast , nyní Aleškovskij okres , Chersonská oblast  - 2. listopadu 1995 , Petrohrad ) - biskup Ruské pravoslavné církve , od července 20. 1990 metropolita petrohradsko-ladožský , stálý člen Posvátného synodu , publicista, jeden ze zakladatelů Petrovského akademie věd a umění a církevní historik [1] .

Magistr teologie („Církevní schizmata v ruské církvi 20. a 30. let 20. století – gregoriánský, Jaroslavl, josefitský, viktoriánský a další, jejich rysy a historie“, 1966), autor řady teologických a historických prací témata.

Doktor církevních dějin (udělen tímto titulem za soubor teologických a církevně-historických prací a za přečtení kurzu čtyř přednášek o dějinách Ruské pravoslavné církve ve 20. letech 20. století na Leningradské teologické akademii v roce 1988) [2] .

V liberálních kruzích kritizován za tradicionalismus , antisemitismus , monarchismus , nacionalismus a antiwesternismus . V konzervativních ortodoxních kruzích je ceněn pro vlastenectví , mírnost a pokoru .

Životopis

Původ

Narozen 9. října 1927 v rolnické rodině ve vesnici Novo-Mayachka, okres Kakhovka , Chersonská oblast . Od dětství se vyznačoval religiozitou. V roce 1942 absolvoval sedmiletý program ve městě Soročinsk v Čkalovské (nyní Orenburgské) oblasti a vstoupil na Orskou průmyslovou školu.

Koncem prosince 1944 byl povolán do řad Rudé armády , ale o několik měsíců později byl pro nemoc propuštěn z vojenské služby a stal se kostelníkem kostela svatých apoštolů Petra a Pavla. v Buzuluku , Orenburská oblast. Po demobilizaci v roce 1945 vstoupil jako cela k arcibiskupovi Čkalovskému a Buzulukskému (později metropolitovi) Manuelovi (Lemeshevskému) , který se stal jeho duchovním učitelem.

Stříhané

7. června 1946 mu byla tonzurována sutana , která si ponechala stejné jméno. 9. června 1946 byl arcibiskupem Manuelem vysvěcen na hierodiakona a 14. ledna 1948 na hieromonaše .

Po zatčení arcibiskupa Manuila (1948) vstoupil v roce 1949 do druhé třídy Saratovského teologického semináře . Podle Pitirima (Nechaeva) měl v semináři přezdívku „Vanka bič “ pro svou vznešenou zbožnost [3] . V letech 1951-1955 studoval na Leningradské teologické akademii . Akademii vystudoval jako kandidát teologie a zůstalo mu profesorské stipendium na katedře sektářských studií.

8. října 1956 byl převlečen do hábitu a jmenován učitelem na Minském teologickém semináři .

Dne 15. října 1957 byl dekretem patriarchy Moskvy a celé Rusi Alexy I. přeložen k osobnímu sekretáři arcibiskupa Čeboksary Manuila (Lemeshevsky) a byl jmenován knězem na plný úvazek katedrálního města Čeboksary .

1. září 1959 byl jmenován pomocným inspektorem a učitelem na Saratovském teologickém semináři.

15. září 1960 byl jmenován knězem a děkanem katedrály přímluvy ve městě Kuibyshev . Po propuštění arcibiskupa Manuila sloužil pod jeho vedením v diecézích Čeboksary a Kujbyšev. Pomohl Manuelovi při sestavování vícesvazkového „Seznamu ruských biskupů na 60 let, 1897-1956“ a po smrti metropolity Manuel v této práci pokračoval a napsal o něm knihu.

2. dubna 1961 byl povýšen do hodnosti igumen . 25. dubna 1964 byl povýšen do hodnosti archimandrita .

Biskup

25. listopadu 1965 byl usnesením Posvátného synodu určen, aby byl biskupem Syzran , vikářem Kujbyševské diecéze , dočasně správcem Uljanovské diecéze.

12. prosince 1965 byl vysvěcen na biskupa v Syzran, vikář Kujbyševské diecéze a jmenován dočasným správcem Kujbyševské a Uljanovské eparchie . Obřad vysvěcení provedli metropolité Krutitsy a Kolomna Pimen (Izvekov) , Manuil (Lemeshevsky) , arcibiskupové Tallinnu a Estonska Alexy (Ridiger) , Surozh Anthony (Bloom) ; Biskupové z Kalugy a Borovska Donat (Ščegolev) , Dmitrovský Filaret (Denisenko) , Volokolamsk Pitirim (Nečajev ) , Tegelskij Jonathan (Kopolovič) . Od 20. března 1969  - biskup Kuibyshev a Syzran .

Pochoval arcibiskupa Čeboksarského a Čuvašského Nikolaje (Feodosjeva) († 22. 9. 1972) a od 22. září 1972 do 31. května 1973 dočasně řídil čeboksárskou diecézi .

Od 3. května do 25. července 1975 dočasně spravoval diecézi Ufa . 9. září 1976 byl povýšen do hodnosti arcibiskupa .

Arcibiskup John vedl v letech 1978-1980 opravu přímluvné katedrály, která byla na svátek 60. výročí Říjnové revoluce (7. listopadu 1977) zapálena Molotovovým koktejlem vhozeným oknem oltáře. Za práci na obnově katedrály byl vyznamenán Řádem sv. Sergia z Radoněže II. stupně [4] .

V roce 1988 získal za čtyři přednášky o dějinách ruské pravoslavné církve ve 20. letech pro korporaci Leningradské teologické akademie titul doktor církevních dějin. 13. září 1989 byl rozhodnutím Posvátného synodu uvolněn ze svěřené dočasné správy Uljanovské diecéze [5] .

Metropolitan

Od 20. července 1990  - metropolita Leningradu a Ladogy a stálý člen Posvátného synodu (v oddělení). Od 25. září 1991 v souvislosti s přejmenováním města Leningrad na Petrohrad neslo název „Petrohrad a Ladoga“.

Od počátku 90. let opakovaně publikoval publicistické články v novinách Sovetskaja Rossija , Zavtra , Russkij vestnik atd.

V roce 1991 byl jedním z iniciátorů vzniku Petrovského akademie věd a umění [6] .

Od února 1992 - předseda synodní liturgické komise . V tomto období byly připraveny a schváleny: troparia a kontakia do Katedrály nových mučedníků a vyznavačů Ruska (s modlitbou), sv. Cyrila a Marie Radoněžské , sv. Filareta (Drozdov) (s modlitbou), hieromučedníka Jana Kochurov , hieromučedník Alexandr Khotovitsky , sv. Barnabáš z Getseman (s modlitbou), mnich Roman Melodista , akatisté mnich Cyril a Marie Radoněžská, mučedník Bonifác, přesvatá Bohorodice na počest ikony „Léčitel“; modlitba za posvěcení svatého světa [7] .

V letech 1994-1995 vydalo petrohradské nakladatelství "Carskoye Delo" hlavní díla metropolity Johna o osudu Ruska a ruského lidu , Pravoslaví , Ruské dějiny: "Autokracie ducha (eseje o ruském sebevědomí) “, „Hlas věčnosti (kázání a učení)“, „Překonávání potíží (Slovo ruskému lidu)“, „Stojí ve víře (Eseje o církevních potížích)“, „Katolické Rusko (Eseje o křesťanské státnosti)“. Carskoe Delo vydalo knihy Dej mi své srdce a Věda o pokoře, které obsahují dopisy duchovním dětem metropolity. V dopisech klášterům je tón metropolity přísnější a jeho soudy jsou kategoričtější, a to především vůči sobě samému.

2. listopadu 1995 zemřel na banketu na počest 5. výročí Bank Saint Petersburg v hotelu Severnaja Korona v Petrohradě . Archimandrite Augustine (Nikitin) popisuje, co se stalo takto: „Účastníci oslav očekávali tehdejšího starostu Anatolije Sobčaka a jeho manželku, ale pár měl téměř hodinové zpoždění. Když vzácní hosté dorazili, starostova manželka Ljudmila Narusová oslovila vladyku Johna pro požehnání. Metropolitan požehnal Sobčakově manželce a začal pomalu klesat k podlaze…“ [8] . Byl pohřben na Nikolském hřbitově v Alexandrově Něvské lávře .

Otázka autorství některých textů

Existuje názor, že skutečným autorem knih a článků podepsaných metropolitou v 90. letech byl Konstantin Dušenov , jehož názory novinářka Novaja Gazeta Alla Bossart považuje za xenofobní a radikálně nacionalistické [9] .

Nevím, co přimělo staršího dát souhlas – a zda ho vůbec měl – k tomu, aby řada článků, které nenapsal sám, byla publikována pod jeho jménem. Někdy Vladyka ani nevěděl o obsahu některých svých publikací. Vzpomínám si na jedno ze zasedání Svatého synodu: Metropolita Jan listoval v nějaké knize. Jdu k němu a ptám se: "Co je to s tebou?" Nesměle se usmívá a ukazuje mi titulní stránku. Kniha byla o metropolitovi Filaretovi (Drozdovovi) , autorem je metropolita John. Z dalšího rozhovoru vyplynulo, že starší četl toto dílo poprvé.

Metropolita Kirill . O církevním a pseudocírkevním tisku // Moskevský církevní bulletin . - 1998. - č. 3 (240).

Duchovní Petrohradské diecéze Ruské pravoslavné církve, arcikněz Vladimir Fedorov , ředitel Ortodoxního institutu misiologie a ekumenismu, o něm mluvil takto: „On sám byl naprosto bezmocný člověk, nedokázal spojit dvě slova. , a ještě více - psát ty knihy a články, které vyšly pod jeho jménem. Tuhle bytostně zrůdnou postavu někdo nafukoval, byla to naprosto zjevná manipulace“ [10] .

V roce 1996 jeho nástupce v petrohradské katedrále, metropolita Vladimir (Kotljarov), prohlásil: „Knihy metropolity Jana by měly být staženy z oběhu. Navíc je potřeba zjistit, odkud se vůbec vzali, protože ve skutečnosti s nimi nemá nic společného“ [11] .

Arcikněz Georgy Mitrofanov poznamenal: „Po mnoho let se nezabýval historií jako vědou, i když o ni měl vždy velký zájem. Zřejmě to způsobilo, že v 90. letech začaly vycházet knihy, o tom jsem samozřejmě přesvědčen, knihy, které pravděpodobně četl a podepisoval biskup Jan, knihy spojené s jeho jménem. Nevím, do jaké míry mu patří. Myslím, že mnoho z nich nejsou jeho knihy. I když něco mohl prohlížet, upravovat. Plně to přiznávám“ [12] .

Dušenov kategoricky potvrzuje autorství metropolity Johna [13] . V jednom z článků napsal: „Samozřejmě nemají žádné argumenty. Existuje jen zuřivá touha jakkoli pošpinit jméno metropolity Jana a prezentovat ho jako jakéhosi slabomyslného staříka, který se ani nedíval mávat vším, co mu jeho rádci podsouvali“ [11] .

Zobrazení

Duchovní autority

Jako ministr pravoslavné církve se Snychev opírá o díla takových teologů, jako jsou Jan Zlatoústý , Jan Damašský , Josef Volotskij , Paisius Velichkovskij , Theophan Samotář , Filaret z Moskvy , Serafim ze Sarova , Ignác Brianchaninov , Jan z Kronštadtu .

Historiosofie

Navzdory přítomnosti sil bojujících proti Bohu všechno v dějinách pochází od Boha buď v podobě „přízně“ nebo „příspěvku“. Někdy se „ Boží dopuštění “ ztotožňuje se „satanským pokušením“:

Lidé většinou vnímali novou vládu jako boží svolení, jako satanské pokušení , lichotky a sílu vymáhající z Ruska Jidášovu zradu Krista ("samomocenství Ducha")

V reakci na „boží svolení“ lidé reagují buď „bojem“ nebo „trpezlivostí“. Pachatelé zla v historii jsou „ďábelské nádoby“ (například Grigory Otrepyev )

Politický ideál

Snychev upozorňuje na skutečnost, že státy nevznikají pomocí společenské smlouvy od nuly, ale postupně a „ prozřetelně “ se formují ve světových dějinách, neboť „jedním zdrojem moci“ je Bůh ( Dt  32:35 ). Jakýkoli neoprávněný lidský zásah do tohoto procesu je škodlivý a může vést pouze ke vzniku „ totalitního monstra“ nebo „krvavé chiméry “.

Stát je podobný rodině, kde je svazek lidí posvěcován církví a přijímá pomoc Boží. Pokud je rodina „malá církev“, pak je stát „velká rodina“, kde musí být hlava, která také prochází procedurou „ manželství “. Politický ideál („Bohem ustanovená forma“) Snycheva je tedy autokratická monarchie založená na myšlence symfonie autorit a „teonomie“ [14] . V takové monarchii je car „Božím pomazaným“, „zosobněním Božího vyvoleného a bohanosného celého lidu, jeho modlitebním předsedou a andělem strážným“. Ve své autokratické moci není ničím omezen, kromě plnění povinností generální služby; "Evangelium je "ústavou" autokracie." Smyslem státu („svrchovaný úkol moci“) není uspokojovat potřeby, ale „udržovat lidi v rámci charitativního života a chránit je před pokušeními“. Ideálem takového panovníka pro metropolitu Jana byl Ivan Hrozný („první Boží pomazaný na ruském trůně“). S respektem se chová také k Andreji Bogolyubskému .

O tak dokonalou formu sociální a státní struktury je však podle metropolity Jana třeba vyprosit, zasloužit si ji před Bohem. Všechny ostatní formy pozemské vlády jsou poslány za hříchy a tento kříž je třeba trpělivě a odvážně nést a usmířit tak, že lidé pokáním a pokorou ustoupili z cesty spásy. [15] [16] [17] [18]

Koncept ruského lidu

John Snychev věřil, že výchozí bod ruského lidu by měl být považován za křest Ruska . Do té chvíle žily ve východní Evropě různé slovanské kmeny ( Polyané , Drevlyané , Kriviči , Vjatichi, Radimiči atd . ) a poté se objevili ("vyšli z písma") ruský lid . Počátky ruské katolicity jsou ve „shromáždění kolem církve“ . Proto se tento lid nazývá nositel Boha a starověké Rusko - Svatá Rus . V XIII. století „jižní Rusko“ uschlo, ale „ Horní Volžské Rusko“ posílilo. Strážným andělem lidu byl v tu chvíli Alexandr Něvský . V 15. století byla ruská církev rozdělena na Kyjevskou a Moskevskou metropolitní , které byly sjednoceny v 17. století (po „připojení Malé Rusi “). Po smrti Byzance si Rusové uvědomili, že jejich hlavním městem Moskva je Třetí Řím . Hlavním smyslem existence Svaté Rusi je „ držet satanské zlo řítící se do světa“ („Stát ve víře“).

Sovětský paradox

Snychev vnímal svržení autokracie jako akt „zběsilých bohabojných, protiruských a satanských sil“, nicméně Sovětský svaz byl výsledkem boje ruského lidu za obrodu jejich „státní velikosti“. Elita SSSR byla heterogenní: vedle „naprostých rusofobů“ existovaly i vlastenecké prvky, díky nimž se biskupský koncil v roce 1943 stal možným . To proměnilo SSSR v „geopolitického nástupce Ruské říše“ a umožnilo vyhrát druhou světovou válku. „Vyslovení rusofobové“ byli označeni jako „ kosmopolité bez kořenů “. Proto Snychev poznamenává v "Autokracii ducha", "sovětská moc není jen bezbožnost", ale také "nástroj Boží prozřetelnosti"

Kritika demokracie

V Autokracii ducha Snychev kritizuje demokracii za zkreslení myšlenky „kolektivní mysli katedrály “. Demokracie jako taková ve skutečnosti neexistuje, protože „ lid ve skutečnosti nevládne“, ale mění se v „předmět nečestných manipulací“. Princip „kvantitativní nadřazenosti“ v tomto případě otevírá „bezuzdné zneužívání“. Ačkoli Snychev nepopírá myšlenku selektivity úředníků, trvá na tom, že pouze autoritativní zástupci jejich tříd, stavů a ​​etnických skupin mohou být „odpovědnými voliči“. Obecně platí, že všeobecné volební právo „živí hrdost“ a také vyvolává „vzájemné nároky, urážky a hádky“. Ekonomický základ demokracie vede ke „kriminalizaci státu“ a k tomu, že „otěže vlády“ jsou přeneseny do „ světa v zákulisí “. Ve svých úvahách Snychev odkazuje na Tichomirova , Pobedonostseva a Katkova .

Pohledy na židovskou otázku

Odstrčený kněz ruské pravoslavné církve Gleb Jakunin nazval metropolitu Johna „ideologem militantního antisemitismu “, který povýšil „každodenní“ judeofobii na „teologickou a dogmatickou úroveň“ [19] . Snychev v historii objevil „spalující náboženskou nenávist“ Židů („Bohu zabíjející lid“) k Rusům („Bohonosný lid “), která měla kořeny v „misantropickém obsahu učení talmudských sekt “. “ a projevil se vraždou Eustratia Postnika . Obecně poznamenal, že po ukřižování Mesiáše (Ježíše Krista) nemá moderní judaismus „pozitivní náboženský obsah“, nicméně „židovští asketové“ (například apoštolové ) mohli být a byli oslavováni „v zástup pravoslavných svatých“. Nicméně boj judaismu proti církvi prostupuje celou historií po Vtělení: Chazarský kaganát , hereze judaistů , tajné společnosti , „židovské finanční lobby“ (jako Jacob Schiff ) [20] . S ohledem na bolševiky nemůže Snychev ignorovat Uritského židovskou výchovu .

Metropolita John spojil svobodné zednářství se židovstvím :

Svobodné zednářství jako takové a žido-zednářství , kterým sionismus je , jsou jistě negativní jevy v životě moderní společnosti. Zde není co dodat ani ubrat: zlo je zlo [21] .

Svobodné zednářství je z pohledu metropolity Jana „jedno z nejškodlivějších a skutečně satanských falešných učení v dějinách lidstva“, „tajná mezinárodní světová revoluční organizace boje s Bohem, s církví, s národní státností a zvláště s křesťanská státnost. Pod znamením zednářské hvězdy pracují všechny temné síly, které ničí národní křesťanské státy. „Zednářská ruka“ je zřejmá jak v principech a metodách bolševiků, tak v éře perestrojky: „15 let pozorování zničení naší vlasti ukázalo celému světu, jak jsou zotroci ruského lidu věrní program zednářských lóží bojovat proti Bohu, proti církvi, proti křesťanské morálce, s rodinou, s křesťanským státem, s křesťanskou kulturou a se vším, co vytvořilo a oslavovalo naši vlast“ [22] .

Omluva za Ivana Hrozného

Metropolita John stojí u zrodu hnutí za svatořečení Ivana Hrozného . Téměř všichni zastánci této myšlenky apelují na jeho knihu „Autokracie ducha“ ( 1995 ), která zcela odmítla všechny negativní informace o králi jako plodech „zámořských pomluv“ – jezuita Anthony Possevin , Vestfál Heinrich Staden , Angličan Jerome Horsey a další cizinci – „autoři politických brožur zobrazujících moskevský stát v těch nejpochmurnějších barvách“ a přední ruští historici, počínaje Karamzinem , jsou obviněni z „pomlouvání“ obrazu zbožného cara a z „reprodukce všech ohavností“. a špínu, kterou zahraniční" hosté vylévali po Rusku " " [23] Jan nazývá Ivana Hrozného prvním pomazaným carem v Rusku, navíc je velmi pozitivně vnímán fenomén oprichniny , která převzala "funkce administrativní kontroly hl. země“, splynula se zemstvem a projevila se v katedrále zač .

Hodnocení

Vladyka John byl bezpochyby jedním z největších myslitelů a největší náboženskou a morální autoritou naší doby. Jeho výzkum, jeho žurnalistika je důkazem nového vzestupu a rozkvětu ruské pravoslavné teologické a historicko-filozofické kreativity, vždy nebojácné a plné plodné hloubky a pravdy. Metropolita se stal duchovním otcem a průvodcem ruského lidu. A připomeneme-li si, že právě osud Ruska se nyní opět stal epicentrem světových dějin, pak význam pánových aktivit roste do měřítka univerzálního…

Mark Lyubomudrov [24]

Jelikož byl monarchistou a svou duší neuznával „realitu“ sovětské moci, byl také sociálním disidentem. S autoritou v širokých církevních kruzích zůstával zároveň disidentem ve vztahu k „úřední linii“, což vedlo k odvolání nejvyšších církevních autorit. (...) V dějinách ruského myšlení se Met. John bezpochyby zaujme místo myslitele, který s největší důsledností ztělesnil teokratický ideál v politice a vytvořil pravoslavnou verzi politické teologie. Nelze si však nevšimnout prvků nedůslednosti, které zastiňují hlavní záměr myslitele a dokonce jej vytěsňují obyčejným tradicionalismem, nacionalismem a militarismem.

— Konstantin Kostyuk [14]

Bratři z Trojice-Sergius Lavra považovali Vladyku za svého zpovědníka. Nyní však o něm můžeme bezpečně mluvit jako o všeruském zpovědníkovi... Často jsem se setkával s lidmi, kteří svůj zrak duchovně přijali a stali se církevními právě po přečtení jeho děl. Obrazně řečeno, metropolita John se duchovním mečem pokusil rozseknout uzel zla svázaný v Rusku temnými silami sionismu a svobodného zednářství.

Benjamin (Pushkar) [25]

Kolikrát jsem se ráno probudil, a Vladyka už byl na ranních modlitbách, večer na večerních, plnil mnišské pravidlo. Nebo když náhodou vejdete do jeho cely, když se modlí, je to, jako byste se přenesli do nějakého starověkého historického prostoru, který si my křesťané idealizujeme, když při čtení životů svatých vidíme, jak asketové zápasili ve víře. Viděl jsem totéž na vlastní oči a byl jsem překvapen: Vladyka je na jedné straně slabý stařec, nemocný, a na druhé straně neochvějný bojovník Kristův. A je vždy v modlitbě. A vždy se zdálo, že zářil.

- Pachomius (Tregulov) [26]

Metropolita Manuel byl samozřejmě asketa, ale to, co se v asketismu nazývá „sebepětí“, se v něm silně rozvinulo. To přešlo i na Johna. <...> Snycheva jednoduše v patriarchátu nebrali vážně. V semináři měl přezdívku „Vanka-bič“, kterou dostal za své povýšení. (...) Pokud jde o pozdější činnost metropolity Johna, vyvolává to ve mně určitý pocit ostražitosti, protože za tím vidím něčí zkušenou ruku, která tlačí nevinné věřící k unáhleným činům.

- Pitirim (Nechaev) [27]

Velmi často je mi smutno, když slyším, že se snaží udělat si představu o Vladykovi na základě těch knih, které vyšly pod jeho jménem, ​​jeho jménem, ​​na základě materiálů novin Rus Pravoslavnaja, které vyšly s jeho požehnání. Vladyka se velmi lišil od obrazu, který vzniká při čtení čísel těchto novin a knih, které ve skutečnosti dýchají zlobou, nenávistí, podezíravostí, tmářstvím. Ano, v některých věcech byl Vladyka velmi konzervativní. Jeho zásadové názory mu však nezabránily být laskavým člověkem a dobrým pastýřem v komunikaci s lidmi. <…> Cítil něco, co bylo přítomno u ruských biskupů před revolucí – schopnost dovolit lidem mít různé názory, nepřenášet své nesmiřitelné, principiální postavení v teologických, politických otázkách do vztahů s lidmi. To znamená, že mohl být teologicky tvrdý a důsledný, ale lidsky to byl skutečně pastýř, který reagoval na konkrétní živé lidi [12] .

— Arcikněz Georgij Mitrofanov

Publikace

rukopisy a strojopisy články v ZhMP a dalších církevních publikacích žurnalistika knihy

Paměť

Poznámky

  1. Shkarovsky M. V. John  // Ortodoxní encyklopedie . - M. , 2010. - T. XXIII: " Nevinný  - Jan Vlach ". - S. 443-446. — 752 s. - 39 000 výtisků.  - ISBN 978-5-89572-042-4 .
  2. Kataev R. METROPOLITNÍ JOHN (SNYCHEV) JAKO CÍRKEVNÍ HISTORIKÁ. KE DNI PAMĚTI METROPOLITANA Petrohradu A LADOGA JOHNA (SNYCHEV) . Petrohradská teologická akademie (02-11-2019). Získáno 4. března 2021. Archivováno z originálu dne 25. listopadu 2020.
  3. Metropolitan Manuel (Lemeshevsky) a Metropolitan John (Snychev) Archivní kopie ze dne 30. září 2008 na Wayback Machine . // Alexandrova T. L., Suzdaltseva T. V. Rusko odchází: Příběhy metropolity. - M., 2004. - 464 s.
  4. Kujbyševská diecéze. Obnova katedrály // ZhMP . - 1981. - č. 4. - 18. str.
  5. Definice Svatého synodu // ZhMP. - 1990. - č. 1. - S. 29.
  6. Mayboroda L. A. 20 let Petrovského akademie věd a umění Archivní kopie ze dne 24. června 2019 na Wayback Machine // Naše území: regionální týdeník Krasnojarsk. č. 47-48 (1028-1029) ze dne 26. prosince 2019
  7. Igum. Andronik (Trubačev) . Liturgická synodní komise  // Ortodoxní encyklopedie . - M. , 2002. - T. V: " Bessonov  - Bonvech ". - S. 535-536. — 752 s. - 39 000 výtisků.  - ISBN 5-89572-010-2 .
  8. Archimandrite Augustine (Nikitin) . Metropolita očima subdiakona: k 25. výročí jeho úmrtí - 1978-2003; k 75. výročí narození - 1929-2004 Archivní kopie ze dne 14. července 2020 na Wayback Machine // Neva . 2004. - č. 10. - S. 169-192
  9. ↑ Dochází čas. Vyšel časopis s upřesněním, kdo by neměl žít v Rusku // Novaja Gazeta . - č. 80. - 27.10.2005. Archivováno 31. května 2012 na Wayback Machine
  10. Ultra ortodoxní // Novaya Gazeta . - 27.04.2006. Archivováno 13. května 2012 na Wayback Machine
  11. 1 2 „ORTODOXNÍ RUSKO“: Ignorant nebo pokrytec? . Získáno 4. dubna 2016. Archivováno z originálu 17. dubna 2016.
  12. 1 2 Archpriest Georgy Mitrofanov: Byl lepší než jeho pověst . // Petrohradská teologická akademie (2. listopadu 2010). Získáno 15. ledna 2022. Archivováno z originálu dne 2. ledna 2022.
  13. „Naučte se být zodpovědný za to, co jste udělali“. Odpověď metropolitovi Kirillovi (Gundyaevovi) Archivní kopie ze dne 27. února 2009 na Wayback Machine
  14. 1 2 Kostyuk K. N. Tři portréty. Socio-etické názory v ruské pravoslavné církvi na konci 20. století Archivní kopie z 5. března 2016 na Wayback Machine // Continent . - 2002. - č. 113.
  15. John Snychev. Ortodoxní světonázor v ruské kronikářské tradici . Získáno 13. června 2008. Archivováno z originálu 20. března 2008.
  16. Nebudeme se bát tvého strachu. Rev. Joseph Volotsky Archivováno 30. října 2007 na Wayback Machine
  17. Svatí otcové a asketové zbožnosti o královské moci . Získáno 13. června 2008. Archivováno z originálu 22. října 2007.
  18. John Snychev. Ať každá duše poslouchá ty, kteří jsou u moci Archivováno 29. března 2007 na Wayback Machine
  19. „ZA LIDSKÁ PRÁVA“: Antisemitský metropolita. K 10. výročí úmrtí petrohradského metropolity Jana (Snycheva) . Získáno 10. 8. 2016. Archivováno z originálu 17. 8. 2016.
  20. OD ME YOU DOING GATE AWAY FROM ME YOU DEING ILLEGALITY Archivní kopie ze dne 24. července 2019 na Wayback Machine / John (Snychev). autokratický duch
  21. Pravoslavné Rusko. . Získáno 3. října 2012. Archivováno z originálu 8. ledna 2011.
  22. John Snychev. The Mystery of Lawlessness Archived 27. září 2007 na Wayback Machine // Good Shepherd. Díla metropolity Johna. - SPb., 1996.
  23. Novinka o „požadavcích“ na kanonizaci cara Ivana Hrozného Archivní kopie z 13. října 2008 na Wayback Machine
  24. Slunce ruské spirituality .
  25. Volba osudu. Problémy moderního Ruska očima ruských biskupů. - Petrohrad, 1996. - S. 205; cit. autor: Shmelev A. Kanonizace Grigorije Rasputina a doktrína ruské teokracie Archivováno 11. dubna 2008 na Wayback Machine .
  26. Ortodoxní Petrohrad. - č. 10 (165). — říjen 2005
  27. Aleksandrova T. L., Suzdaltseva T. V. Rusko odchází. Příběhy metropolity Pitirim. .
  28. Oleg Skoblya . Lávrové zvony. Na památku Metropolitan John Archival kopie z 15. dubna 2016 na Wayback Machine
  29. Ceny PANI // Webové stránky Petrovského akademie věd a umění Archivní kopie z 28. září 2017 na Wayback Machine

Literatura

Odkazy