Metropolita John (ve světě Ivan Matveevich Snychev ; 9. října 1927 , obec Novaja Mayachka , Nikolajevská oblast , nyní Aleškovskij okres , Chersonská oblast - 2. listopadu 1995 , Petrohrad ) - biskup Ruské pravoslavné církve , od července 20. 1990 metropolita petrohradsko-ladožský , stálý člen Posvátného synodu , publicista, jeden ze zakladatelů Petrovského akademie věd a umění a církevní historik [1] .
Magistr teologie („Církevní schizmata v ruské církvi 20. a 30. let 20. století – gregoriánský, Jaroslavl, josefitský, viktoriánský a další, jejich rysy a historie“, 1966), autor řady teologických a historických prací témata.
Doktor církevních dějin (udělen tímto titulem za soubor teologických a církevně-historických prací a za přečtení kurzu čtyř přednášek o dějinách Ruské pravoslavné církve ve 20. letech 20. století na Leningradské teologické akademii v roce 1988) [2] .
V liberálních kruzích kritizován za tradicionalismus , antisemitismus , monarchismus , nacionalismus a antiwesternismus . V konzervativních ortodoxních kruzích je ceněn pro vlastenectví , mírnost a pokoru .
Narozen 9. října 1927 v rolnické rodině ve vesnici Novo-Mayachka, okres Kakhovka , Chersonská oblast . Od dětství se vyznačoval religiozitou. V roce 1942 absolvoval sedmiletý program ve městě Soročinsk v Čkalovské (nyní Orenburgské) oblasti a vstoupil na Orskou průmyslovou školu.
Koncem prosince 1944 byl povolán do řad Rudé armády , ale o několik měsíců později byl pro nemoc propuštěn z vojenské služby a stal se kostelníkem kostela svatých apoštolů Petra a Pavla. v Buzuluku , Orenburská oblast. Po demobilizaci v roce 1945 vstoupil jako cela k arcibiskupovi Čkalovskému a Buzulukskému (později metropolitovi) Manuelovi (Lemeshevskému) , který se stal jeho duchovním učitelem.
7. června 1946 mu byla tonzurována sutana , která si ponechala stejné jméno. 9. června 1946 byl arcibiskupem Manuelem vysvěcen na hierodiakona a 14. ledna 1948 na hieromonaše .
Po zatčení arcibiskupa Manuila (1948) vstoupil v roce 1949 do druhé třídy Saratovského teologického semináře . Podle Pitirima (Nechaeva) měl v semináři přezdívku „Vanka bič “ pro svou vznešenou zbožnost [3] . V letech 1951-1955 studoval na Leningradské teologické akademii . Akademii vystudoval jako kandidát teologie a zůstalo mu profesorské stipendium na katedře sektářských studií.
8. října 1956 byl převlečen do hábitu a jmenován učitelem na Minském teologickém semináři .
Dne 15. října 1957 byl dekretem patriarchy Moskvy a celé Rusi Alexy I. přeložen k osobnímu sekretáři arcibiskupa Čeboksary Manuila (Lemeshevsky) a byl jmenován knězem na plný úvazek katedrálního města Čeboksary .
1. září 1959 byl jmenován pomocným inspektorem a učitelem na Saratovském teologickém semináři.
15. září 1960 byl jmenován knězem a děkanem katedrály přímluvy ve městě Kuibyshev . Po propuštění arcibiskupa Manuila sloužil pod jeho vedením v diecézích Čeboksary a Kujbyšev. Pomohl Manuelovi při sestavování vícesvazkového „Seznamu ruských biskupů na 60 let, 1897-1956“ a po smrti metropolity Manuel v této práci pokračoval a napsal o něm knihu.
2. dubna 1961 byl povýšen do hodnosti igumen . 25. dubna 1964 byl povýšen do hodnosti archimandrita .
25. listopadu 1965 byl usnesením Posvátného synodu určen, aby byl biskupem Syzran , vikářem Kujbyševské diecéze , dočasně správcem Uljanovské diecéze.
12. prosince 1965 byl vysvěcen na biskupa v Syzran, vikář Kujbyševské diecéze a jmenován dočasným správcem Kujbyševské a Uljanovské eparchie . Obřad vysvěcení provedli metropolité Krutitsy a Kolomna Pimen (Izvekov) , Manuil (Lemeshevsky) , arcibiskupové Tallinnu a Estonska Alexy (Ridiger) , Surozh Anthony (Bloom) ; Biskupové z Kalugy a Borovska Donat (Ščegolev) , Dmitrovský Filaret (Denisenko) , Volokolamsk Pitirim (Nečajev ) , Tegelskij Jonathan (Kopolovič) . Od 20. března 1969 - biskup Kuibyshev a Syzran .
Pochoval arcibiskupa Čeboksarského a Čuvašského Nikolaje (Feodosjeva) († 22. 9. 1972) a od 22. září 1972 do 31. května 1973 dočasně řídil čeboksárskou diecézi .
Od 3. května do 25. července 1975 dočasně spravoval diecézi Ufa . 9. září 1976 byl povýšen do hodnosti arcibiskupa .
Arcibiskup John vedl v letech 1978-1980 opravu přímluvné katedrály, která byla na svátek 60. výročí Říjnové revoluce (7. listopadu 1977) zapálena Molotovovým koktejlem vhozeným oknem oltáře. Za práci na obnově katedrály byl vyznamenán Řádem sv. Sergia z Radoněže II. stupně [4] .
V roce 1988 získal za čtyři přednášky o dějinách ruské pravoslavné církve ve 20. letech pro korporaci Leningradské teologické akademie titul doktor církevních dějin. 13. září 1989 byl rozhodnutím Posvátného synodu uvolněn ze svěřené dočasné správy Uljanovské diecéze [5] .
Od 20. července 1990 - metropolita Leningradu a Ladogy a stálý člen Posvátného synodu (v oddělení). Od 25. září 1991 v souvislosti s přejmenováním města Leningrad na Petrohrad neslo název „Petrohrad a Ladoga“.
Od počátku 90. let opakovaně publikoval publicistické články v novinách Sovetskaja Rossija , Zavtra , Russkij vestnik atd.
V roce 1991 byl jedním z iniciátorů vzniku Petrovského akademie věd a umění [6] .
Od února 1992 - předseda synodní liturgické komise . V tomto období byly připraveny a schváleny: troparia a kontakia do Katedrály nových mučedníků a vyznavačů Ruska (s modlitbou), sv. Cyrila a Marie Radoněžské , sv. Filareta (Drozdov) (s modlitbou), hieromučedníka Jana Kochurov , hieromučedník Alexandr Khotovitsky , sv. Barnabáš z Getseman (s modlitbou), mnich Roman Melodista , akatisté mnich Cyril a Marie Radoněžská, mučedník Bonifác, přesvatá Bohorodice na počest ikony „Léčitel“; modlitba za posvěcení svatého světa [7] .
V letech 1994-1995 vydalo petrohradské nakladatelství "Carskoye Delo" hlavní díla metropolity Johna o osudu Ruska a ruského lidu , Pravoslaví , Ruské dějiny: "Autokracie ducha (eseje o ruském sebevědomí) “, „Hlas věčnosti (kázání a učení)“, „Překonávání potíží (Slovo ruskému lidu)“, „Stojí ve víře (Eseje o církevních potížích)“, „Katolické Rusko (Eseje o křesťanské státnosti)“. Carskoe Delo vydalo knihy Dej mi své srdce a Věda o pokoře, které obsahují dopisy duchovním dětem metropolity. V dopisech klášterům je tón metropolity přísnější a jeho soudy jsou kategoričtější, a to především vůči sobě samému.
2. listopadu 1995 zemřel na banketu na počest 5. výročí Bank Saint Petersburg v hotelu Severnaja Korona v Petrohradě . Archimandrite Augustine (Nikitin) popisuje, co se stalo takto: „Účastníci oslav očekávali tehdejšího starostu Anatolije Sobčaka a jeho manželku, ale pár měl téměř hodinové zpoždění. Když vzácní hosté dorazili, starostova manželka Ljudmila Narusová oslovila vladyku Johna pro požehnání. Metropolitan požehnal Sobčakově manželce a začal pomalu klesat k podlaze…“ [8] . Byl pohřben na Nikolském hřbitově v Alexandrově Něvské lávře .
Existuje názor, že skutečným autorem knih a článků podepsaných metropolitou v 90. letech byl Konstantin Dušenov , jehož názory novinářka Novaja Gazeta Alla Bossart považuje za xenofobní a radikálně nacionalistické [9] .
Nevím, co přimělo staršího dát souhlas – a zda ho vůbec měl – k tomu, aby řada článků, které nenapsal sám, byla publikována pod jeho jménem. Někdy Vladyka ani nevěděl o obsahu některých svých publikací. Vzpomínám si na jedno ze zasedání Svatého synodu: Metropolita Jan listoval v nějaké knize. Jdu k němu a ptám se: "Co je to s tebou?" Nesměle se usmívá a ukazuje mi titulní stránku. Kniha byla o metropolitovi Filaretovi (Drozdovovi) , autorem je metropolita John. Z dalšího rozhovoru vyplynulo, že starší četl toto dílo poprvé.
— Metropolita Kirill . O církevním a pseudocírkevním tisku // Moskevský církevní bulletin . - 1998. - č. 3 (240).Duchovní Petrohradské diecéze Ruské pravoslavné církve, arcikněz Vladimir Fedorov , ředitel Ortodoxního institutu misiologie a ekumenismu, o něm mluvil takto: „On sám byl naprosto bezmocný člověk, nedokázal spojit dvě slova. , a ještě více - psát ty knihy a články, které vyšly pod jeho jménem. Tuhle bytostně zrůdnou postavu někdo nafukoval, byla to naprosto zjevná manipulace“ [10] .
V roce 1996 jeho nástupce v petrohradské katedrále, metropolita Vladimir (Kotljarov), prohlásil: „Knihy metropolity Jana by měly být staženy z oběhu. Navíc je potřeba zjistit, odkud se vůbec vzali, protože ve skutečnosti s nimi nemá nic společného“ [11] .
Arcikněz Georgy Mitrofanov poznamenal: „Po mnoho let se nezabýval historií jako vědou, i když o ni měl vždy velký zájem. Zřejmě to způsobilo, že v 90. letech začaly vycházet knihy, o tom jsem samozřejmě přesvědčen, knihy, které pravděpodobně četl a podepisoval biskup Jan, knihy spojené s jeho jménem. Nevím, do jaké míry mu patří. Myslím, že mnoho z nich nejsou jeho knihy. I když něco mohl prohlížet, upravovat. Plně to přiznávám“ [12] .
Dušenov kategoricky potvrzuje autorství metropolity Johna [13] . V jednom z článků napsal: „Samozřejmě nemají žádné argumenty. Existuje jen zuřivá touha jakkoli pošpinit jméno metropolity Jana a prezentovat ho jako jakéhosi slabomyslného staříka, který se ani nedíval mávat vším, co mu jeho rádci podsouvali“ [11] .
Jako ministr pravoslavné církve se Snychev opírá o díla takových teologů, jako jsou Jan Zlatoústý , Jan Damašský , Josef Volotskij , Paisius Velichkovskij , Theophan Samotář , Filaret z Moskvy , Serafim ze Sarova , Ignác Brianchaninov , Jan z Kronštadtu .
Navzdory přítomnosti sil bojujících proti Bohu všechno v dějinách pochází od Boha buď v podobě „přízně“ nebo „příspěvku“. Někdy se „ Boží dopuštění “ ztotožňuje se „satanským pokušením“:
Lidé většinou vnímali novou vládu jako boží svolení, jako satanské pokušení , lichotky a sílu vymáhající z Ruska Jidášovu zradu Krista ("samomocenství Ducha")
V reakci na „boží svolení“ lidé reagují buď „bojem“ nebo „trpezlivostí“. Pachatelé zla v historii jsou „ďábelské nádoby“ (například Grigory Otrepyev )
Snychev upozorňuje na skutečnost, že státy nevznikají pomocí společenské smlouvy od nuly, ale postupně a „ prozřetelně “ se formují ve světových dějinách, neboť „jedním zdrojem moci“ je Bůh ( Dt 32:35 ). Jakýkoli neoprávněný lidský zásah do tohoto procesu je škodlivý a může vést pouze ke vzniku „ totalitního monstra“ nebo „krvavé chiméry “.
Stát je podobný rodině, kde je svazek lidí posvěcován církví a přijímá pomoc Boží. Pokud je rodina „malá církev“, pak je stát „velká rodina“, kde musí být hlava, která také prochází procedurou „ manželství “. Politický ideál („Bohem ustanovená forma“) Snycheva je tedy autokratická monarchie založená na myšlence symfonie autorit a „teonomie“ [14] . V takové monarchii je car „Božím pomazaným“, „zosobněním Božího vyvoleného a bohanosného celého lidu, jeho modlitebním předsedou a andělem strážným“. Ve své autokratické moci není ničím omezen, kromě plnění povinností generální služby; "Evangelium je "ústavou" autokracie." Smyslem státu („svrchovaný úkol moci“) není uspokojovat potřeby, ale „udržovat lidi v rámci charitativního života a chránit je před pokušeními“. Ideálem takového panovníka pro metropolitu Jana byl Ivan Hrozný („první Boží pomazaný na ruském trůně“). S respektem se chová také k Andreji Bogolyubskému .
O tak dokonalou formu sociální a státní struktury je však podle metropolity Jana třeba vyprosit, zasloužit si ji před Bohem. Všechny ostatní formy pozemské vlády jsou poslány za hříchy a tento kříž je třeba trpělivě a odvážně nést a usmířit tak, že lidé pokáním a pokorou ustoupili z cesty spásy. [15] [16] [17] [18]
John Snychev věřil, že výchozí bod ruského lidu by měl být považován za křest Ruska . Do té chvíle žily ve východní Evropě různé slovanské kmeny ( Polyané , Drevlyané , Kriviči , Vjatichi, Radimiči atd . ) a poté se objevili ("vyšli z písma") ruský lid . Počátky ruské katolicity jsou ve „shromáždění kolem církve“ . Proto se tento lid nazývá nositel Boha a starověké Rusko - Svatá Rus . V XIII. století „jižní Rusko“ uschlo, ale „ Horní Volžské Rusko“ posílilo. Strážným andělem lidu byl v tu chvíli Alexandr Něvský . V 15. století byla ruská církev rozdělena na Kyjevskou a Moskevskou metropolitní , které byly sjednoceny v 17. století (po „připojení Malé Rusi “). Po smrti Byzance si Rusové uvědomili, že jejich hlavním městem Moskva je Třetí Řím . Hlavním smyslem existence Svaté Rusi je „ držet satanské zlo řítící se do světa“ („Stát ve víře“).
Snychev vnímal svržení autokracie jako akt „zběsilých bohabojných, protiruských a satanských sil“, nicméně Sovětský svaz byl výsledkem boje ruského lidu za obrodu jejich „státní velikosti“. Elita SSSR byla heterogenní: vedle „naprostých rusofobů“ existovaly i vlastenecké prvky, díky nimž se biskupský koncil v roce 1943 stal možným . To proměnilo SSSR v „geopolitického nástupce Ruské říše“ a umožnilo vyhrát druhou světovou válku. „Vyslovení rusofobové“ byli označeni jako „ kosmopolité bez kořenů “. Proto Snychev poznamenává v "Autokracii ducha", "sovětská moc není jen bezbožnost", ale také "nástroj Boží prozřetelnosti"
V Autokracii ducha Snychev kritizuje demokracii za zkreslení myšlenky „kolektivní mysli katedrály “. Demokracie jako taková ve skutečnosti neexistuje, protože „ lid ve skutečnosti nevládne“, ale mění se v „předmět nečestných manipulací“. Princip „kvantitativní nadřazenosti“ v tomto případě otevírá „bezuzdné zneužívání“. Ačkoli Snychev nepopírá myšlenku selektivity úředníků, trvá na tom, že pouze autoritativní zástupci jejich tříd, stavů a etnických skupin mohou být „odpovědnými voliči“. Obecně platí, že všeobecné volební právo „živí hrdost“ a také vyvolává „vzájemné nároky, urážky a hádky“. Ekonomický základ demokracie vede ke „kriminalizaci státu“ a k tomu, že „otěže vlády“ jsou přeneseny do „ světa v zákulisí “. Ve svých úvahách Snychev odkazuje na Tichomirova , Pobedonostseva a Katkova .
Odstrčený kněz ruské pravoslavné církve Gleb Jakunin nazval metropolitu Johna „ideologem militantního antisemitismu “, který povýšil „každodenní“ judeofobii na „teologickou a dogmatickou úroveň“ [19] . Snychev v historii objevil „spalující náboženskou nenávist“ Židů („Bohu zabíjející lid“) k Rusům („Bohonosný lid “), která měla kořeny v „misantropickém obsahu učení talmudských sekt “. “ a projevil se vraždou Eustratia Postnika . Obecně poznamenal, že po ukřižování Mesiáše (Ježíše Krista) nemá moderní judaismus „pozitivní náboženský obsah“, nicméně „židovští asketové“ (například apoštolové ) mohli být a byli oslavováni „v zástup pravoslavných svatých“. Nicméně boj judaismu proti církvi prostupuje celou historií po Vtělení: Chazarský kaganát , hereze judaistů , tajné společnosti , „židovské finanční lobby“ (jako Jacob Schiff ) [20] . S ohledem na bolševiky nemůže Snychev ignorovat Uritského židovskou výchovu .
Metropolita John spojil svobodné zednářství se židovstvím :
Svobodné zednářství jako takové a žido-zednářství , kterým sionismus je , jsou jistě negativní jevy v životě moderní společnosti. Zde není co dodat ani ubrat: zlo je zlo [21] .
Svobodné zednářství je z pohledu metropolity Jana „jedno z nejškodlivějších a skutečně satanských falešných učení v dějinách lidstva“, „tajná mezinárodní světová revoluční organizace boje s Bohem, s církví, s národní státností a zvláště s křesťanská státnost. Pod znamením zednářské hvězdy pracují všechny temné síly, které ničí národní křesťanské státy. „Zednářská ruka“ je zřejmá jak v principech a metodách bolševiků, tak v éře perestrojky: „15 let pozorování zničení naší vlasti ukázalo celému světu, jak jsou zotroci ruského lidu věrní program zednářských lóží bojovat proti Bohu, proti církvi, proti křesťanské morálce, s rodinou, s křesťanským státem, s křesťanskou kulturou a se vším, co vytvořilo a oslavovalo naši vlast“ [22] .
Metropolita John stojí u zrodu hnutí za svatořečení Ivana Hrozného . Téměř všichni zastánci této myšlenky apelují na jeho knihu „Autokracie ducha“ ( 1995 ), která zcela odmítla všechny negativní informace o králi jako plodech „zámořských pomluv“ – jezuita Anthony Possevin , Vestfál Heinrich Staden , Angličan Jerome Horsey a další cizinci – „autoři politických brožur zobrazujících moskevský stát v těch nejpochmurnějších barvách“ a přední ruští historici, počínaje Karamzinem , jsou obviněni z „pomlouvání“ obrazu zbožného cara a z „reprodukce všech ohavností“. a špínu, kterou zahraniční" hosté vylévali po Rusku " " [23] Jan nazývá Ivana Hrozného prvním pomazaným carem v Rusku, navíc je velmi pozitivně vnímán fenomén oprichniny , která převzala "funkce administrativní kontroly hl. země“, splynula se zemstvem a projevila se v katedrále zač .
Vladyka John byl bezpochyby jedním z největších myslitelů a největší náboženskou a morální autoritou naší doby. Jeho výzkum, jeho žurnalistika je důkazem nového vzestupu a rozkvětu ruské pravoslavné teologické a historicko-filozofické kreativity, vždy nebojácné a plné plodné hloubky a pravdy. Metropolita se stal duchovním otcem a průvodcem ruského lidu. A připomeneme-li si, že právě osud Ruska se nyní opět stal epicentrem světových dějin, pak význam pánových aktivit roste do měřítka univerzálního…
— Mark Lyubomudrov [24]
Jelikož byl monarchistou a svou duší neuznával „realitu“ sovětské moci, byl také sociálním disidentem. S autoritou v širokých církevních kruzích zůstával zároveň disidentem ve vztahu k „úřední linii“, což vedlo k odvolání nejvyšších církevních autorit. (...) V dějinách ruského myšlení se Met. John bezpochyby zaujme místo myslitele, který s největší důsledností ztělesnil teokratický ideál v politice a vytvořil pravoslavnou verzi politické teologie. Nelze si však nevšimnout prvků nedůslednosti, které zastiňují hlavní záměr myslitele a dokonce jej vytěsňují obyčejným tradicionalismem, nacionalismem a militarismem.
— Konstantin Kostyuk [14]
Bratři z Trojice-Sergius Lavra považovali Vladyku za svého zpovědníka. Nyní však o něm můžeme bezpečně mluvit jako o všeruském zpovědníkovi... Často jsem se setkával s lidmi, kteří svůj zrak duchovně přijali a stali se církevními právě po přečtení jeho děl. Obrazně řečeno, metropolita John se duchovním mečem pokusil rozseknout uzel zla svázaný v Rusku temnými silami sionismu a svobodného zednářství.
— Benjamin (Pushkar) [25]
Kolikrát jsem se ráno probudil, a Vladyka už byl na ranních modlitbách, večer na večerních, plnil mnišské pravidlo. Nebo když náhodou vejdete do jeho cely, když se modlí, je to, jako byste se přenesli do nějakého starověkého historického prostoru, který si my křesťané idealizujeme, když při čtení životů svatých vidíme, jak asketové zápasili ve víře. Viděl jsem totéž na vlastní oči a byl jsem překvapen: Vladyka je na jedné straně slabý stařec, nemocný, a na druhé straně neochvějný bojovník Kristův. A je vždy v modlitbě. A vždy se zdálo, že zářil.
- Pachomius (Tregulov) [26]
Metropolita Manuel byl samozřejmě asketa, ale to, co se v asketismu nazývá „sebepětí“, se v něm silně rozvinulo. To přešlo i na Johna. <...> Snycheva jednoduše v patriarchátu nebrali vážně. V semináři měl přezdívku „Vanka-bič“, kterou dostal za své povýšení. (...) Pokud jde o pozdější činnost metropolity Johna, vyvolává to ve mně určitý pocit ostražitosti, protože za tím vidím něčí zkušenou ruku, která tlačí nevinné věřící k unáhleným činům.
- Pitirim (Nechaev) [27]
Velmi často je mi smutno, když slyším, že se snaží udělat si představu o Vladykovi na základě těch knih, které vyšly pod jeho jménem, jeho jménem, na základě materiálů novin Rus Pravoslavnaja, které vyšly s jeho požehnání. Vladyka se velmi lišil od obrazu, který vzniká při čtení čísel těchto novin a knih, které ve skutečnosti dýchají zlobou, nenávistí, podezíravostí, tmářstvím. Ano, v některých věcech byl Vladyka velmi konzervativní. Jeho zásadové názory mu však nezabránily být laskavým člověkem a dobrým pastýřem v komunikaci s lidmi. <…> Cítil něco, co bylo přítomno u ruských biskupů před revolucí – schopnost dovolit lidem mít různé názory, nepřenášet své nesmiřitelné, principiální postavení v teologických, politických otázkách do vztahů s lidmi. To znamená, že mohl být teologicky tvrdý a důsledný, ale lidsky to byl skutečně pastýř, který reagoval na konkrétní živé lidi [12] .
— Arcikněz Georgij MitrofanovSlovníky a encyklopedie | ||||
---|---|---|---|---|
Genealogie a nekropole | ||||
|
Biskupové z Petrohradu | |
---|---|
18. století | |
19. století | |
20. století |
|
XXI století | |
Seznam je rozdělen podle století na základě data počátku biskupství. Dočasní manažeři jsou uvedeni kurzívou . Jména biskupů, kteří současně vládli novgorodské diecézi, jsou podtržena. |
Biskupové ze Samary | |
---|---|
19. století | |
20. století |
|
Seznam je rozdělen podle století na základě data počátku biskupství. Dočasní manažeři jsou uvedeni kurzívou . |
Biskupové ze Simbirsku | |
---|---|
19. století | |
20. století |
|
XXI století | |
Seznam je rozdělen podle století na základě data počátku biskupství. Dočasní manažeři jsou uvedeni kurzívou . |
Biskupové ze Syzranu a Zhiguli | ||
---|---|---|
| ||
Biskupové ze Syzranu |
| |
Dočasní manažeři jsou uvedeni kurzívou . |