Kulturní a historická komunita Srubnaja

Srubnaja kulturní a historická komunita  - etnokulturní sdružení pozdní doby bronzové ( XVIII - XII století př. n. l., podle jiných odhadů - XVI-XII století př. n. l. [1] ), běžné ve stepních a lesostepních zónách východní Evropy mezi Dněpr a Ural [2] , s jednotlivými nalezišti v západní Sibiři a na severním Kavkaze. Původně ji jako kulturu vyčlenil v letech 1901-1903 ruský archeolog V. A. Gorodtsov [3] , ale v 70. letech N. Ya. Merpert a E. N. Chernykh upozornili na místní rozdíly v rámci kultury a zavedli do vědeckého oběhu pojem „ log kulturní a historické společenství“ [4] [5] . Reprezentují ji památky srubnajské kultury Pokrovské (XVIII–XV století př. n. l.) a Berežnovsko-Maevské (XVII–XII století př. n. l.) [6] , což jsou sídla, nekropole, dílny, doly, poklady a jednotlivé nálezy. Byty - zemljanky, polozemě a zem. Nekropole jsou zastoupeny mohylami a přízemními pohřby. V kurganské stratigrafii zaujímají srubové pohřby vyšší postavení ve vztahu k hrobům společenstev jam a katakomb . Obřad počítal s pohřbíváním nebožtíků v jámách nebo dřevěných srubech v ohnuté poloze, na levé straně, ruce před obličejem. Existují i ​​případy kremace. Hrobovou výbavu zastupují ostrožebrované a džbánové nádoby, méně často kovové předměty [2] . Měnící se klimatické podmínky, vyčerpání přírodních zdrojů a přelidnění vedly k prudkému poklesu populace a kulturní transformaci kmenů komunity Srubnaya [7] .

Historie výzkumu

Průkopníkem srubové kultury je V. A. Gorodcov , který v letech 1901-1903 při studiu mohylových pohřebišť Severského Doněce obrátil svou pozornost ke skrčeným pohřbům v dřevěných rámech - srubech [3] . V souladu s konstrukčními rysy pohřební struktury byla kultura, kterou vyčlenil, nazývána Srubnaya [8] .

Koncepci původu kultury z poltavských památek Zavolžského regionu a její migraci v pozdější fázi rozvinula v polovině 50. let O. A. Krivtsova-Grakova [9] . N. Ya.Merpert [10] a E. N. Chernykh [5] v 70. letech 20. století obrátili svou pozornost k lokálním odlišnostem v rámci srubnajské kultury, ale podle jejich názoru bylo v té době problematické identifikovat jednotlivé místní varianty či kultury [ 11 ] .

Později se v průběhu vědeckého bádání řada badatelů zaměřila na antropologické, chronologické a kulturní rozdíly mezi stepními a lesostepními památkami, což potvrdilo hypotézu lokálních odlišností v prostředí srubenské kultury [12] . N. Ya. Merpert a E. N. Chernykh zavedli do vědeckého oběhu koncept „log kulturně-historické komunity“, který odráží její kulturní heterogenitu. V polovině 70. let N.K.Kachalova na základě materiálů z Dolní Volhy vyčlenila pomníky typu Berezžnovského [13] a I.F.Kovaleva na základě materiálů Mayovského pohřebiště ( Dněpropetrovsk ) identifikoval Mayevského typ památky [14] . V 90. letech 20. století N. M. Malov a O. V. Kuzmina na základě materiálů pokrovského pohřebiště identifikovali samostatnou pokrovskou kulturu [15] [16] .

Společné rysy pohřebního ritu pomníků typu Berežnovského a Mayevského umožnily V. V. Otroščenkovi spojit oba typy do samostatné berezžnovsko-majevské kultury jako součásti srubnajské kulturně historické komunity pozdní doby bronzové [6] . Yu. M. Brovender vyčlenil památky typu Stepanov v prostředí kultury Berezhnevo-Mayovskaya Srubnaja [17] . V prostředí kulturně-historické komunity Srubnaja pozdní doby bronzové se tak rozlišuje kultura Pokrovskaja a Berezhnovsko-Mayovskaya Srubnye a památky typu Stepanovo, což odráží její kulturní heterogenitu a rysy formování.

Původ komunity Srubnaya

Problém původu srubnajské kultury (později srubnajské kulturní a historické komunity) nastolil V. A. Gorodtsov v roce 1907 , téměř okamžitě po objevení mohylových pohřebišť ve srubech na Severském Doněci. Výzkumník zformoval migrační koncept původu [18] , který nakonec v polovině 50. let formalizovala O. A. Krivtsova-Grakova [9] . Badatel se domníval, že srubnajská kultura vznikla v Povolží na základě poltavské kultury střední doby bronzové. Jednou z variant této hypotézy je koncept povolžsko-uralské kulturní geneze V. S. Bochkareva [19] .

Teorie migrace nezískala ve vědecké komunitě absolutní podporu. N. N. Čeredničenko se vyslovil pro autochtonní původ kultury Srubna. Podle jeho názoru jsou všechny místní varianty srubnajské kultury synchronní a neexistovalo jediné centrum původu kultury a vznik každé varianty by měl být vysvětlen na základě specifik místní archeologické situace [20] .

V 90. letech 20. století V. V. Otroshchenko rozvinul koncept rozvoje kulturní a historické komunity Srubnaja z kultur Sintashta , Don-Volga Abashev , Babin a monumentů Potapovova typu v oblasti středního Povolží v procesu jejich etnokulturních interakcí. [21] [22] [23] . V souladu s ní badatel mezi komunitou vyčlenil pokrovskou a bereznovsko-majovskou srubovou kulturu, které se podle jeho názoru vyvíjely na jiném základě [6] . Kultura Pokrovskaja Srubna se formuje v lesostepním rozhraní Donu a Volhy v důsledku politických a kulturních vlivů nositelů kultury Sintashta na pozdní abaševské obyvatelstvo, odkud se šíří do dalších regionů [24]. [25] .

Památky Protoberežnovky jsou rozšířeny v oblasti Dolního Povolží, kde podle výzkumníka etnická složka Novokumak, která přišla z východu, překrývá populaci pozdních katakomb [26] . Později kmeny kultury Pokrovskaja Srubnaja postoupily na Levý břeh Severského Doněce, kde byly zcela asimilovány nositeli Babinské kultury. V důsledku asimilace Pokrovského obyvatelstva kmeny Babinských vznikla kultura Berezhnovsko-Mayovskaya Srubnaja [27] .

kultura Pokrovskaja Srubna

Kultura Pokrovskaya Srubnaya (XVIII-XV století před naším letopočtem) je rozšířena ve stepní a lesostepní zóně od Severského Doněce po Volhu. Samostatné památky jsou zastoupeny na Urale. Stejnojmennou památkou je pokrovské pohřebiště v Saratovském Povolží, které prozkoumal P. S. Rykov ve 20. letech 20. století u města Pokrovsk (dnes Engels ) [28] . Byla identifikována na počátku 90. let 20. století N. M. Malovem [29] a O. V. Kuzminou jako kultura Pokrovskaja [16] . Vznikla na základě kultury Don-Volga Abashev s přímým vlivem pomníků typu Sintashta a Potapov v oblasti středního Povolží [21] . Památky představují sídla, hřbitovy, poklady, doly, dílny a náhodné nálezy. Osady se nacházely v bezprostřední blízkosti řek na malých kopcích. Nejvíce studovanými osadami jsou Usovo jezero, Mosolovka, Kapitanovo, Yanokhino, Rubtsy a Prokazino.

Byty - přízemní, zemljanky a polozeměby rámové sloupkové konstrukce se sedlovou nebo valbovou střechou. Stěny jsou vyrobeny z drnu, kulatiny, zřídka - kamene. U velkých objektů se nejčastěji odděluje obytná část od části užitné. Uvnitř obydlí se nacházelo jedno nebo více ohnišť, jam, někdy i studna [30] . Pohřební památky jsou zastoupeny mohylami a zemními pohřby. Jsou umístěny hlavně na terasách nebo kopcích podél břehů řek, méně často na povodích . Pohřební mohyly kultury Pokrovskaja zahrnují malý počet mohyl - od 2 do 15. Jednotlivé mohyly a obrovské nekropole jsou vzácné.

Mohyla byla vztyčena po posledním pohřbu. Počet pohřbů v mohyle se pohybuje od 1 do 100. Mrtví byli pohřbíváni v podpravoúhlých jamách, někdy ve srubech, ve skrčené poloze na levém boku, v adorační poloze , s hlavou na sever. Nádoby fungují jako hrobové zboží, méně často zbraně a šperky. V hrobech jsou i zvířecí kosti – zbytky masité potravy. Nejvíce studovanými hřbitovy jsou Pokrovskij, Starojabalaklinskij a Novopavlovskij [31] . Keramický komplex kultury reprezentují především ostře žebrované hrnce s geometrickým ornamentem. Nástroje a zbraně z kamene jsou zastoupeny nejrůznějšími sekerami a palcáty , hroty šípů, škrabkami, kladivy, noži, kovadlinami, bruskami a brusivy. Známé jsou i šperky - fajánsové korálky, rýhované temporální přívěsky a náramky. Rozšířené jsou kostní výrobky: lícnice, šídla, leštidla, piercingy, jehlice, pletací jehlice, hroty šípů. Kovové nástroje zastupují sekery, srpy, adzy a dláta, děrovačky, stopkové nože se širokým kosočtvercovým křížem a dýky s litými rukojeťmi. Rozšířené jsou také ozdoby z bronzu, antimonu a zlata: prsteny, dočasné náušnice, plakety a náramky. Základem ekonomiky nositelů kultury Pokrovskaja bylo stánkové a vzdálené pastevectví [32] [33] . Obyvatelstvo kultury Pokrovskaja Srubnaja z etnického hlediska představuje indoíránskou etnickou skupinu a mělo určité známky indoárijského etna v rané fázi svého vývoje [7] .

Kultura Berezhnovsko-Mayovskaya Srubnaja

Kultura Berezhnovsko-Mayovskaya Srubnaya (XVII-XII století před naším letopočtem) je rozšířena ve stepní a lesostepní zóně od Inguletů po Volhu. Stejnojmennými památkami jsou Berežnovská mohyla v Povolží a Mayevskij pohřebiště u města Dněpropetrovsk . V 70. letech 20. století vyčlenila N. K. Kachalova pomníky typu Berežnovského [13] a I. F. Kovaleva  - Mayevsky [14] . Společné rysy pohřebního ritu umožnily V.V.Otroshčenkovi spojit oba typy do samostatné bereznovsko-mayovské kultury jako součásti kulturně historické komunity Srubnaja [6] . Yu. M. Brovender ve svém prostředí rozlišuje pomníky typu Stepanov [17] . Vznikla na základě kultur Babinskaya a Pokrovskaya Srubnaya. Památky představují sídliště, mohylové a zemní pohřebiště, doly, dílny, poklady a náhodné nálezy. Osady se nacházely v bezprostřední blízkosti řek na malých kopcích. Obydlí jsou zastoupena zemljankami, polodům a přízemními stavbami s kamennými základy. Pro vytápění obydlí se využívala ohniště [30] .

Pohřební památky jsou zastoupeny mohylami a zemními pohřby. Mohylové nekropole se nacházejí hlavně na terasách nebo kopcích podél břehů řek, méně často - na povodích. Zahrňte zpravidla malý počet náspů s několika doplňky. Cvičila se stavba dlouhých mohyl. Mrtví byli pohřbíváni převážně v podpravoúhlých jamách, někdy v kamenných cistech, ve srubech ve skrčené poloze na levém boku, hlavou k východu. Známé jsou i kremace. Půdní pohřebiště kultury Berezhnovsko-Maevskaja se nacházejí především na okrajích skalních břehů, prvních terasách nad nivou a na malých přirozených pahorcích v nivě  - v bezprostřední blízkosti řek a sídel s nimi synchronních. Pohřby představují inhumace a kremace. Pohřbívalo se podle obřadu inhumace do podpravoúhlých jam a kamenných schránek. Na území přízemních pohřebišť se ve srubech nepohřbívalo. Zesnulí se nacházeli ve skrčené poloze na levém boku s hlavou na východ. Kremace jsou zastoupeny pohřby v urnách a malých půdních jamách. Nádoby slouží jako hrobové zboží, méně časté jsou kovové předměty [31] .

Keramiku zastupují dózy, hrncové a ostrožebrované nádoby s geometrickými ornamenty v podobě vodorovných a nakloněných linií, fléten, klikat, vánočních stromků a dalších geometrických tvarů. Někdy se na nádobách, hlavně v jejich horní části, vyskytují šňůrové ozdoby a různé znaky v podobě křížů, slunečních znaků, obdélníků, schematických antropomorfních a zoomorfních vyobrazení. Řada badatelů v nich spatřuje primitivní piktografické písmo [34] . Obsah těchto znaků nebyl dosud rozluštěn. Součástí pohřbů je i dřevěné kultovní náčiní, někdy s bronzovým kováním. Nástroje a zbraně z kamene jsou zastoupeny nejrůznějšími sekerami a palcáty, škrabkami, kladivy, noži, kovadlinami, bruskami na rudy a brusiva. Rozšířené jsou kostní výrobky: lícnice, šídla, leštidla, piercingy, jehlice, pletací jehlice, hroty šípů. Kovové nástroje jsou zastoupeny sekerami, srpy, adzy a dláty, děrovačky, jehly, stopkové nože s vyznačeným nitkovým křížem a dýky s prstencovým dorazem.

Šperky vyrobené z kovu jsou také rozšířené : prsteny, dočasné náušnice, drátěné přívěsky. Základem hospodářství byl stánkový a pastevní chov dobytka, který doplňoval zemědělství [32] [33] . Etnicky představují nositelé berezhnevo-maevské kultury íránsky mluvící skupinu indoevropské jazykové rodiny [7] . V poslední době probíhá aktivní vědecká diskuse o horní chronologické hranici kulturní a historické komunity Srubnaya. Někteří badatelé prodlužují jeho existenci až do 9.-8. století před naším letopočtem [35] .

Typ farmy

Typ hospodářství nositelů kulturně-historické komunity Srubnaja byl založen především na stánkovém a vzdáleném pastevectví, které mezi obyvatelstvem kultury Berezhnovsko-Mayovskaya Srubnaja částečně doplňovalo zemědělství. V meziříčí Dněpr-Doněck byla nalezena jednotlivá zrna pěstovaných obilovin, což svědčí o přítomnosti lužního zemědělství v ekonomice kmenů Srubných. V ciscavkazských a kaspických stepích a polopouštích mohlo být praktikováno polokočovné pastevectví . Základem hospodářství usedlého srubového obyvatelstva pozdní doby bronzové však byl stánkový a přeslenní chov dobytka .

Prioritou byl chov skotu, menší procento stáda tvořili koně [32] [33] . Významnou roli v ekonomice obyvatelstva kulturně-historické obce Srubnaja zastávala hornická a hutní výroba, která byla založena na měděných pískovcích Uralu (ložisko Kargaly) [36] a Doněckého hřbetu (ložisko Bachmut) [ 37] , využity byly i rudní výskyty v oblasti středního Povolží [38] . Základní výroba kovových výrobků se nacházela především v několika osadách slévárenských hutníků - Úsovo jezero (Podonechye), Mosolovka (Podonye), Lipový Ovrag (Střední Volha), Gornyj 1 (Ural) [39] .

Nástroje potřebné pro obrábění kovů představují sekery, buchary, buchary, brusky na rudy , ploché a drážkované hroty a dláta, sekací nože typu "kláda" a dýky. V pozdní srubské době zvládli kulatináři tajemství získávání bleskového železa, z něhož se vykovalo několik prvních výrobků, většinou malých rozměrů a špatného zpracování. Existují šperky ze zlata [32] [33] .

Duchovní kultura

Na základě pozůstatků pravidelných zimních psích obětí v Krasnosamarskoje archeolog D. Anthony navrhl, že mladí muži měli zasvěcování mezi dřevorubci , při nichž bylo porušováno tabu pojídání psího masa . Ze srovnávací indoevropské mytologie je široce známé zasvěcování chlapců do mladických polovojenských mužských svazků , během nichž se mládež proměnila ve vlka nebo psa [40] .

Etnická příslušnost

Absence písemných pramenů značně komplikuje řešení otázky etnicity kmenů kulturně historické komunity Srubnaja pozdní doby bronzové. Hlavní metodou pro určení etnicity je tedy vytvoření spojení mezi oblastí kmenů komunity Srubnaya s šířením indoíránských hydronym a toponym . Jejich předskytský původ přesvědčivě dokázal lingvista V. I. Abaev [41] . Později N. L. Chlenova vysledovala íránská hydronyma ve stepní a lesostepní zóně od Dněpru po Ob , která se zcela shodovala s distribuční oblastí kmenů kulturních a historických komunit Srubnaja a Andronovo a prokázala jejich příslušnost k Íránsky mluvící skupina indoevropské jazykové rodiny [42] [22] [ 43] .

Podle V. V. Napolského výpůjčky v ugrofinských jazycích naznačují, že nositelé stepních kultur doby bronzové mluvili jazykem přesně indoárijského typu . Takové připisování, jak dokládá fonetika výpůjček, bylo tradičně z historických důvodů odmítáno. Východoíránská řeč se ve stepi rozšířila až s kulturou válečkové keramiky na konci 2. tisíciletí př. Kr. E. [44]

Nositelé kultury Srubna chronologicky předcházeli Skythům a Cimmerům [ 1 ] . Z tohoto důvodu je kultura Srubnaya často považována za archeologickou obdobu prvních íránských dialektů severní oblasti Černého moře [1] . Jinými slovy, nositeli kultury jsou předchůdci Skytů a příbuzných národů. Existuje však i jiný úhel pohledu: oblast kultury Srubnaya je odrazovým můstkem, odkud staří Íránci migrovali na severozápad moderního Íránu [1] . Podle tohoto pohledu představují polokočovné pastevecké kmeny kulturně-historických společenství Srubnaja a Andronovo íránskou skupinu indoevropské jazykové rodiny v rané fázi jejího vývoje [45] [46] [47] [ 48] [49] .

Paleogenetika

U šesti zástupců kultury Srubnaya, kteří žili před 3900-3200 lety, byla nalezena Y-chromozomální haploskupina R1a (subklady R1a1, R1a1a, R1a1a1b2, R1a1a1b2a2a-Z2123), u 14 zástupců mitoskupina U5a2f21achondriální haploskupina , U5a2a1 , K1b2a , I1a1 , T1a1, T2b4 , J2b1a2a , H2b, H3g (2 vzorky), H5b, H6a1a [50] .

Analýza 35 genomů z pohřbů patřících do čtyř kulturních skupin: kultura Srubnaja-Alakul ( doba bronzová ), Cimmerians, Skythians a Sarmatians ( doba železná ), ve věku od 1900 do 400 př.nl. E. ukázal, že Cimmerians , Skythians a Sarmatians  jsou kočovné národy doby železné, nejsou přímými potomky nositelů srubno-alakulské kultury, mají staršího společného předka z doby bronzové. Jako mnoho nomádských národů jsou smíšeného původu. Ukázalo se, že Cimmerijci mají geneticky blíže ke kultuře Karasuk , která má vliv východoasijských národů, než ke kultuře Srubnaja, kde vliv východoasijských národů chybí [51] . Nejblíže kultuře Srubnaya jsou Skythové [51] , kteří mají genetické odlišnosti od Cimmerů i Sarmatů [52] .

Srubnajská kultura tvoří společný klad s kulturami Afanasiev , Sintashta a Andronovo [51] . Studie také ukazují genetickou příbuznost zástupců kultury Srubnaya se severními a severovýchodními moderními Evropany [51] .

Historický osud

Raná a střední fáze pozdní doby bronzové se ve východní Evropě kryje s příznivými klimatickými podmínkami - převážně vlhké a teplé počasí. Dochází k prudkému nárůstu produktivních forem ekonomiky. V souladu s tím je v XVIII-XIII století před naším letopočtem pozorována maximální hustota obyvatelstva ve všech regionech východoevropské stepi a lesostepi. Zrodila se srubová kulturně historická komunita, která byla předurčena k dovršení tradice vzniku velkých etnokulturních spolků ve východní Evropě v době bronzové. Demografická exploze v prostředí komunity Srubnaya, která vyvrcholila v lesostepi v 16.–15. století př. n. l. a ve stepi ve 14.–13. století př. n. l., vedla k vyčerpání přírodních zdrojů a rozpadu tzv. Kulturní a historická komunita Srubnaja [31] .

Aridizace (vysychání) klimatu na konci doby bronzové (XI-VIII. století před naším letopočtem) vedla k degradaci a zániku srubenské kultury.

Změna klimatických podmínek na suché a chladné počasí spolu s celkovým přelidněním vedly ke katastrofálním následkům. Počet obyvatel se prudce snižuje, což je podle archeologických údajů zafixováno úbytkem počtu sídel a jejich kulturní proměnou [7] . Nositelé kulturní a historické komunity Srubnaja se přímo podíleli na formování kultury Belozersky a Bondarikhinsky v závěrečné fázi doby bronzové a měli znatelný vliv na obyvatelstvo lesního pásu východní Evropy tváří v tvář Pozdňakovská a Orderanská kultura.

Poznámky

1. ↑ 1 2 3 4 5 Mallory JP , Adams Q. Encyklopedie indoevropské kultury . - Londýn, 1997. - 829 s.
2. ↑ 1 2 Archeologický slovník. - M., 1990. - 368 s. Archivováno z originálu 8. července 2012.
3. ↑ 1 2 Gorodtsov V. A.  Výsledky archeologického výzkumu v okrese Izyum provincie Charkov, 1901 // Sborník XII AS. - M., 1905. - T. 1. - S. 174-341.
4. ↑ Merpert N. Ya  Nejstarší historie stepní zóny východní Evropy III - začátek II tisíciletí před naším letopočtem. e.: Autorský abstrakt. dis. … Dr. ist. vědy. - M., 1968. - 84 s.
5. ↑ 1 2 Chernykh E.N.  Nejstarší metalurgie Uralu a Povolží // Materiály a výzkum archeologie SSSR. - 1970. - č. 172. - 180 s.
6. ↑ 1 2 3 4 Otroshchenko V. V. O dvou liniích vývoje kultur kmenů komunity Srubnaja // Problémy skythsko-sarmatské archeologie severní oblasti Černého moře. - Záporoží, - 1994. - Vydání. - 2. - S. 150-153.
7. ↑ 1 2 3 4 Etnická historie starověké Ukrajiny. - Kyjev. 2000. - 280 s.
8. ↑ Berezanskaya S. S. , Otroshchenko V. V. , Cherednichenko N. N. , Sharafutdinova I. N.  Kultury doby bronzové na území Ukrajiny. - K., 1986. - 163 s.
9. ↑ 1 2 Krivtsova-Grakova O. A.  Povolžské a černomořské stepi v pozdní době bronzové // Materiály a výzkum archeologie SSSR. - 1955. - č. 46. - 167 s.
10. ↑ Merpert N. Ya  Nejstarší historie stepní zóny východní Evropy III - začátek II tisíciletí před naším letopočtem. e.: Autorský abstrakt. dis. … Dr. ist. vědy. - M., 1968. - 63 s.
11. ↑ Merpert N. Ya. , Pryakhin A. D.  Srubové kulturní a historické společenství doby bronzové východní Evropy a lesostep // Archeologie východoevropské lesostepi. - Voroněž, 1979. - S. 7-36.
12. ↑ Kruts S. I.  Antropologické rysy obyvatelstva kultury Srubnaja na území Ukrajiny // Eneolit ​​a doba bronzová na Ukrajině. - K., 1976. - S. 222-232.
13. ↑ 1 2 Kachalova N. K. K místním rozdílům v lesostepní srubové kultuře // Archeologická sbírka Státní Ermitáže. - L., 1977. - Vydání. 18. - S. 23-28.
14. ↑ 1 2 Koválová I. F. Maїvsky místní varianta norové kultury // Archeologie. - 1976. - VIP. 20. - S. 3-22.
15. ↑ Malov N.M. K identifikaci kultury Pokrovskaja // Problémy kultur počáteční fáze pozdní doby bronzové Volha-Uralu: Abstrakty druhých Rykovských čtení. - Saratov, 1991. - S. 50-53.
16. ↑ 1 2 Kuzmina O. V.  Korelace mezi kulturou Abashevskaya a Pokrovskaya // Konvergence a divergence ve vývoji kultur eneolitu a doby bronzové střední a východní Evropy. - Petrohrad, 1995. - Část 2. - S. 27-51.
17. ↑ 1 2 Brovender Yu.M.  Stepanovsky typ památek kultury Berezhnovskaya-Mayovskaya Srubnaja // Remembrances of Archeology of Podniprovya. - Dněpropetrovsk, 2000. - VIP. 3. - S. 123-134.
18. ↑ Gorodtsov V. A.  Výsledky archeologického výzkumu v Bachmutském okrese Jekatěrinoslavské provincie v roce 1903 // Sborník XIII AS. - M., 1907. - T. 1. - S. 211-285.
19. ↑ Bochkarev V.S.  Volžsko-uralské centrum kulturní geneze pozdní doby bronzové // Sociogeneze a kulturní geneze v historickém aspektu. - SPb., 1995. - S. 24-27.
20. ↑ Čeredničenko N. N. K některým problémům kultury Srubnaja // Problémy doby bronzové na jihu východní Evropy. - Doněck, 1979. - S. 6-8.  (nedostupný odkaz)
21. ↑ 1 2 Otroshchenko V.V. O možnosti účasti kmenů Poltavka a Katakomb na přidání kultury Srubnaja // Sovětská archeologie. - 1990. - č. 1. - S. 107-112.
22. ↑ 1 2 Eurasijská stepní metalurgická provincie // BRE. T.9. M., 2007.
23. ↑ Tsimidanov V.V. Dřevorubecká  komunita ve světle teorií cyklického vývoje // Doněcká archeologická sbírka. - Doněck, 2006. - č. 12. - S. 70-102.
24. ↑ Otroshchenko V.V. K otázce kultury Pokrovskaja Srubnaja // Doba bronzová a starší doba železná v dějinách starověkých kmenů jihoruských stepí. - Saratov, 1997. - Část 1. - S. 70-72.
25. ↑ Otroshchenko V.V.  Před genezí charismatických klanů // Moderní problémy archeologie. - K., 2002. - S. 169-170.
26. ↑ Otroshchenko V.V. K problematice památek typu Novokumak // Problémy studia eneolitu a doby bronzové jižního Uralu. - Orsk, 2000. - S. 66-72.
27. ↑ Otroshchenko V.V. Historie kmenů zrubnoi spіlnostі: Autor. dis. … doc. ist. vědy. - K., 2002. - 33 s. (nedostupný odkaz) . Získáno 23. října 2011. Archivováno z originálu dne 7. března 2016. (neurčitý) 
28. ↑ Rykov P. Die Chvalinsker kultur an der Unteren Volga // ESA. - Helsinky, 1927. - T. 1. - S. 112-142.
29. ↑ Malov N.M. K identifikaci kultury Pokrovskaja // Problémy kultur počáteční fáze pozdní doby bronzové Volha-Uralu: Abstrakty druhých Rykovských čtení. - Saratov, 1991. S. 50-53.
30. ↑ 1 2 Merpert N. Ya.  Z dávné historie Střední Volhy // Materiály a výzkum archeologie SSSR. - 1958. - č. 61. - S. 45-156.
31. ↑ 1 2 3 Otroshchenko V. V. K historii kmenů kmenového společenství // Dono-Doněcká oblast v době bronzové. - Voroněž, 2003. - Vydání. 17. - S. 68-96.
32. ↑ 1 2 3 4 Archeologie Ukrajiny: Průběh přednášek. - K., 2005. - 504 s.
33. ↑ 1 2 3 4 Archeologie. - M., 2006. - 608 s.
34. ↑ Zakharova E. Yu  Klasifikace znaků na keramice srubové kulturně-historické komunity // Dono-Doněcká oblast v době bronzové. - Voroněž, 1998. - Vydání. 11. - S. 101-111.
35. ↑ Berestnev S.I.  Kultivace lesních stepí na levém břehu Ukrajiny: Abstrakt práce. dis. …bonbón. ist. vědy. - Charkov, 1983.
36. ↑ Chernykh E. N.  Kargaly zapomenutý svět. - M., 1997. - 176 s.
37. ↑ Tatarinov S.I.  Starověcí horníci-metalurgové z Donbasu. - Arťomovsk, 2003. - 136 s.
38. ↑ Matveeva G.I. , Kolev Yu.I. , Korolev A.I. Hornický a hutnický komplex doby bronzové u obce. Mikhailovo-Ovsyanka na jihu regionu Samara (první výsledky studie) // Otázky archeologie Uralu a Povolží. - Samara, 2004. - Vydání. 2. - S. 69-88.
39. ↑ Brovender Yu . _ _ _ _ - 2010. - VIP. 2. - S. 87-102.
40. ↑ Anthony DW, Brown DR Váleční psi: Iniciační rituál doby bronzové v ruských stepích // Journal of Anthropological Archaeology. sv. 48, prosinec 2017. S. 134–148.
41. ↑ Abaev V.I.  Prehistorie Indoíránců ve světle ario-uralských jazykových kontaktů // Etnické problémy dějin Střední Asie ve starověku. - M., 1981. - S. 84-89.
42. ↑ KULTURNÍ KULTURA  / S. V. Kuzminykh // Sociální partnerství - Televize. - M  .: Velká ruská encyklopedie, 2016. - ( Velká ruská encyklopedie  : [ve 35 svazcích]  / šéfredaktor Yu. S. Osipov  ; 2004-2017, v. 31). - ISBN 978-5-85270-368-2 .
43. ↑ Chlenova N. L. O době objevení se íránsky mluvícího obyvatelstva v severní oblasti Černého moře // Etnogeneze národů Balkánu a severní oblasti Černého moře. - M., 1984. - S. 259-268.
44. ↑ Napolskikh V.V. Uralsko -árijské vztahy: historie výzkumu, nová řešení a problémy // Indoevropské dějiny ve světle nového výzkumu. M.: MGOU, 2010. S. 229-242.
45. ↑ Archeologie Ukrajinské SSR. - Kyjev, 1985. - T. 1. - 473 s.
46. ↑ Kuzmina E.E.  Arias - cesta na jih. - M., 2008. - 560 s.
47. ↑ Kuzmina, E.E.  Odkud se vzali Indoárijci? : hmotná kultura kmenů komunity Andronovo a původ Indoíránců. - M., 1994. - 464 s.
48. ↑ Klein L. S.  Starověká migrace a původ indoevropských národů. - Petrohrad, 2007. - 226 s.
49. ↑ Abaev V.I. K otázce domova předků a nejstarších migrací indoíránských národů // Starověký východ a starověký svět. - M., 1972. - C. 26-37.
50. ↑ Iain Mathieson a kol. Osm tisíc let přirozeného výběru v Evropě, 2015
51. ↑ 1 2 3 4 Maja Krzewińska, Gülşah Merve Kılınç, Anna Juras, Dilek Koptekin, Maciej Chyleński. Starověké genomy naznačují, že východní ponticko-kaspická step je zdrojem západních nomádů z doby železné   // Science Advances . — 2018-10-01. — Sv. 4 , iss. 10 . —P.eaat4457 . _ — ISSN 2375-2548 . - doi : 10.1126/sciadv.aat4457 .
52. ↑ Genetická analýza černomořsko-kaspických stepních nomádů . genofond.rf (4. října 2018). (neurčitý)

Odkazy

• Agapov S. A., Vasiliev I. B. Pokrovsky mohyla // Naše země. - Kuibyshev, 1975. - Vydání. 2.
• Kolev Yu. I. Půdní pohřebiště srubnajské kultury Syezzhee II (materiály vykopávek) // Hmotná kultura obyvatelstva povodí Samary v době bronzové. — Samara, 2003.
• Kramarev A.I. Historie studia pohřebních památek kultury Srubnaya jižní střední Volhy // Otázky archeologie regionu Volha. - Samara, 2006. - Vydání. čtyři.
• Kramarev A.I. Pohřební památky srubnajské kultury střední Volhy // Hmotná kultura obyvatelstva povodí Samary v době bronzové. — Samara, 2003.
• Kuzněcov P.F., Mochalov O.D. Mohyla kultury Srubnaja u ústí řeky Samara // Otázky archeologie Povolží. - Samara, 2002. - Vydání. 2.