Levi ben Gershom

Levi ben Gershom
לוי בן גרשום
Jméno při narození Levi ben Gershom
Datum narození 1288( 1288 )
Místo narození Bagnoles-sur-Cez , Francie
Datum úmrtí 20. dubna 1344( 1344-04-20 )
Místo smrti Perpignan , Francie
Země
Vědecká sféra filozofie, matematika, astronomie, fyzika, meteorologie
 Mediální soubory na Wikimedia Commons

Levi ben Gershom ( heb. לוי בן גרשום ‏‎, také známý jako Levi ben Gerson , Leo Gersonides , lat.  Gersonides nebo Ralbag , heb. רַלְבַּ "‍8 ] Francie ; Ban1 , Kzol  , 2. dubna 1344 , Perpignan ) - středověký židovský učenec-univerzál : filozof, matematik , astronom , komentátor Písma a odborník na Talmud [1] .Uváděn také pod jmény Maestro Leo de Bagnols ( fr. Léon de Bagnols ), Mistr Lev Židů ( lat. Magister Leo Hebraeus ), Ben Gershon a Gershuni .   

Je autorem prací v hebrejštině o matematice , astronomii , filozofii , teologii , fyzice , meteorologii a astrologii . Jím vynalezený astronomický a navigační přístroj „ Jakubova hůl “ našel uplatnění v navigaci; podle některých zpráv toto zařízení používali Christopher Columbus a Vasco da Gama . Část Gersonidových děl byla přeložena do latiny a vysoce ceněna vědci renesance . Mnoho historiků filozofie jej považuje za největšího (a v mnoha ohledech radikálnějšího [2] ) židovského filozofa od dob Maimonida [3] . Univerzálnost osobnosti Leviho ben Gershoma, jeho humanismus a racionalismus ho umožňují považovat ho za jednoho z prvních představitelů renesance v židovské a evropské kultuře.

Kráter Rabbi Levi na Měsíci je pojmenován po Levi ben Gershom .

Životopis

O Ralbagově životě je známo jen málo. Žil v jihofrancouzských městech Orange a Avignon , kde za vlády vévody z Anjou a později papeže byli Židé poměrně tolerantní. Podle Abrahama Zakuta byl Ralbag synem slavného vědce a talmudisty , následovníka Maimonida , Gershon ben Shlomo z Beziers , autora třísvazkové encyklopedie „Brány nebes“ (1547), věnované fyzika, metafyzika a astronomie [2] [4] . Ralbagův bratr, Solomon, byl osobním lékařem papeže Benedikta XII . v Avignonu a pomohl přeložit Leviho spisy do latiny [5] . Leviho dědeček z matčiny strany byl zřejmě autorem knihy „Diadém milosti“ Levi ben Abraham ben Chaim [6] [7] , který se stal oblíbeným terčem útoků židovských odpůrců filozofie [8] .

Není známo, zda Ralbag ovládal latinu , arabštinu nebo provensálštinu [ 2] ; poprvé objevil v roce 1975 Gérard E. Weil, Ralbagův vlastní ručně psaný seznam knih z jeho knihovny uvádí 168 rukopisů, všechny v hebrejštině [9] [10] [11] [K 2] . Z toho jsou čtyři kopie Maimonidova průvodce po zmatených , přičemž jednu kopii zřejmě vytvořil sám Ralbag. V knihovně nejsou prakticky žádná filozofická díla starověkých řeckých autorů, a to ani v překladu, i když existují díla z matematiky a astronomie [12] . S největší pravděpodobností ani Ralbag neznal starořecky [13] .

Podle některých zpráv byl Gersonides ženatý se svou sestřenicí, o dětech není nic známo [14] .


Filosofie a teologie

Ralbag se proslavil jako významný židovský teolog, i když nezastával žádnou oficiální rabínskou funkci. Byl věrným zastáncem filozofie Aristotela , se kterou byl obeznámen z výkladu Averroes . Jeho komentáře k Averroes, napsané mezi 1319 a 1324 , dosud nebyly publikovány [15] .

Hlavní Ralbagovo dílo se nazývá „'מלחמות ה“ ( Milkhamot Adonai , Rus. Války Páně ). Toto vícesvazkové dílo bylo napsáno v letech 1317-1329 [16] . Ralbag v něm dokazuje, že Aristotelova filozofie není v rozporu s židovskou tradicí , a tvrdí, že Písmo svaté a racionalismus jsou zcela kompatibilní a Pán od člověka nevyžaduje nic, co by bylo v rozporu s rozumem.

Na rozdíl od Maimonida , který nezdůrazňoval své lpění na filozofii Aristotela, Gersonides to deklaruje otevřeně. Je možné, že právě toto vedlo k menší popularitě Gersonidových knih ve srovnání s Maimonidem [17] . Dalším rozdílem od Maimonida je nedostatek tajemna, Gersonides nikde nenaznačuje skryté, esoterické vědění, ale naopak dbá, aby se čtenář vše dozvěděl [18] .

V úvodu k The Wars of the Lord Ralbag uvádí hlavní filozofické problémy, kterými se dílo zabývá [15] :

  1. Má racionální duše, která nedosáhla plné dokonalosti, posmrtný život, a pokud ano, existují různé úrovně nesmrtelnosti duše?
  2. Pochází znalost budoucnosti, která přichází k člověku ve snu nebo prorocky, z potřeby tohoto poznání nebo náhodou? Pokud ne náhodou, jaký je důvod a jak to funguje?
  3. Zná Bůh existující věci, a pokud ano, jaká je povaha tohoto poznání?
  4. Existuje božská prozřetelnost pro jednotlivce, skupiny a lidstvo jako celek?
  5. Jaké jsou příčiny a původ pohybu nebeských sfér?
  6. Je svět věčný, nebo byl stvořen? Jak?

Ve stejném díle se Ralbag zabývá dalšími dvěma otázkami – zázraky a kritériem, podle kterého lze určit pravého proroka, a vyjmenovává vlastnosti Boha; Nejprve se přitom objevují atributy, které hrají ústřední roli i u pozdějšího židovského filozofa Hasdaie Crescas – radost a láska [19] . Zajímavý je Ralbagův principiální postoj, že všechny teze knihy jsou založeny na argumentech mysli, a ne na textu Tóry [20] .

Názory vyjádřené ve válkách Páně vyvolaly ostrou kritiku tehdejších židovských duchovních autorit a byly prohlášeny za kacířské. Nicméně, další dílo ben Gershom - moralizující komentář k Tanakh "תועליות" ( To'aliyoit , Rus. Užitečné moralizování ) - získal jejich souhlas. Ralbagův komentář Tóry byl poprvé vytištěn v roce 1476 , stal se jednou z prvních židovských tištěných knih a byl mnohokrát přetištěn [21] [22] [23] . Komentáře k dalším knihám Tanakh (hebrejské Bible) , vytvořené v letech 1325 až 1338 , mají odlišný styl v souladu s obsahem biblických knih. V některých se více věnuje filologii (" Job ", " Kazatel "), v jiných - alegorii (" Píseň písní "), v jiných - moralizování (" Rút ", " Ester ") a tak dále [21 ] . Právě tyto moralistické části vyšly samostatně ve dvou svazcích pod názvem „ Hebr. תועליות (To'aliyoit, Užitečné moralizování) ‏‎” [15] .

Z Ralbagova vlastního rabínského dědictví se kromě výše uvedeného dochovaly dvě responsa , parodické představení na Purim a tři modlitební básně (" Pizmonim ") [21] . Ralbagovy komentáře k talmudskému pojednání „Berakhot“ se nedochovaly [24] .

Individuální nesmrtelnost duše

Ralbag, stejně jako Maimonides a mnozí další peripatetikové věřili, že nesmrtelnost duše je zajištěna vyššími pojmy, které se člověku během života podaří vnést do své duše. To se děje pomocí Aktivního Intelektu, který se v Ralbagu neshoduje s Bohem, ale vychází ze všech devíti oddělených intelektů [25] :

Je zřejmé, že získaný intelekt je zdokonalením intelektu hmotného pomocí Aktivního intelektu [26] .

V tomto ohledu vyvstal známý problém, zmiňovaný Averroesem a Ibn Gebirolem , - ukazuje se, že nesmrtelná duše nemá žádnou individualitu. Podle Averroese je hmotný intelekt součástí Aktivního intelektu, který je společný všem, a proto nemůže mít individuaci [27] . Ralbag tuto teorii odmítá [13] a odpovídá na ni takto:

Část znalostí, které mají Reuven i Šimon, je v nich stále odlišná, stejně jako další věci společné. Takže například celková získaná inteligence Reuvena se liší od souhrnu získané inteligence Šimona [28] .

To znamená, že vzhledem k tomu, že množství znalostí a jejich propojení jsou u různých lidí různé, budou se lišit i jejich duše. Ralbag zřejmě věří, že i sebevědomí zůstane zachováno a bude doprovázeno pocity potěšení a radosti při rozjímání o nabytých vědomostech [29] .

Aktivní intelekt podle Ralbaga stimuluje získávání znalostí nebo šíří znalosti v hmotném intelektu [30] , a nesmrtelnost duše nevyžaduje splynutí s Aktivním intelektem, což je některými badateli považováno za obranu filozofie. z mystiky [31] . Originalita systému Ralbag spočívá v tom, že pojmy, které dávají nesmrtelnost, nemusí nutně patřit do metafyziky , k nesmrtelnosti duše přispívá i vědecké poznání. Ralbagův světonázor tedy vytváří silnou motivaci pro výkon vědy [32] a navíc činí z předávání a šíření znalostí morální povinnost filozofa [33] . A naopak v otázce teodicey Ralbag v komentáři ke knize Job poukázal na to , že člověk může trpět za jemu neznámé hříchy, zejména za to, že se dostatečně nesnaží získat poznání [34] .

Poznání Boha a ovládání

V otázce, kolik znalostí o podrobnostech světa Bůh má, Ralbag nakreslil střední čáru. Bůh ví nejen o typech bytostí, jak tvrdil Aristoteles, ale nezná všechny podrobnosti o jejich existenci. Bůh ví všechno, co je o dané bytosti vědět z toho, že patří k danému druhu. Zejména Bůh neví, jaké rozhodnutí člověk v budoucnu učiní, jak tvrdil Maimonides. Ne, jen Bůh ví, jaké možnosti člověk má a jak je obvykle využívá. Ralbagovi takové podkopávání dogmatu o Božské vševědoucnosti nevadilo [35] .

O otázce, jak Bůh řídí svět, uvažuje Ralbag podobně jako Maimonides. Existuje obecný směr druhu a směr individuální, který však platí pouze pro lidi, kteří dostatečně zlepšili svůj intelekt a vlastnosti. Zbytek je ponechán hře na nehody nebo nebeská tělesa, ale je jim dán důvod, aby se vyhnuli potížím. Zlo nikdy nepochází od Boha, ale pouze z hmoty [36] .

Ralbag odmítl teorii emanace , že božský vliv přechází od Boha dolů prostřednictvím oddělených intelektů. Všechny oddělené inteligence jsou podle Ralbaga stvořeny Bohem zároveň a nemají spolu nic společného. Odmítl také Averroesovu myšlenku, že Bůh ovlivňuje svět pouze rotací sféry hvězd. Celý svět je podřízen Božskému plánu [37] a řízení je v podstatě pokračováním stvoření [38] .

Základy víry

Ralbag navazuje na Maimonida v tom, že Písmo nelze brát doslovně, čtení musí předcházet filozofické premisy. Na druhou stranu Ralbag věřil, že na filozofy se lze spolehnout pouze tehdy, když je jejich učení v souladu se základními principy Tóry (Komentář ke knize Přísloví):

Nakloňte své ucho ke slovům mudrců [39]  – toto je studium filozofie, ale věnujte pozornost mé moudrosti [39]  – nespoléhejte se zcela na filozofy, pokud nejsou v souladu se základními principy sdělovanými Tórou .

Gersonides tak obchází otázku, proč je Zjevení vůbec nutné, musí-li být prověřeno rozumem [40] .

Ralbag, na rozdíl od Maimonida, neuvedl seznam základních základů, takže se výzkumníci pokusili z Ralbagových spisů shromáždit to, co nazývá „úhlové kameny“ ( hebr. ‏ פינות (pinnot) ‏‎), „kořeny“ ( hebr. ‏ שיר ששור shorashim) ‏‎) nebo „základní principy“ ( hebrejsky יסודות התורה (yesodot ha-Tora) ‏‎). Zpočátku napočítali 7 principů [41] , z nichž některé zjevně pocházejí od Maimonida. Pozdější badatelé rozšířili počet principů na 22. Patří mezi ně Maimonides: existence Boha, jeho jednota, neměnnost a věčnost Tóry. Jsou i takové, které Maimonides do svého seznamu nezahrnul: stvoření světa, existence svobodné vůle v člověku. A konečně čistě filozofické: Bůh vyzařuje dobro do světa na základě dobra a milosrdenství, a ne nutnosti; události v sublunárním světě jsou způsobeny pohybem nebeských sfér. Některé z těchto principů jsou důležité pouze jako podpora pro jiné [40] .

Imitatio Dei

Názor, že lidská etika zahrnuje princip napodobování Boha ( lat.  Imitatio Dei ), se objevuje již v hebrejské Bibli [K 3] . Staré židovské zdroje hovoří zpravidla o napodobování Božích činů. Maimonides věřil, že člověk napodobuje Boha, když sám dosáhne intelektuální dokonalosti a pomáhá druhým získat dobré vlastnosti. Naproti tomu Ralbag věřil, že napodobovat Boha znamená získat intelektuální dokonalost a pomáhat druhým dosáhnout intelektuální dokonalosti, nejen vysokého morálního charakteru. Ralbagův intelektualismus je tedy konzistentnější než Maimonidův. V praxi to Ralbag vyjadřuje dvěma věcmi: psaním knih a vyzýváním ostatních vědců ke sdílení znalostí.

Navíc není vhodné si vědomosti, které někdo nabyl, nechat jen pro sebe. To by byl nehorázný nevděk. Celý vesmír skutečně pochází od Pána, aniž by mu přinášel nějakou zvláštní výhodu, takže je vhodné, aby každý, kdo nějakým způsobem pokročil k dokonalosti, se o dokonalost podělil s ostatními. Tímto způsobem napodobuje Boha, jak jen může.

(Předmluva k "The Wars of the Lord")

Vědecká spolupráce tak od Ralbaga získává nejen utilitární či morální, ale i náboženskou motivaci [42] .

Problém Božích atributů

Ve středověku se hodně řešil problém, zda má Bůh kladné vlastnosti, totiž jak ve vztahu k Bohu chápat slova jako „milosrdný“, „laskavý“ a podobně. Maimonides zaujal v této otázce extrémní postoj. Věřil, že všechna slova, která se vztahují na Boha a na někoho jiného, ​​jsou jen dvojice čistých homonym , dvojice slov, která se shodují ve zvuku a pravopisu, ale mají různé významy. V souladu s tím všechna místa, kde Tanakh používá epiteta k Bohu, musí být považována za čisté metafory, neexistuje a nemůže existovat žádná analogie nebo podobnost mezi Bohem a kýmkoli nebo čímkoli jiným.

Ralbag odmítl tento Maimonidesův přístup. Podle Ralbaga můžeme na Boha vztáhnout kladné atributy, jen je potřeba pochopit, že slova aplikovaná na Boha mají trochu jiný význam, než když se používají jiným způsobem. Ralbag uvádí seznam takových tradičních atributů: existující, dobrý, věčný, vševědoucí, jeden a další [43] .

Stvoření světa

Ralbag si musel vybrat jednu z hlavních teorií vzniku světa uvedených Maimonidem: věčnou (podle Aristotela), z první hmoty (podle Platóna) nebo z ničeho (podle knihy Genesis) [44] . Ralbag dochází k závěru, že stvoření ex nihilo je v rozporu s fyzikou a zaujímá platónský postoj. Zároveň rozlišuje mezi „prahmotou“, nepochopitelnou a nemající žádnou formu a pohyb („voda“ na začátku knihy Genesis [45] ), a „prahmotou“, která je potenciálně schopna nabýt tvaru. ("temnota" v knize Genesis). Primární hmota hraje v Ralbagově kosmologii významnou roli, je to právě ona kapalina („látka, která nezachovává formu“), která se nachází mezi nebeskými sférami a izoluje jejich pohyb od sebe navzájem [46] .

Na podporu svých tezí předložil Ralbag skupinu svých vlastních, velmi složitých důkazů, že svět byl stvořen, což je jeden ze zásadních rozdílů mezi teoriemi Ralbaga a Maimonida – ten věřil, že není možné dokázat stvoření. světa [47] . Ralbagův argument se opírá o skutečnost, že přítomnost určitých vlastností v tělech naznačuje jejich vytvoření. Tyto vlastnosti nachází jak v nebesích (například přítomnost nehod , tak i vlastnosti, jejichž účelem je působení na jiná tělesa) [48] , tak v prostoru a čase samotném (kvantitativní charakter, vylučující možnost nekonečna) [49] . Je zajímavé, že některé Ralbagovy důkazy neobsahují antropocentrické a dokonce geocentrické motivy [49] .

Komentář k Tanakh

Ralbagův komentář k Tanakh , napsaný v letech 1325 až 1338 [16] , je posuzován jako poněkud suchý a poněkud přímočarý, své názory vyjadřuje otevřeně a sebevědomě, bez narážek a opomenutí a neodkazuje na mystiku nebo tajemství [50 ] . Ralbag se nedotýká otázek, o nichž nemá úplný vědecký a filozofický obraz. Na druhou stranu sebevědomě řeší problémy, které Maimonidesovi dělaly potíže. Lze tedy dokázat stvoření světa i to, že původní hmota byla věčná [51] . Věří, že text Tóry je jasný a vyhýbá se typologickým vysvětlením v duchu Nachmanides (předvídání budoucích událostí). Tóra je racionální a jako svůj jednoduchý význam používá filozofickou alegorii , která eliminuje nesprávné názory a vede ke správnému kosmologickému obrazu světa a metafyzice, zejména na začátku knihy Genesis [52] . Víra v racionální základ Tóry vedla Ralbaga k tomu, že popřel, že by některá přikázání mohla mít historické pozadí, jak to dělá Maimonides [51] . Oběti tedy rozvíjejí abstraktní myšlení ( hebr. התבדלות ‏‎) a pomáhají dosáhnout úrovně proroctví [53] . Dodržování přikázání a víra v pomoc shůry překonat sílu přírodních sil [54]  - Izrael porazil Amálekovce právě kvůli této víře, přestože Amálekovci astrologicky vypočítali čas příznivý pro jejich vítězství [55] .

Kdysi byl Ralbagův komentář k Tóře velmi populární, o čemž svědčí velké množství dochovaných rukopisů – asi čtyřicet [K 4] [56] . Zmíněný komentář vyšel již v roce 1476 v Mantově , pouhé dva roky poté, co se objevila první tištěná vydání v hebrejštině, a patřil mezi prvních devatenáct tištěných hebrejských knih [57] . Komentář k Tóře , na rozdíl od komentáře k jiným knihám Tanakh [58] , však nebyl zahrnut do rozšířeného vydání z roku 1547 v Benátkách , Hebr. ‏ „ מקראות גדולות ‏‎ ( Mikraot Gdolot , Velká písma)“ kvůli velkému objemu a obtížnému jazyku (moderní vydání dokonce obsahují glosář ke komentáři ), ale vyšlo jako samostatné vydání. Pokles popularity byl také usnadněn odmítnutí Ralbagovy filozofie mnoha židovskými autory, zejména Hasdai Crescasem a Yitzhak Abarbanel [56] .

Významná část Ralbagova komentáře je věnována halakha (židovské právo) , kde jsou praktické podrobnosti zákona v duchu mudrců z Talmudu odvozeny z textu Písma. V úvodu celého komentáře Ralbag obecně prohlašuje, že bude používat logická pravidla vyvozování a nikoli hermeneutická pravidla rabiho Ismaela z Talmudu.

A když budeme popisovat přikázání a jejich kořeny, z nichž plynou všechny zákony objasněné talmudskou moudrostí, nebudeme mít ve zvyku připojovat tyto zákony ke stejným veršům Písma, které používali mudrci z Talmudu, kteří podle podle svého zvyku použili třináct pravidel výkladu Tóry. A skutečnost, že k těmto veršům připojili pravdivé a tradičně přijímané zákony, je pouze používají jako náznak a podporu, a nikoli jako pravdivý závěr z těchto míst. A lidé již byli schopni pomocí těchto metod uvést do souladu všechny zákony Tóry, takže „byli schopni prohlásit nečistého plaza za čistého“ [59] [K 5] . Ale připojíme je k jednoduchému významu veršů Písma, který je umožní odvodit, a to dá duši pokoj. A to není odchylka od názorů mudrců z Talmudu, protože nevěřili, že odvozují tyto zákony, ale spoléhali na tradici předávání až k našemu učiteli Mojžíšovi a snažili se najít náznak v verše Písma, jak se o tom zmínil náš učitel (Maimonides) v předmluvě ke Komentáři k Mišně (druhý kořen). A to, že se spoléháme na prostý význam verše, je velkým přínosem, protože si verše Písma můžeme v důsledku neustálého čtení snadno zapamatovat, a pokud vysvětlivky přikázání vyplývají z prostého smyslu veršů, pak si můžeme snadno zapamatovat verše z Písma, které jsou důsledkem neustálého čtení. budeme si pamatovat detaily přikázání, stejně jako si pamatujeme samotné verše [ 60] [61] .

V předmluvě Ralbag uvádí devět svých vlastních logických inferenčních pravidel, pro něž zavádí speciální termín v hebrejštině: „ Hebr. מקומות ‏‎ (mekomot, místa)“, což odpovídá řeckému výrazu „topica“ v Aristotelovi. Ke každému logickému fragmentu textu Ralbag uvádí tři typy komentářů [62] , obvykle každý v samostatné části: obtížná slova, obecný tok prezentace a didaktické závěry zvané „ Heb. תועליות ‏‎ (toaliyot, užitečné závěry)“, to druhé by se mohlo týkat oblasti přesvědčení, charakterových vlastností a přikázání [56] [63] . Při vysvětlování slov Ralbag raději používá kontext než etymologii [62] . Je možné, že zájem o odvození zákonů halakhy z Tóry souvisel s neustálými útoky na Talmud ze strany katolické církve, někdy doprovázenými pálením Talmudu [64] .

Ralbag ve svém komentáři k narativní části Písma mnohem více než Maimonides zastává názor, že příběhy Tanakhů je třeba chápat jako skutečné události. Zjevení se andělů Abrahámovi tedy chápe doslova a ne jako sny. Pouze v případech, kdy je přímý význam filozoficky nemožný, se Ralbag uchýlí k alegorii . Není například možné si představit, že Bůh stvořil zákeřného hada, proto je had interpretován alegoricky, ačkoli samotná rajská zahrada a Eva stále znamenají skutečné předměty [65] .

Přírodní filozofie

Nebe a země

Jak již bylo zmíněno, Ralbag považoval nebeské jevy za příčinu těch pozemských. Protože pozemské teplo, jak se tehdy věřilo, se vztahuje pouze na čtyři pozemské prvky a nemá nic společného se Sluncem, musel Ralbag vysvětlit, jak Slunce ohřívá Zemi. Podle něj existuje spřízněnost mezi Sluncem a elementem ohněm . Proto čím blíže je Slunce k Zemi, tím je teplejší, protože blízkost Slunce způsobuje pohyb ohně na Zemi. Podobně existuje příbuznost mezi Měsícem a prvkem voda . Ralbag také uznává vliv jiných nebeských těles na Zemi, což je astrologie, kterou Ralbag postavil na axiomatický základ [66] . Čím blíže je tedy nebeské těleso Zemi, tím silnější je jeho dopad. Dále je třeba vzít v úvahu blízkost těles k zenitu, dobu trvání jeho polohy v určité poloze a také vzájemnou polohu těles a hvězd [67] .

Teorie pohybu

Ralbag odmítl Aristotelovu představu , že pozemská tělesa potřebují k pohybu konstantní motor. Argumentoval tím, že v některých případech není nutný motor, například padající tělo bude pokračovat v pádu rostoucí rychlostí, dokud jej nezastaví zem. Ralbag tak opustil definici setrvačnosti podle Aristotela, že se omezuje na odpor vůči jakémukoli pohybu. V souladu s tím je také vyvrácen Aristotelův důkaz nezbytné existence Prvotního hybatele, důkaz, který tak podrobně předložil Maimonides. Revidoval také Aristotelovu teorii o přirozených místech těžkých a lehkých těles (viz níže). Ralbag se tak podle mnoha badatelů podílel na postupném odklonu od aristotelské mechaniky k Descartovi a Newtonovi , ačkoliv nebyl tak radikální jako Ockham nebo Hasdai Crescas [68] .

Ben Gershom, stejně jako mnoho dalších, se snažil vysvětlit působení magnetu , což jasně odporovalo učení Aristotela. Ralbag nepřijal Averroesovo vysvětlení, že z magnetu vycházejí neviditelné částice, které tlačí železo. Ralbagovo vlastní vysvětlení je, že v magnetu je nějaká zvláštní přírodní síla, která působí na železo [69] .

Povaha času, konečnost, kontinuita

Ralbag věřil, že svět byl stvořen, a dokonce předložil svůj vlastní důkaz [70] , zatímco podle Aristotela svět vždy existoval. Z toho vyplývá rozdílnost názorů těchto dvou autorů na povahu času: zda je čas konečný, spojitý a zda existuje mimo tělesa. Čas lze tedy podle Ralbaga uvažovat jak odděleně od substrátu, tak v něm. Argument pro oddělení času od substrátu je ten, že čas je stejný pro všechny objekty. Kromě toho Ralbag, na rozdíl od Aristotela, věřil, že minulost je aktuální a pouze budoucnost je potenciální. Jak může být minulost potenciální, ptá se Ralbag, když se všechny její události již staly? A protože minulost je aktuální, nemůže být nekonečná, proto neexistovala vždy. A z toho, že čas je kvantifikovatelný a měřitelný, Ralbag vyvozuje, že byl stvořen [71] . Celkem Ralbag předložil více než deset důkazů pro konečnost času [72] .

Stejně jako Maimonides a Hasdai Crescas se Ralbag postavil proti atomismu [73] , pokusil se dát řešení Zenónových paradoxů o pohybu a dělení, odlišného od toho aristotelského - v duchu rozlišování mezi různými druhy nekonečného dělení [74] , které bylo někteří autoři vysoce oceňují [75] . Cestou Ralbag diskutuje o tom, zda jsou možná nekonečná čísla. Jeho závěr je zjevně takový, že proces zvyšování čísla je nekonečný, ale samotné číslo zůstává vždy konečné. Stejně tak je tomu s dělením spojitých veličin, které zní celkem moderně [74] .

Divoká zvěř

Ralbag je znám především jako astronom, nicméně touha po poznání v něm probudila zájem o divokou přírodu. V komentáři k Averroesově knize o zvířatech [76] se tedy Ralbag zmiňuje o tom, jak prováděl speciální experimenty, aby ověřil Averroesova tvrzení o vlivu půdy na tvar klíčků. Ralbagův empirismus ovlivnil samotný fakt experimentů .

Ralbag poznamenal, že je obtížné zkoumat jemné detaily zvířecích těl a navrhl používat zařízení, „která ukazují věci větší, než ve skutečnosti jsou, jako hořící zrcadlo ( hebr. מראה שורפת (mar'a sorefet) ‏‎)“ [K 6 ] . Návrh zůstal zjevně neztělesněn a zapomenut a mikroskop byl vynalezen mnohem později [33] .

Astronomie a kosmologie

Pátý ze šesti oddílů Ralbagovy knihy "The Wars of the Lord " ve 136 kapitolách byl věnován astronomii a jejím přírodním filozofickým a metafyzickým základům. Na příkaz papeže Klementa VI . byla astronomická sekce přeložena augustiniánským mnichem Petrem Alexandrijským [K 7] do latiny ( 1342 ) a mezi evropskými učenci se těšila velké prestiži; zajímalo to např. Keplera [77] , který hledal kompletní rukopis tohoto svazku [78] . Podle některých zpráv se na překladu podílel i bratr Levi ben Gershom Solomon [79] . Tato část knihy však dosud nebyla vytištěna ani v hebrejštině , ani v latině [3] . Sám Ralbag zmiňuje zájem o svůj výzkum v papežově okolí; podle některých zpráv se zmíněný Klement VI . při plánování reformy kalendáře opíral o výzkum Ralbaga [80] .

Na rozdíl od Maimonida a mnoha dalších, Ralbag věřil, že astronomická teorie by měla kombinovat jak matematiku, tak přírodní filozofii. Obecně různé vědy tvořily v jeho učení jeden celek, který by měl být ověřen pozorováním [81] .

Dokonalý astronomický výzkum musí patřit dvěma vědám - matematice, protože se používají geometrické důkazy, a přírodní filozofii, protože se používají důkazy fyziky a filozofie [82] .

Dalším rysem Ralbagova pohledu na vědu bylo, že měl daleko k instrumentalismu a věřil ve schopnost lidské mysli pochopit pravdu, a nejen přijít s vysvětlením jevů nebo dokonce metodou výpočtu. Historik Freudenthal to nazval realistickou epistemologií , z níž vyplývají další rysy Rahlbagových názorů [83] .

Astronomie podle Ralbaga přináší velké výhody dalším vědám a v konečném důsledku vede k pochopení Boha [84] .

Základní principy kosmologie

Ralbag následoval geocentrický systém světa , vyvinutý dříve Aristotelem a Ptolemaiem , ale významně upravil jejich učení. Podle jeho názoru je Země ve středu světa ne proto, že tam má své přirozené místo, ale jednoduše proto, že je těžší než všechna tělesa, která ji obklopují. Obecně platí, že každé těleso se pohybuje nahoru, je-li obklopeno těžšími tělesy, a dolů, je-li obklopeno tělesy lehčími [85] [86] . Ralbag toto stanovisko dokládá několika myšlenkovými experimenty. Pokud například smícháte vodu a zemi v nádobě umístěné ve vzduchu (to znamená, kde Aristoteles předpokládal, že přirozené místo živlu vzduchu je nad přirozeným místem vody), voda se bude pohybovat nahoru a vzdalovat se od místo, které Aristoteles považoval za své přirozené místo. Přirozené místo prvku, v Ralbagově terminologii, je pouze místo pod všemi lehčími prvky, které jej obklopují, a především těmi těžšími [K 8] .

Při diskuzi o možnosti rotace Země kolem své osy dochází Ralbag k obvyklému závěru, že Země je v klidu a obloha se pohybuje. Předmětem jeho úvahy byla hypotéza, podle níž se všechny pohyby pozorované na nebesích (a nejen denní rotace oblohy) vztahují k Zemi [K 9] . Podle jeho názoru, kdyby se Země pohybovala, neviděli bychom změnu relativní polohy nebeských těles, a proto existuje nebeský pohyb. Ralbag uvádí tento argument i ve svém komentáři k Tóře:

Další chrámová oběť za novoluní byla obětována v den, kdy byl novoluní viděn. A obnova Měsíce ukazuje na pohyb na obloze, a to ukazuje mylnost názoru, že nebesa jsou v klidu a Země se denně pohybuje, jak si lidé mysleli. Protože pak by Měsíc a Slunce byly vždy ve stejné vzájemné poloze a my vidíme opak, protože každý měsíc se Měsíc potká se Sluncem a pak se od něj postupně vzdaluje a pak se začnou znovu přibližovat. A tak je to se světlem měsíce, které postupně přibývá, pak slábne, až zmizí, a pak se znovu objeví, když se objeví nový měsíc. Z toho nevyhnutelně vyplývá, že se nebe hýbe. A jelikož každý pohyb vyžaduje motor, pak motor mají i nebesa, a tak se dozvídáme o existenci samostatných inteligencí [87] .

A z pohybu hvězd je velký užitek, protože je jasné, že existuje hlavní hybatel, a tím je Bůh. A proto se Izák před západem slunce modlil, neboť právě v tuto chvíli je lidem jasné, že se slunce pohybuje, a z toho plyne, že má motor. A ze stejného důvodu se Abraham modlil po východu slunce, protože vliv slunce je všem znám a v dávných dobách si mnozí slunce pletli s božstvem. A proto si naši svatí otcové zvolili takové modlitební časy, kdy je jasné, že se slunce hýbe, neboť každý den vychází na jiném místě než předešlého dne... A kdyby se Země otáčela a nebesa byla v klidu, to by se nestalo, - slunce by vycházelo a zapadalo každý den na stejném místě... A tak se Jakov po západu slunce modlil, protože všechny hvězdy se pohybují stejnou příčinou - Bohem [88] .

Ralbag podrobně zvažoval možnost existence jiných světů. Většina Aristotelových argumentů proti této možnosti se mu zdála nepřesvědčivá [89] . Argument se mu však zdál neodolatelný, podle něhož existence jiných světů znamená existenci prázdnoty, která je odděluje. Zůstal tedy zastáncem představy, že náš svět je jediný.

Stejně jako naprostá většina středověkých myslitelů sdílel Ralbag názor Aristotela, že nebeské sféry uvádějí do pohybu duchovní entity – intelekt. Odchýlil se však od jednoho ze základních principů středověké kosmologie, že pohyb se šíří pouze z vnějších nebeských sfér do vnitřních. Podle jeho názoru je celkem 48 intelektů a nad nimi je Aktivní intelekt, který komunikuje s Bohem [19] . Ralbag umožnil šíření pohybu z centra do periferií, čímž byla porušena hierarchie intelektu přijatá ve středověku [90] .

Sféra stálic je přitom v hierarchii výše než ostatní sféry, jelikož z ní vychází pohyb objektů na Zemi, musíme předpokládat, že tato sféra má složitější pohyb než prostá rotace [67] . Koule a hvězdy se skládají ze stejného materiálu - kvintesence , zatímco hvězdy září ne kvůli své nedokonalosti, ale v souladu se svým účelem [90] .

Teoretická astronomie

Ralbag provedl důslednou analýzu ptolemaiovského systému, přičemž čerpal z argumentů z pozorování, přírodní filozofie a matematiky, což byla poněkud neobvyklá kombinace. Odmítl jak Al-Bitrudžího teorii homocentrických sfér , tak Ptolemaiovu teorii epicyklů . První z nich (za předpokladu, že se Země nachází přesně ve středech kružnic, po kterých se svítidla pohybují) je vyvrácena změnami úhlových rozměrů nebeských těles. Epicykly naznačují, že v jejich středu musí být pevná tělesa a nikdo je nikdy neviděl, aby něco zastínily. Během epicyklů by navíc byla vidět odvrácená strana Měsíce [91] [92] . Podle Ralbaga musí být teorie pohybu planet postavena na základě excentrického modelu.

V jeho teorii excentrické koule nedoléhají těsně, ale jsou odděleny vrstvou kapaliny. Vlastnosti této tekutiny jsou podobné jako u běžných pozemských tekutin [93] ; zde dochází k odklonu od myšlenek Aristotelových, že nebeské a pozemské substance mají jinou povahu. Rychlost proudění kosmické tekutiny se v prostoru mění tak, že mezi dvěma sférami patřícími různým planetám byla vrstva, kde je rychlost proudění rovna nule [94] . Účelem takového zákona změny rychlosti tekutiny bylo, že koule od sebe izoluje [85] . Dalším cílem bylo umístit střed rotace koulí dovnitř objektu, jehož rychlost rotace je nulová. V souladu s tehdy obecně přijímanými názory (založenými na fyzice Aristotela v interpretaci Averroa ) se domníval, že střed rotace každé nebeské sféry by se měl nacházet uvnitř nehybného objektu, který jakoby sloužil jako referenční těleso, vůči kterému se měří rotace [95] . Dokonce i Maimonides měl proti ptolemaiovským excentrům námitku, že střed rotace řekněme sféry Jupitera se nenachází v nehybné Zemi, ale uvnitř sféry Marsu, který se sám otáčí [96] [97] . Zavedením pevné vrstvy kapaliny Ralbag dosáhl toho, že střed rotace každé koule se ukázal být uvnitř pevného tělesa - vrstvy kapaliny proudící nulovou rychlostí [98] .

Ralbag na základě svého zákona o změně rychlosti proudění kosmické tekutiny vyvinul teoretickou metodu pro výpočet kosmických vzdáleností. Zároveň se přiklonil k uspořádání svítidel navržených Džabirem ibn Afláhem (v pořadí vzdálenosti od Země: Měsíc - Slunce - Merkur - Venuše - Mars - Jupiter - Saturn - stálice). Podle jeho odhadu má sféra stálic 157 bilionů poloměrů Země [99] , což je od nás asi 100 tisíc světelných let . To byl největší odhad velikosti světa uváděný ve středověku [K 10] .

Pozorovací astronomie

Nákres Jacobovy hole podle původního Ralbagova popisu
Odhalitel skrytého neboli Jákobova hůl. Kolíčky v rozích jsou vyrobeny pro pohodlí uživatele. Stupnice pro odečítání. Ralbag vzal v úvahu, že úhel na přístroji a úhel uvnitř oka jsou různé, a podařilo se mu zavést kvantitativní korekci této chyby [100] .

Na rozdíl od mnoha jiných vědců se Ralbag při budování teorie pohybu planet, Slunce a Měsíce opíral o četná vlastní měření. Popsal asi tucet zatmění a také mnoho dalších nebeských jevů, které osobně pozoroval. Ralbag tak popisuje konjunkci Venuše a Jupitera, kterou pozoroval ve městě Avignon , tehdejším sídle papeže. Ještě neobvyklejší pro středověkou vědu bylo provádění speciálních pozorování Měsíce, aby se otestovalo, který model jeho pohybu je adekvátnější [100] . Ralbag vynalezl speciální nástroj pro měření úhlových vzdáleností mezi nebeskými tělesy – „ Jakubovu hůl “ ( lat.  Baculus Jacob ), používaný s určitými vylepšeními po staletí [21] ; používal ho např. Regiomontanus [101] . Sám autor vynálezu jej nazval „ Hebr. מגלה עמוקות (megalle 'amuqqot, odhalující hlubinu) ‏‎“, popsal ji ve Válkách Páně [79] a dokonce ji zpíval ve verších [102] . Podle jiné teorie vynalezl přístroj židovský astronom Yaakov ben Mahir Ibn Tibbon [103] . Ralbag používal i další nástroje: cameru obscuru a jím vylepšený astroláb . Pozoroval zatmění na zadní stěně velké místnosti proměněné v cameru obscuru [79] . Ralbag jako první pochopil, že při přesném měření úhlových rozměrů v camera obscura je nutné zavést korekci na šířku otvoru a ukázal, jak na to [104] . Obecně věnoval zvláštní pozornost možným zdrojům chyb v astronomických měřeních a nepokoušel se uměle sladit pozorovaná data s těmi starověkými [105] .

Ralbag tvrdil, že pro testování astronomických hypotéz je nutné vzít v úvahu nejen polohu hvězd na obloze, ale také pozorované fyzikální vlastnosti nebeských těles, jako je například jasnost, která se výrazně liší. s Marsem a dalšími nebeskými tělesy [93] . Jestliže tedy před Ralbagem byla astronomie považována za součást matematiky, pak do astronomie přinesl fyziku. Ptolemaios dokázal, že teorie pohybu Měsíce podél epicyklů a excentrů jsou matematicky ekvivalentní, na což Ralbag namítl, že by nebyly fyzikálně ekvivalentní: s epicykly by měla být viditelná i druhá strana Měsíce, což není pozorováno (Ralbag uvažoval viditelný vzor na povrchu Měsíce je skutečností a ne iluzí) [106] [107] .

Ralbag rozšířil Ptolemaiovu metodu pro měření paralaxy měsíce na paralaxu komet , která je obvykle připisována Regiomontanovi . Jak však sám Ralbag věřil, „metoda neukázala pravdu“ a neodhalila kýženou paralaxu. Teprve později Tycho Brahe přišel na paralaxu komet: Ralbag ji nemohl detekovat, protože podle Aristotela věřil, že vše, co se mění, je v sublunárním světě, ale ve skutečnosti jsou komety zpravidla dále než Měsíc. . Zjevná nepřítomnost paralaxy vedla Ralbaga k tomu, že navíc navrhl, že hypotetická meziplanetární tekutina má v sublunární části světa zvláštní vlastnosti [108] .

V Ralbagu jsou výslovně formulovány prvky teorie chyb měření, kterou plně rozvinul Galileo. Ralbag je zahrnul do svého komentáře ke knize Solomon's Proverbs [109] , kde se mimo jiné zmiňuje o důležitosti opakovaných pozorování [110] .

Teorie pohybu měsíce

Po mnoha měřeních polohy Měsíce, jeho úhlové velikosti a mnoha dalších parametrů dospěl Ralbag k závěru, že ptolemaiovský systém dobře popisuje polohu Měsíce v syzygiích a kvadraturách , ale má znatelné chyby v určování měsíce a jeho zdánlivá velikost v oktantech (mezilehlé body mezi syzygiemi a čtverci). To vedlo Ralbaga k vývoji nového excentrického modelu pohybu Měsíce, který zahrnoval měsíční variaci vzdálenosti k Měsíci. Poslední objev (tzv. třetí variace) bývá připisován Tycho Bragovi [111] , který skutečně nezávisle na sobě dospěl ke stejnému závěru a našel i čtvrtou, roční variaci [112] .

Matematika a logika

V pojednání „Případ kalkulačky“ [113] , dokončeném v roce 1321 , když bylo autorovi 33 let [101] , odvodil Ralbag jako první v Evropě základní kombinatorické vzorce pro počítání počtu kombinací , permutací a umístění [114] . K jejich prokázání používá matematickou indukci [115] [116] [117] a blíží se k rozdělení indukce do samostatné metody [101] , i když konečná formulace této metody je obvykle připisována Pascalovi [118] . Kromě toho kniha popisuje známou algebraickou metodu pro extrakci odmocniny, novou podobnou metodu pro extrakci krychlové odmocniny, několik vět a dokazuje řadu algebraických vzorců: výpočet součtů po sobě jdoucích čísel od jedné do daného čísla , součet čtverců, součet kostek.

Kniha "Komentáře k úvodům knihy Euklidovy" obsahuje první pokus v Evropě dokázat pátý postulát Euklida. Gersonides věděl o Ibn al-Haythamově důkazu , protože jeho komentáře k Euklidovým „Principiím“ byly přeloženy do hebrejštiny Samuelem ibn Tibbonem v roce 1270 . Stejně jako mnoho jiných autorů před Lobačevským , Ralbag nahradil pátý postulát jiným postulátem ekvivalentním k Euklidovu , nicméně na rozdíl od Ibn al-Khaythama a dalších to udělal výslovně a vědomě.

Axiom, který Ralbag navrhl místo pátého postulátu, je: „přímka, která je nakloněná, se blíží ze strany, ze které je vytvořen ostrý úhel.“ Přesněji to lze formulovat následovně: pokud se dvě přímky protínají s třetí a součet jednostranných vnitřních úhlů je menší než dvě přímky, pak se dvě původní přímky přibližují z této strany a (což je důležité) podél po celé jejich délce v tomto směru. Ralbag považoval tuto formulaci axiomu za názornější a zjevnější než euklidovský, protože podle jeho názoru vyplývá z intuitivního významu slova „nakloněný“. Všimněte si, že Ralbagův axiom okamžitě implikuje, že pokud se dvě čáry přiblíží stejným směrem, pak se vzdálí opačným směrem (a také po celé délce) [119] . Ralbag navíc ve svém důkazu formuloval a aplikoval „Axiom Archimédův“ [120] [121] . Samotný důkaz začíná vyvrácením domněnky, že existuje čtyřúhelník, jehož všechny úhly jsou ostré; Ralbag ukazuje, že pak se prodloužení jeho protilehlých stran od sebe vzdalují v obou směrech, což je v rozporu s jeho axiomem. Dále dokazuje existenci obdélníku a odtud okamžitě plyne platnost pátého postulátu.

V pojednání „O sinech, akordech a arcech“, přeloženém do latiny v roce 1342 (jednalo se o jednu z prvních evropských knih o trigonometrii [101] ), Ralbag dokazuje sinusovou větu . Sestavil pětimístné tabulky sinů . Ralbag použil desítkový zápis s číslem 0, ale místo zbytku čísel byla použita hebrejská písmena [122] .

Biskup z Meaux , Philippe de Vitry , amatérský muzikolog, pověřil Leviho ben Gershoma, aby napsal knihu O harmonických číslech, která byla dokončena v roce 1343 a zabývala se čísly formy . Levi ben Gershom dal v této práci řešení „problému Philippa de Vitry“ – dokázal, že existují pouze čtyři dvojice po sobě jdoucích takových čísel: (1,2)(2,3)(3,4)(8,9). ) [123] . Toto poměrně krátké dílo bylo okamžitě přeloženo z hebrejštiny do latiny a zachováno pod názvem „ lat. De Numeris harmonicis .  

Ralbag napsal Averroesovi dva komentáře k logice a sestavil samostatnou esej o pravidelných sylogismech [124] . Spisy ocenili současníci, např. Moshe Narboni charakterizuje Ralbaga jako logika [125] .

Astrologie

Bylo známo, že fascinace astrologií byla v té době mezi vědci velmi rozšířená, ačkoli někteří myslitelé, jako například Maimonides , byli k astrologii velmi skeptičtí [126] . Zejména Ralbag v rámci své fyzikální teorie popsal vliv na Zemi nejen Slunce a Měsíce, ale i dalších těles, zejména planet. Ralbag v tom následoval Abrahama ibn Ezru [127] , kterého zase ovlivnil bagdádský Žid Mash'alla ibn Atari , který předával myšlenky sásánovské Persie [128] . Ralbag i Ibn Ezra zdůrazňovali, že pro úspěšnou interpretaci událostí je zapotřebí velké množství zkušeností [129] .

V roce 1339 napsal Ralbag astrologické dílo předpovídající přiblížení Saturna a Jupitera v roce 1345, kterého se již nedožil. Originál se k nám dostal v jediné kopii uchovávané v Cambridge [130] . Dílo bylo okamžitě přeloženo do latiny, za účasti Šalamouna, Ralbagova bratra a papežova osobního lékaře. Latinský text naznačuje, že dílo bylo objednáno papežem Benediktem XII . Mnozí pochopili, že Leviho astrologická předpověď zahrnovala příchod mesiáše v roce 1358 . Avšak v komentáři ke knize Daniel Ralbag, ačkoli uvádí, že výpočty mesiášského roku provedl na základě proroctví Daniela [K 11] , zdůrazňuje, že se tak stane v důsledku Božské prozřetelnosti. a ne kvůli vlivu hvězd. To je v souladu se slavným talmudským rčením, že „vliv hvězd se nevztahuje na lid Izraele“ [131] [132] . Ralbag předpověděl velké katastrofy v důsledku tohoto sbližování. Tak bylo chápáno objevení se černé smrti v roce 1347 [79] .

Astrologie byla také součástí Ralbagova filozofického pohledu. Tedy i poznání Boha o světě a budoucnosti je založeno na poznání pohybu nebeských těles, která jsou stvořena speciálně k ovlivnění lidstva [133] . Svobodná volba člověka však může překonat vliv hvězd, i když je to vzácné [134] .

Ralbagův vliv a postoje

Ralbagovy originální a odvážné názory vzbudily podezření z kacířství a ostrou kritiku, zejména ze strany Hasdaie Crescas . Shem Tov Ben Yosef Ibn Shem Tov posměšně nazval hlavní Ralbagovo dílo "Války s Pánem", Yitzhak Arama udělal totéž . Yitzhak ben Sheshet Perfet (známější pod zkratkou RIVASH) připustil, že Ralbag byl dobrý talmudista, ale tvrdil, že některé z Ralbagových doktrín jsou nepřijatelné. Svou kritiku pronesl také Don Jicchak Abrabanel . Nejdále ze všech zašel Yehuda ben Yechiel Messer Leon z Itálie, který kolem roku 1455 zakázal studium Ralbagových děl obecně [56] . Ale odpůrci Ralbaga často využívali jeho myšlenek, cituje ho například Malbim ve svém komentáři ke knize Job [24] .

Ačkoli byl Ralbag jako vědec a matematik velmi uznávaný, zejména mezi křesťany, přesto měl na své následovníky relativně malý vliv [135] . Teprve relativně nedávno našlo Ralbagovo učení své právoplatné místo v dějinách světové filozofie a byl prokázán jeho vliv na takové filozofy jako Leibniz a Spinoza . Nyní, když je k dispozici korpus jeho hlavních děl, je Ralbag oceňován jako hluboký a konzistentní filozof .

Sborník

Komentář k Tanakh

Filosofie

Astronomie

Matematika

Poznámky

Komentáře
  1. ↑ „Ralbag“ je zkratka pro „ Rabbi Levi ben Gershom “.
  2. ↑ Ralbag sestavil seznam svých knih na posledních stránkách knihy Davida Kimchiho , která je v současné době uložena ve sbírce rukopisů Židovské obce Archivní kopie ze dne 21. srpna 2011 na Wroclaw Wayback Machine a dostupná v evropské elektronické knihovna Manuscriptorium (nepřístupný odkaz) pod číslem 46886. Toto - jediný známý Gersonidův autogram. Gersonský katalog rozděluje knihy do tří skupin: 1) Tanakh a komentáře, 2) Zákony Talmudu a Halakhy , 3) Moudrost (věda a filozofie) 
  3. ↑ Například v Lev.  19:2
  4. ↑ Pro srovnání, zachoval se pouze jeden rukopis Rashbamova populárního komentáře .
  5. ↑ Idiomatický výraz, který znamená, že ačkoli Tóra prohlašuje některé živé bytosti za rituálně nečisté ( Lv  11:20-25 ), zkušený scholastik může zákon zvrátit
  6. ↑ Z. Ya. Slonimsky vysvětluje v popularizační knize v hebrejštině. ‏ “ ספר כוכבא דשביט” ‏‎ ( “Sefer Kukba di-Shebit”, “Kniha o kometě”) Archivováno 11. dubna 2022 na Wayback Machine (1835), který odkazuje na focus conraysca.
  7. ↑ Město v Itálii
  8. ↑ Dříve podobné názory vyvinuli Democritus , Straton z Lampsaku, al-Biruni , později Nikolai Orem a Hasdai Kreskas
  9. ↑ Ve 2. polovině 14. století uvažoval o podobné hypotéze Albert Saský ( Sarnowsky J. The Defense of the Ptolemaic system in the pozdní středověké komentáře k Joannes de Sacrobsoco's De sphaera  // In: Mechanics and cosmology in the medieval and raný novověk, editovali M. Bucciantini, M. Camerota a S. Roux, Florencie: LS Olschki, 2007, s . 29-44 ).
  10. ↑ Po Ptolemaiovi většina středověkých autorů odhadovala vzdálenost ke hvězdám na asi 20 000 pozemských poloměrů.
  11. ↑ Na základě verše v Dan.  12:11 , což chápal tak, že od zničení jeruzalémského chrámu do příchodu Mesiáše uplyne 1290 let
Prameny
  1. ↑ C. Cohen, 2008 , s. 19.
  2. ↑ 1 2 3 Encyklopedie středověké filozofie, 2011 , str. 402.
  3. ↑ 1 2 Colette Sirat, 2003 , str. 418.
  4. ↑ Ian Stewart . Největší matematické problémy. - M . : " Alpina literatura faktu ", 2016. - S. 212. - 460 s. — ISBN 978-5-91671-507-1 .
  5. ↑ B. R. Goldstein, D. Pingree, 1967 , s. 5.
  6. ↑ M. Margaliot, 1973 , s. 1000.
  7. ↑ Židovská encyklopedie. Levi ben Avraham  ben Hayyim Získáno 7. března 2011. Archivováno z originálu dne 20. srpna 2011.
  8. ↑ Colette Sirat, 2003 , str. 365.
  9. ↑ Weil, Gérard E., Marie Weill-Guény, Joseph Shatzmiller. Gersonidova knihovna podle jeho vlastního katalogu  (fr.)  = La Bibliotheque de Gersonide: D'apres son Catalog Autographe // Collection de la Revue des Études Juives. — Louvain-Paris: E. Peeters, 1991. — Livr. 10 . - str. 168 . - ISBN 978-90-6831-352-9 .
  10. ↑ Joseph Shatzmiller, Marie Weill. Autograph of Gersonides  (fr.)  = Un Autographe de Gersonide: Examen Graphologique // Joseph Dan, Klaus Herrmann, Johanna Hoornweg a Manuela Petzoldt Studie židovských rukopisů. - Louvain-Paris: Paul Mohr Verlag, 1999. - S. 221-228 . — ISBN 978-3161470448 .
  11. ↑ JCAttias, 1995 , s. 495 a poznámka 3 tamtéž.
  12. ↑ S. Harvey, 2007 , s. 505.
  13. ↑ 1 2 S. Feldman, 1978 , s. 105.
  14. ↑ Feldman, Seymour, 2010 , str. 2.
  15. ↑ 1 2 3 Colette Sirat, 2003 , str. 420.
  16. ↑ 1 2 Gershovich, 2018 , str. 455-456.
  17. ↑ H. Kreisel, 2006 .
  18. ↑ Feldman, Seymour, 2010 , str. 21.
  19. ↑ 1 2 Colette Sirat, 2003 , str. 450.
  20. ↑ Colette Sirat, 2003 , str. 421.
  21. ↑ 1 2 3 4 Colette Sirat, 2003 , str. 419.
  22. ↑ לוי בן גרשום (rabín Levi ben Gershom). Komentář k Tóře = פירוש. — První tištěné vydání. - Mantova , 1476. - 772 s.
  23. ↑ לוי בן גרשום (rabín Levi ben Gershom). Komentář k Tóře = פירוש / Baruch Brenner, Karmiel Cohen. - Ma'ale Adumim : Yeshiva Birkat Moshe , 2000-. - V. 1-6 (vyšlo 5).  (nedostupný odkaz)
  24. ↑ 1 2 Encyclopaedia Judaica, 2006 , vše.
  25. ↑ S. Feldman, 1978 , s. 116.
  26. ↑ Války Páně, v. 1, 1984 , str. 212-213.
  27. ↑ S. Feldman, 1978 , s. 104.
  28. ↑ Války Páně, v. 1, 1984 , str. 214.
  29. ↑ Encyklopedie středověké filozofie, 2011 , pp. 403-405.
  30. ↑ S. Feldman, 1978 , s. 115.
  31. ↑ S. Feldman, 1978 , s. 120.
  32. ↑ G. Freudenthal, 1989 , s. 57.
  33. ↑ 1 2 G. Freudenthal, 1989 , s. 62.
  34. ↑ G. Freudenthal, 1989 , s. 58.
  35. ↑ Encyklopedie středověké filozofie, 2011 , pp. 405-406.
  36. ↑ Encyklopedie středověké filozofie, 2011 , pp. 406-409.
  37. ↑ Války Páně, v. 3, 1999 , Úvod od Seymur Feldman, str. 22-24.
  38. ↑ G. Freudenthal, 1989 , s. 59.
  39. ↑ 1 2 Prov.  22:17
  40. ↑ 1 2 R. Eisen, 1990, .
  41. ↑ Charles Touati. Filosofické a teologické myšlenky v Gersonides  (fr.)  = La pensée philosophiquee et théologique de Gersonide. Paříž, 1973.
  42. ↑ M. Kellner, 1995 .
  43. ↑ Války Páně, v. 3, 1999 , Úvod od Seymoura Feldmana, str. 20.
  44. ↑ Průvodce zmatenými , část 2, kapitola 13
  45. ↑ Feldman, Seymour, 2010 , str. 57.
  46. ↑ T. M. Rudavsky, 1997 , pp. 172-174.
  47. ↑ S. Feldman, 1967 , s. 113.
  48. ↑ S. Feldman, 1967 , s. 114.
  49. ↑ 1 2 S. Feldman, 1967 , s. 127.
  50. ↑ A. Funkenstein, 1992 , s. 306.
  51. ↑ 1 2 A. Funkenstein, 1992 , s. 308.
  52. ↑ A. Funkenstein, 1992 , pp. 308-309.
  53. ↑ A. Funkenstein, 1992 , s. 314.
  54. ↑ I. Heineman, 1995 , s. 131.
  55. ↑ A. Funkenstein, 1992 , pp. 313-314.
  56. ↑ 1 2 3 4 B.Braner, 2007 .
  57. ↑ C. Cohen, 2008 , s.23 a poznámka pod čarou 17.
  58. ↑ B.Braner, 2007 , s. VIII.
  59. ↑ Heb. Talmud , Eruvin, 13B
  60. ↑ Ralbagův komentář k Tóře, B. Braner a Karmiel Cohen, 2000 , str. 5.
  61. ↑ C. Cohen, 2008 , s. 76-77.
  62. ↑ 1 2 C. Cohen, 2008 , s.24.
  63. ↑ Feldman, Seymour, 2010 , str. 25.
  64. ↑ B.Braner, 2007 , s. XV.
  65. ↑ C. Manekin, 2003 , s. 315.
  66. ↑ Války Páně, v. 3, 1999 , dodatek od Tzvia Langerman.
  67. ↑ 1 2 Colette Sirat, 2003 , str. 448.
  68. ↑ Války Páně, v. 3, 1999 , Úvod od Seymur Feldman, strany 18-19.
  69. ↑ Dov Schwartz, 2003 , str. 450.
  70. ↑ S. Feldman, 1967 .
  71. ↑ T. M. Rudavsky, 1988 , pp. 29-30.
  72. ↑ S. Feldman, 1967 , s. 126.
  73. ↑ Encyklopedie středověké filozofie, 2011 , str. l23.
  74. ↑ 1 2 T. M. Rudavský, 1988 , s. třicet.
  75. ↑ T.M. Rudavsky, 1988 , s.27, poznámka 5.
  76. ↑ Rukopis je uložen ve Vatikánském Urbu. 42, odstavec 681, 44A
  77. ↑ Colette Sirat, 2003 , str. 444.
  78. ↑ Války Páně, v. 3, 1999 , str. 9.
  79. ↑ 1 2 3 4 Tamar M. Rudavský. Gersonides : Levi ben Gerson  . Biografická encyklopedie astronomů. New York: Springer, 2007, str. 415-417 . Springerův odkaz. Získáno 22. února 2011. Archivováno z originálu 20. srpna 2011.
  80. ↑ B. R. Goldstein, D. Pingree, 1967 , s. čtyři.
  81. ↑ T. M. Rudavsky, 1997 , pp. 166-167.
  82. ↑ Války Páně, v. 3, 1999 , svazek 5, část 1, odstavec 1.
  83. ↑ G. Freudenthal, 1989 , pp. 56, 68.
  84. ↑ T. M. Rudavsky, 1997 , s. 168.
  85. ↑ 12 Glasner , 1996a .
  86. ↑ Mancha a Freudenthal, 2005 , pp. 115-116.
  87. ↑ Ralbagův komentář k Tóře, B. Braner a Karmiel Cohen, 2000 , sv. 5, s. 378-379 a poznámka 59.
  88. ↑ Ralbagův komentář k Tóře, B. Braner a Karmiel Cohen, 2000 , díl 1, s. 327-329.
  89. ↑ Mancha a Freudenthal, 2005 , pp. 113-116.
  90. ↑ 1 2 Colette Sirat, 2003 , str. 446.
  91. ↑ Mancha a Freudenthal, 2005 , pp. 38-42.
  92. ↑ BRGoldstein, 1997 , s. 12.
  93. ↑ 1 2 3 B. R. Goldstein, 1997 , str. čtrnáct.
  94. ↑ BRGoldstein, 1997 , s. 13.
  95. ↑ Glasner, 1996b , pp. 23-26.
  96. ↑ Tzvi Langermann, 1991 , pp. 169-170.
  97. ↑ Mancha a Freudenthal, 2005 , str. 155.
  98. ↑ Mancha a Freudenthal, 2005 , str. 42.
  99. ↑ BRGoldstein, 1986 .
  100. ↑ 1 2 Bernard R. Goldstein, 1992 , s. osm.
  101. ↑ 1 2 3 4 N. E. Rabinovich, 1970 , s. 238.
  102. ↑ M. Margaliot, 1973 , s. 1001.
  103. ↑ Petr Kemp. Oxford Pocket Guide to Ships and the Seas = Oxford Companion to Ships and the Sea. - 1976. - S.  91 -93. - ISBN 0-586-08308-1 .
  104. ↑ BRGoldstein, 1997 , pp. 7-8.
  105. ↑ BRGoldstein, 2010 , Abstrakt.
  106. ↑ BRGoldstein, 1997 , pp. 10-12.
  107. ↑ Přehled souvislostí mezi astronomií a fyzikou podle Ralbaga viz Goldstein, 1997.
  108. ↑ BRGoldstein, 1986 , str. 273.
  109. ↑ Do Prov.  27:23
  110. ↑ NERAbinovich, 1974 , pp. 356-358.
  111. ↑ Victor E. Thoren. Objev variace Tycha Brahe // Evropská společnost pro dějiny vědy Kentaurus. - 1968. - T. 12 , č. 3 . - S. 151-166 .
  112. ↑ BRGoldstein, 1972 .
  113. ↑ "Maase hoshev", také označovaný jako "Práce Counter".
  114. ↑ Stillwell, John, 2001 , pp. 203-205.
  115. ↑ Stillwell D. Matematika a její historie. - Moskva-Iževsk: Institut pro počítačový výzkum, 2004, s. 194.
  116. ↑ Sh. Simonson, YT Langermann, 2000 , str. 183.
  117. ↑ NERAbinovich, 1970, .
  118. ↑ Stillwell, John, 2001 , str. 206.
  119. ↑ B.A. Rosenfeld, 1958 , pp. 780-781.
  120. ↑ B.A. Rosenfeld, 1958 , pp. 740-741.
  121. ↑ A. P. Juškevič, 1970 , s. 325.
  122. ↑ NERAbinovich, 1970 , str. 239.
  123. ↑ Sh. Simonson, YT Langermann, 2000 , str. 175.
  124. ↑ The Logic of Gersonides, 1992 .
  125. ↑ C.Manekin, 1985 , str. 102.
  126. ↑ B. R. Goldstein, D. Pingree, 1967 , s. 3.
  127. ↑ Bernard R. Goldstein, 1992 , s. osmnáct.
  128. ↑ B. R. Goldstein, D. Pingree, 1967 , s. jeden.
  129. ↑ B. R. Goldstein, D. Pingree, 1967 , s. jedenáct.
  130. ↑ B. R. Goldstein, D. Pingree, 1967 , str. 2, 9.
  131. ↑ B. R. Goldstein, D. Pingree, 1967 .
  132. ↑ Heb. Traktátový šabat, 156A
  133. ↑ T. M. Rudavsky, 1997 , s. 179.
  134. ↑ T. M. Rudavsky, 1997 , s. 181.
  135. ↑ Sh. Simonson, YT Langermann, 2000 , str. 174.
  136. ↑ Tamar Rudavsky. Gersonides  (anglicky) . Stanfordská encyklopedie filozofie (15. března 2011). Získáno 4. května 2011. Archivováno z originálu dne 20. srpna 2011.

Literatura

Odkazy

Doba Gersonidovy aktivity v dějinách judaismu
chronologie páry tannai amorai Savorai gaons rishonim acharonymum
  Přejděte na položku Wikidata  Tematické stránky
Slovníky a encyklopedie
Genealogie a nekropole