Sociálně transformativní investice (investice se sociálním dopadem, investice s dopadem) označuje investice „do společností, organizací a fondů s cílem vytvořit měřitelný, společensky nebo environmentálně prospěšný dopad, jakož i získat finanční návratnost“ [1] [2] .
Transformační investice lze provádět na rozvíjejících se i vyspělých trzích a „cílový rozsah výnosů se může v závislosti na okolnostech lišit od nižších tržních po vyšší. Investice se sociálním dopadem obvykle pocházejí ze sociálních problémů nebo problémů životního prostředí. Impaktoví investoři usilují o umístění kapitálu do podniků, neziskových organizací a nadací , jejichž činnost je zaměřena na pozitivní transformace ve společensky významných oblastech [3] .
Nejběžnější formou dopadového investování je dluhové nebo kapitálové financování [4] , mezi jinými formami: investování prostřednictvím soukromého kapitálu / rizikového kapitálu , investování s pevným výnosem .
Typickým a nejčastějším objektem sociálně transformativního investování jsou sociální podniky . Při dopadovém investování se využívají různé, někdy i značně složité finanční nástroje, zejména ty fungující na principu platby za výsledky. Pro rok 2019 jsou zelené dluhopisy nejoblíbenějším dopadovým investičním nástrojem : jejich roční emise činí 230 miliard amerických dolarů [5] .
K ochraně investorů před riziky jsou vytvářeny speciální organizační a právní formy sociálních podniků, které zajišťují kontrolu nad prioritou sociálního poslání, povinné sociální/environmentální výkaznictví a v případě potřeby blokaci majetku. Dalšími nástroji pro sledování a hodnocení efektivity příjemců sociálně transformačních investic jsou různé ratingové a certifikační systémy, které poskytují nezávislé odborné posouzení efektivity jejich aktivit. Díky těmto opatřením se dopadové investování v průměru vyznačuje srovnatelnými riziky a výnosy jako tradiční investování [4] .
Neexistence jednotné metriky nebo metodologie pro hodnocení účinnosti sociálně transformativních investic omezuje růst tohoto trhu. V důsledku toho je výběr konkrétního modelu a indikátorů pro hodnocení efektu někdy klíčovým faktorem pro potvrzení účinnosti [4] .
V řadě zemí poskytuje stát legislativní podporu dopadu investorů tím, že pro ně zavádí daňové pobídky . V některých jurisdikcích ( Velká Británie , Japonsko , Austrálie ) jsou penzijní fondy přijaty k sociálně transformativní investiční činnosti [4] .
Přibližně v roce 2007 se zformoval pojem „investice dopadu“ – označující přístup vědomého účtování o nehmotném majetku spolu s hmotným, finančním [6] . Povinným atributem dopadových investic je závazek měřit sociální a environmentální výkonnost se stejnou přísností jako finanční [7] .
Na ose míry ziskového účetnictví a sociálního dopadu, kde vlevo je pouze ziskové účetnictví (tradiční investování ), a vpravo tradiční charita (nejrychlejší a „nejšpičkovější“ sociální dopad, který nezahrnuje návratnost vynaložené náklady), sociálně transformativní investice se nacházejí mezi sociálně odpovědnými investicemi a rizikovou filantropií (viz graf) . Dopadové investování tedy znamená návratnost, a tedy udržitelný dopad zaměřený na sociální výsledek. Od společensky odpovědných investic se liší větším zaměřením na řešení sociálních a environmentálních problémů. Výsledek takového dopadu je stejně důležitým investičním cílem jako finanční výsledek. Z toho vyplývá potřeba vyhodnotit a měřit dosažený sociální (environmentální) výsledek. Na druhé straně se riziková filantropie se stejným zaměřením na sociální transformaci od dopadových investic liší svou připraveností vzdát se zisků [8] .
Širším pojmem ve srovnání s dopadovým investováním je ESG investování [8] . Zahrnuje investice do společností, které současně splňují tři podmínky:
Historicky byla regulace a v menší míře filantropie snahou minimalizovat negativní sociální dopady podnikání. Historie však zaznamenala příklady individuálních investorů využívajících společensky odpovědné investování k vyjádření svých hodnot. Takové investiční chování bylo zpravidla vyjádřeno přáním vyhnout se investicím do podniků nebo činností, které mají negativní důsledky [9] .
V roce 1984 bylo založeno US SIF: The Forum for Sustainable and Responsible Investment ( US SIF , do roku 2011 - Social Investment Forum) - mezinárodní sdružení průmyslu udržitelného rozvoje se sídlem ve Washingtonu [10] .
V roce 1990 zavedla americká konzultantka Amy Domini Domini 400 Social Index - index kapitalizace firem, které se řídí principy společenské odpovědnosti [10] .
V 90. letech 20. století Jed Emerson prosazoval přístup se smíšenou hodnotou , kdy by nadace měly poskytovat dary v souladu se svým posláním, a nikoli se strategií maximalizace finančního zisku, jak bylo dříve akceptováno [11] .
Zároveň se při hodnocení činnosti korporací zevnitř i zvenčí začaly brát v úvahu aspekty jako prevence znečišťování životního prostředí , společenská odpovědnost firem , rozšířil se koncept trojitého kritéria [ 12] . V roce 2000 Baruch Lev ze Stern Business School postavil vedle sebe myšlenky o nehmotných aktivech ve stejnojmenné knize ( Intangibles: Management, Measurement, and Reporting ), čímž přispěl k jejich dalšímu rozvoji [13] .
V roce 2006 byla s podporou OSN vytvořena mezinárodní síť investorů PRI (Principles for Responsible Investment), dodržující 6 principů odpovědného investování. Tyto principy hlásají loajalitu k ideálům ESG-investování a jejich univerzální distribuci. Celková aktiva spravovaná signatáři se odhadují na 4 biliony dolarů [10] .
V roce 2007 Rockefellerova nadace spolu s největšími investičními bankami vytvořila termín „impact investment“ [14] . Ve stejném roce vydala Evropská investiční banka první zelené dluhopisy a o rok později takový dluhopis vydala Světová banka [10] .
V roce 2009 vznikla GIIN , sdružení hlavních hráčů na trhu dopadových investic. GIIN spustil IRIS (Impact Reporting and Investment Standards) – systém kritérií pro hodnocení sociálních a environmentálních dopadů. Bloomberg pravidelně zahajuje zpravodajství o udržitelnosti [10] .
V roce 2010 byl vydán první sociální dluhopis (SIB), v roce 2011 byl zaveden systém globálního hodnocení dopadových fondů (GIIRS), o rok později Morgan Stanley spustila platformu Investing With Impact a v roce 2013 byla otevřena první sociální burza v r. Spojené království. V roce 2015 OSN přijala cíle udržitelného rozvoje [10] .
V roce 2019 dosáhl trh dopadových investic rekord (502 miliard USD), stejně jako trh zelených dluhopisů (230 miliard USD) [10] .
Počet fondů, které využívají investice se sociálním dopadem, v letech 2000–2010 výrazně vzrostl. Růst investic se sociálním dopadem je částečně způsoben kritikou tradičních forem filantropie a mezinárodní spolupráce , které jsou charakterizovány jako neudržitelné a závislé na cílech – či rozmarech – příslušných dárců [15] . Zpráva výzkumné firmy Monitor Deloitte z roku 2009 předpovídala, že by toto odvětví mohlo v příštím desetiletí vzrůst z 50 miliard USD (v aktivech) na 500 miliard USD 16] .
Tato předpověď se naplnila: podle GIIN činila kapitalizace globálního dopadového investičního trhu na konci roku 2018 502 miliard USD (bez prostředků od individuálních investorů a fondů získaných prostřednictvím zelených dluhopisů). Do této doby bylo na trhu dopadových investic 1 340 hráčů. Většina z nich jsou malé organizace, i když existují investoři, kteří spravují velmi velká investiční portfolia, jako jsou velké americké finanční skupiny. Střední hodnota dopadového investičního fondu je 29 milionů $, průměrná hodnota je 452 milionů $ [8] . 51 % aktiv drží organizace spravující kapitál nebo finanční prostředky, 27 % - finanční instituce pro rozvoj (zaměřené na zajištění udržitelného růstu národního hospodářství a jsou obvykle pod kontrolou a řízením národních vlád), 12 % - ostatní finanční instituce (včetně bank ), 6 % - pro penzijní fondy , 2 % - pro ostatní fondy, 0,4 % - pro rodinné kanceláře a pouze 0,2 % - pro investiční společnosti (zbývající 2 % majetku patří organizacím jiného typu) [ 17] .
Příklady za poslední desetiletí zahrnují mnoho investic do mikrofinancování, financí a čistých technologií. Na základě průzkumu mezi 266 dopadovými investory, který provedl GIIN, byly získány informace o jejich podpoře některých odvětví a sektorů ekonomiky [18] [19] :
| Obor (sféra) hospodářství | Podíl z celkového počtu dotázaných investorů (%) | Podíl aktiv ve správě zkoumaných investorů (%) |
|---|---|---|
| Energie | 47 | patnáct |
| mikrofinancování | 31 | 13 |
| Finanční služby (kromě mikrofinancování) |
40 | jedenáct |
| Potraviny a zemědělství | 58 | deset |
| Konstrukce | 39 | 7 |
| Voda, hygiena a hygiena | 24 | 7 |
| zdravotní péče | 42 | 6 |
| Lesnictví | 16 | 5 |
| Vzdělání | 40 | čtyři |
| Infrastruktura | 19 | čtyři |
| Informační a komunikační technologie | 24 | 2 |
| Výroba | osmnáct | 2 |
| Umění a kultura | 7 | 0,1 |
| Ostatní (komerční nemovitosti, maloobchod, komunitní rozvoj a diverzifikovaná distribuce) |
51 | patnáct |
Dopadový investiční kapitál může mít různé formy, včetně vlastního kapitálu, dluhu, pracovního kapitálu, úvěrových záruk [15] .
Organizace, které získávají kapitál ve formě dopadových investic, mohou mít různé právní formy: komerční, neziskové nebo hybridní. Pro zvýšení atraktivity sociálních podniků jako investičních objektů byly v různých zemích vyvinuty speciální organizační a právní formy těchto podniků. Zahrnují další podmínky a omezení činnosti sociálních podniků: omezení nebo zákaz rozdělování zisků, povinné pravidelné podávání zpráv o pokroku sociálního poslání, upřednostnění dosažení zákonem stanovených sociálních cílů před zájmy akcionářů, jakož i některé další příležitosti, například získávání darů na úrovni charitativních organizací [20 ] .
Příklady takových zvláštních právních forem podniků jsou: B-corporations (veřejně prospěšné společnosti) a společnosti s nízkým ziskem s ručením omezeným (L3C) ve Spojených státech, společnosti veřejného zájmu (Community Interest Company , CIC ) ve Spojeném království nebo Community Contribution Company (CCC) v Kanadě [ 21] 17] [20] .
Impaktní investování se liší od aktivit crowdfundingových platforem, jako je Indiegogo nebo Kickstarter , v tom, že investicemi se sociálním dopadem jsou obvykle dluhové nebo kapitálové investice přesahující 1 000 USD – s více než tradičními výplatními lhůtami rizikového kapitálu – a „strategií odchodu“ (tradiční počáteční veřejná nabídka (IPO) nebo „ start -up“ odkup v komerčním sektoru) nemusí chybět. Zatímco některé sociální podniky jsou neziskové organizace, investice se sociálním dopadem obvykle zahrnují vytváření zisku a také dodržování sociálního nebo environmentálního poslání společnosti.
Dopadové nástroje investičního trhu jsou zpravidla běžné nástroje dluhového a akciového finančního trhu přizpůsobené potřebám sociálních podniků. Mohou být poskytovány za zvýhodněných podmínek, jako jsou nižší úrokové sazby nebo delší úvěrové podmínky. Mezi takové nástroje patří [22] [23] :
Klíčovými finančními nástroji v sociálních investicích jsou zelené a sociální dluhopisy [24] [25] .
V současné době (2020) neexistuje jednotný přístup k měření sociálních a environmentálních výsledků dopadových investic. Tento problém je pro trh takových investic klíčový. Analytici jsou nuceni spoléhat na kvantitativní (hrubé) ukazatele: počet příjemců, počet vytvořených pracovních míst atd., ale neposkytují úplný obraz o dosažených výsledcích. Některé standardy měření byly vyvinuty, například [26] :
V projektu Impact Management je zaměstnáno asi 2000 specialistů. Řeší problém optimalizace a sjednocení systému měření, což vyřeší i problém předvídatelného řízení dopadu. Při své práci výzkumníci využívají nejnovější přístupy a technologie. Například Acumen Foundation optimalizuje data použitá v analýze (štíhlá data); bylo nashromážděno určité množství zkušeností s blockchainem [26] .
Tyto metriky jsou úspěšně implementovány mezi dopadovými investory, ale zatím žádná z nich nezískala rozhodující uznání, mnoho investorů používá dva nebo tři systémy: 72 % respondentů používá SDGs, 48 % používá IRIS, 33 % využívá projekt Impact Management [ 26] .
Investice se sociálním dopadem se rozlišují podle třídy aktiv a objemu investic. Mezi nejznámější patří private equity nebo venture capital. „ Sociální rizikový kapitál “ nebo takzvaný „kapitál pacientů“ je dopadová investice strukturovaná podobně jako jakýkoli jiný rizikový kapitál. Investoři mohou hrát aktivní roli mentorů nebo vést společnost k prosperitě [27] stejným způsobem, jakým společnost rizikového kapitálu pomáhá společnosti růst v rané fázi. Hedgeové fondy a soukromé kapitálové fondy mohou také sledovat strategii dopadového investování. [28]
Existují také „akcelerátory“ dopadového investování, které se zabývají počátečními a ranými investicemi do rizikového kapitálu. Podobně jako podnikatelské akcelerátory pro tradiční začínající podniky poskytují akcelerátory dopadových investic menší množství kapitálu, než je obvykle přijímáno v prvním kole financování nebo v případě velkých investičních obchodů. [29] Většina akcelerátorů dopadu investování jsou neziskové organizace, které přitahují granty od velkých dárců na zaplacení služeb rozvoje podnikání; komerčně orientované akcelerátory však garantují investiční připravenost a poskytování poradenských služeb k navýšení kapitálu.
Velké korporace se také objevují jako mocné nástroje pro sociálně transformativní investice. Společnosti, které se snaží vytvářet sdílenou hodnotu prostřednictvím vývoje nových produktů/služeb nebo pozitivním způsobem transformovat své aktivity, začínají přitahovat investice do hodnotových řetězců, zejména do dodavatelských řetězců. [třicet]
Mnoho rozvojových finančních institucí , jako je britská Commonwealth Development Corporation nebo norský Norfund , lze také klasifikovat jako dopadové investory, protože alokují část svého portfolia do aktiv, která poskytují finanční i sociální nebo environmentální výhody [31] .
Misijní investování je investice nadací a dalších cílových organizací, aby důsledně a udržitelně dosahovaly svých filantropických cílů. [32] Taková investice zahrnuje jakýkoli typ investice, která je určena jak k vytvoření významného sociálního nebo environmentálního dopadu, tak k vytvoření finanční návratnosti:
Transformativní investování se historicky odehrávalo prostřednictvím mechanismů zaměřených na institucionální investory . Existují však způsoby, jak implementovat dopadové investování pro soukromé investory.
Fondy obchodované na burze , jako je SPDR Gender Diversity ETF od State Street Global Advisors , jsou kotovány na burze, a proto jsou dostupné komukoli s makléřským účtem. Morgan Stanley Capital International 11 environmentálních, sociálních a správních ETF indexů, včetně populárního Low Carbon Index a Sustainability Index. [34]
Existují skupiny business angels zaměřené na dopad, kdy se soukromí investoři spojí a vystupují jako syndikát. Příklady zahrnují Investors' Circle v USA, [35] Clearly Social Angels ve Spojeném království [36] nebo Toniic v Evropě. [37]
Existují také investiční webové stránky, které nabízejí relativně nízké investiční náklady. Vzhledem k tomu, že kapitálové transakce mohou být u malých transakcí neúnosně drahé, dominují těmto platformám spíše mikrofinanční půjčky než kapitálové investice. MyC4 je online služba založená v roce 2006, která umožňuje retailovým investorům získat úvěr pro malé podniky v afrických zemích prostřednictvím místních zprostředkovatelů. Microplace byl jedním z prvních poskytovatelů takových služeb ve Spojených státech, služba přestala přijímat nové půjčky v roce 2014 s tím, že výsledky „nedosáhly širokého sociálního dopadu, o který usilujeme“. [38]
Investování se sociálním dopadem v Asii je rostoucím odvětvím, které v současnosti hostí mnoho fondů. Mnoho společností však stále trpí nedostatkem spolehlivých investičních kanálů.
Rozvoj trhu dopadových investic vyžaduje harmonický a koordinovaný rozvoj čtyř faktorů: nabídka od dopadových investorů, poptávka od sociálních podnikatelů, efektivita zprostředkovatelů a pomoc ze strany státu [39] .
Nejlepší situace na tomto trhu je s nabídkou: dopadové investice přidali do svého investičního portfolia tak velcí hráči jako Bain Capital , BlackRock , Credit Suisse , Goldman Sachs , JPMorgan Chase [39] .
V řadě zemí stát podporuje tento typ podnikatelské činnosti: například ve Spojeném království , Japonsku , Austrálii mají penzijní fondy právo podílet se na dopadových investicích [39] . V některých zemích také stát poskytuje dopadovým investorům daňové a jiné výhody, uzákoní koncept „sociálního podnikání“, vytváří speciální organizační a právní formy pro sociální podnikatele a zřizuje státní investiční fondy s dopadem [40] .
Vznik zprostředkovatelských organizací a platforem lze rovněž považovat za pozitivní známku zrání trhu sociálně transformativních investic [41] . Zprostředkovatelé mohou zajišťovat komunikaci mezi dopadovými investory a sociálními podnikateli (sociální burzy, makléři a platformy), udělovat granty sociálním podnikatelům na předinvestiční přípravu (fondy přípravy investic), organizovat akcelerátory, radit, pomáhat při vývoji projektů, školit, certifikovat investory, příjemců investic nebo investičních nástrojů [40] . Od roku 2020 však tyto zprostředkovatelské struktury slouží převážně pouze velkým investorům: fondům, bohatým jednotlivcům, rodinným kancelářím . Zároveň je po těchto službách vysoká poptávka ze strany soukromých investorů s malými investičními prostředky. Podle zprávy vypracované globální sítí TONIC pracuje 43 % zprostředkovatelů a konzultantů výhradně s dopadovými investicemi, zbývajících 57 % považuje dopadové investice za součást tradičnějšího portfolia [41] .
Hlavním omezujícím nepoměrem je nedostatek investičně atraktivních sociálních a ekologických projektů, přičemž značný počet potenciálních investorů je ochotný poskytnout svůj kapitál na jejich podporu. Důvodem nesrovnalostí je špatná příprava většiny sociálních podnikatelů, kteří nejsou schopni pro svůj projekt vyvinout udržitelný obchodní model, což vede k vysokým investičním rizikům. Sociální podnikatelé často nemají obchodní zkušenosti, na rozdíl od potenciálních investorů mají tyto skupiny odlišnou podnikatelskou kulturu, jiná očekávání od spolupráce, což má za následek nedorozumění a nemožnost efektivní interakce. Tento problém je řešen školením sociálních podnikatelů v základech podnikání a jejich další přípravou na práci s dopadovými investory. Například ve Velké Británii řeší druhý úkol speciálně vytvořené fondy [42] .
Vliv těchto faktorů se liší podle regionu, přičemž američtí a kanadští investoři pociťují nedostatek vládní podpory a západoevropští investoři poukazují na nedostatek kvalitního výzkumu v této oblasti. Obtížná situace na trzích jihovýchodní Asie , kde je nízká úroveň měření sociálních a environmentálních dopadů umocněna nedostatkem investičního kapitálu a kvalifikovaných odborníků [43] .
Rusko nepřijalo federální zákony , které přímo upravují právní vztahy související se zaváděním a implementací agendy udržitelného rozvoje . Současné federální zákony také neobsahují zvláštní pravidla, která stimulují dopadové investice a regulují jejich provádění. Při absenci legislativního rámce stát využívá nepřímé metody ke stimulaci dopadových investorů. Ministerstvo hospodářského rozvoje tak připravilo návrh federálního zákona „O veřejném nefinančním výkaznictví“ [44] a návrh nařízení vlády Ruska „O schválení seznamu klíčových (základních) ukazatelů veřejného nefinančního výkaznictví. “, obsahující ekonomické, sociální a environmentální ukazatele výkonnosti společností. Byly také připraveny nebo zavedeny různé sankce a regulační opatření: návrh federálního zákona „O omezování emisí skleníkových plynů“, povinné podávání veřejných nefinančních zpráv ve vztahu k emisi cenných papírů, sankce v případě poškození životního prostředí atd. Zavádějí se také pozitivní pobídková opatření: nulová dovozní cla a snížené daně na elektrická vozidla, VEB.RF vyvíjí národní systém zeleného financování [45] .
V červnu 2019 byl v Jakutsku (Sakha) zahájen první pilotní projekt sociálního dopadu . Období realizace projektu je od roku 2019 do roku 2022, cílem je zlepšit vzdělávací výsledky žáků školy. Projektu se účastní asi 5 tisíc školáků [46] .
Příklady investic s dopadem na podnikáníRuská edice Forbes provedla v roce 2021 průzkum mezi nejbohatšími podnikateli v zemi, aby zjistila, jak a kolik utrácejí za řešení globálních sociálních a ekologických problémů. Ukázalo se, že v Rusku není mnoho projektů s dopadem na investice. Mezi nimi vynikají projekty Nadace Igora Rybakova (například akvizice 25 % největšího otevřeného znalostního projektu Cyberleninka za 30 milionů rublů v roce 2017 [47] ), investice Davida Yakobashviliho do výroby ekologických paliv , účast Viktora Vekselberga na založení výrobce solárních modulů " Hevel ", bezúročné půjčky z fondu " Our Future " od Vagita Alekperova [47] a některé další příklady. [48] .
Udržitelný trh finančních dluhopisůOd roku 2021 je trh s dluhopisy udržitelného rozvoje v Rusku v procesu formování, od dubna 2021 byl jeho objem odhadován na 2 miliardy $ [ 49] (zatímco celosvětový trh se odhaduje na 1,3 bilionu $). První „zelené“ dluhopisy v Rusku v celkové nominální hodnotě 1,1 miliardy rublů vyšly na konci roku 2018: na moskevskou burzu je umístila společnost Resource Saving KhMAO [50] . Na podzim roku 2020 vytvořila společnost JSC Russian Railways rekord v objemu zelených dluhopisů umístěných na ruském trhu: 100 miliard rublů při sazbě 7,25 % ročně – toto umístění bylo největší v historii společnosti [51] . Na jaře 2021 se Moskva stala prvním ruským regionem, který umístil „zelené“ dluhopisy – v objemu 70 miliard rublů na sedmileté období [52] . Na jaře roku 2021 se MTS stala prvním firemním emitentem sociálních dluhopisů na ruském trhu a půjčila si 4,5 miliardy rublů za 6,5 % ročně, aby poskytla přístup k internetu společensky významným zařízením v regionech země [53] .
V roce 2019 založila Moskevská burza s pomocí Bank of Russia Sektor udržitelného rozvoje pro financování projektů v oblasti ekologie a společensky významných projektů. Práce Sektoru je organizována ve třech segmentech: segment „zelených“ dluhopisů, „sociálních“ dluhopisů a segment národních projektů. K září 2021 v sektoru kolovalo 18 emisí „zelených“ a „sociálních“ dluhopisů s celkovým objemem emise 118 miliard rublů [54] .
bankovní produktyPodle průzkumu ratingové agentury Expert RA má pro rok 2021 téměř polovina ruských bank z „top 20“ ve svých rozvahách zelené nebo sociální úvěry a třetina největších bank zavedla ESG hodnocení dlužníků. proces půjčování [55] .
Banky, stejně jako jiné organizace, mohou vydávat zelené nebo sociální dluhopisy. V listopadu 2019 vydala Center-Invest Bank první bankovní zelené dluhopisy v Rusku v hodnotě 250 milionů rublů. V prosinci 2020 byla na moskevskou burzu umístěna nová emise zelených dluhopisů Center-invest Bank ve výši 300 milionů rublů. V lednu 2021 vydala Sovcombank sociální eurobondy v hodnotě 300 milionů dolarů na 4 roky. Banka použila získané prostředky na financování projektu splátkové karty Khalva, který je podle agentury Sustainalytics sociálním projektem [56] .
Dopad na infrastrukturu podpory investicMezi organizace, které tvoří infrastrukturu pro podporu dopadových investic v Rusku, můžeme vyzdvihnout Our Future Foundation (bezúročné půjčky a všechny ostatní typy podpory na konkurenčním základě), Impact Hub Moskva (organizační a informační podpora, financování na konkurenční základ), změna Navstrechu“ (školení, informační podpora, komunikace, počáteční financování nejlepších projektů) a některé další.
Obecně se má za to, že maximalizace zisku a sociální efekt jsou neslučitelné. Studie Morgan Stanley z roku 2015 však zjistila, že většina investorů, kteří drží společnosti se sociálním posláním ve svých portfoliích, dosahuje ještě vyšších výnosů a čelí menší volatilitě než běžné akciové fondy. Studie Morgan Stanley z roku 2019 zkoumající data z 11 000 podílových fondů z let 2004–2018 tato zjištění potvrdila. Informace získané GIIN jako výsledek průzkumu mezi investory se shodují i s výsledky Morgan Stanley: plnou spokojenost se sociálním efektem a finančním výsledkem zaznamenalo 82 % a 76 % respondentů a 15 % respondentů uvedl, že finanční a sociální návratnost předčila jejich očekávání [57] .
Dalším cílem kritiků sociálně transformativního investování je nedostatečné porozumění mechanismům sociálního dopadu a slabé dovednosti při jeho měření [43] .
A konečně, dopadové investování mohou zdiskreditovat bezohledné společnosti, tzv. „ greenwashers “ ( angl. green wash ) a „impact washers“ ( angl. impact wash ), které neprovádějí skutečné ekologické nebo sociální aktivity, ale deklarují to v s cílem získat loajalitu spotřebitelů a růst prodeje. Protikladem k takovýmto společnostem mohou být certifikační systémy pro environmentální a sociální podniky a také sjednocení přístupů k hodnocení environmentálního či sociálního efektu [43] .