Historie Pugačeva

Historie Pugačeva

Autogram A. S. Puškina do "Historie Pugačeva". Titulní strana se ztratila.
Autor Alexandr Sergejevič Puškin
Původní jazyk ruština
datum psaní 1833 - 1834
Datum prvního zveřejnění prosince 1834
Logo Wikisource Text práce ve Wikisource

„Historie Pugačeva“ ( „Historie pugačevského povstání“ ) je historická monografie A. S. Puškina o událostech rolnické války v letech 1773-1775 pod vedením Emeljana Pugačeva . První velké vědecké a historické dílo A. S. Puškina.

Vznik myšlenky historické práce o událostech regionu Pugachev je předmětem sporů mezi literárními kritiky a badateli Puškinovy ​​biografie. Na začátku své práce na dokumentech z historických archivů básník oznámil plány na vytvoření biografií Petra Velikého a velitele Alexandra Suvorova. Mnoho Puškinových učenců se liší ve svých názorech - byly tyto výroky pokusem skrýt skutečné plány básníka, nebo Puškin přešel na Pugačevovo téma, když se seznamoval s dokumenty, které ho zajímaly. Předmětem polemiky je také otázka, zda historické dílo bylo samostatnou myšlenkou, nebo šlo pouze o odnož práce na myšlence velkého historického románu, na níž se ve stejnou dobu začalo pracovat a pro kterou monografie měla být historickou předmluvou. Puškinovu práci brzdila nepřístupnost mnoha historických dokumentů, zejména vyšetřovacího spisu Pugačeva a jeho kompliců. Básník však v první polovině roku 1833 shromáždil a prostudoval významný soubor prací historiků - tištěných i rukopisných a také provedl významný výzkum v jemu dostupných archivech. Velkým mezníkem v práci na monografii byla cesta v srpnu - září 1833 do míst Pugačevova povstání a sběr svědectví žijících svědků těchto událostí. Rozhovory s očitými svědky daly Puškinovi příležitost posoudit skutečnou náladu lidí, důvody povstání a jeho první úspěchy, posoudit hloubku osobnosti podvodníka a jeho společníků. Puškin odložil práci na historickém románu a rozhodl se soustředit na dokončení Pugačevových dějin. Dílo bylo dokončeno na podzim 1833 a předloženo v prosinci císaři Mikuláši I. k povolení k vydání. Nikolaj dílo schválil, učinil pouze několik stylistických poznámek a požadoval, aby byl název změněn na Historie Pugačevova povstání.

Puškin k publikaci kromě své monografie připravil i svazek historických poznámek, které používal, a výpisky z archivů, včetně dokumentů rebelů a deníků účastníků potlačení povstání. Historie Pugačevova povstání se začala prodávat v prosinci 1834. Puškinovo historické dílo neodůvodnilo jeho naděje na komerční úspěch a dále zhoršilo jeho finanční situaci. Kniha získala smíšené kritické reakce od tisku a veřejnosti. Někteří z básníkových současníků věřili, že Puškin umělec v „Historie...“ má přednost před historikem Puškinem, zatímco jiní si stěžovali na přílišnou suchost a stručnost Puškinova stylu. "Historie Pugačevova povstání" byla prvním pokusem o komplexní studium této grandiózní události v dějinách Ruska a po dlouhou dobu jediným. Studie uměleckých rysů a historických detailů v pozadí jeho monografie tvoří samostatný obor moderních Puškinových studií.

Historie vytvoření

Původ myšlenky a práce v archivech

Puškinův zájem o historické bádání se projevil dávno předtím, než se objevily první myšlenky na téma pugačevismus, od poloviny 20. let 19. století, v období prací na Borisi Godunovovi, Arapovi Petra Velikého a Poltavě. Později se v básníkových plánech objevily i historické eseje „Dějiny Malé Rusi“ (1829-1831) a „Dějiny francouzské revoluce“ (1831). Do léta 1831, kdy za asistence Puškinových přátel V. A. Žukovského , A. O. Rosseta , E. M. Khitrova byly vyřešeny jeho problémy na petrohradském dvoře a posíleno jeho postavení ve vysoké společnosti, sám básník v dopise adresovaném Benckendorff , oznámil svou touhu studovat historii Petra Velikého a jeho dědiců, za což požádal o povolení pracovat ve vládních archivech. Císař Mikuláš na tuto žádost příznivě zareagoval a brzy byl Puškin najat ministerstvem zahraničních věcí s právem pracovat v archivech [1] .

Puškin začal od začátku roku 1832 pátrat po materiálech o Petrově historii v knihovně Ermitáž a vládních archivech, ale brzy ho zaujalo jiné téma – téma lidového povstání z dob Kateřiny II. Mnozí badatelé se domnívají, že tomu napomohla vlna lidových povstání, která se prohnala Ruskem v letech 1830-1831 – cholerové nepokoje a povstání vojenských osadníků a také revoluční události v Evropě, zejména Francouzská revoluce z roku 1830 [2] [3]. [4] .

V únoru 1832 předal Nicholas I. s vědomím svého slibu, že bude studovat Petrovu historii, prostřednictvím Benckendorffa Puškinovi nedávno publikovanou Úplnou sbírku zákonů Ruské říše , která obsahuje dekrety Petra I. a jeho nástupců ve studii. z nichž Puškin upozornil na mnohé materiály z éry Kateřiny II. spojené s Pugačevovým povstáním. Básníka zvláště zaujal verdikt - "Maxima z 10. ledna 1775. O trestu smrti pro zrádce, rebela a podvodníka Pugačeva a jeho komplice." Mezi mnoha jmény Puškina zaujalo jméno Michaila Švanviče  , šlechtice ze známého petrohradského rodu, odsouzeného k civilní popravě a vyhnanství, jméno Michaila Švanviče, který podle rozsudku , "dal přednost ničemu životu před poctivou smrtí." V Puškinových plánech vznikl nápad na dílo o šlechtici - účastníkovi Pugačevova povstání [5] .

Myšlenka díla na téma Pugačevova povstání vzešla od Puškina nejpozději v září 1832 [6] ; 30. září v dopise své ženě napsal: " Napadl mě román a asi se toho chopím ." Pro svůj příběh o odpadlickém šlechtici Švanvichovi našel zápletku zpočátku v příběhu svého přítele “ [7] . A 2. prosince 1832 Puškin Nashchokinovi oznámil: „ ... mám tu čest vám oznámit, že první díl Ostrovského je u konce <...> Napsal jsem ho za dva týdny, ale přestal jsem kvůli krutému romantismu. .. " V lednu 1833 na něm pokračoval, ale dokončil plánovanou druhou část díla (která zůstala „v tužce“ a vyšla po smrti autora - v roce 1842 pod názvem „ Dubrovský “) . a zjevně nespokojen se znovu vrátil k legendě o osobnosti Švanviče  , důstojníka, který se ocitl v hanbě a přešel k Pugačevovi, ale byl omilostněn „carevnou na žádost svého starého otce, který se vrhl u jejích nohou." V „Albu bez vazby“ 31. ledna sepsal Pushkin plán románu [8] . V této době Puškin na základě mála dostupných publikací o Pugačevově povstání zaznamenal fragment „Emeljan Pugačev se objevil mezi nespokojenými jajskými kozáky na konci roku 1771 ...“ [9] . Puškinova vědkyně Petrunina v sérii svých prací věnovaných „Historie...“ a románu „ Kapitánova dcera “ předložila hypotézu, že podle typologie historického románu první třetiny 19. řadu dalších nepřímých údajů Puškin plánoval románu předcházet historickým úvodem o událostech selské války z let 1773— 1774, vůči nimž se vyprávění odvíjí, k takovému úvodu by mohla být určena naznačená osnova [10] .

Z komunikace s M. D. Delaruem , jehož otec byl vedoucím archivu inspektorátu ministerstva vojenství, se Puškin dozvěděl, že v archivu jsou tajně uloženy dokumenty související s Pugačevovým povstáním . Na plese u Filkemonů 6. února se Nicholas I. chtěl zeptat Puškina, jak postupují jeho historické práce. A Puškin využil této situace k získání přístupu k tajným archivům: požádal o povolení k nahlížení do dokumentů souvisejících s činností generalissima Suvorova, a zejména s jeho účastí na potlačení Pugačevova povstání. Podle řady Puškinových učenců nechtěl Puškin předem odhalit skutečný účel svého archivního bádání a jméno Suvorov bylo nutné k získání přístupu k archivům [11] . Již 25. února byl z vojenského ministerstva doručen do Puškinova bytu balík dokumentů , který obsahoval tři svazky: jeden obsahoval Suvorovovy zprávy za roky 1789-1791. V dalších dvou svazcích, obsahujících asi tisíc listů, byly dokumenty Tajné výpravy Vojenského kolegia o Pugačevově povstání - 783 dokumentů, z nichž 122 Puškin následně okopíroval nebo nastínil [12] . Puškin zařadí mnoho epizod povstání téměř doslovně do Historie Pugačeva [13] . Dokumenty doručené Puškinovi 8. března z moskevské pobočky archivu neobsahovaly informace potřebné pro pisatele a podal novou žádost vojenskému ministerstvu - o zprávách generála A. I. Bibikova a zprávách ".. Princ Golitsyn, Mikhelson a Suvorov sám." V očekávání odpovědi se obrátil k historickým a etnografickým dílům: "Topographies of Orenburg" od P. I. Rychkova , k dílům A. I. Levshina , V. D. Suchorukova a N. Ya. Bichurina . Již na konci téhož měsíce dostal Puškin dalších osm svazků obsahujících asi 2800 ručně psaných dokumentů z roku 1774 [14] .

Přípravné materiály pro první kapitolu Dějin Pugačova označil Puškin 17. dubna. Výzkumníci poznamenávají, že již 25. března Puškin nastínil knihu I.P. Rychkova „Topografie Orenburgu“, na obálce, kam vložil shrnutí: „Začátek Yaik Cossacks“, což lze považovat za začátek psaní. „Historie Pugačeva“. Po zbytek dubna a května Pushkin přinesl své výňatky z archivních dokumentů do systému a sestavoval tak konzistentní kroniku povstání [15] . Během tohoto období se o Puškinově díle dozvěděl N. V. Gogol , který 8. května napsal Pogodinovi „ Puškin téměř dokončil Pugačevovy dějiny. Toto bude jediné dílo svého druhu mezi námi <…> Zájem je pryč! Dokonalá romantika! » Hrubý návrh epilogu napsal Puškin 22. května 1833 [16] , ale i poté práce pokračovaly velmi intenzivně: byly doplňovány novými materiály, v průběhu roku 1833 a na počátku roku 1834 byly korigovány a revidovány. V červenci 1833 se seznámil s Rychkovovými rukopisy ze sbírky G. I. Spasského , které později v plném znění vydal v přílohách Dějin Pugačeva [17] .

Výlet do Kazaně, Orenburgu a Uralsku

V průběhu práce považoval Puškin za naprosto nezbytné navštívit místa událostí a 22. července 1833 požádal o povolení cesty do Kazaně a Orenburgu. Dne 29. července ho jménem Benckendorffa požádal vedoucí kanceláře III. oddělení A. N. Mordvinov v dopise Puškinovi o dodatečné vysvětlení důvodů plánované cesty. V reakci na Mordvinova Puškin napsal, že dva roky byl zaneprázdněn historickým výzkumem, který ho odváděl od literárních děl, že chce napsat román o událostech, které se staly v Orenburgu a Kazani, „a proto bych rád navštívit obě tyto provincie." Začátkem srpna poslal Mordvinov císaři Mikuláši memorandum, ve kterém téměř doslovně zopakoval Puškinovy ​​argumenty. Na archivu dochovaném memorandu se dochoval Benckendorffův autogram: "Panovník dovoluje." Mordvinov informoval Puškina 7. srpna o svém povolení vycestovat, 11. srpna mu ministr Neselrode na základě toho udělil 4 měsíce dovolené [18] .

Po obdržení požadovaného povolení opustil Puškin 17. srpna Petrohrad. Navštívil Nižnij Novgorod , cestou do Kazaně , ve městě Vasilsursk , sepsal Puškin příběh o Pugačovově popravě velitele místního invalidního týmu Jurlova, později použitý v textu Pugačevových dějin. Po příjezdu do Kazaně 5. září celý další den Puškin obcházel místa bitev mezi rebely a jednotkami kazaňské posádky. V Souknu Sloboda ho ukázali na známého staříka Babina ve městě, svědka událostí. Puškin s ním dlouho mluvil v krčmě a pak se v doprovodu Babina vydal na Arské pole , kde stáli Pugačevci před dobytím města, německý hřbitov, kde Pugačev umístil své dělostřelectvo, podél ulic Sukonnaja Sloboda. Když se Puškin vrátil do hotelu, opsal si všechny poznámky v poznámkovém bloku a podrobně rozepsal detaily Babinových memoárů. 7. září básník znovu cestoval na bojiště a dělal si poznámky s jejich jmény, což mu poskytlo vizuální představu o topologii tragických událostí, které byly následně uvedeny v 7. kapitole jeho historického díla. Večer tohoto dne je Puškin na návštěvě u profesora Kazaňské univerzity K. F. Fuchse , který mu vyprávěl legendu o podvodníkovi omilostňujícím jistého pastora, který svého času dával almužnu Pugačevovi vyšetřovanému v kazaňské věznici. Pushkin citoval tuto epizodu v The History of Pugachev a později si pohrál s motivem vděčnosti ve spiknutí Kapitánova dcera. Po večeři odvedl Fuchs Puškina k obchodníkovi Krupennikovovi, který byl zajatcem Pugačevitů, a podrobně mluvil o okolnostech grandiózního požáru, který zničil většinu Kazaně v noci poté, co ji dobyli rebelové. Později v dopise své ženě Alexander Sergejevič napsal, že „ne nadarmo navštívil tuto stranu“ [19] .

9. září dorazil Puškin do Simbirsku a celý další den věnoval hledání staromilců, kteří si pamatovali časy Pugačevščiny. 11. září odešel básník na panství k N. M. Yazykovovi , ale našel pouze svého staršího bratra Petra Michajloviče , který Alexandru Sergejevičovi podrobně vylíčil všechny legendy, které existovaly v Simbirsku od dob Pugačeva, a také mu dal kompletní rukopis nepublikovaného díla P. I. Rychkova " Popis obléhání Orenburgu. Již dříve Puškin načrtl tento dokument z neúplné kopie, nyní však měl k dispozici Rychkovův původní 200stránkový text, který se stal jedním z jeho hlavních zdrojů v jeho práci o Pugačevových dějinách a následně se plně zařadil do svazku příloh historické dílo. Později v Simbirsku básník vyslechl a zapsal legendu o tragickém osudu akademika Lovitze , který byl popraven při náhodném setkání s podvodníkovou armádou [20] .

15. září básník odešel ze Simbirska do Orenburgu, jeho cesta procházela zeměmi Stavropol Kalmyků , kteří se aktivně účastnili povstání, zajaty byly mordovské a čuvašské vesnice, pevnosti Alekseevskaya, Sorochinsky, Perevolotskaya, Tatishcheva a Chernorechenskaya. Pugachevity na podzim roku 1773. Puškin do Soročinského zapsal slova 86letého kozáka Papkova o projevech vzbouřených jajských kozáků po dobytí pevnosti: „Bude jich víc? Stále otřásáme Moskvou? “, Použito později jak v Dějinách Pugačeva, tak v románu Kapitánova dcera. 18. září dorazil Puškin do Orenburgu, kde se ubytoval na venkovské chatě orenburského generálního guvernéra V. A. Perovského , přijel sem také V. I. Dal , který se dobrovolně stal Puškinovým průvodcem v orenburských zemích. Perovský nařídil poskytnout Puškinovi veškerou možnou pomoc, zejména ve vesnicích, kam půjde - shromáždit staré lidi, kteří si pamatovali Pugachevshchina pro jeho příchod. 19. září se Puškin a Dal vydali do Berdskaja Slobody, hlavního města Pugačeva, kde hovořili se shromážděnými starými lidmi, prozkoumali ulice osady a dům, kde Pugačev žil během obléhání Orenburgu. Básníka upozornili na starou kozáčku Arinu Buntovu , s níž se Puškin v dlouhém rozhovoru dozvěděl mnoho cenných podrobností o událostech povstání, které později použil jak v historické práci, tak v románu [Comm 1] . Buntová také hovořila o tragickém osudu dcery a manželky velitelů pohraničních pevností popravených podvodnicí Taťánou Charlovou , která se stala Pugačevovou konkubínou a později byla zastřelena kozáky [21] .

20. září odjeli Puškin a Dal do Uralska , tato cesta byla v rozporu s vydanými cestovními doklady, kde byl Orenburg určen jako konečný bod trasy, ale básník považoval za nutné jet do míst, kde Pugačovci získali svá první vítězství. V každé z pohraničních pevností ve vzdálenosti Verkhne-Yaitskaya básník hovořil s očitými svědky těchto událostí. V pevnosti Tatishchevo vyprávěla básníkova 83letá kozácká žena Matryona Dekhtyareva, vdova po Pugachevově atamanovi , nové podrobnosti o smrti velitele pevnosti, plukovníka Elagina s manželkou, a osudu jejich dcery Tatyany. Kharlová. Mimořádně zajímavé a užitečné byly vzpomínky nasbírané v rozhovoru s Dekhtyarevou o přepadení pevnosti a následných popravách a obřadech přísahy, které se staly základem pro scény přepadení belogorské pevnosti v Kapitánově dceři. Podle badatelů Puškinova díla právě v těchto dnech došlo v mysli básníka k výraznému posunu tvůrčích myšlenek, všechny dříve připravené dějové linie budoucího historického románu neodpovídaly skutečnosti, jejíž další a další podrobnosti se v těchto dnech objevil před básníkem. Kontrast byl tak velký, že se Puškin nakonec rozhodl, že během plánované dovolené v Boldinu napíše pouze „Dějiny Pugačeva“ a román by měl být na chvíli odložen, což zmínil v rozhovoru s Dahlem [22] .

Téhož dne, 20. září, dorazili Puškin a Dal do pevnosti Dolní jezero. Mezi starými lidmi shromážděnými k jejich příjezdu byl nejpamátnějším 65letý kozák Ivan Kiselev, jehož otec byl kmotrem velitele Nižněozernaji Charlova , který byl popraven Pugačevem poté, co povstalci dobyli pevnost. Kiselev podrobně hovořil o posledních dnech a hodinách Kharlova, který se téměř sám pokusil vzdorovat oddílu vzbouřených kozáků. Zde si Puškin o podvodníkovi zapsal recenze: „Je hřích říkat, řekla mi jedna 80letá kozácká žena, nestěžujeme si na něj; Neublížil nám." Jiný starý muž vzpomínal: „Ráno se Pugačev objevil před pevností. Jel před svými vojáky. "Pozor, Pane," řekl mu starý kozák, "zabijí tě nestejně z děla." "Ty starče," odpověděl podvodník, "nalévají na krále děla?" Po přenocování v Nižněozernaji druhý den ráno Puškin odjel do Uralsku, kde ho přijal ataman uralských kozáků V. O. Pokatilov .

22. září básník prozkoumal starověkou městskou čtvrť - Kuren, kde se odehrály události během obléhání městské pevnosti Pugačevity. Poblíž zdí katedrály Michaela Archanděla se v té době ještě dochovaly zbytky příkopu, valu a pevnostních baterií „zákopu“, za nimiž vládní posádka v čele s podplukovníkem Simonovem a kapitánem Krylovem (otec slavný fabulista ), bránil. Puškin nahlédl do pevného kamenného domu atamana Borodina , ve kterém Pugačev bydlel během svého pobytu ve městě Yaik a kde oslavil svatbu se 17letou Ustinyou Kuzněcovovou . Podle tradice, která se v těchto dnech již rozvinula, Puškin večer hovořil se starými lidmi - očitými svědky událostí povstání. Jedním z básníkových mluvčích byl Michail Pjanov, syn kozáka Denise Pjanova, kterému Pugačov jako první oznámil svůj „královský“ titul. Poznámky o rozhovoru se zachovaly v Puškinově zápisníku: "Pověz mi," řekl jsem mu, "jak byl Pugačev tvým uvězněným otcem." "Pro tebe je to Pugačev," odpověděl mi stařec rozzlobeně, "ale pro mě to byl velký suverén Pjotr ​​Fedorovič." Pyanov si vzpomněl, jak si Pugačev stěžoval svému otci: "Moje ulice je stísněná!" Puškin také citoval tuto výraznou frázi v „Dějinách Pugačova“, kterou později vložil do úst Pugačeva v rozhovoru s Petrem Grinevem: „Moje ulice je stísněná, mám malou vůli...“ V „Poznámkách k nepokojům“ Puškin na základě výsledků rozhovorů v Uralsku píše: "Uralští kozáci (zejména staří lidé) jsou stále spojeni se vzpomínkou na Pugačeva. Když jsem se zmínil o jeho bestiální krutosti, staří lidé ho ospravedlnili slovy: "Nebylo to jeho vůli, naši opilci ho vzbudili.“ 23. září, po večeři na rozloučenou s atamanem a důstojníky Uralských jednotek, se Puškin vydal přes Simbirsk do Boldina [23] .

Boldin podzim roku 1833

Po svém příjezdu do Boldina 1. října začal Puškin dávat shromážděné materiály do pořádku. Kromě korespondence „Historie Pugačeva“ letos na podzim Boldina napsal mnoho dalších děl: básně „ Bronzový jezdec “ a „ Angelo “, „ Příběh mrtvé princezny a sedmi bogatyrů “, „ Příběh o Rybáři a rybě “, „ Peak lady “ a řadu básní. Je známo, že před cestou do míst povstání byl připraven návrh chronologicky úplného textu Historie Pugačeva, v květnu 1833 se s ním setkal N. V. Gogol. V Boldinu byl text kompletně přepracován, ale pracovní návrhy se nedochovaly. Avšak i bílé poznámky textu byly zaplněny obrovským množstvím vsuvek a oprav, místy přestavby kusů textu [24] .

Puškinův učenec N. N. Petrunina se domnívá, že nebyly žádné Boldinovy ​​hrubé poznámky, Puškin jako takové použil své petrohradské náčrtky a v Boldino napsal hned Dějiny Pugačeva. Jako podklad pro rukopis sloužily listy přeložené napůl, na jejichž jedné polovině byl umístěn bílý text a druhá polovina sloužila k úpravám a pozdějším přílohám. Jak práce postupovaly, tyto bílé poznámky měly formu návrhu, dokumentujícího důkazy o práci básníka a historika. V dopisech své manželce z Boldina ji Puškin informoval o postupu své práce a v dopise z 11. října požádal Natalju Nikolajevnu, aby šla za Pletněvem a požádala ho, aby mu nastínil všechny dekrety Kateřiny II. týkající se Pugačeva. 2. listopadu Pushkin zahájil úplnou revizi své předmluvy k „Historie ...“, věří se, že do této doby hlavní text historické studie dokončil on. Sám Alexander Sergejevič se však domníval, že bez seznámení se s tajnými dokumenty vyšetřování a procesu s Pugačevem nelze jeho práci považovat za dokončenou: „Budoucí historik, který bude moci otisknout případ Pugačeva, snadno opraví a doplní mou práci - samozřejmě nedokonalý, ale svědomitý“ [25] [26] [27] .

Publikace a recenze současníků

Téměř okamžitě po příjezdu do Petrohradu 20. listopadu začal Puškin přepisovat úvodní kapitoly Pugačevových dějin. V dopise hraběti A. Kh. Benckendorffovi 6. prosince 1833, v den narozenin Mikuláše I. , Puškin řekl, že „ psal Pugačevovu historii “ a požádal o „ svolení předložit ji Nejvyššímu posouzení “. Během recepce 9. prosince Nicholas I. prostřednictvím Benkendorfa sdělil svůj souhlas seznámit se s rukopisem a následujícího dne Benkendorf napsal Puškinovi: „Pokud jde o váš rukopis, Historii Pugačeva, pokorně vás žádám, abyste mi ho doručil. “ Pushkin byl povolán ke schůzce s Benckendorffem 12. prosince, načež bylo prvních pět kapitol „Historie...“ převedeno Nikolajovi k posouzení. Práce na textu, včetně kapitol již zaslaných císaři, mezitím pokračovaly. 18. ledna 1834 na plese s hrabětem Bobrinským Nikolaj v rozhovoru s Puškinem poznamenal: „Škoda, že jsem nevěděl, co o něm píšete ( Pugačev ); Představil bych vám jeho sestru, která zemřela před třemi týdny v pevnosti Erlingfort. Řeč byla o poslední Pugačevově dceři - Agrafeně, která zemřela v Kexholmu pár měsíců před rozhovorem s básníkem, je možné, že si Nikolaj popletl detaily staré zprávy [28] .

Mikuláš I. esej schválil, rukopis vrátil Puškinovi 29. ledna ústy V. A. Žukovského s řadou poznámek především stylistického charakteru, Mikulášův nesouhlas je způsoben místy, která byla podle jeho názoru psána s přílišnými sympatiemi k rebelům, stejně jako poezie, podle jeho názoru v historickém díle zbytečná – Puškin musel z příloh odstranit příběh o pláči matky kozáka Razina. 11. února Puškin předal Benckendorffovi druhou část „Historie...“ – kapitoly VI-VIII, jejíž schválení bylo přijato 8. března. 24. března 1834 Benckendorff informoval Puškina: „...jeho císařskému Veličenstvu se líbilo psát vlastní rukou místo Dějin Pugačeva, - Dějiny pugačevského povstání...“ Obecně platí, poznámky Mikuláše I. se nedotkly „hlavní linie Puškinova historického díla, byly zaměřeny na změnu povahy prezentace, nezasahující do podstaty popisovaných událostí, jejichž logika hovořila sama za sebe“ [29] .

Vydání bylo provedeno ve státní tiskárně Úřadu II. oddělení, podřízené M. M. Speranskému , jejímž ředitelem byl soudruh Puškinovo lyceum M. L. Jakovlev . Původně měla povídku vytisknout „na vlastní náklady, Puškine“, ale již 8. března Speranskij po rozhovoru s Nicholasem I. nařizuje: „Nejvyšším příkazem je vytisknout ji bez cenzury, již jako esej. oceněno nejvyšším čtením a na veřejné náklady.“ 3. července požádal Puškin Jakovleva o náklad 3 000 výtisků s tím, že 1 200 z nich bude vytištěno na veřejné náklady a papír za 1 800 výtisků dodá do tiskárny na vlastní náklady. V cenzurovaném rukopisu byl Puškinův text rozdělen do dvou svazků; první zahrnovala kapitoly I-V, druhá - kapitoly VI-VIII (ručně psaná verze předaná do tiskárny měla devět kapitol, ale kapitola VIII se zdála Jakovlevovi nepřijatelně krátká a Puškin souhlasil se spojením dvou závěrečných kapitol do jedné). Po předání prvního dílu Historie Pugačeva do tiskárny 5. července a druhého dílu 17. července začal Puškin psát poznámky. Puškinovy ​​poznámky k textu "Historie ...", stejně jako svazek s přílohami - rukopisy účastníků a očitých svědků událostí, řada archivních dokumentů, nebyly Puškinem podrobeny cenzuře. Podle Petruniny se básník s Nikolajem ústně dohodl na zařazení řady archivních dokumentů do jeho děl. Básník se tak vyhnul nutnosti koordinovat objem žádostí s cenzurním výborem [30] .

Období příprav na vydání „Historie Pugačevova povstání“ se shodovalo s krizí básníkova vztahu s Mikulášem I.: vyčerpaný finančními problémy, nespokojený se svým postavením u dvora, Puškin odstoupil ze služby a Nikolaj podepsal jeho petici. Básník požádal, aby mu ponechal možnost pracovat ve státním archivu, ale Benckendorff řekl, že toto právo mají pouze ti, kteří na to mají ve službě nárok. Žukovskij přesvědčil Puškina, aby stáhl svou rezignaci, a básník přijal radu svého přítele. V dopisech Nikolajovi a Benckendorffovi označil Alexander Sergejevič jeho žádost o rezignaci za bezmyšlenkovou a požádal, aby to nevzdal. Konflikt byl urovnán, Puškin dostal povolení na tříměsíční dovolenou. Po dokončení úprav signálních tiskových kopií "Historie ...", 16. srpna, mohl Pushkin jít ke své rodině do továrny na prádlo . 22. srpna tisk zveřejnil první oznámení o brzkém vydání díla Alexandra Puškina „Historie pugačevské vzpoury“ ve 2 svazcích. Do listopadu 1834 byl dokončen tisk Dějin Pugačevova povstání, ale Puškin se rozhodl předcházet jeho vydání zveřejněním dvou historických dokumentů – vyšetřovacího svědectví Pugačevovy manželky a svědectví atamana Fomina, které zahrnul do poznámky ke kapitole IV - byly otištěny v listopadovém čísle " Knihovny ke čtení " [31] .

V dopise Benckendorffovi z 23. listopadu Puškin hlásí, že jeho esej o Pugačevovi již byla vytištěna, a žádá o možnost předložit císaři první výtisk spolu s některými dokumenty, které se neodvážil vložit do textu poznámky a aplikace. Vzhledem k tomu, že tisk byl proveden na náklady státní pokladny, bylo třeba znovu požádat Benkendorfa o povolení vydat náklad Puškinovi k distribuci. 18. prosince Nikolaj píše, že povoluje vydání pod podmínkou, že se do tisku nedostane nic z toho, s čím by předtím nebyl seznámen. 24. prosince byl náklad předán Puškinovi, ale jím objednaný Pugačevův portrét ještě nebyl hotový, první kupci knihy dostávají speciální lístek, aby portrét dostali později [32] .

„Historie Pugačevova povstání“ vyšla v prosinci 1834 v nákladu 3000 výtisků, ale neměla u čtenářů úspěch. Poslanec Pogodin si začátkem ledna 1835 zapsal do svého deníku: „Četl jsem Pugačeva. - Zábavný příběh. <…> Nadávají Puškina za Pugačeva." První recenze se objevila v „ Synu vlasti “ podepsaném „ P.K. “ (jméno jejího autora V. B. Bronevského , autora „Historie donské armády“, vešlo ve známost až v červnu 1836), ve kterém byla vyjádřena lítost, že Puškin nenapsal "Historie Pugačeva" "Byronův kartáč." Podle Bronevského bylo Puškinovo dílo napsáno příliš suše a autor nebyl schopen zprostředkovat plnou hrůzu této epizody ruských dějin: autor se „neodvážil osvětlit svá díla patřičným světlem...všechny hrůzy tohoto hrozného časové období“ [33] .

Měsíc po zveřejnění recenze v Son of the Fatherland s ní E. F. Rosen vstoupil do polemiky a upozornil na Puškinovu zásluhu v tom, že se „nebál nesouhlasu mnohých, jen aby potěšil přísné znalce jeho díla“. Podle Rosena mělo být Puškinovi spíše připsáno, že „dokázal být v historii nebásníkem“ a zachoval si vědecký styl a výstižnost jazyka svého díla. Rosen si zároveň stěžoval, že Puškin nevěnuje patřičnou pozornost osobnosti samotného Pugačeva, neodhalil „počátek jeho zlých myšlenek a tajných pramenů, které přispívají k rozvoji jeho duchovní zkaženosti“ [34] .

Podle autora nepodepsané recenze publikace „Historie...“ v „ ruském invalidu “ (podle Puškinových učenců ve vlastnictví redaktora A. F. Voeikova ) – „slavný básník se v novém díle neupustil . Jeho prvním krokem na historickém poli je brilantní počin, který někdejší slávu ještě posílí. Recenze naznačila, že práce o Pugačevovi byla pouze testem Puškinova pera v pro něj novém poli před nadcházející dlouhodobou prací o Petrově éře [35] .

Na podzim roku 1835 vyšla v Knihovně pro čtení recenze na Puškinovo historické dílo , která rovněž zůstala anonymní a patřila nejspíše redaktorovi publikace O. I. Senkovskému . Autor recenze vytkl Puškinovi, že si zvolil téma, podle něj lze některé historické epizody v dějinách státu klidně ignorovat, protože nijak neovlivnily jeho obecný průběh. Dílo by se alespoň nemělo jmenovat samotné dílo: „... vzpoura svedeného a opilého davu v odlehlé provincii, která neměla vliv na celkový osud státu, která nezměnila ani zahraniční, ani domácí politiku v žádném případě nemůže být předmětem skutečných dějin... » Recenzent nicméně zaznamenal zásluhy Puškina na sepsání portrétu složité a kontroverzní postavy vůdce povstání [36] .

Na konci února 1834 si Puškin do deníku zapsal: „Veřejnost mého Pugačeva velmi nadává <...> Uvarov je velký darebák. Křičí o mé knize jako o odporné eseji." V dopise Puškinovi z 10. dubna 1835 ho I. I. Dmitriev uklidnil: „Vaše dílo zde bylo také podrobeno různým výkladům, docela vtipným, ale nikdy rozumným, někteří se divili, jak se odvažujete připomenout, že bylo kdysi nařízeno zapomenout . "Není potřeba, aby v ruských dějinách zůstala díra." Recenze M. P. Pogodina určená Moskevskému pozorovateli zůstala za Puškinova života nepublikována a vyšla až v roce 1865. Pogodin poznamenal, že „Dějiny Pugačeva“ „má mnohem více literární důstojnosti než historická, i když je bohatá na tu druhou“ a jako literární přednost označil její „jednoduchost stylu, bezelstnost, věrnost a určitou přesnost výrazů“ .

Zdroje "Historie Pugačeva"

Tištěné a ručně psané zdroje

V době vzniku Puškinovy ​​myšlenky historické studie Pugačevova povstání zůstávalo toto téma prázdným místem v ruské i světové historiografii. Za vlády Kateřiny II. byl přímý zákaz zmiňovat události, které nelichotivě odhalily císařovnu před osvícenou Evropou. Po nástupu na trůn Alexandra I. byl zákaz zrušen, ale, jak napsal Puškin v poznámkách ke svému dílu, z knih vytištěných v Rusku byly autorem pouze „Zápisky o životě a službě A. I. Bibikova “ (1817) . jeho synem A. A. Bibikovou , „Historický a statistický přehled uralských kozáků“ (1823) od A. I. Levshina a „Mikhelson v rozhořčení, které bylo v Kazani“ (1807) od D. N. Zinovieva . Puškin proto přikládal tak velký význam možnosti pracovat v různých státních archivech, kde byly uloženy zapečetěné spisy s dokumenty o povstání, na které se musel opakovaně ptát císaře a Benckendorffa. Neméně důležité bylo pro Puškina shromažďování nepublikovaných deníkových záznamů a memoárů účastníků událostí a také rukopisů studií, které nemohly být publikovány v předchozích desetiletích [38] .

Zvláštní roli při vzniku koncepce budoucího historického románu a Dějiny Pugčeva sehrála sbírka vládních dokumentů v Úplné sbírce zákonů Ruské říše, zejména manifesty a dekrety Kateřiny II. a Senátu během povstání. Jako referenční literatura, která poskytla geografickou představu o regionu povstání, byly knihy „Popis kyrgizsko-kozáckých nebo kirgizsko-kaisackých hord a stepí“ od Levshina , „Historický přehled Oirotů nebo Kalmyků z 15. století do současnosti“ a „Popis Zhungaria a Východního Turkestánu ve starověkém a současném stavu“ Bichurin , „Orenburgská topografie, tedy podrobný popis provincie Orenburg“ Rychkov [38] .

Článek „Obrana pevnosti Yaik od Rebelské strany“, publikovaný v roce 1824 v časopise Otechestvennye Zapiski , sloužil jako hlavní zdroj Puškinových informací o událostech ve městě Yaik – obléhání vládní posádky, kopání min a podniknuté útoky. povstalci vedenými samotným Pugačevem, katastrofy a hlad vojáků a kozáků věrných císařovně, zrušení obležení s příchodem sboru generála Mansurova. 4. a 5. kapitola „Historie ...“ je z velké části postavena na živém a upřímném vyprávění neznámého důstojníka – účastníka obrany městské pevnosti. Pozdější vědecký výzkum historika a puškinisty Ovčinnikova ukázal, že autorem „velmi pozoruhodného článku“ (podle Puškina) byl otec slavného fabulisty Krylova  – Andrej Prochorovič Krylov [39] .

Informace o událostech dalšího obléhání – Orenburgu, ústřední události počátečního období povstání, načerpal Puškin z velké části z „Popisu šestiměsíčního obléhání Orenburgu“ od orenburského vědce, geografa a místního historika Rychkova, a. přímým účastníkem obrany města. Puškin měl hned tři kopie Ryčkovovy ručně psané kroniky - když se o své sbírce důkazů dozvěděl od Pugačeva, jeho kopie rukopisu mu předal historik akademik Spasskij  - v červnu 1833 Petr Jazykov  - během Puškinovy ​​cesty do míst povstání a slavný romanopisec Lažečnikov  - v dubnu 1834. Rychkov, věrný vědeckým zásadám, považoval za svou povinnost podrobně zachytit události obléhání Orenburgu, navzdory přímému zákazu Kateřiny II. a nelibosti orenburského guvernéra Reinsdorpa . Jeho kronika vycházela z jeho vlastních deníkových záznamů, tzv. Journal of Reinsdorp – deníku zemského úřadu, dále cestovního deníku generála Golitsyna a deníků obyvatel města. Když se Rychkov dozvěděl o místě zajatého Pugačeva v Simbirsku, přijel tam na osobní schůzku s vůdcem rebelů, nařídil také zhotovení několika Pugačevových portrétů inkoustem, které mají být přidány do jeho kroniky, dnes - jedné z několik skutečných obrázků atamana rebelů [40] [41] .

S velkou vděčností přijal Puškin pomoc od historika Bantyše-Kamenského , který mu předal své návrhy materiálů připravených pro Slovník památných lidí ruské země. Alexander Sergejevič pořídil úryvky týkající se představitelů obou táborů: atamanů povstalecké strany - Perfilyev , Beloborodov , Khlopusha , Chike-Zarubin , postavy vládní strany - orenburský guvernér Reinsdorp, velitel města Jaitsky Simonov , generálové Mikhelson a Freiman a mnozí ostatní. A přestože Bantyš-Kamenského pomoc přišla v prvních červnových dnech roku 1834, měsíc před odevzdáním korektur do tiskárny, stihl Puškin provést doplnění a opravy textu svého díla [42] .

V kapitole věnované popravě Pugačeva a jeho společníků použil Puškin poznámky skutečného státního rady Dmitrijeva , očitého svědka událostí na Bolotnajském náměstí, který básníkovi v červnu 1833 předal rukopis svých pamětí [43]. .

Zdroje v cizích jazycích

V předmluvě ke svému dílu Puškin uvedl, že použil některá díla vydaná v zahraničí Ruské říše: "Také jsem si z cizinců vybral vše, co se mi zdálo spolehlivé." Pozdější výzkumy Puškinových učenců a historiků zjistily, že některé z těchto děl nelze plně připsat těm, které napsali cizinci – z politických důvodů nemohla být vědecká práce akademika Millera vydána v Rusku a v ruském jazyce. Přímo mezi zahraničními zdroji, které použil, nazývá Puškin „Histoire de la revolte de Pugatschef“ (Historie Pugačevova povstání) – překlad do francouzštiny článku „ Spolehlivé zprávy o rebelovi Emelyan Pugachev ... “, Buchingova „Geografie“ a Bergmanova kniha o Kalmycích, přesněji - malá epizoda z ní o událostech povstání na dolní Volze. Historik Georgy Blok se ve své práci o zdrojích Dějin Pugačeva také odvolává na Ferranovu „Dějiny tří polských dělení ...“  - v Puškinových návrzích se dochovaly četné výňatky z této knihy a také cituje několik dalších zahraničních publikací, které byly v básníkově knihovně, nebo podle nepřímých údajů čtených Puškinem, ale nezdály se mu užitečné [44] .

Článek „Spolehlivé zprávy o rebelovi Emeljanu Pugačevovi a povstání, které vyvolal“ byl poprvé publikován v němčině v roce 1784 v časopise „Sbírka nových dějin a geografie“ („Magazin für die neue Historie und Geographie“) vydávaném ve městě Halle. Vydavatel časopisu Anton-Friedrich Büsching v předmluvě k článku napsal, že mu jej zaslal nějaký slavný vědec a jeho pravý autor je mu neznámý. Známý ruský akademik Miller byl v Buchingově zpravodaji snadno uhodnut, ale za autora eseje byl dlouho považován neznámý ruský důstojník, který se přímo podílel na potlačení povstání. Rozsah, v jakém článek popisoval akce jednotek pod velením podplukovníka Michelsona , vedlo mnoho pozdějších badatelů k domněnce, že autor článku sloužil pod ním. Puškin ve své práci na Pugačevových příbězích použil francouzský překlad článku, aniž by uvedl jeho originál. Puškin, který vysoce ocenil kvalitu materiálu, považoval článek za zprávu jednoho z francouzských diplomatů v Petrohradě. Přitom kvalita samotného překladu do francouzštiny byla dost špatná, mnoho gramatických německých obratů bylo nad síly překladatele, což poněkud zkreslovalo význam původního textu. Zdobené gotické písmo německého originálu si v řadě případů zahrálo na překladatele krutý žert - z Ryčkova se tak stal v překladu Kičkov, Aluviální pevnost - Kasipnaja, Gagrin - Sagrin atd. Obecně se ale Puškinovi podařilo vydolovat maximum možného z článku, Blok poukazuje na přímé citace z něj v osmi kapitolách Puškinova díla, zvláště významné v kapitole 6 - z 258 řádků má 136 (nebo 53 % textu) v originále informace z překladu článek v Buchingově časopise, který má Pushkin k dispozici [45] .

Tak významnou váhu „Spolehlivé zprávy...“ v 6. kapitole Puškinovy ​​monografie vysvětluje nedostatek jiných zdrojů, které má básník k dispozici o událostech druhého období povstání, kdy se rebelové přesunuli z blízkosti Orenburgu. a město Yaitsky do továrny Ural a Bashkiria. Ale pokud to bylo možné, ověřil si Puškin jednotlivé informace se zprávami a dopisy Reinsdorpa, Bibikova, Rychkova a dalších, které byly k dispozici, s Rychkovovou Orenburgovou topografií, a ujistil se, že se údaje shodují, s důvěrou se spoléhal na text článku. Puškin přitom výrazně proměnil text předlohy, odhodil mnohonásobné epiteta, metafory, přirovnání, dospěl k extrémně jednoduchým a výstižným formulacím. Georgij Blok poukázal na úryvek o porážce povstání jackých kozáků v předvečer Pugačevščiny [46] jako na jeden z nejjasnějších a nejodhalujících příkladů Puškinova editorského umění :

Všechny mysli byly vzrušené; žil jen myšlenky na pomstu; mysleli jen na to, jak obnovit svou bývalou nezávislost: chyběl jen smělý vůdce, který se stane hlavou tohoto válečného lidu.

V Puškinově „Historie ...“ se to změnilo ve slavné pronásledované řádky:

Vše předznamenávalo novou vzpouru. Vůdce chyběl. Vůdce se objevil.

Dalším zahraničním pramenem, ke kterému Puškin zacházel poměrně opatrně, byly „Historie tří dělení Polska“ od hraběte de Ferrand . Puškin učinil významné výňatky ze své třísvazkové monografie, respektive té její části, která se zabývala událostmi spojenými do té či oné míry s Pugačevem. Většinu informací uvedených ve výpisech nepotvrdil Puškin pozdější archivní výzkum ani při jeho cestě do míst povstání a nebyl jím využit. Ferrand byl zcela nekritický ke všem možným fámám a bajkám v evropském tisku konce 18. století. Příkladem omylu jsou drby o účasti na povstání polského spolku Anthonyho Puławského , které se dostaly do textu "Historie..." . Puškin našel užitečné informace o útěku Kalmyků z říše v předvečer povstání, které použil v textu první kapitoly a v poznámkách k ní. Z Ferrana byly zpočátku čerpány některé detaily ze života Pugačevova tábora v Berdy - monopol na prodej vína, odpovědnost tuctu rebelů za dezerci z jejich řad a některé další [47] .

Užitkovou roli pro Puškina sehrál Geografie již zmíněný germanista Büsching. Básník měl k dispozici výtisk vydání z roku 1766, ověřený pro svého německého kolegu akademikem Millerem. V kombinaci s Rychkovovou „Topografií provincie Orenburg“ umožnil Puškinovi procházet terénem při čtení zpráv a další korespondence postav, z nichž Puškin také čerpal a používal některé informace o historii armády Yaik [48] .

Anonymně vydaný ve Francii román „Falešný Petr III“, který byl v ruském překladu k dispozici v Puškinově knihovně, byl naplněn obrovským množstvím nejrůznějších fám a drbů. Puškin informace z této knihy nepoužil, považoval je za zcela absurdní a klamavé. Kniha obsahovala určité množství pravdivých informací, především ze zpráv diplomatů, ale s obecnou hromadou naprosto fantastických vynálezů ji Puškin považoval za naprosto zbytečnou [49] .

Puškinova knihovna obsahovala i další knihy vydané v Evropě, které obsahovaly informace o Pugačovově povstání: šestisvazkovou sbírku „Anekdoty a sbírka zvyků a přírodně historických rysů charakteristických pro národy Ruska...“ od Johanna-Benedicta Scherera , “ Život Kateřiny II" od George von Tannenberga, Historie Kateřiny II od Jean-Henri Castera , Život Kateřiny II od Williama Tooka , Historie kozáků od Charlese-Louise Lezure . Na základě nepřímých důkazů (například v řadě uvedených knih byly stránky přesně oříznuty informacemi o Pugačovovi, které Puškina zajímaly), lze soudit, že Puškin informace v nich obsažené studoval, ale nepovažoval je za spolehlivé nebo užitečné. [50] .

Archivní výzkum

V únoru 1833 se Puškin obrátil na ministra války Černyševa s žádostí, aby mu poskytl materiály k práci na historii generalissima Suvorova. První položkou na seznamu požadovaných dokumentů byl přitom Pugačevův vyšetřovací spis. Tato žádost položila základ pro Puškinův archivní výzkum událostí Pugačevova povstání. Básník zároveň vyvolal pokračující spory historiků a literárních kritiků - chtěl opravdu napsat biografii Suvorova, nebo to byl jen nějaký trik, který usnadnil přístup do archivů vojenského oddělení. Puškin každopádně v následných žádostech koncem února a března žádal, aby mu poskytl dokumenty pouze o Pugačevovi a o suvorovské téma již nejevil zájem [51] [52] .

Puškin obdržel 25. února od ministra války Černyševa tři spisy uložené v Petrohradě, jedna kniha obsahovala Suvorovovy zprávy za roky 1789-1791, další dvě obsahovaly dokumenty Vojenského kolegia z doby Pugačevova povstání. Celkem poslední dva svazky obsahovaly více než tisíc listů, kromě dokumentů vojenského oddělení o organizaci bojů proti rebelům zde byly i dekrety a zprávy od Pugačeva, dokumenty „Vojného kolegia“ čs. rebelové . Puškin nastínil více než 120 dokumentů a také vytvořil mnoho výňatků a poznámek v konceptech. Černyšev poslal 8. března Puškinovi dokumenty uložené v moskevském archivu vojenského oddělení s tím, že Pugačevův vyšetřovací spis nebyl nalezen ani v Petrohradě, ani v Moskvě. V moskevských případech byly Suvorovovy dokumenty z období polského a italského tažení, v tu chvíli už Puškin neměl zájem (pokud měl původně v plánu sepsat „Dějiny Suvorovoa“). Po přezkoumání přijatých případů a nenalezení dokumentů o povstání v nich, téhož dne, 8. března, poslal Puškin Černyševovi novou žádost - potřeboval korespondenci Bibikova, Golitsyna, Mikhelsona a Suvorova s ​​Vojenským kolegiem z období r. nepřátelství proti Pugačevovi. Puškinova žádost byla splněna a 29. března obdržel osm svazků se zprávami a zprávami od Bibikova, Golitsyna a Suvorova a také dokumenty z Tajné výpravy Vojenského kolegia na léta 1773-1775. Z těchto svazků Puškin zkopíroval asi 200 dalších dokumentů, což mu umožnilo do konce května 1833 dokončit první návrh verze „Historie...“ [53] .

Mezi Puškinovými učenci existují neshody ohledně možného působení Puškina v místních provinčních archivech Nižnij Novgorod, Kazaň, Orenburg, Uralsk během jeho cesty do míst povstání. Zejména známý literární kritik Nikolaj Izmailov poznamenal, že některé z Puškinových archivních úryvků měly poznámky o svém původu z místních archivů, předložil také hypotézu, že část archivu Orenburga Pugačeva byla Puškinovi převedena generálním guvernérem Perovským. dočasné použití. Reginald Ovchinnikov poznamenal, že všechny známé výpisy a kopie dokumentů v Puškinově archivu byly vytvořeny na stejném typu papíru a zjevně ve stejnou dobu. Básník měl během cesty velmi omezený čas na plnohodnotnou práci v místních archivech a v lepším případě mohl jen prolistovat některé dokumenty. Výlet do míst povstání mu dal další novou vrstvu informací - svědectví žijících pamětníků událostí, památky lidového umění, jiný úhel pohledu na události Pugačevské oblasti [54] .

Umělecké rysy "Historie Pugačeva"

Již od prvních recenzí vydání Dějiny Pugačevova povstání začal spor o literární přednosti Puškinova historického díla. Mnozí soudobí recenzenti si stěžovali na suchý a zdrženlivý styl historické práce, jiní zjistili, že ve studii Pugačeva převažuje Puškin spisovatel nad Puškinem historikem. "Dějiny Pugačeva" byly napsány v době, kdy se poprvé mnoho teoretických a metodologických základů historické vědy teprve formulovalo. Navzdory přechodu k důslednějšímu dokumentárnímu přístupu k prezentaci historických událostí, který začal v Evropě, zejména ve Francii, mnozí historikové vítali umělecká díla, jejichž nápadným příkladem byly zejména romány Waltera Scotta, která vzbudila zájem čtenářské veřejnosti o události doby vzdálené i nedávné. Romantická historiografie přikládala velký význam písemným pramenům zkoumané éry, včetně legend, lidových příběhů a lidové poezie. Velkým přínosem pro rozvoj Puškina jako historika byly „ Dějiny ruského státu “ N. M. Karamzina , které se v Rusku staly obrovskou událostí, historickou i literární [55] .

Umělecké rysy „Dějin Pugačeva“ byly do značné míry ovlivněny Puškinovým výběrem zdrojů pro jeho výzkum. Básník, který začal pracovat ve státním archivu, kromě různých vládních zdrojů narazil na ukázky živého lidového jazyka, které zanechaly stopu v dekretech a zprávách z tábora Pugačev, ve svědectví rebelů. Pushkin, snažící se objektivně odrážet podstatu grandiózního lidového převratu, který se stal, a v zájmu úplnosti informací rozšířit okruh zdrojů o svědectví současníků a očitých svědků, nedobrovolně tváří v tvář skutečnosti, že mnoho hrdinů a událostí studovaný se stal součástí folklóru. V mnoha ohledech na střetu dvou zcela politicky a umělecky protikladných pohledů na události je na stránkách své studie postaven jeho způsob podání historického materiálu, který umožnil objektivně představit historické drama, nesmiřitelný konflikt a povaha událostí povstání. „Ve vzájemné interakci v kontextu práce se obě skupiny důkazů rozvinou do obrazů kultur a světonázorů, které si navzájem odporují“ [56] .

Hra rozporů mezi skupinami historických pramenů začíná od prvních stránek „Historie ...“: suchý a lakonický příběh o putování podvodníka před povstáním, který vycházel z dokumentů vyšetřování, je náhle nahrazen poetickým popisem prvního setkání jajských kozáků s tajemným cizincem - Puškin jen nepatrně upravuje původní vyšetřovací svědectví kozáků, konkrétně Michaila Koževnikova. Puškin shrnul soukromá svědectví, přeměnil je na neosobní, kolektivní a přidal prvky tajemství a snažil se zprostředkovat převládající touhy lidí, naději na „dobrého krále“, přímluvce a osvoboditele. Pugačev, hrající si s těmito aspiracemi, se jeví tak, jak ho chtějí vidět – skvělý a tajemný, nechce nic pro sebe, ale slibuje, že bude svým „dětem“ dobrým otcem [57] .

Ještě zřetelnější je v Puškinově textu z uměleckého hlediska protiklad mezi Ruskem šlechty a Ruskem lidu. Představitel ušlechtilé kultury Puškin má blízko k vysokým idejím cti, povinnosti a důstojnosti, jejichž nositeli jsou generálové a důstojníci vládní strany - Bibikov , Suvorov , Deržavin , Krylov . Epizody "Historie ..." jim věnované jsou psány přísným a vysokým stylem. Rusko rebelie a rebelie se jeví jako nekontrolovatelný prvek – významný, rozporuplný, aktivní a plný síly. Inspirace a neuchopitelnost lidové revolty je pro Puškina jako přírodní kataklyzma – požár nebo povodeň: „zlo, ničím neblokované, rychle a široce se šíří“; "Plamen by mohl propuknout do samotné Sibiře." A nešlo jen o Puškinovu uměleckou svobodu, na podporu tohoto konceptu uvádí úryvky z dokumentů, jako je například jeden z Bibikovových dopisů: „... a zlo je takové, že to vypadá jako (vzpomeňte si) na oheň v St. je těžké všude držet krok“ [58] .

Puškin věnoval zvláštní pozornost identitě podvodníka - "slavného rebela", tragédie postavy Pugačeva je zdůrazněna v epizodách setkání s jeho rodinou v Kazani, scéně jeho dopadení, doprovodu, výslechu a popravy. Tyto dramatické výjevy vyčnívají z obecného kontextu Puškinovy ​​historické tvorby větší figurativností, expresivitou a psychologičností. Podrobnosti o nesvobodě Pugačeva, který vedl povstání a zároveň se stal závislým na okolnostech a společnících, dodávají dramatické barvy - „Pugačev nebyl autokratický“, „moje ulice je stísněná“. Vědci zdůrazňují, že někdy se Puškin odchýlil od skutečných detailů historických dokumentů, které měl k dispozici, v touze zdůraznit lidskost a tragédii postavy Pugačeva. Když tedy popisuje scénu propuštění své první manželky a dětí z vězení v Kazani - "kozáka Sofya Pugačeva se svými třemi dětmi byla držena v kasárnách již několik měsíců ", dodal Puškin - "Podvodník, když viděl oni, říkají, plakali, ale nezradil se“. Téma Pugačovovy předtuchy porážky a jeho smrti v závěrečných kapitolách „Historie...“, inspirované lidovými příběhy a písněmi, zejména scéna zrady jeho spolubojovníků: „Pugačev seděl sám v myšlenkách ...“ „Puškin zvyšuje expresivitu materiálu, který je základem této epizody – výslechy kozáckých plukovníků, kteří zradili Pugačeva. Pečlivě rozvíjí, dramatizuje a psychologizuje situaci naznačenou zdrojem, odhaluje vnitřní složitost a tragičnost toho, co se děje“ [59] .

Komentáře

  1. ↑ Ze vzpomínek V. I. Dala o Puškinově cestě do okolí Orenburgu za sběrem materiálů o knize:

    A hned následujícího dne kozáci vystrojili povoz do Orenburgu... a hlásili: „Včera přišel nějaký podivný pán se znamením: byl malý, měl černé vlasy, kudrnaté, snědý obličej a podrážděný“ Pugachevshchina“ a dal mu zlato; musí tam být Antikrist, protože místo hřebíků na prstech jsou drápy “[Puškin nosil nehty neobvyklé délky: byl to jeho rozmar]. Puškin se tomu hodně smál. Maykov L. Pushkin a Dahl // Historické a literární eseje. - Petrohrad. : Edice L. F. Panteleeva, 1895. - S. 245-246. .

Poznámky

  1. ↑ Oxman, 1959-1962 , s. 372-373.
  2. ↑ Oxman, 1959-1962 , s. 372-374.
  3. ↑ Makogoněnko, 1982 , str. 21-22.
  4. ↑ Petrunina, Friedlander, 1974 , str. 73.
  5. ↑ Makogoněnko, 1982 , str. 27-28.
  6. ↑ Petrunina, Friedlander, 1974 , str. 74.
  7. ↑ Nashchokin P. V., Nashchokina V. A. Stories about Pushkin zaznamenané P. I. Bartenev // Pushkin ve vzpomínkách jeho současníků. - 3. vyd., dodat. - Petrohrad: Akademický projekt, 1998. T. 2. S. 223-234.
  8. ↑ Abramovič, 1994 , str. 67.
  9. ↑ Viz tuto pasáž v plném znění v následujícím vydání: Pushkin A.S. Další vydání a varianty // Kompletní díla: V 16 svazcích - M. - L .: Nakladatelství Akademie věd SSSR , 1950. - T. 9, kniha. 1. Historie Pugačeva. - S. 435.
  10. ↑ Petrunina, 1974 , s. 184.
  11. ↑ Abramovič, 1994 , str. 80.
  12. ↑ Ovčinnikov, 1969 , s. 53-54.
  13. ↑ Petrunina, 1974 , s. 191.
  14. ↑ Abramovič, 1994 , str. 159.
  15. ↑ Petrunina, 1974 , s. 184-191.
  16. ↑ Petrunina, 1974 , s. 187.
  17. ↑ Ovčinnikov, 1969 , s. dvacet.
  18. ↑ Abramovič, 1994 , str. 269-291.
  19. ↑ Abramovič, 1994 , str. 330-347.
  20. ↑ Abramovič, 1994 , str. 355-363.
  21. ↑ Abramovič, 1994 , str. 366-384.
  22. ↑ Abramovič, 1994 , str. 390-394.
  23. ↑ Abramovič, 1994 , str. 394-401.
  24. ↑ Blok, 1949 , str. 53.
  25. ↑ Abramovič, 1994 , str. 410.
  26. ↑ Petrunina, 1974 , s. 191-192.
  27. ↑ Kronika života a díla A. S. Puškina, 2016 , str. 190-213.
  28. ↑ Kronika života a díla A. S. Puškina, 2016 , str. 222-223, 238-242, 275-276.
  29. ↑ Petrunina, 1969 , s. 238.
  30. ↑ Kronika života a díla A. S. Puškina, 2016 , str. 308-309, 409, 416.
  31. ↑ Kronika života a díla A. S. Puškina, 2016 , str. 399-405, 434-437, 479.
  32. ↑ Kronika života a díla A. S. Puškina, 2016 , str. 489, 503, 506-514.
  33. ↑ Petrunina, 1969 , s. 247-248.
  34. ↑ Petrunina, 1969 , s. 248.
  35. ↑ Petrunina, 1969 , s. 248-249.
  36. ↑ Petrunina, 1969 , s. 249-250.
  37. ↑ Petrunina, 1969 , s. 250.
  38. ↑ 1 2 Ovčinnikov, 1969 , s. 17-18.
  39. ↑ Ovčinnikov R. V. Při hledání autora „velmi pozoruhodného článku“ // Za Puškinovou linií. - Čeljabinsk: Nakladatelství knih Jižní Ural, 1988. - S. 126-136. — 206 s. - 5000 výtisků.  — ISBN 5-7688-0074-3 .
  40. ↑ Toyokawa K. A. S. Puškin a P. I. Rychkov. Historické prameny Puškinovy ​​„Historie Pugačevova povstání“  // Acta Slavica Iaponica. - 1960. - č. 9 . - S. 56-67 .
  41. ↑ Ovčinnikov R.V. Simbirsk portréty E.I. Pugačeva // Vyšetřování a soud s E.I. Pugačev a jeho společníci. - M .: IRI RAN , 1995. - S. 65-67. — 272 s. - 500 výtisků.  — ISBN 5-201-00579-9 .
  42. ↑ Ovčinnikov, 1969 , s. 20-21.
  43. ↑ Ovčinnikov, 1969 , s. 21.
  44. ↑ Blok, 1949 , str. 79-80, 184.
  45. ↑ Blok, 1949 , str. 90-91, 108-120.
  46. ↑ Blok, 1949 , str. 121-129.
  47. ↑ Blok, 1949 , str. 168-177.
  48. ↑ Blok, 1949 , str. 181-183.
  49. ↑ Blok, 1949 , str. 81-83.
  50. ↑ Blok, 1949 , str. 141-167.
  51. ↑ Ovčinnikov, 1969 , s. 46-48.
  52. ↑ Oxman, 1959 , str. 6-9.
  53. ↑ Ovčinnikov, 1969 , s. 51-58.
  54. ↑ Ovčinnikov, 1969 , s. 61-74.
  55. ↑ Karpov, 1978 , s. 51-53.
  56. ↑ Karpov, 1978 , s. 53-54.
  57. ↑ Karpov, 1978 , s. 54-55.
  58. ↑ Karpov, 1978 , s. 57-58.
  59. ↑ Karpov, 1978 , s. 59-60.

Literatura

  Přejděte na položku Wikidata  V bibliografických katalozích