Kapitál (Marx)

Aktuální verze stránky ještě nebyla zkontrolována zkušenými přispěvateli a může se výrazně lišit od verze recenzované 22. září 2022; kontroly vyžadují 20 úprav .
Hlavní město.
Kritika politické ekonomie
Němec  Kapitál.
Kritik der politischen Ökonomie

Obálka prvního vydání prvního dílu Kapitál. Tiskárna O. Meisnera
Autor Karlem Marxem
Původní jazyk německy
Originál publikován 1867
Dopravce rezervovat
 Mediální soubory na Wikimedia Commons

"Kapitál" (celý název - "Kapitál. Kritika politické ekonomie" ; německy  Das Kapital. Kritik der politischen Ökonomie ) je hlavní dílo německého filozofa a ekonoma Karla Marxe o politické ekonomii , obsahující kritickou analýzu kapitalismu . Práce byla napsána dialekticko-materialistickým přístupem včetně historických procesů .

Tvorba

Až do roku 1848 bylo Marxovo dílo filozofického charakteru. Po porážce revoluce 1848-1849 v Německu a přestěhování do Londýna se věnoval ekonomickým studiím, jejichž konečným výsledkem byl nedokončený „Hlavní město“ [1] .

V dopise Sigmundu Schottovi 3. listopadu 1877 [2] Marx poznamenal, že střídavě psal různé části svého díla. Zároveň začal psát Kapitál v obráceném pořadí, od třetího dílu věnovaného teoriím nadhodnoty, se kterými se v dějinách setkával (poslední díl Kapitálu, nevydaný za Engelse), a Marx přistoupil k vydanému prvnímu dílu jako poslední. a rychle to připravil k publikaci. .

První svazek, Proces výroby kapitálu, byl poprvé vydán v roce 1867 v nákladu 1 000 výtisků a je rozšířením a revizí Kritiky politické ekonomie vydané v roce 1859. Již po Marxově smrti sestavil Friedrich Engels z hotových fragmentů a návrhů následující dva svazky: Proces oběhu kapitálu (1885) a Proces kapitalistické výroby taken jako celek (1894), které v originále plán, měly tvořit jediný druhý svazek dvou knih. Smrt mu zabránila připravit k tisku rukopis závěrečného svazku (čtvrtý v současném číslování, třetí v Marxově číslování), Teorie nadhodnoty, z druhého návrhu verze Kapitálu a tento svazek vyšel poprvé v letech 1905-1910 Karla Kautského (významné změny provedl i ve čtvrtém díle) .

Hodnocení „kapitálu“ marxistickými ekonomy

Vědecká novinka myšlenek Karla Marxe

Marx čerpal z myšlenek Adama Smithe a Davida Ricarda . Byli to tito angličtí ekonomové, kteří formulovali pracovní povahu hodnoty .

Teorie o existenci té části hodnoty produktu, kterou Marx nazval nadhodnotou , vznikla dávno před Marxem. S větší či menší jasností bylo také uvedeno, že sestává z produktu této práce, za který přivlastňovatel nezaplatil (neposkytl ekvivalentní hodnotu). Dál ale nezašli. Někteří, klasičtí ekonomové, studovali hlavně kvantitativní vztah, v němž je produkt práce rozdělen mezi dělníka a vlastníka výrobních prostředků. Jiní - socialisté - považovali takové rozdělení za nespravedlivé a hledali prostředky k odstranění nespravedlnosti. Oba však zůstali v zajetí ekonomických kategorií , které neumožňovaly nalézt řešení rozporů.

Abychom pochopili, co je to nadhodnota , měli bychom nejprve vědět, co je to hodnota . Ricardova teorie pracovní hodnoty musela být kritizována. Po Smithovi a Ricardovi Marx studoval práci z hlediska tvorby hodnoty. Zvažoval, jaký druh práce, proč a jak se formy cení. Věřil, že hodnota obecně není nic jiného než krystalizovaná pracovní doba. Marx poté zkoumal vztah mezi zbožím a penězi a ukázal, jak a proč – kvůli své vnitřní hodnotě – musí zboží a směna zboží generovat peníze. Teorie založená na tomto je první vyčerpávající teorií peněz, která nyní získala všeobecné uznání. Zkoumal přeměnu peněz na kapitál a dokázal, že je založena na využití námezdních dělníků. Jedním z rozporů, které vedly ke smrti ricardovské školy, byla nemožnost sladit vzájemnou ekvivalentní směnu zhmotněné hodnoty za práci (ve formě mzdy) s ricardiánskou definicí hodnoty prostřednictvím práce. Nahrazením kategorie „práce“ ve zbožní směně kategorií „ pracovní síla “ (schopnost pracovat) našel Marx řešení tohoto rozporu.

Rozdělením kapitálu na fixní a variabilní byl Marx schopen popsat proces tvorby nadhodnoty, vysvětlit jej, což jeho předchůdci nedokázali. Toto oddělení poskytuje klíč k řešení mnoha ekonomických problémů.

Marx samostatně studoval nadhodnotu a vyčlenil její dvě formy: absolutní a relativní nadhodnotu. Ukázal, jakou roli sehrály v historickém vývoji kapitalistické výroby. Na základě teorie nadhodnoty rozvinul teorii mezd a poprvé uvedl hlavní rysy dějin kapitalistické akumulace, nastínil její historické trendy.

Obtíže Ricardovské školy, řešené Karlem Marxem

Za prvé, podle Ricarda je práce měřítkem hodnoty. To znamená, že práce musí být směněna za ekvivalentní množství práce. Ale živá práce výměnou za část kapitálu (ve formě mzdy) má nižší hodnotu než stejná práce vtělená do produktů. Mzda, hodnota daného množství živé práce, je vždy nižší než hodnota produktu vyrobeného právě tímto množstvím živé práce nebo ve kterém je tato práce vyjádřena. V této terminologii je otázka opravdu neřešitelná. Marx dal následující odpověď. Práce sama o sobě nemá žádnou hodnotu. Práce je proces, činnost, která vytváří hodnotu. Také nemůže mít zvláštní hodnotu, stejně jako gravitace nemá svou vlastní váhu, zatímco je to gravitace, která generuje váhu všech objektů. Není to práce, která se kupuje a prodává jako zboží, ale konkrétní zboží – pracovní síla . Jeho hodnota se rovná práci společensky potřebné pro jeho výrobu a reprodukci. Nákup a prodej pracovní síly na základě takové hodnoty tedy vůbec neodporuje zákonu hodnoty .

Za druhé, podle Ricarda dva kapitály, které zaměstnávají stejné množství stejně placené živé práce, za předpokladu, že všechny ostatní podmínky jsou stejné, produkují ve stejném čase produkty stejné hodnoty, stejně jako nadhodnotu nebo zisk stejné velikosti. Pokud používají nestejné množství živé práce, nemohou produkovat nadhodnotu (zisk) stejné velikosti. Ale ve skutečnosti stejné kapitály produkují v průměru stejné zisky ve stejných časech, bez ohledu na to, zda zaměstnávají mnoho nebo málo živé práce. Marx tento rozpor vyřešil ve třetím díle Kapitálu.

Hodnocení "kapitálu" ekonomy jiných škol

Po vydání III. dílu Kapitálu kritizoval O. Böhm-Bawerk Marxovu koncepci za nesoulad mezi I. a III. dílem (v I. dílu se uvádí, že komodity se směňují v souladu s mzdovými náklady, zatímco III. díl připouští, že v reálné ekonomice směna probíhá podle výrobních cen, které se nerovnají ceně práce), což bylo důsledkem nedorozumění, že mezi první a druhou pozicí byl vyvinut celý systém, celý řetězec zprostředkujících článků, nicméně vztah vzájemné byl mezi nimi zachován výlučný rozpor , spadající pod zákaz formální logiky . V Kapitálu nejsou antinomie pracovní teorie hodnoty zrušeny jako něco subjektivního . Zde se ukazuje, že jsou pochopeny, tedy odstraněny jako součást hlubšího a konkrétnějšího teoretického porozumění. Jinými slovy, byly zachovány, ale ztratily povahu logických rozporů, proměnily se v abstraktní momenty konkrétního chápání ekonomické reality. Každý konkrétní vývojový systém obsahuje protiklad ve svém složení jako principu svého seberozvoje a jako formu , do které se vývoj formuje [3] .

Schémata jednoduché a rozšířené reprodukce ze svazku II Kapitálu uznávají významní ekonomové jako hlavní Marxův přínos ekonomice. J. Schumpeter se domnívá, že Marx byl jedním z prvních, kdo se v těchto schématech pokusil vyvinout vizuální model kapitalistického procesu [4] . P. Samuelson si všímá vlivu reprodukčních schémat na ekonomickou vědu 20. století:

Nenašel jsem ve své analýze vůbec nějakou hodnotu ve spisech Karla Marxe (1818-1883), post-ricardiánského ekonoma? Ne. Ve druhém dílu Kapitálu, který čtou jen matematicky zaujatí lidé, jsem našel důmyslnou (ale nevyrovnanou) zásluhu v Marxových Výkladech vyvážené reprodukce stacionárního stavu [5] a v jeho Výkresech vyvážené exponenciálně se rozšiřující reprodukce [6]. (publikováno posmrtně).). Marx si zaslouží uznání za popularizaci Quesnayova Physiocratic Tableau Economique z roku 1759 jako předchůdce vstupně-výstupních modelů z poloviny dvacátého století , které vytvořil můj učitel z Harvardu Wassily Leontief a můj přítel z Cambridgeské univerzity Piero Sraffa .

Citáty o Kapitálu Karla Marxe

Wassily Leontiev, nositel Nobelovy ceny za ekonomii , ve své práci „Moderní význam ekonomické teorie Karla Marxe“ (1938):

Marx byl velkým znalcem povahy kapitalistického systému. Jako mnoho jedinců tohoto typu měl i Marx své vlastní racionální teorie, ale tyto teorie obecně nejsou vždy konzistentní. Jejich vnitřní slabost se projeví, jakmile se jiní ekonomové, neobdaření výjimečným zdravým rozumem Marxe, pokusí rozvinout marxistickou teorii na základě jeho projektů. ... Pokud chce někdo před pokusem o vysvětlení ekonomického vývoje vědět, co je to zisk , mzdy , kapitalistické podnikání, může ve třech svazcích "Kapitálu" získat realističtější a lepší informace z původního zdroje než takovou, kterou mohl najít v deseti po sobě jdoucích zprávách amerického úřadu pro sčítání lidu , v tuctu učebnic moderní ekonomie a dokonce, troufám si říci, ve sebraných dílech Thorstena Veblena .

Vladimir Sokolin, šéf Rosstatu , uvedl:

Ve statistikách potřebujete zkušenosti, musíte si hodně pamatovat, vědět. Chcete-li vypočítat HDP země , musíte alespoň znát Marxův „kapitál“ nazpaměť [9] .

Jurij Semjonov , historik a filozof, říká:

Ekonomická teorie marxismu ve formě, v níž byla nadále vykládána, je zjevně zastaralá. To ale neznamená, že by se to mělo úplně zahodit. Mnohá ​​z hlavních ustanovení formulovaných K. Marxem si nadále zachovávají svůj význam [10] .

V rozhovoru pro časopis Der Spiegel v říjnu 2008 řekl německý ministr financí Per Steinbrück pod vlivem globální finanční krize :

Stojí za to uznat, že určité části Marxovy teorie skutečně nejsou tak špatné [11] .

V roce 2013 byl rukopis „Kapitálu“ zařazen do rejstříku dokumentárního dědictví „ Paměť světa “ ( projekt UNESCO ) se zněním:

Komunistický manifest a Kapitál jsou dvě z nejdůležitějších publikací 19. století, které mají dodnes velký vliv [12] .

"Kapitál" jako umělecké dílo

Styl podání textu v knize není vyloženě vědecký. Sám Marx to považoval za „umělecké“, i když svůj vlastní styl uznával jako „těžký“, „dřevěný“ a „zkažený jaterními problémy“. Stylové inspirace zahrnovaly Charlese Dickense a Laurense Sterna , satirické momenty připomínají Jonathana Swifta . Stylisticky je „Kapitál“ velmi heterogenní a nespojité: Marx snadno přechází od technik frašky k černému humoru gotického románu. Kniha obsahuje mnoho odkazů na evangelium, antické autory a mystiku na úrovni metafor [13] .

Ilja Benderskij, zaměstnanec Vysoké školy ekonomické , porovnal Kapitál s Vojnou a mírem Lva Tolstého : „ Tato kniha je ve stejném věku jako Vojna a mír. Karel Marx píše o stejných věcech, o kterých píše Tolstoj. Píše o hybných silách dějin, o podmínkách možnosti poznání a působení v historickém procesu. Karel Marx píše na filozofické téma, ale již si uvědomuje nemožnost, vyčerpání samotného jazyka metafyziky, a proto konkrétní historický materiál řeší jazykem konkrétní disciplíny, politicko-ekonomického výzkumu, a v důsledku toho dostáváme filozofický ospravedlnění marxismu mimo filozofii z hlediska žánru. Zároveň se proměnil samotný jazyk, který používal Marx, jazyk vědy. Marx ve skutečnosti znovu vytváří politickou ekonomii, stejně jako Lev Tolstoj znovu vytváří román, píše antiromán. Ale… Marx stále pracuje v souladu se známými tradicemi, filozofickými a vědeckými“ [14] .

Sergej Ezenshtein zamýšlel inscenovat film "Kapitál" "podle scénáře K. Marxe." Filmová adaptace měla používat formální postupy Ulysses od Jamese Joyce . Jako výchozí bod filmu plánoval Ejzenštejn vzít „rozvinutí nějaké triviální události“ – například „jeden den v životě člověka“. "A prvky tohoto řetězce," píše, "jsou výchozími body pro utváření asociací, skrze které je možná pouze hra pojmů."

V roce 2010 byl v rámci ruského festivalu současného umění „Území“ v Moskvě uveden německý divadelní projekt „Karl Marx: Capital, Volume One“. Vytvořili jej Helhard Haug a Daniel Wetzel z divadelního týmu Rimini Protokoll . Premiéra se konala v Düsseldorfu v roce 2006.

V prosinci 2021 se v moskevském divadle Sreda 21 konala premiéra představení Kapitál Nadie Kubajlatové podle Marxovy knihy [15] .

Edice a překlady

Prvním zahraničním vydáním Kapitálu byl jeho překlad do ruštiny . Iniciátorem překladu byl N. F. Danielson , který informoval Marxe o svém záměru provést překlad hned příští rok po vydání originálu [16] . O rok později se do překladu pustil Michail Bakunin (podle jedné z verzí si nedokázal poradit se složitou terminologií) [16] , Herman Lopatin pokračoval v započatém (z jedné třetiny přeložil a opustil toto dílo, aby se mohl zúčastnit pokus o osvobození Černyševského [16] ), Danielsona a Nikolaje Ljubavina [16] . Kniha vyšla v redakci Danielsona v dubnu 1872 v Petrohradě v nákladu 3000 výtisků. Po mnoho let zůstanou jména překladatelů a redaktora pro čtenáře anonymní [16] . Kopie Kapitálu v ruštině byla zaslána Marxovi. Marx hodnotil kvalitu překladu slovy: „Překlad byl proveden mistrovsky“ [17] . Dříve, v roce 1867, ruská cenzura umožnila distribuci německého vydání Kapitálu v Rusku a v roce 1872 jeho ruského překladu, přičemž toto dílo považovala za „přísně vědecké, obtížné a nepřístupné“ [18] . Rusko se také stalo první zemí, která přeložila druhý díl „Kapitálu“ – na konci roku 1885 vydal časopis „Ruské bohatství“ podrobný výtah tohoto svazku a v témže roce vyšel jako samostatná kniha v překladu N. F. Danielson [18] .

Potíže s ruským překladem jednoho slova

V prvním překladu „kapitálu“ v roce 1872, editovaném Němcem Lopatinem a Nikolajem Danielsonem , byl použit překlad termínu Němec.  Wert jako "hodnota". Paralelně s tím byla ve vědeckých pracích Nikolaje Siebera věnovaných Ricardovi a Marxovi použita varianta „hodnota“, včetně překladu podobného „Wert“ anglického slova „Value“.

Druhý překlad Kapitálu od Evgenia Gurvich a Lva Zaka, editoval Pyotr Struve , se objevil v roce 1898. V něm byl výraz Wert na naléhání editora přeložen jako „hodnota“ [27] . Michail Tugan-Baranovskij vysoce ocenil tento překlad, ale byl kritizován Leninem, který trval na termínu „hodnota“ [28] .

Ve třetí verzi překladu „Kapitálu“ od Skvortsova-Stepanova , Bogdanova a Bazarova byl opět použit termín „hodnota“. Lenin považoval tento překlad za nejlepší z tehdejších, což zajistilo masové dotisky právě takové možnosti po Říjnové revoluci .

Sovětský marxistický filozof Evald Ilyenkov , specialista na logiku kapitálu, kritizoval možnost „hodnoty“ a řadu dalších překladatelských chyb a poznamenal: „V žádném z evropských jazyků, ve kterých Marx myslel a psal, není takové zředění „hodnota“ a „hodnota „Ne, a proto ruský překlad často omezuje nejdůležitější sémantické souvislosti, které Marx nepochybně má. [29]

Ruský filozof B.P. Vysheslavtsev poznamenal, že překlad německého slova German, zavedeného v sovětské vědě.  Wert jako „hodnota“ je „filologicky nesprávný, filozoficky negramotný a spočívá na nepochopení ducha jazyka“, protože slovo hodnota v němčině vlastně odpovídá slovu němčina.  Kostenpreis . Poukazuje také na to, že filologicky slovo „hodnota“ vyjadřuje to, co politická ekonomie a Marx nazývají „cenou“ na rozdíl od „hodnoty“. Tato důležitá opozice je zničena použitím termínu „hodnota“, neboť hodnota je cena. Ale absurdita překladu dosahuje svého limitu, když máme co do činění s „užitnou hodnotou“: faktem je, že obrovská užitná hodnota nemusí mít žádnou hodnotu. Vzduch a voda mají velkou hodnotu, ale „za nic nestojí““ [30] .

V roce 1989 vyšel článek V. Ya.Chechovského „O překladu Marxova konceptu „Wert“ do ruštiny“, ve kterém se autor rovněž vyjadřuje pro variantu „hodnota“ [31] . Následně působil jako překladatel a editor prvního dílu „Capital“ [32] [33] vydaného v roce 2015 , což vyvolalo negativní zpětnou vazbu od Alexandra Buzgalina a Ludmily Vasiny z časopisu „ Alternativy “ [34] [35] , stejně jako B. Kagarlitsky . Podle posledně jmenovaného je koncept hodnoty pro Marxe blíže původnímu kontextu než hodnota [36] .

V prosinci 2007 na Ekonomické fakultě Moskevské státní univerzity. Lomonosov uspořádal besedu k 190. výročí „Počátky politické ekonomie a zdanění“ D. Ricarda a 140. výročí prvního dílu K. Marxe „Kapitál“, v níž vědci z Ruské akademie věd a řada se zúčastnily moskevské univerzity. Bylo poznamenáno, že ve druhém ruském překladu z roku 1898, který upravil Struve, bylo německé Wert přeloženo jako „hodnota“, což je z filologického hlediska správné. „Pokud to ale v němčině nevede k záměně různých pojmů označujících fenomén „cena“ a jeho základ, protože v němčině je cena Preis, pak v ruštině je taková směs možná („hodnota“ a „cena“ ) a Danielson na to upozornil. Struve (stejně jako někteří ruští autoři) tento argument zanedbal a jak se ukázalo, ani náhodou“ [37] . Později Struve ve své knize Ekonomika a cena (1913-1917) přímo popíral realitu Marxovy „hodnoty“ a nazval ji „přízrakem“. V. I. Lenin nazval tuto knihu „Další zkáza socialismu“. Účastníci diskuse na Moskevské státní univerzitě poznamenali: „Ti, kteří i dnes vytrvale volají po nahrazení termínu ‚hodnota‘ výrazem ‚hodnota‘ v dílech marxismu, neberou v úvahu obrovský rozdíl, který existuje v metodologii mezi klasická, zejména marxistická a neoklasická politická ekonomie“ [37] .

Zajímavosti

5 f. ječmen, 5 f. kukuřice, 3d sledě, 1 d sůl, 1 d ocet, 2 d pepř a bylinky, celkem 20 3/4 d, dělá polévku pro 64 lidí, přičemž při průměrných cenách chleba lze náklady na ni snížit dokonce na 1/4 d na hlavu.

- K. Marx "Kapitál", díl 1, kapitola 22

Rumfoordův guláš se stal až do poloviny 20. století základem výživy vojáků téměř všech armád. Dodnes používá Rumfoordův recept téměř beze změny Armáda spásy ke krmení bezdomovců [39] .

Viz také

Poznámky

  1. ↑ Lyubutin K. N. O filozofii Marxe, o filozofii Engelse  // Filosofie a společnost. - 2004. - Vydání. 1 . — ISSN 1681-4339 . Archivováno 11. května 2021.
  2. ↑ MARX SIGMUND SCHOTT VE FRANKFURT-AM-MAIN Londýn, 3. listopadu 1877 . Získáno 1. října 2020. Archivováno z originálu dne 27. června 2020.
  3. ↑ Ilyenkov E. V. Sebraná díla. T. 4. S. 423-430
  4. ↑ Chyba poznámky pod čarou ? : Neplatná značka <ref>; Шумпетерžádný text pro poznámky pod čarou
  5. ↑ schéma jednoduché reprodukce
  6. ↑ Schéma rozšířené reprodukce
  7. ↑ Předmluva k ruskému vydání Archivní kopie ze dne 19. ledna 2016 na Wayback Machine // Samuelson P. A. Základy ekonomické analýzy. - Petrohrad: Ekonomická škola, 2002.
  8. ↑ Moderní význam ekonomické teorie K. Marxe // V. Leontiev. Ekonomické eseje. Teorie, výzkum, fakta a politika. - M., 1990.)
  9. ↑ Rozhovor: Vladimir Sokolin, vedoucí Rosstat Archivováno 16. října 2007 na Wayback Machine
  10. ↑ Rusko: co se s ním stalo ve 20. století, kapitola IX. Marxismus a pseudomarxismus . Datum přístupu: 13. května 2009. Archivováno z originálu 21. července 2009.
  11. ↑ 1 2 V Německu jsou díla Karla Marxe smetena z regálů // noviny Izvestija 16/10/08
  12. ↑ Manifest der Kommunistischen Partei, strana návrhu rukopisu a Das Kapital. . Datum přístupu: 24. prosince 2014. Archivováno z originálu 4. ledna 2015.
  13. ↑ Předmluva k hlavnímu písmenu | Alexej Tsvetkov . Získáno 2. července 2022. Archivováno z originálu dne 14. května 2022.
  14. ↑ Masteria
  15. ↑ Archivovaná kopie . Získáno 10. dubna 2022. Archivováno z originálu 9. dubna 2022.
  16. ↑ 1 2 3 4 5 Archivovaná kopie . Získáno 8. března 2022. Archivováno z originálu dne 8. března 2022.
  17. ↑ První ruský překlad Marxova „Kapitálu“ a jeho význam ve vývoji dělnického hnutí Archivní kopie z 20. ledna 2012 na Wayback Machine // Historie ekonomických doktrín. - M., 1963
  18. ↑ 1 2 Archivovaná kopie . Získáno 9. prosince 2021. Archivováno z originálu dne 9. prosince 2021.
  19. ↑ Osud „Kapitálu“ od K. Marxe v Rusku. Archivní kopie ze dne 4. ledna 2018 na výstavě Wayback Machine v čítárně Plechanovova domu
  20. ↑ Gurvich E. A. Z memoárů. (Můj překlad Kapitálu). // Letopisy marxismu. M.-L., 1926. č. 1, s. 91-93.
  21. ↑ Lenin V. I. Karl Marx (Krátký životopisný náčrt nastiňující marxismus)
  22. ↑

    Překlad tří dílů Kapitálu v úpravě I. I. Stepanova-Skvortsova je vesměs uspokojivý jak z hlediska přesnosti, tak zejména z hlediska přehlednosti a přístupnosti podání. V tomto překladu, který již prošel řadou vydání, četly a studovaly Marxovo velké dílo generace ruských bolševiků . Proto […] IMEL uznal, že není nutné překládat Kapitál znovu, a rozhodl se omezit na provedení nezbytných oprav překladu I. I. Stěpanova-Skvorcova.

    — Od předmluvy k vydání z roku 1955.
  23. ↑ „... Avdalbegyan také odkazuje na srovnání s překladem provedeným skupinou I. I. Stepanova-Skvortsova. Jedná se o poslední a nejlepší překlad, který svou kvalitou vytlačil z historické scény všechny předchozí překlady, později byl revidován a zpřesněn, byl dvakrát zahrnut do kompletních děl Marx-Engelse a opakovaně přetištěn v samostatných svazcích až do roku 1988. // Ara Markosyan. Tadeos Avdalbegyan . Stránky života a činnosti. Jerevan: Gasprint, 2007. - S. 21
  24. ↑ Archivovaná kopie . Získáno 2. dubna 2022. Archivováno z originálu dne 31. března 2022.
  25. ↑ Boroch O. N. Wang Yanan a studium klasické politické ekonomie v Číně Archivní kopie ze dne 2. dubna 2019 na Wayback Machine , Bulletin of St. Petersburg University . Řada 13. Orientalistika. Africká studia. T. 9. Vydání. 1, 2017.
  26. ↑ Zvaigzne ABC vydala Karl Marx's Capital Archived 5. března 2016 na Wayback Machine . 21. srpna 2010
  27. ↑ Gurvich E.A. Ze vzpomínek. (Můj překlad Kapitálu). // Letopisy marxismu. M.-L., 1926. č. 1, s. 91-93.
  28. ↑ Tugan-Baranovsky M. . Ruské překlady prvního dílu Marxova Kapitálu. (Poznámka) // Mír Boží. února 1899. S. 10-16.
  29. ↑ K překladu výrazu „Wert“ (hodnota, důstojnost, náklady, význam) . Získáno 26. září 2021. Archivováno z originálu 18. května 2021.
  30. ↑

    Zde je třeba říci pár slov o neúspěšném překladu slova „Wert“, zavedeného v sovětské vědě. Tento překlad je filologicky nesprávný, filozoficky negramotný a spočívá na nepochopení ducha jazyka. „Cost“ vůbec neodpovídá německému slovu Wert a zcela odpovídá německému slovu Preis. "Jaká je cena?" znamená „Was kostet?“ v němčině. Proto „hodnota je Kostenpreis“. „Hodnota“ vyjadřuje to, co politická ekonomie a Marx nazývají „cenou“ v protikladu k „hodnotě“. Tato důležitá opozice je zničena použitím termínu „hodnota“, neboť hodnota je cena. Ale absurdita překladu dosahuje svého limitu, když máme co do činění s „užitnou hodnotou“: faktem je, že obrovská užitná hodnota nemusí mít žádnou hodnotu. Vzduch a voda mají velkou hodnotu, ale „nestojí za nic“. Marxističtí překladatelé Kapitálu V. Bazarov , N. Stěpanov a A. Bogdanov byli nuceni otevřeně přiznat tuto beznadějnou obtíž (předmluva ke Kapitálu. Kyjev – New York, 1929): je-li to ještě možné, říká se zde „Tauschwert“ přeložit jako „směnná hodnota“, pak logika vyžaduje, aby „Gebrauchswert“ bylo přeloženo jako „hodnota“ (neboť nemusí mít žádnou hodnotu!). Překladatelé jsou na závěr nuceni přiznat, že tento termín je „ne úplně pohodlný“ a „nelogický“. Dalším důvodem pro zachování termínu „hodnota“ je to, že široký filozofický koncept „Wert“ je přesně vyjádřen ruským slovem „hodnota“: lze hovořit o vědeckých, estetických a konečně ekonomických hodnotách. A tyto hodnoty jsou objektivními hodnotami. To je výhoda Marxova termínu: ekonomické hodnoty jsou součástí univerzálního systému hodnot. Termín „hodnota“ nedává překlad, ale negramotnou Marxovu opravu.
    Jediný argument, se kterým se u ruských marxistů proti pojmu „hodnota“ setkáváme, je ten, že hodnota údajně znamená subjektivní hodnocení. Právě opak je pravdou. Moderní filozofie již dávno stanovila objektivní význam hodnot. Na každém kroku ji uplatňují i ​​marxisté: říkají například, že komunismus je objektivní hodnota, že věda je objektivní hodnota, že Marxovo učení má objektivní hodnotu (a nikoli „hodnotu“, samozřejmě!). Vzduch a voda jsou pro organismus objektivně cenné (ačkoli nemají žádnou hodnotu); drogy nebo žvýkačky mají naopak „náklady“, ale čistě subjektivní, patologické: pro normálního člověka nestojí nic. Nakonec je jasné, že je to právě objektivní filozofická kategorie hodnoty, která děsí marxisty: Velká sovětská encyklopedie slovo „hodnota“ ani neobsahuje. Ve svazku 60 na str. 474 stojí: "hodnota - viz hodnota."

    — Filosofická chudoba marxismu ( s. 236-237. )// Vysheslavtsev B.P. Díla / Složení a cca. Sapov V.V. Intro. článek Levitsky S.A. — M.: Raritet, 1995. — 461 s. — (Knihovna duchovní obrody). ISBN 5-85735-022-0 , ISBN 5-85735-012-3 )
  31. ↑ Valery Chekhovsky Předmluva odpovědného redaktora a překladatele. Karlem Marxem. Capital, Volume I. Přeloženo z němčiny Archivováno 26. září 2021 na Wayback Machine
  32. ↑ Karel Marx. Hlavní město. Kritika politické ekonomie. T. 1. Kniha. 1. Proces výroby kapitálu. Ed. V. Ja. Čechovský. Moskva: ROSSPEN, 2015.
  33. ↑ Koncem listopadu 2015 vyšlo nové vydání překladu 1. dílu "Kapitálu" od K. Marxe. Redaktor a překladatel V. Čechovský. . Získáno 26. září 2021. Archivováno z originálu 15. července 2019.
  34. ↑ L. Vasina "Hodnota" versus "náklady" - "pro" a "proti". Časopis " Alternativy ". č. 2, 2015 Archivováno 8. února 2021 na Wayback Machine
  35. ↑ Alexander Buzgalin , Lyudmila Vasina Náročná hra v inovacích (o neúspěšném pokusu o nový překlad řady výrazů v Capital). Časopis " Alternativy ". č. 3, 2016 Archivováno 18. června 2021 na Wayback Machine
  36. ↑ „Marx sám nebyl vždy marxistou“ . Získáno 2. června 2022. Archivováno z originálu dne 26. dubna 2022.
  37. ↑ 1 2 Ricardo a Marx pro politickou ekonomii a hospodářskou politiku v 21. století . Získáno 24. června 2022. Archivováno z originálu dne 12. května 2021.
  38. ↑ Frolov Yu Polévka hraběte Rumfoorda . Věda a život (říjen 2007). Datum přístupu: 19. února 2017. Archivováno z originálu 22. listopadu 2015.
  39. ↑ Bramen, Lisa hrabě Rumford a historie vývařovny  . Smithsonian (29. prosince 2010). Získáno 19. února 2017. Archivováno z originálu 20. února 2017.
  40. ↑ Karel Marx: Kapitál: Od kapitalistického vykořisťování ke komunistické revoluci . Získáno 6. června 2012. Archivováno z originálu dne 31. července 2012.

Literatura

Odkazy

  Přejděte na položku Wikidata  Slovníky a encyklopedie