| Skrjabin jako tvář (část první) | |
|---|---|
| A. Skryabin a Y. Khanon Petrohrad , 1902 ( frontispice ) | |
| Autor | Jurij Khanon |
| Žánr | román v pseudo -memoárech |
| Původní jazyk | ruština |
| Originál publikován | 1995 (první vydání) |
| Výzdoba | Jurij Khanon |
| Vydavatel | Centrum pro střední hudbu a „Tváře Ruska“ |
| Uvolnění | 15.03.1996 |
| Stránky | 680 |
| ISBN | ISBN 5-87417-026-X |
„Scriabin as a Face“ ( 1995 ) je analytický román v memoárech , který spisovatel a skladatel Yuri Khanon napsal o svém údajném současníkovi, blízkém příteli a kolegovi ze „společné věci“, skladateli Alexandru Scriabinovi . Kniha je tedy vzácná, ne-li jedinečná ve svém žánru: [1] :98 je pseudo -memoárový román napsaný skladatelem o skladateli . [2]
Zvláštní součástí autorova záměru byl samotný akt vydání knihy jako stylizovaného předmětu vysokého knižního umění, jakéhosi padělku starožitností . Román vyšel ve stylu drahých dárkových folií 19. století v nákladu 2000 běžných výtisků a asi 300 elitnějších (v pořadí rozdělených na číslované a jmenovité) , v kožené vazbě (ve stylu a technologii 19. století). [3]
Kniha prošla dvěma revizemi a dvěma vydáními (1995-2009). V obou verzích je na str. 641 autorova textu umístěn velký nápis: "konec prvního dílu" a poté je děj zjevně přerušen bez řádného povolení. [4] :641 Samostatná intrika memoárů souvisí právě s tím, že „druhá část“ románu nikdy nespatřila světlo světa.
Při tvorbě svého falešného životopisného románu použil Yuri Khanon metodu vytvoření rigidní struktury , která je pro něj stejně charakteristická v hudbě i v literatuře. Tím se jeho paměti odlišují od obecné masy beztvarých memoárových polypů, s nimiž se musí milovník historické prózy nejčastěji potýkat. Stejně jako symfonie nebo freska má kniha Skrjabin jako tvář podobu uceleného uměleckého celku. [4] :651
A především je vyprávění pevně rozděleno na jednotlivé části. Po otevření knihy čtenář vidí úvodní „Preludium od autora“, zakončující „Odbočku z knihy“ a – uprostřed mezi nimi – 22 kapitol, přesně odpovídajících skutečnému počtu let života Skrjabina i Khanona. (1888-1909), pokrytý v textu . Obsah knihy a celá její struktura tak vypadá téměř účetní jako účetní : každá z kapitol má číslo ( velké) , rok (v číslech) a název kapitoly (navíc v nějaké jednotné podobě, ze které vyplývá, že autor každou kapitolu napsal za nějakým konkrétním účelem). Například na úvodní straně 433 románu vidíme následující nápis: „Kapitola patnáct. 1902. Kapitola pro bigotnost. A to se děje s každou novou kapitolou. [5] Tento účetní dojem výhodně doplňuje podrobný vědecký aparát, který edici dotváří. Obsahuje podrobný jmenný a názvový rejstřík a také rejstřík všech hudebních děl uvedených v textu. Autor tak na čtenáře předem působí dojmem, že nejde jen o knihu tradičních memoárů, ale o zásadní dílo z oblasti dějin hudby (téměř 700 stran), které má za sebou vážný odborný základ. Mimo jiné čistota textu, úroveň výtvarného zpracování, grafika a vydavatelská kvalita výrazně odlišují knihu „Skriabin jako tvář“ od ostatní moderní literatury, což téměř jednomyslně berou na vědomí všichni recenzenti a pozorovatelé. [6]
Od okamžiku svého vydání se tento román okamžitě vymanil z událostí a předmětů své doby a proměnil se v určitý incident či anachronismus – ať už náhodného návštěvníka z neurčité „vnitřní“ minulosti, nebo artefakt pro archeology budoucnosti. [7]
Děj knihy se na první pohled neliší ve zvláštní rozmanitosti událostí, navíc na tuto vlastnost autor čtenáře s odrazující přímostí upozorňuje hned ve své úvodní „Předhře“, která ve výsledku působí téměř jako shovívavost :
Někomu se moje kniha může zdát monotónní a ještě víc...
Nicméně si na mě nestěžujte! Za prvé, není o nic monotónnější než celý váš život, od narození až po smrt. Zároveň ale připomínám, že uprostřed celého vašeho monotónního života vám tato kniha bude jistě připadat světlá, a dokonce i ten nejsvětlejší bod. [8] : 11
Obecně může román skutečně působit zbytečně odměřeně. [7] Kniha se vlastně skládá z popisů setkání dvou přátel a jejich oddělený život mezi setkáními je podán „výstižně“. [6] Román je vystavěn z neuspěchaných popisů situací a dialogů, v důsledku čehož se v důsledku střídání odhaluje dynamický obraz příliš pozvolných, avšak ustálených „proměn tváře“ Alexandra Skrjabina, který u nejprve se chce stát virtuózním koncertním pianistou , obvykle zanedbává nebo podceňuje své rané skladatelské zkušenosti, pak prochází řadou akutních vnitřních krizí, přesto se vážně obrací k hudební kreativitě, a nakonec vnitřním zráním umělce a skladatele. Skrjabinovi jeho nová, „konečná“, jak píše Khanon, je zobrazena – již není skladatelskou tváří , když se hlavním cílem psaní hudby stává akt Tajemství . [6] Skrjabin a Khanon navíc toto slovo nechápou v obvyklém středověkém smyslu „ tajemné akce “ (divadelní a církevní plán), ale nic menšího než zničení lidstva a celého světa v univerzálním tanci Ducha a Hmoty. .
Přibližně stejné myšlenky (jak své, tak Skrjabinovy) rozvinul Jurij Khanon ve svých dřívějších textech, například v sérii článků věnovaných Alexandru Skrjabinovi, z nichž nejznámější jsou: "Polibky Panterů a hyen" ( " Jiskra“ č. 50, prosinec 1991. Moskva) , „Alexander Nikolajevič – lednové teze“ (Noviny Smena, Petrohrad, 7. ledna 1992) , „Rozhovor s psychiatrem za přítomnosti zvětšeného obrazu Skrjabina“ („“ Press Place“, č. 4 - 1993) a několik dalších děl stejné doby. [comm. 1] Navíc i ty nejsložitější teosofické či mystické myšlenky Khanon raději vyjadřoval v duchu záměrného (někdy až pobuřujícího ) rozporu mezi předmětem a tónem. Zde je jeden takový příklad:
Zdá se mi, že stav určité extáze zná každý sovětský člověk (a jsem dokonce připraven přiznat, že je povědomý i některým nesovětským lidem), ale právě proto, aby se zlepšilo další vnímání článku by k tomu mělo být něco jasně vysvětleno. Tak o co tady jde?
A jde o to, že svět se nevyvíjí jinak, ale přesně takto: na počátku je něco sjednoceného, Duch nebo co, nebo Chaos . Později Duch povstane a vytvoří Hmotu v jakémsi vznášení se . Duch je navíc kreativní, aktivní, odvážný, zatímco hmota je pasivní, ženská. Stále více se od sebe oddělují, stávají se polárními, dosahují maximálního rozvoje a zde začíná jejich svátostná přitažlivost zpět k sobě. A právě v tomto okamžiku je Tajemství potřeba, aby přitlačilo nerozhodného mužského Ducha k jeho příliš pasivní Hmotě. Nakonec se k sobě vrhnou a v extázi jejich spojení se zrodí úžasný závratný tanec hynoucího Vesmíru . A to vše se mnohokrát opakuje. To je ve skutečnosti všechno o této extázi... [9]
Citovaná pasáž velmi přesně popisuje myšlenkový okruh románu Skrjabin jako tvář, ale tónově mu vůbec neodpovídá. Jako by byla napsána na konci „ Stříbrného věku “, tato kniha jako celek reprodukuje ducha, tón a atmosféru své doby (občas klopýtá o nedůležité jazykové nebo věcné detaily). [6] Autor přitom propadá dalšímu osobnímu „pokušení“. Skrjabinovo dílo je v knize popsáno tím nejpečlivějším a nejpečlivějším způsobem: Skrjabin pro Khanona je jeho alter ego , a proto je prostě nemožné podezřívat poněkud pozdního (pouhých sedmdesát let) památkáře, že by o Skrjabinovi nic nevěděl. hudba. Pokud se navíc podíváme na biografii samotného autora, na začátku své hudební kariéry dokázal přehrát téměř celé Skrjabinovo klavírní dědictví. Očití svědci Khanonových clavirabendů vzpomínají, že klavíristova hra zapůsobila nejen jemným nervózním pochopením stylu a všech obratů Skrjabinova myšlení, ale také tím, že se nebál mistra korigovat, a občas dokonce „vylepšit“ . jeho hudební text (mimochodem, ten je přímo několikrát zmíněn a v textu románu)… [10] :291-292 Mimochodem, Khanon má v této otázce určité „ alibi “: přesně stejným způsobem sám Skrjabin velmi často jednal ve vztahu k jeho dílům (zejména raným) , mluvil s koncerty.
"Pečlivý" rozbor Skrjabinova díla však nezapadá do rámce tradiční " hudební vědy ", se kterou se v hudební literatuře (beletrii nevyjímaje) musíme poměrně často potýkat. Za prvé, Hanon se nezajímá o řemeslo a ne o umění jako takové, ale o významy, nápady a návrhy. Pečlivě a dokonce úzkostlivě sleduje: jak se Skrjabinovi daří postupovat k určitému cíli, nejlépe k hlavnímu (nebo přinejhorším vedlejšímu). Proto je hudební kreativita v románu podrobena téměř vivisekční analýze - v mnohem větší míře psychoanalytické a ideologické než tradiční, odborně-teoretické . [4] :651-652 Tak , jak to dělá Hanon, není obvyklé rozebírat hudební díla. To je další inovativní rys knihy Skrjabin jako tvář. Navíc i při nejhlubších analytických cvičeních je autorův jazyk a posudky nesmírně živé, někdy až na hranici slušnosti. A dnes Skrjabin pro Khanona není ikonou ani muzeem, ale zcela živým a blízkým člověkem. A s ním, s tímto mužem, podrobně rozebírá všechny jeho problémy a nesrovnalosti. [10] :292
Jakýkoli román v memoárech je věnován nejen tématu příběhu. Tento žánr téměř nevyhnutelně odsuzuje autora k jakémusi „sebeobjevení“, neboť prostřednictvím dialogů, situací a hodnocení jsou vždy vidět dvě tváře: kdo mluví a kdo mluví o . Yuri Khanon jasně chápe tento rys své prózy a okamžitě o tom mluví ve stejném „varování“, které se nazývá předehra.
- Bohužel některé stránky této knihy budu muset věnovat mně. Vím, že je to špatné. Kromě toho s tebou opravdu soucítím. Ale bohužel nemohu pomoci. Kdyby vše dopadlo naopak a Saša Skrjabin o mně psal knihu, udělal by úplně totéž. Náhodou jsem to však já, kdo nyní musí na této knize pracovat sám. Pořád nemůžu přijít na to, jak se to stalo!.. [8] :10
V důsledku tohoto rysu textu v celém příběhu sledujeme paralelní vývoj života, osudu a díla obou hrdinů, takže kniha by se klidně mohla jmenovat „Chanon jako člověk“. Pravda, Khanon je vždy před Skrjabinem, a to jak ve vytváření vlastních „ocusů“, s nimiž Skrjabinovy věčně pomalé opusy nestíhá, tak v osobních životních zkušenostech. [6] Téměř většina děje knihy je tedy postavena na určité mezeře mezi stavem a bodem cesty vnitřní evoluce, na které se Skrjabin a Khanon v každém konkrétním okamžiku (kapitola, rok, cíl) nacházejí . Tato propast, kdy Skrjabin díky inertnosti své povahy téměř vždy „zaostává nebo je pozdě“ jak od svého protějšku, tak od svých vlastních plánů, dává vzniknout specifickému napětí, určité deltě stavů a záměrů, které vytvářejí rytmus a děj příběhu. [6] V celé knize navíc, alespoň zběžně, jako palimpsest prosvítají Hanonovy hudební skladby textem, což vytváří samostatnou hodnotu textu, neboť sám autor románu, který žije jako poustevník, a téměř všechny jeho skladby (extrémní i průměrné) zůstaly za poslední čtvrtstoletí profesionálům i amatérům prakticky nedostupné. [10] :293
Román „Skrjabin jako tvář“ postrádá většinu ostře pobuřujících rysů, které jsou vlastní hlavní linii autorova díla . [comm. 2] Je možné, že k takovému výsledku vedl i samotný žánr memoárů, postupné a vlastně detailní vzpomínky na zesnulého blízkého přítele a spolubojovníka. V takovém textu není příliš mnoho důvodů a předmětů pro šokování. Už na začátku „Předhry“, která knihu otevírá, Yuri Khanon varuje čtenáře, že se setká s určitým vzorkem „interní“ literatury, [comm. 3] a pak jako doplněk tvrdí, že „ jen vnitřní život člověka je absolutní pravdou , a tím spíše tak skutečně bystrého a extrémního umělce, jakým byl Alexander Skrjabin“, a pak svůj tlustý román přímo nazývá „vnitřní kniha“. [8] :10-11
Právě v těchto slovech autorova přímého varování je třeba hledat klíč k pochopení románu. Celý děj této práce se rozvíjí mezi dvěma čistě „vnitřními“ referenčními body, z nichž prvním je Skrjabin, student, který upřímně chce vstoupit na stejnou úroveň do profesionální komunity hudebníků a koncertních pianistů, a posledním Skrjabinem filozof, nemoralista, který plánoval zničit celé lidstvo spolu se všemi jeho profesními společenstvími. Právě zde, v této vnitřní mezeře mezi dvěma tvářemi , tak daleko od sebe jako „ano“ a „ne“ , je postaven děj knihy „Skriabin jako tvář“. Zápletka románu je samozřejmě stejně „vnitřní“ jako kniha samotná.
Téměř všichni čtenáři a recenzenti si všímají nejednoznačnosti a mnohovrstevnatosti románu Skrjabin jako tvář uvnitř i vně jeho textu. A především se zdá nesmírně obtížné určit žánr : jak této knihy samotné, tak žánru jejího textu, literární látky. [6] O tom, že se jedná o román v memoárech , samozřejmě není pochyb . A především to sám autor ve svých varovných a četných dovětcích jasně uvádí. Na druhou stranu se autor knihy narodil přesně půl století po smrti Skrjabina , o kterém píše jako o svém blízkém příteli. — Tak tohle jsou určitě pseudo -memoáry , typický literární podvod . - Dá se ale na druhou stranu vážně označit za podvrh knihu, jejíž autor se netají ani svým skutečným věkem, ani jménem? - každý, kdo má zájem, může dvěma kliknutími zjistit (alespoň na Wikipedii ): kdo je Jurij Khanon a zda byl vlastně přítelem skladatele Skrjabina. Můžeme tedy usuzovat, že literární a historická mystifikace nebyla cílem. - I když na druhou stranu na konci knihy najdeme doslov od jisté vdovy po autorovi románu a její otrávenou polemiku s nakladatelstvím Gran , [comm. 4] , ze kterého se dozvídáme, že skladatel a spisovatel Jurij Khanon přesto zemřel v Paříži (nepochybně emigrace) , deset let po smrti Skrjabina (v roce 1925), a také důvody, proč „Druhá část Román zůstal nevydán. [4] :643-646
Další (v řadě třetí) doslov knihy se snaží verzi hoaxu nějak podpořit , ovšem bez velkého nadšení. Mimochodem, právě v tomto textu je představena další žánrová definice románu, „Memoáry solipsisty “, která se vyskytuje pouze jednou a v budoucnu nedojde k vážnému rozvoji. [4] :647 I když po zamyšlení se tato verze zdá být docela přesná a ne bez vtipu. Zmíněný doslov z novodobé edice nakladatelství uvádí takovou historii knihy, která by se klidně mohla proměnit v podvrh, kdyby si to autor opravdu přál. Zejména se v něm píše, že román poprvé spatřil světlo v Paříži (1925), poté vyšel v malém nákladu a okamžitě se stal bibliografickou raritou, typickým předmětem sběratelské touhy (celkem věrohodná verze, která umožňuje vysvětlit nejasnost rezervovat doma). Proto teprve aktuální, druhé vydání dává možnost tuzemskému čtenáři seznámit se s tímto vzácným příkladem memoárové literatury. A pak je vyvozen závěr: kniha věnovaná ruskému hudebnímu životu se dnes konečně vrací do své historické vlasti. [2] Zároveň však znovu připomenu, že se ani v nejmenším nesnaží osobu autora nějak „klasifikovat“ nebo alespoň zamaskovat za jednoho z málo známých současníků (nebo ještě lépe , známí z užšího okruhu) Alexandra Skrjabina.
Ve vzduchu tak opět visí zcela možný literárněhistorický hoax a hned od prvních minut se ukazuje jako neudržitelný. Obraz vytvořený autorem (a nakladatelem?) obecně připomíná jakousi schizoidní fantasmagorii, v níž se dva záměry a dvě nesourodé reality neprolínají, ale prostě existují v různých dimenzích a tvoří něco jako samostatnou super -realitu . [10] :291 Zde tedy nelze dospět k jednoznačnému závěru, jednoduše najít termín – a proto se musíme spokojit s některými vágními vnějšími popisy jevu přibližně v následující podobě:
... Kromě toho <Khanon> napsal zcela fantasmagorickou knihu "Scriabin as a Face", která mu přidala k pověsti zoufalého snílka a velkého intrikáře . Listuji touto knihou a nemohu si upřít potěšení vyjádřit se k ní, zároveň k autorovi ... [10] :292
— Viktor Yekimovsky , " Automonografie "Je zřejmé, že za takových podmínek je nevyhnutelný vznik různých pokusů charakterizovat žánr románu jako záměrně smíšený, hybridní , což se neobejde bez jisté míry konstruktivnosti . V jedné velké vědecké monografii se tedy nachází poměrně složitá charakteristika knihy „Skriabin jako osoba“, která však opět nezahrnuje všechny její součásti: „autor je zcela ztotožněn se svým hrdinou , a tedy novým vzniká žánr spojující současně vědeckou publikaci, analytický esej a hoax“. [11] :512 — Jak je vidět, opět zde vyvstává pojem „mystifikace“, který ani v malé míře neodpovídá okolí publikace, povaze vyprávění a podání historického materiálu.
Poněkud odlišnou, možná solidnější verzi mimochodem vrhá sám autor, charakterizující svou knihu (a nejen tuto, ale i několik dalších ) jako vytvořenou v novém žánru „filosofické výstřednosti “. [12] :2 Při vší bezpodmínečné přesnosti a originalitě této definice si nelze nevšimnout, že k pochopení povahy díla příliš nepřispívá, jelikož zmíněný žánr je zcela vymyšlený, autorský , nemá známé obdoby a více či méně podrobné zdůvodnění v odborné literatuře. [comm. 5]
Když tedy ponecháme bezvýsledné pokusy objasnit vnější žánr knihy jako fenomén, ukazuje se jako neméně obtížné určit žánr jejího literárního textu, protože nezapadá do striktního rámce. A především přitahuje pozornost, že tento text, jak se ukázalo, lze číst jednoduše jako „veselý životopis Skrjabina, napsaný zblízka a podrobně osobou, která ho znala“. [6] Pokud si přejete, zde najdete rysy románu v dopisech , románu o výchově , cestovním románu, milostném příběhu , rodinné kronice , „obrázcích ruského života“ a teprve nakonec - tradiční paměti . Pokud jde o „obrazy života“, zdaleka to není jen ruština – kapitola po kapitole se před námi objevují Petrohrad a Moskva , provincie a „ciziny“ – a to vše očima té doby . Román navíc kromě obrovských prostor pokrývá i významné časové období – od roku 1888 do roku 1909. Takže když se budete snažit definovat žánr, budete se muset omezit pouze na jednu nominaci, nepochybně je to „ kniha “. A nadváha. [6] Kratší a šetrnější popis žánru lze nalézt v jiné recenzi, kde je bez dalších řečí podoba románu nazvána: "fiktivní paměti . " - Tato definice, ač docela přesná, je rovněž nedostatečná, neboť nevyčerpává ani malou část vnitřního obsahu knihy. [7] Z románu navíc nelze shodit značnou dávku muzikologie (sice dost zvláštní, „ideologické“, ale přece jen dost muzikologické) a neméně podivnou filozofii místy připomínající jednu z těch mediumistických seancí . , na kterém se podílel sám Skrjabin, s tím nepostradatelným rituálem, kdy „nadpozemským hlasem vykládají prvky jisté doktríny , která spojuje kontrolu nad chaosem a solipsismem “, a to v její extrémní podobě. [7] Věc však není omezena ani na to. Navíc stále existuje spousta autorských exkurzí do oblasti hlubinné psychoanalýzy (ačkoli v dobách Skrjabinova mládí psychoanalýza na ruské půdě ještě nepřinášela tak velkolepé plody), stejně jako prvky historického popisu málo známých, resp. temné stránky života některých slavných osobností ruské hudby té doby (místy dávají knize prakticky rysy žlutého sloupku drbů). Je dost těžké vzít to v úvahu jedním nebo dvěma slovy, ačkoli „memoáry“ (nebo „fiktivní vzpomínky“) mohou skutečně zahrnovat mnohé z výše uvedeného.
Pokusíme-li se knihu zhodnotit z pohledu klasicky korektní literatury o dějinách hudby , pak s obrovským množstvím faktů, detailů a událostí popsaných v románu "Skriabin jako tvář" - a to i podle směrodatných závěrů zaměstnanců moskevského muzea A. N. Skrjabina - ve všem doslova není v textu ani kapka fikce, [komunik. 6] a - ani jedna chyba: vše je podle odborníků mimořádně přesné a pravdivé. [10] :292
Téměř všichni recenzenti a čtenáři, dokonce i ti, kteří se v dějinách ruské hudby příliš nevyznají, věnují pozornost neobvyklému množství málo známých faktů a mimořádně neotřelých nápadů, přičemž poznamenávají, že na přání „muzikologové mohou snadno získat materiál pro disertační práce z knihy a zdaleka ne jedna. Je o čem přemýšlet a neméně čiperní badatelé literatury . Filozofové , lékaři , psychoanalytici a historikové každodenního života jsou poskytováni s prací . A tak dále". [6] Nakonec má člověk dojem, že má co do činění s nějakou zásadní knihou ruského života, jako je Vojna a mír . A přesto i přes extrémní správnost skutkového základu nepřestává autor vodit čtenáře za nos.
- No, nežil ve skutečnosti na konci 19. století a nebyl tak blíže obeznámen se Skrjabinem! ..
Mnohovrstevnatost románu se odráží v neustálém soužití v dějové tkáni několika neprotínajících se vrstev pravda a nepravda, do kterých se musíte prodírat silou, nebo se snažit si toho nevšímat. Mimochodem, zcela určitě o tom mluví sám autor (prostřednictvím Skrjabina), čímž si vrací poměrně vyhraněné hodnocení vlastních záměrů a zároveň celého textu: „naprosto všude, všude, kamkoli píchneš prst, zkrátka všude vládne čirá záludnost. A i tato jednoduchost je také klamná... Jakýsi mnohovrstevný koláč, a stejně, všude kolem je záludnost... A proto se málokomu podaří tyto nekonečné vrstvy prorazit. Dokážou z nich odstranit možná jeden, v krajním případě i dva a už budou mít jistotu, že dospěli k něčemu skutečnému, opravdovému, ale zase budou čelit klamu, teprve dalšímu. <...> Vždyť zasahujete ... do jejich společné svatyně, do posvátného pro všechny: do své vlastní dostatečnosti, pevnosti, základu! [4] :115-116 Jak je však uvedeno výše, autor nás klame, samozřejmě ne fakty nebo detaily. Pravda , jak správně poznamenává, není v přesném počtu mil z Kyjeva do Karostyševa , ani v historických jménech postav a herců, která mohou být správná, nebo naopak zcela libovolná, aniž by jakkoli ovlivňující skutečnou, „vnitřní pravdu“ . [4] :529
Snad to hlavní, co v tomto pestrém sboru soudů chybí k tomu, abychom ho konečně pochopili, je autorův hlas, který umožňuje stanovit určitou ladičku úsudku, nebo alespoň „střední linii“ mezi cizími hodnoceními. knihy. Bohužel v posledních desetiletích Yuri Khanon příliš zřídka veřejně mluvil, zejména na úkor svých vlastních děl. A přesto se i přes pověst uzavřeného a „odděleného“ člověka něco najde.
A kromě vtipů, po celý můj život jsou "Sati a Skrjabin" mými dvěma přáteli , z nedostatku živých. Téměř třicet let jsem s nimi v každodenním dialogu , pak jeden zavolá, druhý napíše, to je veškerá moje každodenní komunikace... A hlavně: ne nadarmo! - hlavním artefaktem tohoto dnešního dialogu jsou dva mé tlusté Talmudy: "Skrjabin jako tvář" a " Vzpomínky zpětně ", z nichž každý je svým způsobem historickým precedentem. Přísně vzato, obě tyto knihy jsou – zmrazenou masou tohoto obscénně dlouhého dialogu. <...> Skrjabin je víc než skladatel, jeho hudba je pinzeta, nástroj ke zničení světa v univerzálním orgasmu . A Sati je méně než skladatel , jeho hudba je pinzeta, také nástroj pro vyřizování účtů s tímto světem a jeho lidmi. [12] : 2
- Yuri Khanon , "Not Modern Not Music"Pokud vyloučíme možnou verzi dalšího hoaxu nebo mnohovrstevného podvodu, lze zde najít určité zrno, klíč k pochopení tohoto a všech následujících literárních děl autora. – Vnitřní dialog, jinými slovy, extrémně rozvinutá reflexe – to je to, co mu umožňuje dokončit stavbu samostatného světa, dívat se na jinou, zásadně neznámou dobu a prostředí – v tomto případě nikoli vlastníma očima, oči A. N. Skrjabina. Ve skutečnosti o tom Khanon mluví přímo a více než jednou - počínaje epigrafem knihy a předehrou (předmluvou) a konče finálem knihy, přesněji její "první částí" . „Mým cílem vždy bylo zprostředkovat Skrjabina a jeho život zevnitř, a ne tak, jak se to někomu zdá zdola. <…> Ano, pánové, toto je skutečná Vnitřní kniha.“ [4] :10-11
Dá se tedy říci, že otázka žánru se postupně vyjasňuje. Zřejmě, pokud se nejedná o případ vzácné schopnosti metempsychózy , což by byl „další mnohovrstevný podvod“, pak můžeme alespoň určit převažující autorovu metodu. „Skrjabin jako osoba“ jsou ve skutečnosti memoáry skladatele Skrjabina, které „pro něj“ napsala jistá třetí osoba , která je zevnitř přetvářena jejich společným solipsistickým obrazem světa. – Právě pro toto, hlavní rys, lze román nazvat knihou „vnitřních vzpomínek“ nebo určitou verzí memoárů napsaných pro Alexandra Skrjabina dlouho po jeho smrti. Autor tuto myšlenku zřejmě slyšel ze všech nejlépe – jeho „mladší bratr“ , profesor Pak Nochzha , který vše, co bylo řečeno výše, vyjádřil v několika větách:
Skrjabinovu „Vnitřní biografii “ s názvem „Skrjabin jako tvář“ vydal Khanon – překonávání lidských překážek – v roce 1996. Tato kniha - biografie a zároveň umělecké dílo - je věnována životu, přátelství a hudbě samotného Skrjabina a ... jeho přítele Khanina. Životopisy, v nichž se autor stává zároveň jedním z hrdinů, jsou v ruštině prakticky neznámé a ve světové literatuře vzácné. A nejde jen o fiktivní „ dialog “ s postavou minulosti, ale o příběh o tom, jak Skrjabin a Khanon spolu chodili a jdou do osvícení . Žánr této knihy, „vnitřní biografie“, je zcela nový. Mluvíme o tom, že Skrjabin ve skutečnosti nezemřel a žije uvnitř Khanonu - a naopak. [1] : 98
- Vladimir Tichonov , "Pohrdá hudebními klany"Navzdory tomu, že kniha byla velmi slabě propagována a distribuována téměř stejně, měl román Skrjabin jako tvář vážný ohlas v odborných kruzích a byl jednoznačně hodnocen: na jedné straně jako „publikace nejvyšší úrovně“. “ a na druhé jako „ne na tom není podobná práce. Je to o to překvapivější, že autor, který vede extrémně uzavřený izolovaný životní styl, se na propagaci svého románu nijak nepodílel a jeho jméno na obálce bylo samo o sobě spíše dráždidlem než návnadou pro profesionály. Yuri Khanon, uznávaný mezi hudebníky a skladateli jako jednoznačný cizinec, v nejlepším případě nepatřící ke klanu, mohl počítat s lhostejnou reakcí odborné komunity. Přesto kniha Skrjabin jako tvář právě pro svou nekonvenčnost dokázala v homogenním prostředí hudebních „profesionálů“ udělat jisté mezery. Celkový náklad „fantasmagorické knihy“ se vyprodal za dva roky, i ta elitní, a samotný román se, jak autor zamýšlel, proměnil v knižní legendu, elitní předmět a bibliografickou vzácnost, která prakticky nemá obdoby.
„Doslova první věc, které si všimnete, když držíte knihu v rukou, je její mimořádná váha. Chápete, že tato kniha je uměleckým dílem, druhem artefaktu, který má sloužit jako odměna pro archeology budoucnosti. [7]
— Alexander Burov, [comm. 7] Petrohradský knižní bulletinTéměř všechny recenze jsou v tomto názoru jednomyslné. „Skriabin jako tvář“ je především úžasná věc, nakladatelské mistrovské dílo... Kniha je skutečným dárkem pro bibliografy , - poznamenává další recenzent, - sehrají dost hry „pojď popisovat“ ( příjmení autora se píše jinak - pak Khanon, pak Khanin; jako vydavatelství je uvedeno určité „Centrum střední hudby“ a chronologie je matoucí - je to buď 1909, nebo 1925, nebo 1995). Výtvarné zpracování knihy přispívá k nevysvětlitelnému čtenářskému potěšení (i když se v postavách zmátne a vezme Khanina za Skrjabina a naopak, tak alespoň bude držet v rukou krásnou a kvalitně zpracovanou věc). [6]
Přesto si nelze nevšimnout jednoho velmi objevného faktu: téměř všechny recenze, recenze a další publikace věnované knize patří komukoli, jen ne těm, kdo (teoreticky) měli tuto knihu recenzovat. Ani jeden profesionální kritik příslušného profilu, ani jeden muzikolog nebo hudební historik nepoctil knihu svým perem nebo stylem. Důvod je jasný, již bylo řečeno o pár řádků výše. Solidární psychologie klanu je následující: jeho loajální členové nikdy neodpouštějí těm, kteří se odváží jít proti proudu. Navíc o tom – více než jednou nebo dvakrát – se můžete dočíst v textu románu „Skriabin jako tvář“. V jednom z mnoha doslovů románu, napsaných v srpnu 1994 jménem editora, je to uvedeno s vyčerpávající jistotou. Autor této knihy má nepochybně tisíckrát pravdu, když přímo uvádí, že Skrjabinův úspěch nebyl téměř nikdy spojován s profesionálním hudebním prostředím. Naopak, častěji k němu zůstávala buď se zdrženlivou laskavostí, nebo přešla k otevřenému nepřátelství. Přesněji řečeno, nejnázornějším příkladem tohoto druhu byl sám Mitrofan Beljajev , největší ruský filantrop, milovník hudby, který vlastně dal Skrjabinovo jméno do povědomí široké veřejnosti a poté na dlouhá léta podporoval jeho tvůrčí i osobní růst. V tomto ohledu vyvstává mimovolná otázka: kdyby se kolem mladého Skrjabina pohybovali jen profesionálové, kde by teď byl a co bychom se o něm mohli dozvědět? Bohužel musíme konstatovat, že právě tato situace se v osudu autora knihy vyvinula - a dnes máme plnou možnost sledovat, co se děje s tvorbou mimořádně nadaného skladatele, který od své konzervatoře times byl podroben postupu „vyloučení z klanu“ a není podporován „ani jedním Beljajevem“. - Pouze prostředí dělá toto jméno hlasitým a slavným jak pro současníky, tak pro potomky. A tento absurdní jev je v této knize představen extrémně konvexně. [4] : 650
... Khanon získal skandální pověst zpět na Leningradské konzervatoři , kterou není jasné, zda absolvoval (zdá se, že byli vyloučeni). Do Svazu skladatelů se také nedostal (zdá se, že to nepřijali). [comm. 8] No, řekněte mi, jak můžete ve Velké Británii přijmout autora děl s názvy jako: „Middle Tempered Clavier“ pro klavír , „Songs while Meals“ pro hlas a doprovod, <... celý> nehorázný výsměch stylu (je jedno - tradiční nebo avantgardní ), odsouvající "vážné" žánry do fraškovitých představení? Jedním slovem – výzva prosperující (nebo nefunkční – to je jedno) estetické společnosti. [10] :291-292
— Victor Yekimovsky , "Automonography"Jen málo recenzí a posudků napsaných hudebními profesionály patří tak či onak, ale zvláštním „renegátům“, zcela samostatným hudebníkům, skladatelům nebo kritikům, kteří nejsou součástí solidární komunity, v podmínkách moderního Ruska navíc držené pohromadě takovými. zvláštní stmelovací klan jako svazek skladatelů a muzikologů . Nebude zbytečné připomínat, že tato exotická asociace je zděděna dnes – přímo z dob stalinského Sovětského svazu. [comm. 9] Navíc dosti benevolentní a zaujatá tónová recenze knihy, kterou Viktor Yekimovskij napsal v roce 2000 pro časopis Musical Review , nikdy nevyšla - i přes nepochybné profesní postavení a postavení recenzenta. [10] :422 Přibližně stejný osud potkal několik dalších textů, které skončily ve specializovaných hudebních edicích tištěných i netištěných varhan. - Je jasné, že vydání takto "nekonvenčního" románu a okrajové konflikty kolem něj jen přirozeně prohloubily propast mezi jeho autorem a ortodoxní odbornou veřejností.
Na druhou stranu, přes zcela hudební téma studie (skladatel a jeho dílo), stejně jako hloubku jejího pokrytí, se kniha Skrjabin jako tvář propadá do jakési žánrové mezery. Je zřejmé, že nejedná se o vědecké dílo, ba naopak o provokativní uměleckou prózu, román sám o sobě uniká z pozornosti muzikologů, neboť zcela neodpovídá oblasti jejich odborných zájmů. Styl, jazyk a text románu navíc nevyvolává u recenzentů pochybnosti o jeho sounáležitosti. Ani jedna recenze neobsahovala poznámky, že by se mělo jednat o „skladatelskou prózu“ nebo o dílo se znaky méněcennosti.
„Skrjabin jako osoba“ je vynikajícím fenoménem nejen na pozadí vybledlé a liknavé moderní literatury (což samo o sobě nelze považovat za velkou zásluhu), ale také literatury dvacátých let, kdy, jak jsme ujištěni, kniha byl vytvořen .
— Olga Abramenko, Chanonická tvář Alexandra SkrjabinaAutor navíc vytvořil tak hutný a soběstačný produkt, že i těch pár, kteří si na jeho recenzi troufnou, nejdřív krčí rameny. - Pokud je na světě kniha, která potřebuje recenze méně než všechny ostatní , pak je to právě Skrjabin jako tvář. Autorka zbavila dílo všech poutačů - kniha je tak hutně a vyčerpávající "obsazena", vybavena tolika předmluvami , doslovy a komentáři, že je těžké nezabloudit do citace. [6] Taková podrobnost a někdy i malichernost díla vytváří čtenáři (výzkumníkovi) extrémní potíže. Na jedné straně nepochybný podvod a „totální podvod“, na straně druhé téměř německá čistota a dochvilnost v oblékání věcného a ideologického základu: až po maličkosti, které jsou neznámé a neuchopitelné. Je jasné, že takovou práci může zhodnotit a ověřit jen skutečný odborník na skrjabinovskou studii (nebo zaměstnanec skrjabinského muzea ).
Kniha, ač je žánrově objevem , je zároveň založena na podrobné, odborně přesné studii Skrjabinova života a díla. Klany, které řídí ruské noviny a časopisy, jako by se podřídily logice Autora, tomu věnovaly malou pozornost, což vypovídá pouze o úrovni vědomí ruské „kulturní elity“. Avšak bez „nadměrného hluku“ a skryté zmínky se tento román stal již materiálem pro několik vědeckých disertací na konzervatořích a univerzitách svobodných umění v Rusku. [1] : 99
- Vladimir Tichonov , "Nejsem hudebník ani občan !"Precedentní kniha o životě a vnitřním vývoji Alexandra Skrjabina se po pádu do profesní zóny ticha či dokonce vědomého ticha ukázala jako postrádající čistě muzikologický či historicko-hudební kontext a do svého mateřského prostředí proniká pouze v kruhový objezd. Možná dnes tato hodnocení existují, ale jako každá okrajová kultura se objeví až později, až se sociální pole vyčistí a profesní prostředí zbaví osobního a rodového odporu, který má v tomto případě rozhodující hlas. Právě z tohoto důvodu je dnes nejzajímavější a nejproduktivnější čistě ideologická interpretace románu, kterou přednesl profesor orientalistiky Vladimir Tichonov , analyzující knihu ze svých profesních i osobních pozic: jako buddholog a marxista . A především se jeho verze jako taková jeví, protože se nejvíce blíží autorovu záměru a tváři . Autor románu po celý život opakovaně a vytrvale zdůrazňoval, že není hudebníkem, ani umělcem, ale především kanovníkem, mužem vnitřního práva, pro kterého je hlavním úkolem vytvářet významy a pravidla. Profesor Tichonov vyzdvihuje přesně tuto část románu: „ Život Skrjabina, napsaný Khanonem, řeší problém, který „normální“ životopisci velkého skladatele nejen nevyřešili, ale ve skutečnosti nebyli dokonce pózoval. Khanon nenápadně sleduje etapy Skrjabinova vnitřního růstu, který nakonec přivedl bývalého absolventa konzervatoře, zlatého medailistu, virtuosa , „ušlechtilého klavíristu“ a spisovatele romantických básní k novému, zásadně odlišnému životu, prodchnutému ideologií a samostatným Smyslem. [1] :100 Podle Pak Nojiho není hlavním tématem knihy obyčejný nebo obyčejný lidský život „profesionálního hudebníka“ nebo dokonce velkého, brilantního skladatele, ale existence, která je důkladně prodchnuta hnutím směrem k závěrečná záhada , „při hledání nového (super)člověka a nového (super)lidstva. [comm. 10] Máme možnost téměř v reálném čase pozorovat, jak talentovaný skladatel a interpret postupně přerůstá a přeskakuje, zná všechnu prázdnotu a marnost obecně přijímaných forem společenské existence a " konvenčního " hudebního psaní, postupně - pomalu, velmi pomalu – přichází k překonání „starého Adama “ uvnitř i navenek, k životu jako Osoba – svobodná, znovu sjednocená se svým existenciálním Bytím Osobnosti. [1] :100-101
Tato cesta je trnitá, jako každá cesta k překonání odcizení od vlastního „horského“, nadlidského Já, k výšinám, kde se Já rozpouští ve Věčnosti . Ale stejně tak byla trnitá cesta Gautamy Buddhy – od „normálního“ teenagera z „hodné“ rodiny a po „normálním“ asketikovi – k Osvícenému, který lidem poprvé ukázal, jak relativní jsou jejich existence, která se zdála tak jedinečná a neotřesitelná. Skrjabin se nenazval buddhistou , ani Khanon není ve stejném smyslu jako Buddha sám nebyl buddhistou a Marx podle svého vlastního prohlášení nebyl marxistou . – Příběh o dvojí cestě Skrjabina a Khanona k osvícení je další připomínkou toho, že k nirváně vůbec nevede vnější buddhismus ve formě dogmat nebo rituálu , ale samo-statní se jako Buddha jako takový proces. že nezapadá do žádných dogmat a "ismů" se nehodí. Abyste se dostali ke zdroji a napili se vody, není vůbec nutné nazývat se „řidičem“, stačí udělat první krok vpřed a nohy a potřeba se přinesou samy. To je velmi jednoduchá pravda, ale člověk ztracený ve slovní džungli našeho odpadkového času bude jistě potřebovat více než jednu knihu Hanon, aby to pocítil. [1] : 101
- Vladimir Tichonov , "Nejsem hudebník ani občan !"První věc, která pozorného bibliofila upoutá, když vezme do ruky tento velmi tlustý artefakt knižního umění, je množství nesrovnalostí, které jakoby navazují na vnitřní obsah románu Skrjabin jako tvář v tištěné podobě. A především ty nejjednodušší a nejpřesnější informace obsažené na obálce, titulní straně a poslední straně: jméno autora, nakladatelství, rok vydání, náklad ... - A tady vládne stejná podivná, pečlivě uspořádaná změť nesrovnalostí ve všem, co prostupuje textem a podstatou knihy. Začněme titulní stranou . Čteme rok vydání: rozhodně - 1995. Na opačné straně knihy je však již informace jiná: „kniha byla podepsána k vydání 15.03.1996“ a všechna další data také začínají - od roku 1996 . Obrázek o nepořádku z hlediska roku vydání nerozptyluje stránka webu nakladatelství, které knihu vydalo, podporuje pouze první datum, druhé nevysvětluje, dost technické a formální. [2] Dále - více. Úplně první recenze a zmínky o knize nejsou vůbec datovány rokem 1995 a ne rokem 1996, jak by se dalo očekávat, a dokonce ani rokem 1997. - V letech 1998 a 1999 diskutují knižní kritici o románu - jako čerstvě vydaném nakladatelstvím . Ale jaké vydavatelství? A tady začíná další hra nesrovnalostí.
Na stejné titulní straně je zcela správně uvedeno, že knihu „Scriabin as a Person“ produkovalo jisté Centrum pro střední hudbu a nikdo jiný. Ani jedna zmínka o "Tváře Ruska". Přesně opačný obrázek kraluje na poslední straně knihy, která obsahuje oficiální informace o publikaci. Ani jedna zmínka o „Centru hudby střední“. [4] : 680