Spor o nekvašený chléb je sporem, který vznikl mezi řeckými a latinskými teology v roce 1053 o tom, který chléb – nekvašený nebo kynutý – by měl být používán ve svátosti eucharistie .
Tento spor sloužil jako jedna z formálních příčin velkého schizmatu .
Během sporu ortodoxní pohrdavě nazývali katolíky „ azimites “ ( řecky: ἀζυμίται ) – „nekvašený chléb“, katolíci opovržlivě nazývali pravoslavné „prosimites“.
Až do poloviny 11. století se otázkou eucharistického chleba latinští a řečtí teologové nezabývali. Do této doby se vytvořily dvě tradice: v latinském obřadu se ve svátosti eucharistie používal nekvašený chléb - nekvašený chléb , v řeckém obřadu se liturgie konala na kvasnicovém chlebu. Neexistuje absolutně žádný historický záznam o tom, kdy se tyto dvě tradice staly společnými v každém z výše uvedených obřadů. Historické informace o složení eucharistického chleba jsou velmi vzácné. Epiphanius Kypru v " Panarion " uvádí, že Ebionité sloužili na nekvašeném chlebu [1] [2] . Patrologia Graeca obsahuje dva spisy proti nekvašenému chlebu, jeden z nich je podepsán jménem Athanasius Veliký , druhý je podepsán jménem Jana z Damašku ; oba jsou spuria , falešní. Od 7. století sloužila arménská apoštolská církev liturgii pouze na nekvašeném chlebu. V letech 862-63 byla v Širakavanu církevní katedrála , kde se rozhodovalo o otázce spojení řecké a arménské církve. Patriarcha Fotius poslal arménskému katolíkovi Zachariášovi zprávu s anathematismy , kterou navrhl podepsat; v jeho epištole se nekvašený chléb vůbec nezmiňuje [3] [4] . Patriarcha Photius napsal v roce 867 List proti latinským chybám; nekvašený chléb se v jeho epištole nezmiňuje [5] .
V roce 1053 začala církevní konfrontace o vliv v jižní Itálii mezi patriarchou Michaelem Cerulariusem z Konstantinopole a papežem Lvem IX . Kostely v jižní Itálii patřily Byzanci. Michael Cerularius se dozvěděl, že řecký obřad je tam nahrazován latinským, a uzavřel všechny chrámy latinského obřadu v Konstantinopoli. Patriarcha pověřuje bulharského arcibiskupa Lva z Ochridu , aby sepsal epištolu proti Latinům, která by odsuzovala podávání liturgie na nekvašeném chlebu; půst v sobotu v době postní ; nedostatek zpěvu „Hallelujah“ během půstu; jíst uškrcený . Dopis byl zaslán do Apulie a byl adresován biskupu Janovi z Tranie a jeho prostřednictvím všem biskupům Franků a „nejctihodnějšímu papeži“. Humbert Silva-Candide napsal esej „Dialog“, ve kterém hájil latinské obřady a odsuzoval řecké. V odezvě Nikita Stifat píše pojednání „Antidialog“ nebo „Kázání o nekvašeném chlebu, sabatním půstu a svatbě kněží“ proti Humbertově práci. V roce 1054 odjel Humbert jako papežův legát do Konstantinopole, navštívil spolu s císařem Studiánský klášter, mezi ním a Nikitou bylo uspořádáno kolokvium, v jehož důsledku Nikita prosil o ztrátu a vzdal se svého pojednání, které bylo spálena na klášterním nádvoří. 16. července 1054 v chrámu Hagia Sophia v Konstantinopoli papežští legáti oznámili sesazení Cirularia a jeho exkomunikaci . V reakci na to patriarcha 20. července klatbu legátů. Po velkém rozkolu pokračoval spor o nekvašený chléb. V katedrále Ferrara-Florence v letech 1438-1445 bylo rozhodnuto, že pravé tělo Kristovo je v nekvašeném chlebu i v kynutém chlebu při liturgii. Po tomto koncilu latinští teologové přestali polemiky na toto téma. Řečtí hierarchové a teologové se zřekli rozhodnutí Ferrarsko-florentského koncilu v roce 1453 a poté pravoslavní teologové pokračovali v polemice již jednostranně o nekvašeném chlebu.
Syngilion Konstantinopolského koncilu z roku 1583 říká:
Ten, kdo říká, že náš Pán Ježíš Kristus při Poslední večeři měl nekvašený chléb (bez kvasnic) jako Židé; ale neměl kynutý chléb, to je chléb s droždím; ať je daleko od nás a ať je proklet; jako mající židovské názory ; a s Apollinarisem a Armény k filozofovi v církvi, a budiž na něj vržena dvojitá anathema. [6] [7] [8]
Moskevský koncil z roku 1620 o katolíkech rozhodl:
Místo nekvašených chlebů slouží a pomlouvají apoštola Petra a svaté otce, jako by od nich měli takovou tradici. a o tom apoštol odsuzuje jejich svaté , kánon sedmdesátý [9] [10]
V průběhu polemiky o nekvašeném chlebu psali ortodoxní teologové i proti Arménům , do řecké a slovanské brady vstoupila anathema zřeknutí se herezí :JakobitůaArménů ανάθεμα ) [11] ."
Zastánci uvádějí následující historické argumenty k ospravedlnění nekvašeného liturgického chleba: Ježíš Kristus slavil liturgii při Poslední večeři na Zelený čtvrtek Svatého týdne . Od Svatého týdne až do Pesachu začalo hledání kynutého chleba ( chametz ) v židovských domech, které musely být před Pesachem zničeny. Pesach byl v roce ukřižování Krista, buď na Zelený čtvrtek, nebo na Velký pátek Svatého týdne [12] . V domech Židů (a sám Kristus dodržoval Mojžíšův zákon ) nebyl kynutý chléb, neměl odkud pocházet [13] , a tak Kristus slavil první eucharistii na nekvašeném chlebu. Z tohoto důvodu po vzoru Krista slaví zastánci nekvašeného liturgického chleba liturgii na nekvašeném chlebu – na nekvašeném chlebu.
Zastánci kynutého liturgického chleba věřili, že Pesach byl v pátek (a ne ve čtvrtek), což znamená, že v domech Židů byl ještě kynutý chléb a Kristus konal liturgii na kynutém chlebu.
Zastánci kynutého liturgického chleba uvedli následující symbolické argumenty: pouze kynutý chléb je dokonalým eucharistickým chlebem, obsahuje všechny ingredience - mouku jako tělo, kvásek jako duši, sůl jako mysl, vodu jako ducha a život. Proto je kynutý chléb živý, zahřívá a oživuje duši komunikujícího; ale nekvašený chléb je neživý, mrtvý, ti, kdo přijímají nekvašené chleby, přijímají mrtvé chleby a po přijímání nebudou mít v sobě život; jsou jako psi, kteří jedí mršinu .
Někteří zastánci této tradice vidí argument pro ospravedlnění kvašeného liturgického chleba v řeckém textu evangelií, který popisuje ustanovení eucharistie Ježíšem Kristem při Poslední večeři . Řecké slovo ἄρτος , doslova - „ chléb “, používané evangelisty, je jimi vykládáno ve smyslu kynutý chléb a naznačuje, že nekvašený chléb je v Bibli označen slovem ἄζυμος , doslova - „nekvašený“. Tak se potvrzuje myšlenka, že kynutý chléb přikazuje sám Bůh a že používání nekvašeného chleba je „odpadlictvím“.
Bible svědčí o tom, že pro staré Řeky bylo „artos“ neutrálním pojmem a nemluvilo se o složení chleba. Takže v Septuagintě , v knize Exodus je „artos“ v kombinaci s „azimos“ a bez takové kombinace zmíněno přesně jako nekvašený chléb připravený pro náboženský obřad:
a nekvašený chléb ( ἄρτους ) ( ἄζυμους ) a nekvašený chléb smíchaný s olejem a nekvašené koláče pomazané olejem: udělejte je z pšeničné mouky, dejte je do jednoho košíku a přineste do košíku... Př. 29:2
a jeden kulatý bochník ( ἄρτον ), jeden koláč na oleji a jeden nekvašený chléb z koše… Př. 29:23
V textu modlitby Páně v Matoušově evangeliu a v Lukášově evangeliu : „ τὸν ἄρτον , ἡμῶν τὸν ἐπιούσιον δὸςρτ , νing, slovo „ konflikt “ pro každý den νσήμῖν σήμερον slovo "chléb", bez upřesnění jeho složení.