Vědeckosti

Scientismus ( francouzsky  scientisme , z latinského  scientia „věda, vědění“) je obecný název ideologické pozice, která představuje vědecké poznání jako nejvyšší kulturní hodnotu a základní faktor lidské interakce se světem [1] . Scientismus sám o sobě není uceleným systémem názorů, ale lze jej spíše chápat jako specifickou orientaci různých systémů [1] , které si získaly největší oblibu a jsou součástí názorů badatelů i široké veřejnosti [2] .

Francouzský filozof André Comte-Sponville definuje scientismus jako vědu považovanou za náboženství , protože vědci povyšují vědu na úroveň dogmat , které přeměňují v imperativ . Podle něj je „scientismus nebezpečný nesmysl“ [3] .

Vědci jsou často nazýváni těmi, kteří považují fyziku nebo matematiku za „příkladné vědy“ a volají po budování jiných věd k jejich obrazu a podobě [4] . Pozoruhodným příkladem je Rutherfordův výrok : „Všechny vědy jsou rozděleny na fyziku a sbírání známek“ [5] .

Pojem „vědectví“ má podstatnou pejorativní konotaci [6] [7] [8] [9] [10] [11] . Termíny „vědeckost“, „vědec“ se jako vlastní jméno používají jen zřídka, používají je kritici tohoto konceptu [12] .

Anti -scientismus je filozofický a ideologický postoj, který se staví proti scientismu, spočívající v kritickém postoji k vědě, jejímu postavení v kultuře a jejím možnostem poznání, lišícím se stupněm kritičnosti od umírněného postoje k nepřátelství. Pojmy, učení a aktivity radikálně protivědecké orientace nesou zobecněný název „ antivěda “ [13] [14] .

V. S. Shvyryov v článku v New Philosophical Encyclopedia poukazuje na extrémní povahu jak důsledně vědeckých, tak důsledně antivědeckých názorů [1] .

Popis

Richard Williams identifikuje čtyři charakteristiky scientismu [12] [15] :

  1. Obhajovat postoj, že pouze vědecké poznání je skutečným poznáním, všechny ostatní druhy poznání jsou jen názory nebo absurdita.
  2. Prosazování postoje, že metody a předpoklady (včetně epistemologických a metafyzických nauk), na nichž jsou založeny přírodní vědy , mohou být použity v sociálních a humanitních vědách .
  3. Přehnaná víra ve vědu jako prostředek k získávání znalostí a řešení problémů, kterým lidstvo čelí.
  4. Lpění na naturalistické , materialistické, převážně mechanistické metafyzice. Právě tento závazek je klíčovým rysem scientismu a právě on slouží jako hlavní předmět kritiky, protože scientismus pouze nehájí sílu vědy, ale předkládá metafyzické požadavky. Podle Williamse věda ve skutečnosti nepotřebuje naturalistickou, materialistickou metafyziku, aby úspěšně provedla empirický výzkum.

Scientismus se začal formovat koncem 19.  a začátkem 20. století, kdy s rozvojem vědy vyvstala otázka jeho role a místa v kultuře. Tradice moderního scientismu má silné kořeny. Již v utopii Francise Bacona „Nová Atlantida“ lze nalézt vědecké myšlenky. Názory vědců jsou také obsaženy v takových filozofických a ideologických učeních, jako je marxismus .

Scientismus není striktně formalizovaný systém názorů, je to ideologická orientace a projevuje se různými způsoby: od napodobování exaktních věd (systém definic, logický formalismus, axiomatická konstrukce při analýze filozofických a ideologických či sociálních a humanitních věd). problémy, umělé používání matematických symbolů), až po popření filozofických a světonázorových problémů jako postrádajících smysl pro poznání a smysl ( neopozitivismus ) a uvažování přírodních věd jako jediného možného poznání. Filosofie jako zvláštní forma poznání, scientismus nepřikládá žádný význam.

V sociologii se scientismus projevuje: popíráním rysů předmětu sociální analýzy ve srovnání s předměty, které jsou studovány ve společenských vědách; v ignorování cenných momentů a konstrukcí, které mají přístup do sociálně-filosofické sféry; v absolutizaci kvantitativních metod v sociálním výzkumu.

Na rozdíl od scientismu se antiscientismus domnívá, že možnosti vědy při řešení problémů lidské existence jsou omezené, v extrémních projevech hodnotí vědu jako nepřátelskou vůči lidské existenci. Antivědci považují vědu za něco utilitárního a zdůrazňují její neschopnost povznést se k pochopení skutečných problémů světa a člověka. Sociální a humanitární znalosti jsou interpretovány jako forma vědomí, na kterou nelze aplikovat princip objektivity.

Argumenty vědců a antivědců

Kritika

Scientismus byl vystaven významné kritice ze strany velkého množství známých myslitelů z různých, často neslučitelných, filozofických pozic [12] .

Podle antivědců, kteří napadají všechny sféry lidského života, věda z nich dělá bezduché, bez romantiky a lidské tváře.

Herbert Marcuse [16] na konceptu „jednorozměrného člověka“ ukazuje, že potlačování individuálních a přírodních principů v člověku redukuje celou diverzitu lidské osobnosti pouze na jeden technokratický parametr. Poznamenává také, že moderní člověk, zejména technický specialista ( homo faber ), je vystaven velkému přetížení a napětí, nepatří sám sobě a že tyto okolnosti svědčí o bolestném a abnormálním stavu moderní společnosti. Nejen specialisté na technické obory, ale i humanisté jsou ždímáni neřestí normativnosti a závazku.

Autor konceptu osobního poznání Michael Polanyi [17] zdůrazňuje, že scientismus ve své moderní podobě působí na myšlení poutavým způsobem podobně jako církev ve středověku. V člověku nezbývá místo pro nejdůležitější vnitřní přesvědčení, která je nucen skrývat pod maskou směšných, neadekvátních a slepých pojmů.

Profesor filozofie D. T. Suzuki poukazuje na to, že s ohledem na dualistickou povahu vědy, která staví subjekt proti objektu , vědci „mají tendenci redukovat vše na kvantitativní měření“ a vytvářet určitá pravidla, která srovnává s buňkami sítě. Vše, co je proséváno buňkami sítě, je podle Suzukiho vědci „vyřazeno jako nevědecké nebo předvědecké“. Suzuki upozorňuje, že taková síť nikdy nebude schopna zachytit celou realitu a zejména ty věci, které nelze měřit žádnou metodou, například taková síť není schopna zachytit nevědomí [18] .

D. T. Suzuki s tím, že vědci usilují o objektivitu a vyhýbají se subjektivitě a osobní zkušenosti, také poznamenává, že vědci neberou v úvahu skutečnost, že člověk nežije vědecko-koncepční, ale specifický osobní život, na který nelze aplikovat vědecké definice. vzhledem k tomu, že jsou dány „k určitému životu obecně“. Za důležitější než koncepty považuje Suzuki objev vlastního života: „Člověk, který se zná, se nikdy neoddává teoretizování, nezaměstnává se psaním knih a poučováním druhých – takový člověk žije svůj jediný, svobodný a tvůrčí život“ [19] . Při srovnání vědeckého přístupu a přístupu Zen Suzuki poukazuje na to, že Zen věří, že existuje přímější vnitřní metoda poznání reality ve srovnání se scientismem [20] .

Snad nejradikálnější a nejnekompromisnější kritika scientismu, založená na alternativních pohledech na vědu , epistemologii a metafyziku , pochází od představitelů integrálního tradicionalismu , nazývaných také perennialisté. [21] Tradicionalistickou perennialistickou kritiku na Západě poprvé vyložil francouzský metafyzik René Guenon na počátku 20.[ co? ] tradice se považuje[ kým? ] pocházející staletí a rozšířená po celém světě. Je známá pod názvy „Perennialismus“, „Perennial Philosophy“, „ Philosophia Perennis “ nebo „Religio Perennis“. Nejvýznamnějšími postavami tradicionalistické školy jsou Fridtjof Schuon , Ananda Coomaraswami , Seyyid Hossein Nasr , Aldous Huxley , Mircea Eliade a další.

Perenialistická kritika scientismu je založena na metafyzickém pohledu na existenci transpersonálního vědomí, které je hlubokým základem všech věcí, v nichž neexistuje rozdělení na subjekt a objekt, na myšlení a bytí. Bůh je skutečnost, plnost existence, jak transcendentní, tak imanentní. [21] Fridtjof Schuon věřil, že neschopnost moderní vědy vysvětlit mnohé jevy je způsobena tím, že ignoruje vyšší úrovně vědomí a objektivní realitu. [22] Podle Schuona se vědě sice podařilo nashromáždit obrovské množství pozorování v kontextu vesmíru, nicméně v kontextu času je ignorantnější než kterýkoli sibiřský šaman, který vychází alespoň z mytologie. [23]

Viz také

Poznámky

  1. ↑ 1 2 3 Shvyryov V. S. Scientism // New Philosophical Encyclopedia / Institute of Philosophy RAS; Národní společensko-vědní fond; Předchozí vědecky vyd. Rada V. S. Stepin .. - M . : Myšlenka, 2000-2001. — ISBN 5-244-00961-3 . Archivováno 4. října 2013 na Wayback Machine
  2. ↑ Scientism: The New Orthodoxy  (anglicky) / Ed. od Williamse RN , Robinsona DN . - Bloomsbury Publishing, 2014. - S. 2. - ISBN 9781472571113 .
  3. ↑ Comte-Sponville, André. Scientism (Scientisme) // Filosofický slovník / Per. od fr. E. V. Golovina (Vydáno s pomocí Ministerstva kultury Francie (Národní knižní centrum)). - M. : LLC "Nakladatelství" Eterna "", 2012. - S. 476. - 752 s. - ISBN 978-5-480-00288-1 .
  4. ↑ Yudin E. G. Scientism // Velká sovětská encyklopedie  : [ve 30 svazcích]  / kap. vyd. A. M. Prochorov . - 3. vyd. - M  .: Sovětská encyklopedie, 1969-1978. // Velká sovětská encyklopedie . — M.: Sovětská encyklopedie . 1969-1978.
  5. ↑ Simon Blackburn. Scientismus // Oxfordský slovník filozofie  (anglicky) . — Třetí opravené vydání. - Oxford University Press, 2016. - S. 433-434. — 540p. — ISBN 978-0-19-873530-4 . Archivováno 18. října 2016 na Wayback Machine " Pejorativní termín pro přesvědčení, že metody přírodní vědy nebo kategorie a věci uznávané v přírodních vědách jsou jedinými správnými prvky v jakémkoli filozofickém nebo jiném bádání. Klasické tvrzení scientismu je výrok fyzika E. Rutherforda „existuje fyzika a existuje sbírání známek“.
  6. ↑ Doprava Hua. Kapitola 1. Věda, scientismus a humanismus // Scientismus a humanismus: dvě kultury v Číně po Mao (1978-1989) . - State University of New York Press, 1995. - S. 15. - 222 s. — ISBN 978-0791424223 . Archivováno 18. října 2016 na Wayback Machine "Ve skutečnosti je dnes vědeckost vždy pejorativní."
  7. ↑ Petr Schöttler. Vědeckost. Zur Geschichte eines schwierigen Begriffs  // NTM Zeitschrift für Geschichte der Wissenschaften, Technik und Medizin. - 2012. - Sv. 20, č. 4 . — S. 245–269.  (nedostupný odkaz) "Dnes je ''scientismus'' pojem s negativní konotací v každém jazyce", "Kaum ein Begriff dürfte heute eindeutiger negativní konnotiert sein als der des ,,Szientismus'', und zwar weltweit und in allen Sprachen , wie beispielsweis scientism, scientisme nebo scientismo“.
  8. ↑ Petr Schöttler. Scientisme sur L'histoire D'un Concept Difficile  // Revue de Synthese. - 2013. - Sv. 134, č. 1 . — S. 89–113. Archivováno z originálu 6. června 2018. "Aujourd'hui, "scientisme" je koncept péjoratif dans toutes les langues".
  9. ↑ "Termín scientismus se běžně používá s pejorativním záměrem." Donald R. Peterson, Věda, věda a profesionální odpovědnost, Klinická psychologie: Věda a praxe, svazek 11, číslo 2, s. 196–210, červen 2004
  10. ↑ "Termín 'scientismus' se někdy používá v pejorativním smyslu." C. Hakfoort, Věda zbožštěná: Energistický světový názor Wilhelma Osstwalda a historie scientismu, Annals of Science, svazek 49, číslo 6, 1992, s. 525-544
  11. ↑ "Scientismus... pojem zneužívání od doby, kdy jej Friedrich Hayek poprvé zpopularizoval ve 40. letech." Robert C. Bannister, Sociologie a scientismus: The American Quest for Objectivity, 1880-1940, The University of North Carolina Press, 1991, s.8
  12. ↑ 1 2 3 Steven Horst. Richard N. Williams a Daniel N. Robinson (eds.), Scientism: The New Orthodoxy, Bloomsbury, 2015, 200 stran, 112,00 $ (hbk), ISBN 9781472571106. Recenze Stevena Horsta, Wesleyan University  // Notre Dame Philosophical Reviews. - 23.07.2015 Archivováno z originálu 14. listopadu 2016.
  13. ↑ Kuvakin V. A. Teorie praktického myšlení. Téma 7. Pseudověda. Archivováno 20. prosince 2011 na Wayback Machine
    "Anti-věda odkazuje na různé doktríny a praktiky, které považují vědu za zlo, zdroj lidského neštěstí, hrozbu pro samotnou lidskou existenci."
  14. ↑ Holton D. Antiscience jako alternativní pohled na svět: Popírání práva vědy na pravdu Archivováno 24. ledna 2022 na Wayback Machine // Co je antivěda? Questions of Philosophy , č. 2, 1992.   (rusky)
    „...takzvaná anti -věda je […] aplikací pro jasný, přesný, konstruktivní a funkční, potenciálně všezahrnující alternativní světonázor, v jehož rámci je deklarována možnost „vědy“, velmi odlišné od té, kterou známe dnes; tvrdí se, že historický význam tohoto alternativního světonázoru nespočívá v ničem jiném, než v odmítnutí, odhalení a překonání klasické západní vědy v nejširším smyslu tohoto konceptu.
  15. ↑ Richard N. Williams. Úvod // Scientism: The New Orthodoxy / Editovali Richard N. Williams a Daniel N. Robinson. - Poprvé publikováno 2015. - Bloomsbury Academic, 2015. - S. 1-21. — 200 p. - ISBN 978-1-4725-7110-6 . Archivováno 22. října 2016 na Wayback Machine
  16. ↑ Marcuse G. Jednorozměrný člověk. Studium ideologie rozvinuté průmyslové společnosti. Za. z angličtiny. M.: REFL-book, 1994.
  17. ↑ Polanyi M. Osobní znalost. Na cestě k postkritické filozofii / Ed. V. A. Lektorsky, V. A. Aršinov; za. z angličtiny. M. B. Gnedovsky, N. M. Smirnova, B. A. Starostin. - M., 1995. S. 276.
  18. ↑ Suzuki, 1997 , str. 22.
  19. ↑ Suzuki, 1997 , str. 40-41.
  20. ↑ Suzuki, 1997 , str. 42.
  21. ↑ 1 2 Shah, M. Maroof a Shah, Manzoor A. Moderní věda a scientismus: hodnocení perennialist. Archivováno 25. února 2015 na Wayback Machine // European Journal of Science and Theology, červen 2009, Vol.5, No.2, 1-24
  22. ↑ F. Schuon, Dimensions of Islam, George Allen and Unwin Ltd., Londýn, 1969, 136.
  23. ↑ F. Schuon, Light on the Ancient Worlds, World Wisdom Books, Bloomington, 1984, 34.

Literatura

Odkazy

  Přejděte na položku Wikidata  Slovníky a encyklopedie
V bibliografických katalozích