Paní (příběh)

hostitelka
Žánr příběh
Autor Fedor Michajlovič Dostojevskij
Původní jazyk ruština
datum psaní 1847
Datum prvního zveřejnění 1847
Logo Wikisource Text práce ve Wikisource
Logo wikicitátu Citace na Wikicitátu
 Mediální soubory na Wikimedia Commons

„Paní“  je příběh ruského spisovatele Fjodora Michajloviče Dostojevského z 19. století , napsaný v letech 1846-1847 a publikovaný v roce 1847 v desátém a jedenáctém čísle časopisu Otechestvennye Zapiski od Andreje Kraevského . První samostatné vydání vydal v roce 1865 Fjodor Stellovský .

Historie vytvoření

Nápad na povídku „Paní“ přišel od Dostojevského v říjnu 1846. V té době byl jeho příběh „ Pan Prokharchin “ publikován v Otechestvennye Zapiski a spisovatel sám pracoval na příběhu „ Oholené kotlety “ pro Belinského [1] . Negativní recenze časopisů o „panu Procharchinovi“ nutí Dostojevského přehodnotit své tvůrčí principy [1] . Dostojevskij si uvědomil, že „byrokratické“ téma, pocházející z Gogolova „ Plášťa “, bylo vyčerpáno. Neochota opakovat se přiměla spisovatele opustit psaní „Shaved Sideburns“ a obrátit se k novému tématu, které zůstalo v rámci „Petrohradského“ příběhu, prosyceného metropolitní „fyziologií“. Místo úředníka se pro roli hlavního hrdiny prosazuje obraz mladého „snílka“ [2] . V dopise svému bratru Michailovi říká: „...toto všechno není nic jiného než opakování starého, dávno, co jsem řekl. Nyní mě originálnější, živější a bystré myšlenky žádají, abych je dal na papír <…>. Píšu další příběh a práce pokračuje, stejně jako kdysi v Poor People , svěží, snadná a úspěšná. Přiděluji to Kraevskému...“ [1]

V této době se definitivně rozešel s okruhem Vissariona Belinského, který právě opustil časopis Andrey Kraevsky Domestic Notes pro spolupráci v časopise Sovremennik , transformovaný Nikolajem Nekrasovem a Ivanem Panajevem . V době, kdy se Belinskij rozešel s Kraevským, se Dostojevskij začal s tímto vydavatelem naopak sbližovat. V roce 1846 Kraevskij publikoval „ Double “ a „Pan Prokharchin“. Všechny následující roky, dokud nebyl v roce 1849 poslán na těžkou práci a poté, umísťuje Dostojevskij svá umělecká díla do Kraevského deníku. Výjimkou byl „ Román v devíti písmenech “, který vydal Nekrasov v Sovremenniku, a „ Polzunkov “, jím publikovaný v „Ilustrovaném almanachu“. Všechna Dostojevského díla, která následovala Poor Folk , byla Belinským ostře kritizována.

V dopise z 26. listopadu napsal Dostojevskij svému bratrovi o rozchodu s časopisem Sovremennik a o sblížení s Otechestvennye Zapisskim. Na stejném místě se podle badatelů spisovatelova díla zmínil i o díle o „Paní“: „...pracujte pro svaté umění, pracujte svaté, čisté, v prostotě srdce, které se nikdy nezachvělo a tolik se mnou pohnulo, protože nyní jsou před každým nové obrazy, které se vytvářejí v mé duši“ [1] . Práce na Milence, kterou Dostojevskij plánoval dokončit do ledna 1847, nečekaně přerušil nový nápad - román Netochka Nezvanova . Dopis jeho bratrovi z ledna nebo února 1847 ukazuje, že Dostojevskij příběh stále nedokončil: „Píši svou paní. Už je to lepší než Poor Folk. Je to stejný druh. Moje pero je vedeno pramenem inspirace, který vychází přímo z duše. Ne jako v „Procharchině“, kterou jsem trpěl celé léto“ [1] .

Práce na Paní trvaly až do podzimu, 9. září 1847 Dostojevskij oznámil svému bratrovi, že práci dokončuje [1] . Z rukopisných textů z počátečního období spisovatelovy tvorby se dochovaly pouze náčrtky k příběhu „ Dvoják “. Materiály na Paní mohly být buď zničeny samotným Dostojevským před zatčením, nebo zabaveny po zatčení a zničeny po skončení vyšetřování [3] .

30. září 1847 bylo přijato povolení od petrohradského cenzurního výboru k otištění první části příběhu. Poprvé vyšla v témže roce v desátém čísle časopisu Otechestvennye Zapiski Andrey Kraevsky [4] . V reakci na to Belinskij sarkasticky napsal Annenkovovi, že „Dostojevskij slavně podkuzmil Kraevskij: publikoval první polovinu příběhu; ale druhou polovinu nenapsal a nikdy nenapíše...“ [5] Cenzurní komise však již 31. října 1847 povolila tisk druhé části příběhu, která se poprvé objevila v jedenáctém čísle Otechestvennye Zapiski z téhož roku [4] . Později, za života Dostojevského, byl příběh publikován v roce 1865 v samostatném vydání Stellovského a jako součást Kompletního díla Dostojevského téhož roku. Autor provedl pouze drobné úpravy původního textu příběhu [2] .

Hlavní postavy

Dostojevského komentátoři upozorňují, že koncem roku 1846 Dostojevskij pod vlivem tištěných rozsudků dospěl k závěru, že téma byrokracie v Bídných lidech a Dvojníku vyčerpal, proto opakované apelování na toto téma předznamenává kreativní selhání. V The Mistress se proto objevuje nový protagonista: postava mladého snílka. Tento typ postavy je psychologicky složitější než bývalí funkcionáři, vstřebal rysy samotného Dostojevského. Dostojevskij tuto postavu hluboce zdůvodnil v sérii žurnalistických esejů „ Petrohradská kronika “, na níž se pracovalo současně s „Paní“. Obraz „snílka“ bude mít ústřední postavení v mnoha následujících dílech: „ Netočka Nezvanová “, „ Bílé noci “, později „ Zločin a trest “ [2] .

Samotný příběh je maximálně prosycen novými vizemi pro Dostojevského, sny, halucinacemi, hrdinským deliriem, fantastickým prolínáním skutečného a chimérického. Zde vznikl zásadně nový fenomén – „obraz myšlenky“ a jeho hrdinové-„snílci“ budou od nynějška uvažovat nikoli v běžných představách, ale v „obrazích idejí“: Versilov, Ivan Karamazov [6] .

Obraz Kateřiny je podle vědců symbolem lidské duše, trpící temnou minulostí. Kupec-Starověrec Murin ztělesňuje tuto chmurnou sílu, proti které bojuje hrdina-"snílek" Ordynov, snažící se osvobodit Kateřinu a oživit ji k novému životu [2] .

Na utváření podoby Kateřiny měla mimořádný vliv Gogolova Strašná pomsta . Gogolova hrdinka se stala obětí otce čaroděje, zasmušilého středověkého zrádce. Dostojevskij přibližuje svou Kateřinu současnosti. Později se ženský obraz pekelné, démonické Kateřiny opakovaně objeví na stránkách různých děl spisovatele. Vliv „Strašné pomsty“ se projevil v řečových charakteristikách Kateřiny, poznamenané vlivem folklorního prostředí [7] .

V obraze Murina lze snadno uhodnout životopis Mojžíše Murina , bývalého náčelníka loupežnické tlupy, převzatý ze Života našeho ctihodného otce Mosese Murina [7] .

Děj

Protagonista díla - "umělec ve vědě", podle Dostojevského Vasilij Ordynov, který získal nějaké dědictví, směřuje své úsilí ke složení díla o historii církve. K tomu se záměrně stáhl z lidí, aby si vytvořil svůj vlastní unikátní vědecký „systém“. Z kontextu práce je zřejmé, že takový „systém“ by mohl implikovat nový koncept založený na utopickém socialismu . Ordynov v průběhu práce zažívá složité dramatické události, které ho přivedou k ideologické krizi, v jejímž důsledku opustí svůj původní „systém“, ale „na troskách nic nepostavil“, „prosil o uzdravení z Bůh“ .

Ordynov, který žije v říši abstraktních „chimér“ a snů, je nucen čelit pekelné osobnosti „čaroděje“ Murína – v současnosti starověrce a v minulosti možná „chytrého lupiče“ a "vrah". Pod vlivem starého pána-učitele je mladá kráska Kateřina, kterou se Ordynov snaží osvobodit z moci Murína. Boj Ordynova s ​​Murínem o vliv na Kateřinu má určitý symbolický význam: podle Dostojevského komentátorů se obraz hostitelky Kateřiny stává u Dostojevského symbolem „národního živlu, duše lidu, trpícího pod chmurnou mocí minulosti“, zobrazený na obrázku „čaroděje“ – Starého věřícího. Ale jediné, co může Ordynov Murínovi oponovat, je jeho láska ke Kateřině a silou své lásky bojuje proti zlé vůli tajemného starce [8] . Kateřina, která je pod hypnotickým vlivem Murína, nespěchá, aby se vysvobodila „ze svého bolestného a zároveň sladkého zajetí“ [6] .

Recenze a recenze

Po zveřejnění obou částí příběhu Vissarion Belinsky , který se k dílu negativně vyjádřil již po vydání prvního dílu, v článku „Pohled do ruské literatury z roku 1847“ napsal: „Kdyby bylo podepsáno nějaké neznámé jméno pod ním bychom o tom neřekli ani slovo < …> Nejen myšlenka, i význam toho musí být velmi zajímavý příběh zůstává a zůstane záhadou pro naše chápání, dokud autor nezveřejní potřebná vysvětlení a interpretace tohoto úžasná hádanka jeho bizarní fantazie. Co to je - zneužívání nebo chudoba talentu, který se chce povznést nad své síly, a proto se bojí jít obyčejnou cestou a hledá nějakou bezprecedentní cestu? Nevíme, jen se nám zdálo, že se autor chtěl pokusit usmířit Marlinského s Hoffmannem , popovídat si tu s trochou humoru v nejnovějším druhu a všechno to potřít lakem ruského lidu <…>. V celém tomto příběhu není jediné jednoduché a živé slovo nebo výraz: všechno je nádherné, napjaté, na chůdách, falešné a falešné“ [9] . V dopisech Vasiliji Botkinovi a Pavlu Annenkovovi Belinskij odpověděl ještě ostřeji: „ohavnost“ a „strašný nesmysl“ [9] . V jedné z recenzí také poznamenal, že „pan Dostojevskij nedávno vydal svůj nový román Milenka, který nevzbudil žádný hluk a prošel strašlivým tichem“ [9] .

Annenkov na stránkách Sovremennik podpořil Belinského názor: „Kdo si nemyslel, že tento příběh se zrodil z dusného ústraní, čtyř stěn temné místnosti, v níž byla před světlem a lidmi uzavřena extrémně bolestivá fantazie? <...> Je samozřejmé, že jakmile se autoři tohoto trendu vzdali, aniž by se ohlédli zpět do vlastní fantazie, odděleni od veškeré reality, nepřemýšleli o odstínech postav, o malbě takříkajíc tváře, o jemné hře světla a stínu v obraze. Tyto požadavky střídá neurčitá touha po velikosti postav, těžké hledání kolosálnosti v obrazech a nápadech. A skutečně, na konci příběhu je hlavní osoba oděna do jakési vznešenosti, ale tato vznešenost se velmi blíží té, která napadá chudého s kartonovou korunou na hlavě a dřevěným žezlem na trpícím lůžku .

Apollon Grigoriev , který mezi přednostmi díla vyzdvihl svou „alarmující horečku“, mluvil o „Paní“ trochu vřeleji . Kritik zároveň odsoudil jím odmítaný sentimentální naturalismus, který podle něj zahrnoval celou ranou Dostojevského tvorbu až po Netochku Nezvanovou [10] .

Podle kritika Nikolaje Strachova , který byl k Dostojevskému přátelský, se v Milence poprvé dotklo nejdůležitějšího tématu 60. a 70. let 19. století - vztahu mezi lidmi a inteligencí. Kritika se na příběh „Milenka“ mohla nově podívat až po smrti Dostojevského, kdy v souvislosti s obecným nárůstem zájmu o spisovatelovo dílo začalo být dílo interpretováno jako jeden z prvních přístupů k pozdější společensko-politická témata, jejichž vrcholem byly jeho povídky a romány z let 1860–1870 Později badatelé zaznamenali paralely „Mienky“ s „ Bílou nocí “, s příběhem „ Slabé srdce “, s románem „ Zločin a trest “ (v epizodě Ordynovova neúspěšného pokusu o atentát), s románem „ Bratři Karamazov “ (Katěrina a Grušenka, „ Velký inkvizitor “) [11] .

Umělecké prvky

Vzhled postavy „snílka“ přiblížil příběh romantické tradici , která měla podobné postavy v dílech Alexandra Veltmana , Michaila Pogodina , Nikolaje Gogola („ Něvský prospekt “), Vladimíra Odoevského , Nikolaje Polevoje , Michaila Voskresenského („“ The Dreamer”), George Sand , Hoffmann [7] .

Vliv romantismu ovlivnil nejen obraz hrdiny-snílka, ale obecně dějovou výstavbu díla. Arn Zeitlin nachází určité podobnosti mezi epizodami a příběhem Michaila Pogodina „The Betrothed“. Viktor Vinogradov vidí stopy vlivu Michaila Lermontova „ Fragment z nedokončeného příběhu “ v prolínání typické petrohradské „ fyziologie “ s prvky Hoffmannova vyprávění. Kolize ve vztahu Ordynova, Murina a Kateřiny by mohly být inspirovány také Hoffmannem, Thomasem De Quinceym , ruskými romantiky [7] .

Jevištní představení

V Paříži v roce 1912 byla uvedena hra „Génius podzemí“ od Savoira a Nozièrese. Hra byla založena na " Věčný manžel " s prvky z "Mienky" a "Zápisky z podzemí" [12] .

O deset let později, v roce 1922, byla Milenka uvedena v Mobilním divadle Pavla Gaideburova v Petrohradě [12] .

Adaptace obrazovky

V roce 1958 natočil francouzský režisér Jean-Christophe Everty televizní film The Mistress / La logeuse podle stejnojmenné povídky F. M. Dostojevského. Film napsal Arthur Adamov

Poznámky

  1. ↑ 1 2 3 4 5 6 Friedländer, 1972 , str. 507.
  2. ↑ 1 2 3 4 Friedländer, 1972 , s. 508.
  3. ↑ Friedlander, 1972 , str. 457.
  4. ↑ 1 2 Friedländer, 1972 , s. 506.
  5. ↑ Friedlander, 1972 , str. 507-508.
  6. ↑ 1 2 Egorenkova G. I. Cesta k velkým románům // Dostojevskij F. M .: Chudí lidé; Dvojnásobek; hostitelka; Hráč. - Gorkij: Knižní nakladatelství Volga-Vjatka, 1983. - S. 425.
  7. ↑ 1 2 3 4 Friedländer, 1972 , s. 509.
  8. ↑ Friedlander, 1972 , str. 506-511.
  9. ↑ 1 2 3 4 Friedländer, 1972 , s. 510.
  10. ↑ Friedlander, 1972 , str. 510-511.
  11. ↑ Friedlander, 1972 , str. 509-510.
  12. ↑ 1 2 Friedländer, 1972 , s. 511.

Literatura

Odkazy