Byzantské opevnění studuje obranné stavby vytvořené během existence Byzantské říše. Hlavním typem opevnění byly městské hradby , které jsou typické pro středověké opevnění . Opevnění byla buď spojena s konkrétním městem a pokrývala jeho centrální část, nebo byla oddělená. Pozdně byzantské město se vyznačuje přítomností castronu – pevnosti , kde se nacházely paláce panovníků a biskupa. Problematika uspořádání vojenských táborů a budování opevnění je rozebrána v mnoha byzantských vojenských příručkách .
V římské říši tvořily základ obranného systému opevněné hranice - limes a vnitřní města neměla dodatečnou ochranu. V důsledku barbarských invazí ve 3. století a zhoršení vztahů se sásánskou Persií se obraz začal měnit. Ve 4. století se na Balkáně a na hranici s Persií objevily nové velké pevnosti . Hlavní město říše, Konstantinopol , mělo nejmocnější městské hradby . Uvnitř hradeb měst a klášterů se obyvatelé uchýlili během obléhání. Samostatné pevnosti a věže byly postaveny mimo města na ochranu strategických cest a jako místo úkrytu pro venkovské obyvatelstvo. Samostatné obranné zdi, jako je Hexamilion přes Korintskou šíji , byly postaveny na ochranu těžko dostupných oblastí. V rané historiografii byla pro oblast východního Středomoří rozlišována dvě hlavní období ve vývoji opevnění. První, která začala za vlády císaře Valeriana I. v reakci na útoky Gótů a Heruli na maloasijská města a trvala zhruba do poloviny 30. let 30. století. Druhé období bylo datováno od vlády Anastasia I. do poloviny 7. století. Velký význam přisoudil opevnění Justinián I. , za jehož vlády probíhal rozsáhlý stavební program . Počet opevnění vybudovaných za jeho vlády převyšuje všechna ostatní dohromady. Opravy a přestavby hradeb, zvyšování strategické efektivity opevnění probíhaly nepřetržitě v celé říši. Kromě opevnění měst bylo podél hranice vybudováno obrovské množství pevností; jen podél Dunaje je zmíněno více než 600 opevnění. Za Justiniána I. byly pohraniční opevňovací aktivity soustředěny především v oblasti různých limes . Relativně slabší v Itálii , kde byly rozvinutější podél Dunaje , Eufratu a v Africe . Na Balkáně byla opevnění navržena tak, aby zabránila útokům z určitých směrů - Anastasia zeď , která bránila Konstantinopol a jeho okolí; zeď přes poloostrov Gallipoli v thráckém Chersonésu zabránila invazi barbarů z Evropy do Asie. Dlouhá zeď v Dyrrhachia chránila Via Egnatius a města podél ní.
Archeologické výzkumy z konce 20. - počátku 21. století umožnily datovat řadu opevnění do pozdějších období. Stavba a opravy ochranných staveb byly předmětem neustálého zájmu místních úřadů a ústřední vlády. Zákonem z roku 396 byla povinnost financovat výstavbu opevnění uložena městským úřadům.
Na počátku 1. tisíciletí pokrývala Římská říše téměř celé Středomoří a významnou část Evropy . Kolem vlády císaře Octaviana Augusta (27 př. n. l.-14) se římská obranná politika stala konzervativní a zaměřovala se na zachování dobytých území. Armáda byla reformována a většina legií byla přesunuta k hranicím . Výsledkem byl obrovský řetězec pohraničních posádek známý jako limes . V každém jednotlivém případě bylo použití té či oné obranné technologie určeno úvahami o ekonomické výhodnosti. Ve většině případů byla optimální volbou výstavba hradeb s příkopy a věžemi [1] . Římské opevnění té doby byly jednoduché polní základny bez aktivních obranných struktur , jejichž účelem bylo podporovat vojenské operace. V dobách římské republiky byly vojenské tábory budovány převážně čtvercového půdorysu, což bylo považováno za nejvhodnější z hlediska obrany. Nebyly určeny k dlouhodobé obraně a pouze na východě, kde říši čelil vážný nepřítel – Persie – byla situace poněkud jiná [2] [3] . Jak poznamenává německý archeolog H. von Petrikowitz , opevnění východu Římské říše a Afriky se výrazně liší od západoevropského římského opevnění [4] .
Vnitřní stavby římských pevností byly umístěny ve středu opevněné oblasti, ve stejné vzdálenosti od hradeb. Počátkem 1. století začal přechod k pravoúhlému půdorysu s vyčleněním tří částí: pretentura ( praetentura ), střed a retentura ( retentura ). V určité vzdálenosti od hradeb byly vykopány příkopy a vytvořeny hliněné valy. Za Augusta a jeho předchůdců se objevila zvláštní opevňovací komise, která návrhy pevností předložila císaři ke schválení. Při stavbě tvrze byl nad bránu umístěn nápis se jménem císaře, za jehož vlády stavba probíhala, a také úředníků přímo odpovědných za provedení díla. Principy opevnění jsou podrobně popsány ve druhé knize Vitruviova pojednání . Podle archeologických údajů se v městských opevněních a vojenských táborech používaly tři typy věží: kulaté, čtvercové a polygonální. Věže často vyčnívaly za obvod hradeb [2] . V polovině 1. století začaly být hliněné a dřevěné tvrze nahrazovány kamennými. Charakteristickým znakem táborů od dob Traiana bylo umístění věží na vnitřní straně opevnění. Za císaře Hadriána (117-138) bylo po celé říši postaveno mnoho táborů a strážních věží. Trendem první poloviny 2. století bylo postupné rozšiřování věží u bran, přičemž mezilehlé a nárožní věže se stále nacházely uvnitř hradeb [5] . Od druhé poloviny 2. století probíhal rozvoj římského opevnění především v provinciích severní Afriky a Malé Asie . Mnoho pevností postavených nebo rozšířených za Marca Aurelia a Luciuse Veruse mělo věže ve tvaru U, stejné opevnění pokračovalo ve výstavbě ve 3.-4. století [6] .
Během stabilní existence Římské říše nevznikala žádná nová městská opevnění a ta, která byla postavena během helénistické éry, chátrala [3] . Raná historiografie pro oblast východního Středomoří se obvykle nazývala obdobím vlády císaře Valeriana I. (253-260), kdy Gótové a Heruli začali pustošit města na Balkáně a v Malé Asii , jako čas pro obnovení opevňovací činnosti . Přestože pro taková tvrzení neexistovaly žádné přesvědčivé důkazy, badatelé z konce 19. a počátku 20. století neviděli žádné jiné vysvětlení toho, že zdi byly postaveny převážně z fragmentů soch a chrámů. Podle jejich názoru jen strach z barbarských hord mohl Římany donutit zničit jejich svatyně [7] [8] . Podle epigrafických údajů byly v 60. letech 20. století opraveny hradby mnoha zemských hlavních měst [9] . V současnosti je zpochybňováno nebezpečí války a rozsáhlého úpadku v období " krize 3. století " jako jediný důvod výstavby opevnění. Bylo zjištěno mnoho případů, kdy budované zdi nesplňovaly okamžité obranné potřeby a byly spíše předměty monumentálního umění . Od doby, kdy se obranné armády přesunuly k hranicím říše, ztratily dříve vytvořené městské hradby svou ochranu a získaly symbolický význam oddělovače mezi vnějším a vnitřním prostorem města [10] . Řada badatelů zvažovala hradby v kontextu symboliky imperiální moci, která vyžaduje dodatečné schválení v době politické nestability [11] . Za příklady tohoto druhu jsou považovány nadměrně zdobené zdi galsko-římských měst, například zdi Le Mans [12] . V relativně klidném období první poloviny 4. století byly stěny celé ze spolia přijaty Aphrodisias . Podle amerického archeologa Petera D. De Staeblera by při absenci jasné vojenské hrozby mohly místní úřady vydat rozkaz ke zničení hrobů pouze pro potvrzení stavu města [7] [8] . Přítomnost opevnění zvýšila prestiž měst a důvodem jejich vzhledu mohlo být i zvýšení statutu města, jako v Nikomedii , která se za Diokleciána stala hlavním městem říše [13] .
Jedním z hlavních trendů architektury od 2. poloviny 3. století byla potřeba zajistit ochranu měst [14] . Zdá se, že jedna z prvních, na konci 60. let 20. století, Nicaea obdržela mocné hradby . Hradby, jejichž výška dosahovala 9 metrů, byly v pravidelných rozestupech rozděleny vyčnívajícími věžemi, mezi jejichž dvojicemi byly umístěny brány. Pravděpodobně byly na vrcholcích věží instalovány katapulty [15] [16] . Věže ve tvaru U o průměru 8-9 metrů jsou umístěny ve vzdálenosti 60-70 metrů od sebe, uvnitř jsou z drceného kamene a celé vyzděné z cihel [17] . V Athénách byly krátce před útokem Heruliů v roce 267 postaveny nové hradby, které proměnily Akropoli v pevnost. Zeď z velké části spočívá na základech antických staveb a zahrnuje Attalův stánek . Spolia byly převážně používány pro opláštění aténské zdi a často je možné identifikovat struktury, ze kterých byly převzaty. Podle legendy dosažený výsledek udělal v roce 396 na vůdce Vizigótů Alarica obrovský dojem a donutil ho usilovat o usmíření s Athéňany. Archeologické důkazy odhalily určité zničení v oblasti Agora a Keramika , což naznačuje, že došlo k obležení [18] . Nicomedia získala dlouhé zdi za Diocletiana . Zdivo malé dochované části z nich demonstruje rozmanitost použitých stavebních technik s použitím hrubě opracovaného kamene a cihel [19] . Rozsáhlý program opevnění Soluně probíhal v několika etapách. Nejstarší je vnitřní část 8 km městských hradeb . Problémem je datování zdí. S jejich výstavbou se začalo zřejmě v souvislosti s nájezdy barbarů v polovině 3. století a koncem téhož století pod Galerií nebo koncem 4. století byly rekonstruovány. Rané věže měly obdélníkový tvar, později byly přidány trojúhelníkové, které jsou charakteristickým znakem hradeb Soluně [20] . Na přelomu 4. a 4. století byly obnoveny nejvýznamnější pevnosti dunajského Limesu , v přestavbě pevností na Balkáně pokračovali nástupci Diokleciána. Pozornost císaře Juliana na obranu Thrákie a Dacie hlásí Claudius Mamertine a Ammianus Marcellinus . Za vlády Valense II . navštívil dunajskou hranici řečník Themistius a zaznamenal stavbu nových a posilování starých pevností a hradeb [21] . Na východě, za Konstantina Velikého a Constantia II ., byly postaveny nebo obnoveny pevnosti v Assosu , Amidě a mnoho opevnění v oblasti Eufratu a Arabských limes [22] [23] .
V důsledku archeologických objevů v posledních desetiletích bylo upřesněno datování mnoha raných fortifikací. Přestože období od 2. poloviny 4. století do počátku 400. let bylo relativně poklidné, byly právě tehdy stavěny pevnosti mnoha provinčních metropolí [25] . Za císaře Theodosia I. (379-395) bylo bezprostřední nebezpečí pro říši, které vzniklo po porážce u Adrianopole v roce 378, odstraněno, ale Gótové stále zůstali na Balkáně. Na rozdíl od svých předchůdců, kteří považovali Konstantinopol za „přestupní tábor“, si Theodosius zvolil za své trvalé bydliště hlavní město východní říše [26] . Ve velkých městech Řecka, Korintu , Spartě a mnoha dalších začala stavba opevnění až po odchodu Alaricha. Korintské hradby, položené na počátku 5. století, byly výrazně menší než ty, které zde byly postaveny o dvě století později, ale předčily ty athénské a obklopovaly celé starověké město s výjimkou Akrokorintu . Naproti tomu ve Spartě byla opevněna pouze akropole [27] . Ve stejné době byl postaven Hexamilion - obranná zeď postavená přes Korintskou šíji , aby chránila jedinou pozemní cestu, která spojovala Peloponés se zbytkem pevninského Řecka. Stavba zahrnovala věže, mořské bašty a alespoň jednu pevnost. Tloušťka stěn dosáhla 3 metrů a jejich výška - 8 metrů. Z jediné známé pevnosti jedna z jejích dvou bran údajně sloužila jako formální vstup na Peloponés. Zeď byla postavena z dlažebních kostek lepených vápennou maltou a tesaných kamenných bloků. Není známo, jak dlouho stavba trvala, ale její důležitost lze posoudit podle měřítka stavby, která je největším archeologickým nalezištěm v Řecku. Téměř každá významná budova v regionu byla poškozena nebo zničena, buď kvůli těžbě kamene, jako tomu bylo v případě isthmického chrámu Poseidon , nebo spálena kvůli vápnu , jako u chrámu Hera v Perachoře a většiny starověkých soch. z Korintu [28] [29] . Ve stejném období byla Malá Asie napadena Huny , kteří dosáhli Antiochie . Postavení zdí v Pisidii a Pamfylii mohlo souviset s útoky Isaurů [30] .
Největším projektem opevnění pozdní antiky byly hradby Konstantinopole . Jejich plánování začalo v osmdesátých letech 30 . Další etapy výstavby byly provedeny za Theodosia II . (401–450): 6,5 km pevninských hradeb bylo postaveno v letech 405–413 a výstavba mořských hradeb trvala dalších 25 let. Ve výsledku byla plocha uvnitř hradeb 650 hektarů. Při stavbě byly použity vysoce kvalitní materiály, řady malých úhledných kamenných kvádrů proložené pěti řadami cihelného zdiva. Velmi harmonicky působí různé věže a oblouky [31] . V 6. století se hradby spolu s kostely staly charakteristickým znakem byzantského města [32] [8] .
Do roku 400 byl dokončen program opevnění měst Malé Asie [33] . Kamenem byly obloženy i zdi hlavních měst provincií Malé Asie, jako jsou Aphrodisias a Sardis . Charakteristickými rysy hradeb malých měst je jejich malý obvod, značná část obyvatel zůstává bez ochrany, opětovné použití materiálů ze starších staveb a malý počet obranných věží. Plochy přiléhající k branám a vlastně i branám byly budovány pečlivěji. Někdy, jako v případě severní brány Blaundos , byly brány dodatečně zdobeny architrávy a jinými dekorativními prvky [34] . V období, kdy vnitřní města říše nebyla ohrožena útokem, sloužily městské brány jako jasný výraz jeho bohatství a postavení. Poté, co ztratily svou vojenskou funkci, byly nadále důležité jako formující prvek městského prostoru, zdůrazňovaly význam ulic, které jimi procházely, plnily náboženské, administrativní a hospodářské funkce [10] . S obnovením vojenského nebezpečí se opět rozšířilo jednoduché uspořádání brány v podobě úzkého průjezdu se dvěma věžemi po stranách. V některých městech byly obnoveny brány helénistické éry, v řadě dalších byl použit podobný design. Všechny věže hlavních bran theodoských hradeb Konstantinopole měly obdélníkový tvar, jako v případě Blaundos, severní a jižní brány Hierapolis, západní brány Aphrodisias a severozápadní brány Sagalassos [10] . Předhradí ve většině případů tvořilo opevnění brány ze 4.-7. Kromě toho měly městské brány obvykle dekorativní výzdobu a v některých případech měly podobu postupných oblouků. Takové nefunkční prvky byly dány ceremoniálním významem bran, jejich význam jako místa rituálního setkání panovníka vstupujícího do města, který zůstal až do 13. století [35] .
Anastasius přestavěl hradby v Istrii , Tomis a Ratiaria , Justinián opevnil Serdica , Naissus , Pautalia , Trayanopolis , Augusta Trayana a mnoho dalších. Zeď v Gortynu byla přestavěna v roce 539 jako konzulát pro Flavia Apiona . Popisujíc jeden ze stavebních úspěchů císaře Justiniána I. (527-565), napsal Prokopios z Cesareje ve svém pochlebném díle „ O budovách “:
...císař Justinián, pro kterého, kdyby si to přál, se zcela nemožné stane snadno dostupným, se okamžitě rozhodl toto místo přeměnit na město, dát mu pevné hradby, dát mu na důležitosti se všemi ostatními stavbami a ozdobit je bohaté město. A myšlenka na císaře se změnila v čin. Všude kolem byla vztyčena zázračně vytvořená městská zeď a celý osud okolí se rázem změnil. Zemědělci, kteří opustili své pluhy, žijí jako občané, již neuplatňují venkovské zvyky, ale městský způsob života. Denně navštěvují náměstí, pořádají porady a spory o vlastních potřebách, pořádají tržiště pro obecné potřeby a dělají vše, co je pro město výhodou.
— Prokop z Cesareje. O budovách, VI.VI.13-16, přel. S. P. KondratievaVe specializované knize Justinianových aktivit na Balkáně uvádí čtvrtá kniha pojednání „ O budovách “ více než 600 míst, kde byla opevnění postavena nebo obnovena; z nich byl spolehlivě identifikován pouze malý zlomek. Podle E. Gibbona „sestávaly většinou z kamenných nebo zděných věží, které se tyčily uprostřed čtvercové nebo kruhové plošiny, obehnané zdí nebo příkopem a sloužily jako útočiště pro rolníky a dobytek ze sousedních vesnic v okamžik nebezpečí." Vzhledem k nedostatku archeologických dat je hodnocení E. Gibbona obecně považováno za správné, protože malá velikost pevností odpovídala v té době existujícím hrozbám ze strany barbarů, kteří neměli obléhací technologie [36] . Téměř všechny pevnosti uvedené Prokopem byly obnoveny, nikoli nové [37] . Vykopávky bulharských archeologů, počínaje I. Velkovem ve 30. letech 20. století, umožnily tyto myšlenky objasnit a odhalily pevnosti v tak velkých vesnicích, jako je Sadovsko Kale [38] . V průběhu mnohaletého výzkumu bylo na počátku 21. století na území Ilýrie objeveno asi 1000 pozdně antických a raně byzantských opevnění . K vysvětlení jejich vzhledu byla navržena řada vysvětlení, včetně kontroly silniční sítě , vytvoření rozšířených obranných linií nebo dočasných úkrytů pro obyvatelstvo. Část pevností byla postavena v římské době u ústí přítoků Dunaje a zahrnuta do podunajského Limes . Většina těchto památek byly opevněné obce bez stálé vojenské posádky, navíc s opevněním a často měly i hospodářské funkce. Zřejmě se jednalo o hlavní typ osídlení v 6. století na Balkáně [39] [40] . Potvrzení, že opevnění patřilo venkovským sídlům, a nikoli posádkám, se nalézá při vykopávkách ženských a dětských pohřbů, zemědělského nářadí a také zbytků chrámů. Vzhledem k tomu, že většina opevněných sídel se nachází poměrně vysoko, až do nadmořské výšky 1500 metrů nad mořem, vědci naznačují, že jejich vzhled, stejně jako odpovídající pohyb obyvatelstva, souvisí s invazemi barbarů . Zřejmě se v téže době změnila povolání obyvatelstva – od rostlinné výroby po chov zvířat a hornictví. V důsledku toho se mnoho pevností nacházelo na kopcích, někdy až 1500 metrů nad mořem [41] . Raně byzantská opevnění na Balkáně byla budována s ohledem na terén a jen zřídka měla obdélníkový tvar předepsaný klasickou teorií. Jak poznamenal bulharský archeolog Dimitar Ovcharov , tímto způsobem se neprojevil úpadek fortifikačního umění, ale naopak došlo k jeho rozvoji [42] . Pevnosti mohly mít zcela odlišné tvary, od zdi blokující meandrový ohyb nebo mys až po libovolně uzavřenou přerušovanou čáru [43] . Malá plocha pevností předpokládala kompaktní vnitřní zástavbu s kasárnami, strážnicemi a vodními nádržemi. Některé pevnosti, jako je Shumenskaya , zahrnovaly hustou zástavbu a kostel [44] .
Prokopův popis Justiniánových aktivit v Řecku je součástí IV. knihy a není příliš podrobný. Na začátku podává zprávu o Thrákii , v Epiru zmiňuje přestavbu Nikopolu , obnovu Fotika a Phoiniki a výstavbu nejmenovaného města, kam přesídlil obyvatele Evroie; toto druhé město je obvykle ztotožňováno s Ioanninou [45] . Po Epiru se Procopius přesune do Aetolie a Acarnanie , ale nehlásí nic konkrétního o budovách v této oblasti. Další příběh o Thermopylách je poměrně podrobný. V návaznosti na to Procopius podává zprávy o záležitostech ve středním Řecku a na Peloponésu . Tamní opevnění už podle historika dávno zchátralo, ale Justinián obnovil hradby všech měst. V této souvislosti Prokopius jmenuje Korint , Athény a Plataea . Na ochranu všech měst na poloostrově byla celá Korintská šíje opevněna a možná z tohoto důvodu Prokopius o městech Peloponésu nic bližšího neuvádí. Po tom, další recenze jde podél východního pobřeží poloostrova, bydlet podrobněji na Thesálii , ke kterému on mylně klasifikuje Diocletianopolis . Zmíněna je rekonstrukce opevnění Echinaeus , Théby , Pharsalus , Demetrias a další. Po Prokopiově popisu Euboie následuje mezera neurčité délky , po které text pokračuje popisem Makedonie . Není známo, kolik textu se zde ztratilo, ale o Makedonii se mluví jen málo – zmiňuje se o Dlouhé zdi přes poloostrov Pallena , přestavbě města Kassandria a stavbě pevnosti u ústí řeky Axios . .
Opevnění východních limesNa východě Byzanc zdědila po římské říši limes Orientalis , skládající se ze dvou částí, arménské ( limes Armenicus ) a arabské limetky ( limes Arabicus ). Severní opevnění bylo budováno převážně od základů podle pravidelného hippodamického systému , zatímco jižní se více spoléhalo na terén a stará nabatejská sídla. Se začátkem římsko-perských válek ve 3.-4. století byl arabský Limes opevněn. Obranným systémem byl řetězec pevností, z nichž hlavní byly Sura , Oresa a Palmyra , spojené Strata Diocletiana . Postupem času se systém opevnění měnil: pokud nejprve posádky kontrolovaly potenciální oblasti invaze perské armády , později byly podél Eufratu vybudovány pevnosti , které využívaly řeku jako přirozenou obranu [46] .
V roce 529 během reforem Justiniána I. došlo k reorganizaci správy limes a v čele každé z částí hranice stál vlastní magister militum [47] . Vyvrcholení druhého období raného byzantského opevnění je na základě narativních pramenů obvykle připisováno právě době vlády Justiniána a jeho předchůdce Anastasia I. (491-518). Nejnákladnější opatření přijali Anastasius a Justinian v severní Sýrii a na Eufratu na obranu proti Persii . Hradby měst Resafa , Halabiya , Dara , Chalkis a Antiochie byly skutečnými mistrovskými díly fortifikačního umění. Architektura regionu (Rusafa, Dara, Kasr-ibn-Vardan ) používala byzantské stavební techniky přizpůsobené místním podmínkám řemeslníky vyslanými z Konstantinopole. Podle Prokopa z Cesareje byl Konstantin , nové sídlo mezopotámských duxů , přeměněn na prvotřídní pevnost. Nejvýznamnější práce však byla vykonána v Dara, která se stala hlavní bariérou perských invazí.
Datování východních pevností je předmětem sporů. Jak v roce 2001 poznamenal britský antikvář Wolf Liebeschütz , neexistují žádné spolehlivé archeologické údaje k datování opevnění hlavních měst Malé Asie a lze tvrdit, že až do poslední války s Persií na začátku 7. nebylo potřeba drahých zdí [48] .
Pevnosti v byzantské AfricePo válce vandalů přešly pevnosti provincií římské Afriky do rukou Byzantinců , s výjimkou Mauretánie z Tingitánie , která zabírá sever moderního Maroka . Podle Prokopa z Cesareje zničili Vandalové během své vlády římské opevnění. Archeologické údaje jeho informace nepotvrzují, ale v každém případě Němci nevyvinuli výraznější úsilí o jejich udržení. Důležitou linií výzkumu v oblasti pozdně antického opevnění v severní Africe je tedy ověření tvrzení z pojednání „ O budovách “ s archeologickými údaji. Četné nápisy z dob Justiniána a Tiberia II . (578-582) potvrzují, že obnova opevnění byla rozsáhlá [49] . Podle koncepce navržené na počátku 20. století Charlesem Diehlem tvořily pevnosti v dobytých provinciích obranné linie oddělující Kartágo a další velká města s přilehlými oblastmi od místního berberského obyvatelstva. Jestliže si Římská říše s velkými armádami mohla dovolit mít malý počet velkých pevností, pak v 6. století museli Byzantinci, kteří měli méně zdrojů, často budovat řetězce malých pevností [50] . Později byla tato teorie odmítnuta jako zjednodušená. Britský archeolog Denis Pringle upozornil na skutečnost, že nomádi se usadili i uvnitř hranice tvořené pevnostmi. Podle Pringleho se pevnosti nacházely v blízkosti měst a vodních zdrojů, aby v nich umístěné jednotky mohly v případě potřeby rychle postupovat proti Berberům .
Opevnění ze 6. století je postaveno pomocí „ helénistických “ technologií nalezených v Malé Asii a Mezopotámii . Bloky tesaného kamene, často pocházející z římských ruin, byly spojovány sutinami zalitými maltou, v důsledku čehož byly postaveny zdi silné 2,5 metru a vysoké až 10 metrů. Malé pevnosti byly stavěny podle typu pozdně římských kvadriburgií ( quadriburgium ), tedy v půdorysu čtyřbokého s věžemi na nárožích. Větší pevnosti měly další věže. Pokud to terén dovoloval, mohla mít pevnost méně stran. Tagora stojící na okraji horského útesu měla tedy pouze dvě stěny. Pevnost Madavros byla omezena na amfiteátr na severní straně . Africké pevnosti z 6. století lze podle velikosti rozdělit do tří skupin. Většina z nich jsou extrémně malá opevnění, která pokrývají plochu méně než tři hektary nebo dokonce méně než jeden hektar, jako Timgad . Pevnosti střední velikosti zabíraly od 5 do 9 hektarů a často měly uvnitř hradeb menší opevnění, jako například v případě Bagai . Vnitřní konstrukce sousedící s jednou ze zdí mohly být strážnice nebo kasárna. Vnitřní pevnost Bagai pokračovala směrem ven a tvořila protochisma . Největší jsou městské hradby, obepínající plochu několika desítek hektarů. Opevnění z byzantské éry měla tendenci bránit mnohem menší území než dřívější pevnosti na stejném místě. V některých případech ( Sufetula ) bylo dřívější velké město rozděleno novými opevněními na mnoho menších [52] . Jak vědci poznamenávají, opevnění severní Afriky je obecně slabší než opevnění v jiných částech říše. Málokdy mají další obranné prvky (protochismy), ve srovnání s Balkánem, Malou Asií a Mezopotámií prakticky neexistují kulaté a polygonální věže [53] .
Od poloviny 7. století byl hlavním vojenským nebezpečím pro Byzanc Arabský chalífát , který spolu s rozsáhlými invazemi velkých armád podnikal nespočet malých nájezdů, aby zničil komunikace a narušil zásobování. Po ztrátě Sýrie a Mezopotámie procházela hlavní obranná linie podél linie hřebenů Taurus a Antitaurus . Pevnosti a města tam umístěné mohly poskytnout úkryt místnímu obyvatelstvu, jejich posádka mohla zabránit drancování kraje, ale nezastavit postup nepřítele. Taková strategie měla za následek přetížení ozbrojených sil říše obrannými úkoly a v důsledku toho pokles počtu obyvatel a pokles spojů [54] . Pro efektivnější vojenskou a politickou správu území byl v 7. století zaveden feme systém , ale teprve ve 30. letech 7. století přešla iniciativa na Byzanci. Od roku 693 přešel chalífát na strategii pohraniční války, zabýval se systematickým oslabováním a ničením pevností, což vyvrcholilo obléháním Konstantinopole v letech 717-718 [55] . Za takových podmínek se klisurs - témata malých hranic - staly hlavní formou obrany hranic . Většina z nich se nacházela na východě - na území budoucích témat Seleucia , Kharsian , poblíž města Sozopolis v Pisidii atd. [56] Ve střední byzantské době konečně přešla odpovědnost za městské opevnění na ústřední vlády, což bylo zaznamenáno v 46- a povídce císaře Lva VI . (886-912) [57] .
Podle doporučení antického teoretika Filóna Byzantského by obvod pevnosti měly tvořit dvě řady zdí ve vzdálenosti 8-12 loktů od sebe. Jak Vitruvius a Vegetius později objasnili , mezera by měla umožnit umístit do ní bojové formace obránců pevnosti. Empirické pravidlo odvozené francouzským byzantistou Charlesem Dielem na základě údajů z afrických pevností, podle kterého byla šířka prostoru mezi hradbami určena jako čtvrtina výšky hradby, nebylo pro Balkán dodrženo. Referenčním příkladem takového schématu byly Theodosiánské hradby , které byly dokončeny v roce 413. Šířka vnitřního prostoru ( peribole ) mezi mohutnými a vysokými vnitřními a nízkými vnějšími hradbami dosahovala 18 metrů. Před vnější zdí byl vyhlouben příkop ( τάφρος ), v některých případech naplněný vodou. Nízký val ( άντιτείχισμα ) [58] [59] byl často navršen z půdy vykopané při kopání příkopu . Typ použitého zdiva byl převážně opus incertum a ve velkých městech jako Carichin -Grad také opus mixtum . Zdi vysokohorských opevnění byly zřídka silnější než 1 metr a vzhledem k tomu, že byly umístěny na svazích, nemohly být příliš vysoké. Na pláních, kde byla vyšší pravděpodobnost dlouhého obléhání, byly ke konstrukci pevnostních zdí přidány věže nepravidelného tvaru [60] .
Ve starověkých a pozdně antických písemných a epigrafických pramenech existují různé latinské a řecké výrazy pro označení opevněných míst. Analýza a porovnání jednotlivých odkazů ukazuje, že pojmy nemají jasnou typologickou a funkční definici, což často vede k jejich záměně. Kromě chybějící oficiální standardizace je terminologický chaos prohlubován vyjádřenou touhou byzantských autorů po rétorických ozdobách a archaickém stylu, proto je často v tomtéž textu stejný objekt označován různými, někdy protichůdnými definicemi. Zmatek umocňují časté případy změn významu jednotlivých pojmů v čase [61] . V moderní historiografii je standardní klasifikace byzantských měst podle plochy uvnitř obvodu hradeb. Pro různé regiony vědci navrhují různé hranice malých, středních a velkých opevnění [62] [63] [52] . Pro Thrákii navrhl bulharský archeolog V. Dinchev 30, respektive 10 hektarů. Podle jeho názoru nejsou takové hodnoty parametrů náhodné a korelují s klasifikací měst na základě širšího souboru kritérií [64] . Pokusy odhalit vztah mezi plochou opevnění a velikostí posádky nejsou potvrzeny širokou řadou archeologických dat [65] .