Problém „jazyka nebo dialektu“ je problém spojený s určováním statusu určité variety jazyka jako samostatného jazyka nebo jako dialektu jazyka.
Otázka, zda je určitá jazyková varieta ( idiom ) jazykem nebo dialektem, je jedním z nejobtížnějších problémů lingvistiky a důsledky takového rozhodnutí mohou dalece přesahovat její meze.
Je-li lepší se vyhnout přísné volbě v označení konkrétní varianty jazyka, lingvisté obvykle používají termín idiom (nebo „mezilehlé“ označení „jazyk/dialekt“). Tento termín se však v anglicky psané literatuře nepoužívá.
Neexistuje žádné společné chápání problému „ jazyka nebo dialektu “, a tudíž ani společná kritéria pro jeho řešení. Proto s argumentem, že určitým idiomem je právě jazyk nebo dialekt, je nutné upřesnit, na základě jakých kritérií je tento závěr učiněn. To znamená, že na otázku „Jsou dva (úzce příbuzné) idiomy dialekty nebo různé jazyky?“ nelze obvykle odpovědět jednoduchým „ano“ nebo „ne“, aniž by bylo upřesněno, co je myšleno.
Mezi kritérii, která mohou vést k řešení problému, lze rozlišit dvě hlavní skupiny – sociolingvistické a strukturální.
Jsou možné následující možnosti formulace:
Sociolingvistická kritéria jsou často uznávána jako nejdůležitější pro řešení problému „jazyka nebo dialektu“; společné jim je apelování na vnější faktory.
Podle tohoto kritéria je samostatný jazyk považován za idiom:
často také -
Frazémy, které nemají uvedené výhody (například používané pouze v situaci každodenní komunikace), jsou zpravidla považovány za dialekty jiných jazyků. Běžná psaná tradice (srov. německý výraz Dachsprache - „roof language“) často kombinuje značně odlišné idiomy (například „dialekty“ italštiny , němčiny , arabštiny , darginu nebo čínštiny ) nebo dokonce volně příbuzné ( latina uprostřed Věk ). Různé části stejného idiomu mohou mít různé „střechy“ (pro dolnosaské dialekty na severovýchodě Nizozemska je „střecha“ holandská a v severním Německu němčina). Tento princip samozřejmě nelze aplikovat na jazyky, kterým žádná písemná tradice neslouží.
V některých případech lze idiomy, které jsou v podobném funkčním rozložení, považovat za dialekty jednoho jazyka i za různé jazyky v závislosti na politické situaci. Například angličtina a srbochorvatština mají každý několik standardních (regionálních) variant ( etnolekty ) plus mnoho tradičních dialektů. Nicméně varianty angličtiny ( Britové , Američan , Australan a jiní) jsou obecně přijímány jako jeden jazyk, v neposlední řadě proto, že je používají spřátelené státy (viz Commonwealth of Nations ). Standardní varianty srbochorvatštiny (tedy srbština , černohorština , chorvatština , bosenština ) jsou obvykle, zejména v příslušných zemích, považovány za samostatné jazyky, a to právě z politických důvodů (touha zdůraznit nezávislost) - ačkoliv zatímco jejich mluvčími byli ve stejném státě byl jejich jazyk považován za jediný. Tato situace se navíc stále vyvíjí: čím dále se Černá Hora vzdaluje Srbsku , tím více a více se ozývají hlasy pro vyhlášení samostatného černohorského jazyka .
Mezi další příklady role politického faktoru v problému „jazyka nebo dialektu“ patří:
Jako ilustraci politického přístupu při řešení otázky statusu idiomu je často zmiňována věta citovaná v článku slavného lingvisty Maxe Weinreicha : „ Jazyk je dialekt s armádou a námořnictvem»(Originál v jididském אַ שפּראַך איז אַ דיאַלעקט מיט אַן אַרמיי און פֿלאָט און פֿלאָט אַך א דיאַלעקי אַרמיי און פֿלאָט און פֿלאָט אַן neprakhit anprakt fek nenurakt .
Mnoho výzkumníků se zcela spoléhá na názor rodilých mluvčích o tom, jakým jazykem mluví. Názory různých dopravců se však nemusí shodovat, protože tento názor lze snadno změnit pod vlivem vnějších faktorů a propagandy. Tvrzení některých lidí, že mluví jazykem X, může být v rozporu s názorem jiných mluvčích stejného jazyka, kteří tvrdí, že mluví jiným jazykem (příklad 1); a konečně, v mnoha kulturách neexistovala a není vůbec jasná představa o jejich jazyce (příklad 2).
Příklady:
Často se při rozhodování, zda jsou dva idiomy jeden nebo různé jazyky, uchýlí k etnickému kritériu: pokud nositelé obou idiomů patří ke stejné etnické skupině , pak se jedná o jeden jazyk, pokud jsou různé, jsou různé. Je však třeba chápat, že definice lidí je ještě složitější: spíše je jedním z parametrů pro klasifikaci národů lingvistický, a nikoli naopak. Navíc často existuje rozpor mezi národy a jazyky: například Američané a Britové mluví anglicky ; Irové mluví anglicky a irsky ; Mordvinians mluví Moksha , Erzya (a Rus ); mluvčí jazyků Avar , Andean , Tsez a Archa jsou považováni za Avary , zatímco jazyky Italů patří do tří různých podskupin románských jazyků . Úplná korespondence jazyka a lidí je tedy zjevně poměrně vzácná.
Ke geneticky heterogenním patří i dialekty: němčina, uzbecká (Karluk, Kipčak a Oguz), krymská tatarština (Nogai, Polovci a Oguz), jihokyrgyzština (Nogai, Kyrgyz-Kypchak a Karluk), Chulym se Shor (Severní Altaj a Khakass). Krymský dialekt Karaim je v současném stavu odrůdou střední krymské tatarštiny, latgalština je jazykově dialektem litevštiny, nikoli lotyštiny.
Dalším přístupem, zásadně odlišným od sociolingvistického, je přístup strukturně-lingvistický, který zohledňuje jazykové rozdíly mezi frazémy. Vývoj čistě lingvistických kritérií pro rozlišení mezi nezávislým jazykem a dialektem však není snadný úkol. Za prvé je nutné určit znaky srovnání a za druhé stanovit určitou „prahovou“ úroveň.
Nejčastějším důvodem pro řešení otázky jazyka/dialektu je míra vzájemné srozumitelnosti odpovídajících idiomů: pokud si mluvčí různých idiomů dostatečně rozumí (každý mluví svým idiomem), pak mluví dialekty stejného jazyka , pokud ne, mluví jinými jazyky. V praxi však vzájemnou srozumitelnost komplikuje mnoho dalších faktorů, mezi něž patří: předběžné seznámení s jazykem partnera, téma komunikace, samotná touha nebo neochota rozumět účastníkovi rozhovoru atd. Navíc situace tzv. „ polokomunikace “ není neobvyklá. Jedná se o zvláštní druh mnohojazyčnosti mezi blízce příbuznými jazyky, kdy každý z účastníků rozhovoru mluví svým rodným jazykem, ale zároveň volně vnímá jazyk partnera. To je možné u němčiny a holandštiny , skandinávštiny , východoslovanštiny , turečtiny a mnoha dalších jazyků.
Nejvhodnější úrovní jazykového systému pro srovnání je slovní zásoba . Seznamy slov se obvykle porovnávají, ale velikost a složení těchto seznamů se u jednotlivých autorů značně liší. Aby byl tento přístup univerzální, počítá se procento shod v základní slovní zásobě . Tato metoda je široce používána v lexikostatistice a glottochronologii , obecně pro vyšší úrovně jazykové taxonomie . Je to docela výhodné v tom, že je univerzální, nezávisí na vnějších faktorech a náladě informátora .
Jedním z příkladů použití lexikostatistického kritéria je pokus o vytvoření jazykové systematiky . K tomu byla na empirickém základě vyvinuta jakási „škála blízkosti frazémů“ se čtyřmi úrovněmi blízkosti: jazyk – příslovce – dialekt – dialekt [3] .
Podle této stupnice, pokud mají dva idiomy procento shody v základním seznamu o 100 slovech méně než 89 (což odpovídá době rozpadu Swadesh-Starostin před více než 1100 lety), pak jsou idiomy různými jazyky . Pokud je procento shod větší než 97 (doba rozkladu je kratší než 560 let), pak jsou idiomy dialekty stejného jazyka. Pro zbývající interval (89–97 %) je navržena střední úroveň velmi blízkých jazyků / vzdálených dialektů, pro které se termín „příslovce“ používá jako název v případech, kdy je odpovídající idiom tradičně považován za součást jiného jazyka. Pokud je takový idiom považován za samostatný jazyk, taxon „jazyk“ se za ním ponechává a asociace, do které vstupuje a která odpovídá stupni blízkosti k jedinému jazyku, se nazývá „ shluk “ . Použití taxonů nižších úrovní je jasně znázorněno v tabulce. Často se přitom stává, že jeden nebo více idiomů v jednom shluku jsou považovány za jazyky, zatímco jiné nikoli, přestože jsou na stejné úrovni vzájemné srozumitelnosti / strukturní podobnosti. Příkladem je skupina Vainakh , která zahrnuje čečenské a ingušské jazyky a dialekt Akkin-Orstkhoi .
Použití taxonů nižších úrovní (pro „jazyky a dialekty“) [3] :
| úrovně | Příklady | |
|---|---|---|
| A) | b) | |
| 1. úrovni (89-95 % náhod) obvykle odpovídá buď a) samostatný jazyk (málo vzájemně srozumitelný s ostatními jazyky), nebo b) skupina (shluk) blízce příbuzných jazyků. | anglicky , francouzsky | rusko-běloruský shluk , |
| Úroveň 2 (95-99 %) odpovídá a) adverbiím (skupinám dialektů) nebo b) jednotlivým blízce příbuzným jazykům (částečně vzájemně srozumitelným). | Picard a Valonština, literární francouzština | běloruský jazyk , středojižní ruština , severoruské dialekty ; Galicijština , portugalština , španělština |
| Úroveň 3 (99-100 %) odpovídá jednotlivým dialektům (při dobrém vzájemném porozumění). | Pskov, Tver, Moskva skupiny dialektů | |
| 4. úroveň odpovídá samostatným dialektům (s velmi malými strukturálními rozdíly). | Moskevský městský dialekt | |
Poznámka: Podtržené idiomy jsou v následujících řádcích tabulky rozšířeny.
Uvedené úrovně zároveň korelují se stupněm vzájemné srozumitelnosti, což je užitečné zejména tehdy, když není známo procento překrývání mezi jazyky:
Je zřejmé, že stávající strukturální kritéria, včetně lexiko-statistického, mohou vést ke zcela jiným výsledkům než etnofunkční. Například:
Navzdory tomu je schéma pohodlným servisním nástrojem pro organizování jazyků a dialektů do jednoho systému a pro porovnávání stupně jejich vzájemné blízkosti.
Myšlenka mít několik úrovní pro rozlišení mezi jazykem a dialektem není nová. V různých podobách jej již navrhli například David Dolby v registru linguosphere [4] a Terrence Kaufman [5] .
Místo tradiční dichotomie „jazyk nebo dialekt“ Dolby navrhuje rozlišovat tři úrovně: vnější jazyk ( vnější jazyk ), vnitřní jazyk ( vnitřní jazyk ) a dialekt . Aniž by jim dal jasné definice, považuje první za základní demografickou jednotku klasifikace a druhou za základní jednotku správné jazykové klasifikace. V mnoha případech se tyto úrovně shodují s jazykem a dialektem, i když nesrovnalosti nejsou neobvyklé [6] .
Kaufman identifikuje kromě jazyků a dialektů i následující případy.
Ausbauské paradigma ( paradigma Ausbausprache - Abstandsprache - Dachsprache , "rozvinutý jazyk - vzdálený jazyk - střešní jazyk") bylo vyvinuto německými sociolingvisty [Kloss, 1967] a následně si získalo oblibu ve světové lingvistice. Tento koncept je založen na pochopení, že existují dva nezávislé soubory kritérií a argumentů pro odlišení jazyka od dialektu: jeden je založen na etnosociálních funkcích , druhý na objektivních strukturálních rysech . Jednou z výhod ausbauského paradigmatu je nahrazení přetížených a zpolitizovaných pojmů jazyk a dialekt neutrálními (stále stále), i když obtížně vyslovitelnými německými slovy. Terminologická náhrada může být podle autorů užitečná v tom, že lidem umožní podívat se na dlouholeté rozpory ze zcela jiného úhlu.
V sociolingvistice , dialektologii a jazykové systematice existuje několik úzce souvisejících konceptů, které operují s koncepty jazyka a dialektu .
Příklady:
Diglosie znamená takovou formu znalosti dvou nezávislých jazyků nebo subsystémů jednoho jazyka, ve které jsou tyto jazyky a subsystémy funkčně distribuovány: například v úředních situacích - tvorba zákonů, kancelářská práce, korespondence mezi vládními úřady atd. - používá se úřední (nebo státní) jazyk (pokud mluvíme o mnohojazyčné společnosti) nebo literární forma národního jazyka (v jednojazyčných společnostech) a v každodenních situacích, v rodinné komunikaci - jiné jazyky \u200b\ u200b , které nemají status oficiálního nebo státního, nebo jiných jazykových subsystémů - dialekt , lidová mluva , žargon [ 7 ] .
Příkladem je arabský svět s diglosií mezi literární arabštinou a oddělenou mluvenou arabštinou .
| Jazyk a jazyky | |
|---|---|
| |