Mentální kauzalita , též Mentální kauzalita ( angl. Mental Causation ) - příčinný a důsledkový vztah vědomí a fyzického světa, zejména vliv lidského vědomí na jeho chování. V každodenním životě a vědecké praxi je interakce mezi vědomím a fyzickým světem považována za samozřejmost. Vliv duševních stavů a procesů na lidské chování je uznáván jako zavedená skutečnost v každodenní psychologii , ve vědecké psychologii a ve filozofii psychologie [1] [2] [3] .
V moderní filozofii vědomí a kognitivní vědě je přitom problém mentální kauzality předmětem rozsáhlých diskusí. To je způsobeno složitostí vysvětlení interakce nehmotného vědomí a hmoty v teoretickém rámci stanoveném karteziánským obrazem světa . Přestože drtivá většina moderních filozofů a vědců odmítá karteziánský substanciální dualismus, mnozí z nich zůstávají oddáni karteziánské myšlence zásadního rozdílu mezi duševním a fyzickým [4] [5] .
Hlavní úskalí při řešení problému mentální kauzality spočívá v tom, jak důsledně spojit princip kauzálního uzavření fyzického světa a neredukovatelnosti mentálních vlastností na vlastnosti fyzické [6] . Duševní kauzalita je jednou z nejdůležitějších složek psychofyzického problému a zahrnuje několik aspektů, včetně: spojení mezi vědomím a tělem; svobodná vůle ; morální odpovědnost; problém kauzálního párování; zákon zachování energie ; kauzální uzavření fyzického světa a vyloučení přeurčení [2] [7] [8] .
Problematikou související s psychickou kauzalitou se zabývají některé starověké texty, např. Platónův Phaedo a Aristotelův O duši . Skutečný problém mentální kauzality je však mnohem mladší než mnoho jiných důležitých filozofických problémů. To se vysvětluje tím, že ani princip kauzálního uzavření fyzického světa, ani princip zachování energie nebyl ve starověké a středověké filozofii znám [2] [9] .
Formulace problému duševní kauzality je spojena s počátkem fyzikálně-mechanického myšlení, které se v evropské filozofii rozšířilo především díky dílům René Descarta. Tento myslitel předložil myšlenku existence dvou samostatných substancí – myšlení (res cogitans) a rozšířené (res extensa). Tato myšlenka, založená na tradičních křesťanských představách o duši, která přetrvává i po smrti těla, se nazývá „substanční dualismus“. Teorie předložená Descartem měla vyřešit řadu filozofických hádanek souvisejících s vnímáním vnitřních zkušeností a vnějšího světa a nezahrnovala úvahy o psychofyzické kauzalitě. Brzy po vytvoření této teorie však Descartes stál před potřebou vyřešit problém vlivu myslící substance na rozšířenou substanci.
V roce 1643 napsala česká princezna Alžběta Descartovi dopis, ve kterém od něj požadovala vysvětlení, jak je možné, že lidská duše může určovat pohyb zvířecích duchů v lidském těle, pokud jde o nehmotnou entitu. Descartes uvedl, že spojení mezi duší a tělem je prostřednictvím epifýzy , přičemž zákon zachování energie není porušen, protože duše neovlivňuje přímo fyzický svět, ale ovlivňuje jej pouze nepřímo a mění směr energie. hnutí. Toto řešení problému psychické kauzality uspokojilo jen velmi málo myslitelů a v následujících staletích se problém stal jednou z nejdůležitějších filozofických otázek. Byl však přeformulován několika různými způsoby v souladu s moderními filozofickými a vědeckými myšlenkami [2] [7] [10] .
Mentální kauzalita v metafyzice je prý „v srdci problému mysli a těla“, často hraje přímou roli v tom, jak je problém koncipován. [jedenáct]
Max Velmans poukazuje na čtyři možné varianty kauzality zahrnující mysl a tělo [12] :
Existují čtyři možné filozofické přístupy k řešení problému interakce mezi myslí a tělem [7] :
Z těchto čtyř přístupů redukcionismus, paralelismus a epifenomenalismus nepředpokládají existenci psychické kauzality, přesto se netěší velké podpoře mezi současnými filozofy mysli a vědci. V současné době je naprostá většina psychologů zastánci interakcionistického přístupu, i když mezi empirickými výzkumníky vědomí je velmi malý, ale postupně rostoucí počet zastánců epifenomenalismu (například Daniel Wegner ) [2] [8] [ 24] . V moderní filozofii vědomí je dominantním směrem nereduktivní fyzikalismus, který stejně jako interakcionismus vyžaduje řešení problému mentální kauzality [25] [3] .
Podle jiných zdrojů [26] [27] [17] [28] je v moderní filozofii vědomí dominantním trendem eliminační materialismus , který standardně přijímá redukcionismus , a aby lidem vysvětlil zjevnou „mentální kauzalitu“, kombinuje epifenomenalismus a redukcionismus – výsledkem jsou různé možnosti iluzionismu . Všechny výše uvedené (podle Velmanse) typy „mentálního vlivu“ na tělo jsou vysvětleny [29] [30] v rámci eliminačního materialismu a iluzionismu bez použití premisy či hypotézy dualismu (včetně dualismu vlastností) [31] [32] [26] [33] [34] [35] . To znamená, že jsou vysvětlovány jako neuropočítačové, fyziologické jevy. A jako procesy, které generují zkreslené produkty vnímání toho, jak tytéž procesy fungují. Vědci přitom nepopírají, že psyché a psychická kauzalita existuje – říkají pouze, že psychika není nefyzická a že psychická kauzalita může být skutečná (tento termín v sobě spojuje všechny ty neuronální (obvykle nevědomé) procesy, podmiňování chování , atd., které ve skutečnosti vedou k jednání jedince a které jsou předmětem výzkumu v neurologii, etologii a experimentální psychologii), a někdy - zdánlivé (tento termín spojuje představy a vjemy (obecný název - introspekce) lidí o tom, jak jejich „mentální“ události vedou k jejich vlastním činům). [29] A úkolem badatelů s tímto přístupem je vysvětlit skutečné mechanismy kauzality a vysvětlení skutečných mechanismů vnímání, které generují vjemy a představy o zdánlivé kauzalitě. [26] [32]
Jednou z moderních verzí formulace problému mentální kauzality je problém kauzálního uzavření fyzického světa . Této variantě problému mentální kauzality se v moderní akademické literatuře dostalo nejpodrobnějšího pokrytí v různých formulacích ve srovnání s jinými variantami. Nejčastěji se používají dvě formulace: „fyzická úplnost vesmíru“ (Completeness of the Physical) a „kauzální uzavření fyzického“ (Physical Closure). Podle tohoto principu má každý fyzikální účinek dostatečnou fyzickou příčinu pro svůj vznik. Fyzický vesmír obsahuje vše potřebné pro úplné kauzální vysvětlení kteréhokoli ze svých prvků a je „úplný“ nebo „uzavřený“ v tom smyslu, že pro takové vysvětlení nejsou vyžadovány žádné nefyzické příčiny. Tento princip platí i pro chování lidského těla. Existují různé varianty tohoto principu, které se liší silou omezení. Slabé verze principu fyzické úplnosti Vesmíru neříkají nic o zásadní možnosti vlivu nefyzických příčin na fyzikální účinky, zatímco silné verze takovou možnost přímo vylučují. Slabé verze principu kauzálního uzavření fyzikálního zároveň připouštějí pravděpodobnostní kauzalitu , zatímco silné verze jsou otevřeně založeny na rigidním determinismu . Slabé verze lze navíc použít pouze k vysvětlení procesů v lidském těle [2] .
Vzhledem k tomu, že slabé verze principu fyzické úplnosti Vesmíru nevylučují zásadní možnost vlivu nehmotných duší na hmotná těla, v moderní akademické literatuře se při zvažování tohoto problému dostalo široké podpoře principu eliminace předeterminace. . Podle tohoto principu je při vysvětlování fyzikálních důsledků nutné opustit používání dvojitých kauzálních řetězců, z nichž každý zahrnuje řetězec fyzikálních příčin a řetězec nefyzických příčin, neboť použití předeterminace je zbytečnou komplikací kauzální vysvětlení a generuje těžkopádné logické konstrukce [2] .
Přestože se princip fyzické úplnosti Vesmíru a princip vyloučení předurčenosti těší široké podpoře v akademickém prostředí, řada slavných filozofů a vědců je kritizuje. Americká filozofka Lynn Rudder Baker tedy poznamenala, že kauzální účinnost mentálního je všudypřítomným a nezpochybnitelným faktem, a proto by měla být považována za povinný předpoklad pro konstrukci jakéhokoli vysvětlení lidského chování [36] . Ačkoli Baker není zastáncem karteziánského dualismu, tvrdí, že princip kauzálního uzavření fyzického musí být odhozen, pokud v praxi zasahuje do běžných nebo vědeckých vysvětlení, protože praktické zájmy mají přednost před jakýmikoli abstraktními metafyzickými principy, s nimiž jsou v rozporu. . Jiní badatelé tvrdí, že princip kauzálního uzavření fyzikálního vede ke vzniku kauzálních mezer ve fyzickém světě, takže jej lze z hlediska moderní fyziky vyvrátit. Princip kauzálního uzavření fyzického navíc odmítají filozofové a vědci, kteří jsou zastánci emergentismu [2] .
Další verzí problému mentální kauzality je problém kauzálního párování. Párové vztahy ve fyzickém světě jsou vztahy, které spojují konkrétní příčinu s konkrétním účinkem. Pokud jsou dvě příčiny totožné, pak teoreticky mohou vést ke stejnému účinku, ale díky párovacím vztahům vedou ve fyzickém světě ke dvěma různým důsledkům. Pokud jsou například vystřeleny dvě naprosto identické pistole současně, s tím výsledkem, že první pistole způsobí smrt jedné osoby a druhá pistole smrt další osoby, pak je vztah mezi příčinou a následkem způsoben párové vztahy (tedy prostorové vztahy). Jiná situace nastává, když si představíme dvě stejné duše D1 a D2, z nichž každá interaguje s jedním z těl T1 a T2. Vzhledem k tomu, že duše jsou nehmotné, nemůže být duše D1 blíže tělu T1 než tělu T2 (totéž platí pro duši D2), a proto neexistují důvody pro navazování párových vztahů [37] .
Jedním z možných řešení obtížnosti párování je argument individualistické vlastnosti. Sdílené vlastnosti umožňují interakci mezi objekty stejné třídy. Například jakýkoli zámek určité konfigurace lze otevřít jakýmkoli klíčem, který vyhovuje této konfiguraci. Na rozdíl od obecných vlastností umožňují individualistické vlastnosti konkrétního klíče otevřít pouze jeden zámek, ale zabraňují mu otevřít další zámky, které se od tohoto zámku absolutně neliší. Podobně může mít duše vlastnosti, které jí umožňují interakci pouze s jedním tělem, ale brání jí v interakci s jakýmkoli jiným tělem. Tento argument má scholastickou povahu, protože možnost existence klíče s individualistickými vlastnostmi ve fyzickém světě nebyla prokázána [2] .
Charakteristickým rysem uvažování o problému mentální kauzality v kognitivní neurovědě je to, že namísto zvažování vztahu mezi mentálními událostmi a chováním nebo mezi myslí a tělem (jako v psychologii a filozofii mysli), neurovědci zvažují vztah mezi mentálními událostmi a událostmi v mozek. Švýcarský neurovědec Martin Courten poznamenává, že neurovědní studie mohou prokázat pouze současný výskyt mentálních událostí a nervových korelátů vědomí , ale nemohou prokázat existenci kauzálního vztahu mezi nimi (to platí jak pro vliv mentálních procesů na mozkové procesy a vlivu mozkových procesů na duševní procesy). Tato složitost je způsobena tím, že v tomto případě je neurověda postavena před nutnost nastolit kauzální vztahy zahrnující nefyzické události, tedy události, které přesahují kompetenci vědy. Pokusy o navázání takových spojení v neurovědě lze provádět pouze na základě předteoretických předpokladů, tedy na základě filozofického přesvědčení vědců, a nikoli na základě vědeckého výzkumu [38] .
Jednou z hlavních obtíží při řešení problému mentální kauzality v kognitivní neurovědě je to, že mnozí vědci jsou skeptičtí k filozofii a zaměřují se na empirický výzkum. Důležitou roli ve zmírnění skepse neurovědců vůči problémům filozofie mysli sehráli neurovědci Francis Crick a Christoph Koch , kteří na konci 20. století přispěli k překonání behaviorálního přístupu v neurovědě k diskusi o vědomí, svobodném vůle a duševní kauzalita. Ve filozofii sehráli podobnou roli Patricia Churchland a Paul Churchland , kteří upozornili filozofickou komunitu na výdobytky neurověd [39] .
Většina postbehaviorálních neurovědců odmítá epifenomenalistický názor , že duševní stavy ( qualia ) nemohou být příčinami lidského jednání. Neurovědci se raději nenechají řídit logickými závěry nabízenými filozofy, ale fakty, které potvrzují kauzální platnost subjektivní zkušenosti [40] . V moderní neurovědě je přitom rozšířen redukcionistický přístup ke studiu vědomí, který vylučuje problém mentální kauzality. Americký neurovědec Peter Ulric Tse to vysvětluje obavou, že odmítnutí redukcionismu by mohlo vést buď k dualismu, nebo k odmítnutí fyzikalismu. Takové obavy považuje za neopodstatněné: podle jeho názoru je docela možné uznat existenci duševní kauzality a přitom zůstat fyzikalistou [41] .
Bernard Baars poukazuje na to, že neshody mezi vědci, které vznikají během diskuse o kauzální roli vědomí, jsou způsobeny rozdíly v chápání pojmů „vědomí“ a „subjektivní zkušenost“. S dualistickým přístupem, který odlišuje subjektivní zkušenost od fyzického světa, se interakce mezi mentálním a fyzickým jeví jako paradoxní. S naturalistickým přístupem, který považuje vědomí za jeden z mnoha empirických vědeckých konstruktů, však žádný paradox nevzniká. Jedna z nejvlivnějších moderních neurobiologických teorií vědomí, Baarsova teorie globálního pracovního prostoru , uznává kauzální účinnost vědomí. Toto hledisko podpořili významní neurobiologové Gerald Edelman , Giulio Tononi , Peter Ulrik Tse [42] [43] [44] .
V současné době (podle W. Tze) se neurověda a filozofie dostaly do slepé uličky v úvahách o vztahu mezi duševním a fyzickým, ale z jiných důvodů. Filosofie využívá jako své hlavní nástroje logické uvažování, myšlenkové experimenty (včetně intuičních pump ) a přesvědčení , které neumožňují nalézt objektivní řešení problému mentální kauzality. Neurověda se zabývá pozorováním procesů zpracování informací na úrovni neuronových okruhů pomocí metod, které jsou pro dešifrování těchto procesů nedostatečné, protože neumožňují současná měření tisíců neuronů patřících do stejného okruhu [45] . V tomto ohledu Peter Ulrik Tse navrhl, že řešení problému mentální kauzality lze nalézt spojením úsilí filozofů a neurovědců, během nichž filozofové začnou formulovat falzifikovatelné předpovědi a neurovědci začnou studovat filozofickou literaturu a provádět experimenty. zaměřené na řešení hlubokých filozofických otázek [41] . Na druhou stranu je takový popis „slepé uličky“ neurovědy problematický, neboť neurověda je rozsáhlé odvětví, ve kterém se využívají nejen prostředky pro registraci malých nervových okruhů (což by při interpretaci „vysoko- úroveň“ „duševní“ procesy), ale v něm rovnocenně využívá údaje o chování, psychologické experimenty, údaje z psychiatrie a neuropsychologie, zohledňuje introspekci atd. – a to je právě účtování psychických stavů obecně. [46] [32] Jedním z trendů ve výzkumu neurozobrazování je také přechod k analýze rozsáhlé konektivity a dynamiky neuronových sítí.
| Filosofie vědomí | |
|---|---|
| Filozofové | |
| teorie | |
| Koncepty | |
| myšlenkové experimenty | |
| jiný | Filozofie umělé inteligence |