Žižek, Sláva

Aktuální verze stránky ještě nebyla zkontrolována zkušenými přispěvateli a může se výrazně lišit od verze recenzované 22. února 2022; kontroly vyžadují 8 úprav .
Slavoj Žižek
slovinský Slavoj Žižek

Slavoj Žižek představuje na knižním veletrhu v Lipsku
(13. března 2015) svou knihu "Nějaké rouhačské úvahy"
Datum narození 21. března 1949 (ve věku 73 let)( 1949-03-21 )
Místo narození Lublaň , SFRJ
Země  Jugoslávie → Slovinsko
 
Akademický titul PhD [2] ( 1986 )
Alma mater
Jazyk (jazyky) děl slovensky , anglicky
Škola/tradice Hegelianismus [1] , psychoanalýza , marxismus
Směr kontinentální filozofie
Doba 70. léta - současnost v.
Hlavní zájmy ontologie , psychoanalýza , ideologie , teologie , freudomarxismus
Influenceři Immanuel Kant , Schelling , Hegel , Karl Marx , V. I. Lenin , Mao Ce-tung , Sigmund Freud , Walter Benjamin , Theodor Adorno , Jacques Lacan , Louis Althusser , Alain Badiou , Jacques-Alain Miller , François, Božidar Debenjac
Ovlivnil Michael Hardt , Alenka Župancic , Renata Salecl, Mladen dolar
Ocenění Velvyslanec vědy Republiky Slovinsko [d] výtvarný hrnek zlatá medaile [d] ( 2018 )
Logo wikicitátu Citace na Wikicitátu
 Mediální soubory na Wikimedia Commons

Slavoj Žižek ( Sloven. Slavoj Žižek , nar. 21. března 1949 , Ljubljana , SFRJ ) je slovinský kulturolog [3] a freudomarxistický sociální filozof . Žije a pracuje ve městě Lublaň . Překladatel a tlumočník Jacquese Lacana , jehož učení spolu s marxismem slouží jako hlavní nástroj pro analýzu kultury. Zakladatel (spolu s Rastkem Mochnikem a Mladenem Dolarem ) lublaňské školy psychoanalýzy (škola teoretické psychoanalýzy ), jediné východoevropské školy, která dosáhla mezinárodního uznání po rozpadu východního bloku.

Životopis

Slavoj Žižek se narodil v Lublani do ortodoxní komunistické rodiny. Jeho otec pracoval pro společnost, která vyvážela mikroelektronické součástky do Německa . Matka byla vedoucí zásobovacího oddělení Ústřední nemocnice v Lublani. Žižek chodil do školy s německým klasickým vzdělávacím systémem. Školu absolvoval s vyznamenáním, i když, jak si později vzpomněl, jeho studium pro něj nebylo nijak zvlášť zajímavé, na rozdíl od populární literatury a kina, které měl rád. Od 13 let uměl Žižek číst plynně anglicky, preferoval převážně detektivky [4] . Městská filmotéka umožňovala sledování westernových filmů. Podle Žižka občas sledoval několik amerických a evropských filmů denně, pět dní v týdnu. Jeho otec chtěl, aby se ze syna stal ekonom, ale sám Žižek si v 16 letech uvědomil, že ho zajímá pouze filozofie, a v 17 mu bylo jasné, že filozofii se bude věnovat celý život [5] .

Na univerzitě v Lublani

Na univerzitě v Lublani věnoval Žižek zvláštní pozornost studiu francouzských strukturalistů , kteří nebyli formálně zahrnuti do osnov. Univerzitu promoval v roce 1971 s titulem bakalář umění [3] . Zpracoval 400stránkovou diplomovou práci „Teoretický a praktický význam francouzského strukturalismu“, věnovanou rozboru děl Lacana , Derridy , Deleuze , Kristevy a Lévi-Strausse . Přes vysokou kvalitu své práce se Žižek zdráhal udělit magisterský titul, protože do textu nezařadil kapitolu o marxistické kritice strukturalismu. I po provedení požadovaných dodatků považovala komise jeho práci za nedostatečně marxistickou a nedostal místo na postgraduální škole a práci na univerzitě. Žižkův přítel Mladen Dolar vzpomínal: „Slavoi byl tak charismatický a brilantní, že se báli dovolit mu učit na univerzitě, aby se nestal neomezenou mocí na katedře filozofie a nezískal vliv na studenty“ [6] . Přesto v roce 1975 získal titul Master of Arts [3] .

Žižka, který už měl ženu a dítě, se ocitl bez práce. Čtyři roky (od roku 1973 do roku 1977) si vydělával překládáním filozofických textů z němčiny. Přesto podle samotného Žižka právě tehdy formuloval své hlavní myšlenky. V roce 1977 začal Žižek s podporou některých bývalých učitelů pracovat v marxistickém centru Ústředního výboru Svazu komunistů Slovinska  , organizaci, která se měla stát „ think tankem “ a monitorovat intelektuální trendy na Západě. V praxi se marxistické centrum zabývalo rutinní byrokratickou prací a připravovalo projevy pro vůdce strany. Kromě stranické propagandy měl Žižek možnost psát filozofické články, účastnit se mezinárodních konferencí v Itálii a Francii. V roce 1979 získal práci jako pomocný výzkumný pracovník na Ústavu sociologie Slovinska [7] . V roce 1981 dokončil disertační práci o německé klasické filozofii a získal doktorát z humanitních věd [3] .

V letech 1981 až 1985 studoval psychoanalýzu na univerzitě Paris VIII u Jacquese-Alaina Millera (Lacanův zeť) a Françoise Regnaulta .kde získal doktorát v psychoanalýze. Koncem 80. let se Žižek vrátil do Slovinska, kde psal sloupek do levicových novin Mladina [8] . Podílel se na založení Liberálně demokratické strany , z níž v dubnu 1990 kandidoval na prezidenta Slovinska , ale neúspěšně (vzal čtvrté místo ze čtyř možných) [9] . Od té doby se věnuje pouze výzkumné činnosti. Mezinárodní věhlas přinesla Žižkova kniha The Sublime Object of Ideology (1989), která vyšla současně v Londýně a New Yorku. Prošel desítkami dotisků v angličtině a byl přeložen v mnoha zemích světa. Od té doby je o Žižkova díla trvalý zájem anglo-americké univerzitní filozofie.

Žižek zaujímá zjevně politický a často polemický postoj, který umožňuje neuctivý styl a nezvyklá veřejná vystoupení: kombinuje nároky vysoké teorie s manýry rockové hvězdy s využitím pozornosti médií [10] . Sám sebe nazývá „militantním ateistou “ [11] , ale „křesťanským ateistou“ [12] .

Žižek a kino

Žižka zná široký okruh filmových diváků jako interpreta filmů Lynche , Hitchcocka a dalších režisérů. V populární formě jsou jeho soudy uvedeny v dokumentu " The Pervert 's Film Guide " [13] .

Žižek a dokumenty

Žižek také hrál v dokumentech:

Filosofie

Žižkova filozofie potvrzuje návrat klasického předmětu filozofie v duchu jeho moderního chápání v německé klasické filozofii, tento návrat je však veden paradoxním způsobem: Lacanova decentralizace a odcizení – nemožnost pozitivní existence, neodstranitelný „nedostatek“. “ kvůli základní neschopnosti uspokojit touhu – jsou imanentní charakteristiky subjektu [14] . Žižkovo dílo je namířeno proti předním teoretikům moderního levicově liberálního akademického prostředí ( Jacques Derrida , Michel Foucault , Jurgen Habermas [K 1] , Giorgio Agamben , Gilles Deleuze ) [8] ; jeho dílo hlásá radikální rozchod s postmodernismem a poststrukturalismem (včetně všech verzí dekonstrukce, post-nietzscheanismu a postheideggerianismu), především svým přístupem k etice, kterou Žižek považuje za náboženskou [15] . Pro Žižku je důležité obnovit „silné“ karteziánské pojetí subjektu, neboť karteziánský subjekt „cogito“ je terčem kritiky z různých stran – od postmoderny po kognitivismus, environmentalismus a feminismus [16] .

Na jedné straně Žižek pomocí lacanovské teorie ideologie analyzuje paradoxy moderního liberálně-konzumního přístupu k tématu, který je cynický i politicky konformní. Na druhé straně se Žižek snaží aktualizovat po roce 1989 zřídka diskutovanou otázku možnosti politických změn [8] .

Žižkovu tvorbu charakterizuje okázalý, často polemický styl, dotýkající se široké škály témat od politiky po popkulturu. Zájem o kapitalismus, revoluční politiku a psychoanalýzu přibližuje Žižku k frankfurtské škole, k Theodoru Adornovi, i když intelektuální spřízněnost je spíše podmíněná: na rozdíl od Adorna je pro Žižka popkultura zdrojem nápadů [15] .

Vliv Lacana. Předmět a skutečnost

Identita dítěte se podle Lacana utváří pomyslným „egem“ v důsledku poznávání sebe sama v zrcadle [17] . Tento obraz není jeho pravou identitou: mezi ním a tělesnou zkušeností dítěte vzniká neodstranitelná vzdálenost. „Ego“ je od samého počátku v imaginární dimenzi a subjekt je v symbolickém světě jazyka, což znamená odcizení. Imaginárno však lze konstruovat pouze jeho integrací do symbolického řádu. Přechod od imaginárního k symbolickému je spíše logický než chronologický: dítě je v symbolické dimenzi již před narozením [18] [19] . Obraz v zrcadle potvrzuje i symbolický Jiný. Dítě se stává subjektem tím, že vstoupí do světa jazyka a podřídí se jeho zákonu: označujícímu, což vede ke vztahům moci a podřízenosti, což je logika označujícího. Ztělesněním této prapůvodní síly (symbolického „Zákona“) se stává symbolické „Jméno-Otec“ [20] .

V Lacanově psychoanalýze je subjekt odcizen a „umrtven“ v okamžiku symbolického zrození, protože symbolický řád je v neredukovatelném rozporu s tělesnou zkušeností. Subjekt je konstituován odcizením, má inherentní nedostatek „požitku“ ( jouissance ), ztracenou plnost subjektu samotného. Potěšení (jehož zakázaným předmětem je předsymbolické Skutečnost, „matka“) je obětováno „Jménu-Otci“ při vstupu do symbolického světa jazyka a společnosti. Ztráta/zákaz požitku je zdrojem touhy („vůle užívat si“), která v subjektu navždy zůstává a tlačí ho k nekonečnému hledání potěšení. Akt moci (symbolický „Zákon“) produkuje a postuluje myšlenku ztracené plnosti. Po dosažení předmětu slasti si subjekt uvědomí, že to vůbec není to, co si přál: ani jeden předmět není schopen vrátit ztracenou radost, neúspěchy touhu pouze zachovají. Identita subjektu je nemožná, což je důvodem stále více pokusů o nalezení potěšení nejen v dětství, ale i v dospělosti [21] .

Při redefinici pojmu subjektu se Žižek opírá o Lacana: na rozdíl od výkladu Louise Althussera , v němž proces subjektifikace vytváří subjekt a ideologie interpeluje jednotlivce, je u Žižka subjekt primární ve vztahu k aktu subjektivace. Interpelace není nikdy úplná a subjekt není pozitivní entitou, ale „nepřítomným“ prázdným prostorem, který se objevuje v symbolické dimenzi, kde probíhají různé procesy subjektivace [22] . Na základě lacanovského imaginárního neuznání není Žižkův „silný subjekt“ idealistický karteziánský absolutní subjekt, je to mezera, díra ve struktuře Symbolika. Žižek objevuje v Hegelově dialektice (pomocí lacanovské psychoanalýzy) „tvrdění odlišnosti a nahodilosti – absolutní poznání samo o sobě není nic jiného než teorie jistého druhu radikální ztráty“ [23] :354 . Podstatný nedostatek samotného subjektu je podobný Freudově „poháněči smrti“: pro Žižka je nevyhnutelná věčná a nenapravitelná propast mezi touhou a uspokojením, spojená s objektivní existencí člověka v symbolické dimenzi jazyka a společnosti [24]. . Žižek píše [24] :

„Pohon smrti“ není ani tak biologickým faktem, jako spíše známkou toho, že lidský duševní aparát podléhá slepému automatismu oscilací mezi touhou po potěšení a sebezáchově, interakcí mezi člověkem a prostředím.

Vzhledem k tomu, že objektivní společenský řád (makroúroveň společnosti) existuje pouze tehdy, když jej jednotlivci uznávají, je metodologický problém neodůvodněného přechodu z úrovně jednotlivce do společnosti vyřešen počáteční přítomností této dichotomie člověk - společnost v mysli jedinec. Problémem není, jak zkombinovat individuální úroveň analýzy se sociální, ale jak strukturovat symbolický řád tak, aby si jedinec zachoval své normální „zdraví“ a „fungování“ [25] . Koncept „rozděleného“ subjektu se používá k analýze společnosti, historie a zdůvodnění radikální politiky [14] [15] . Lacanův vliv implikuje tři sféry symbolické dimenze: Reálnou, Symbolickou a Imaginární, jakési „silové pole“, které je přítomno v jakékoli mentální akci [17] . Společnost (sociální realita) je organizována symbolikou. Sociálně-symbolický řád má neměnnou neúplnost a nedostatek, který vyplňuje fantazie - Imaginárium, které udržuje společenský řád jako doplněk a kompenzaci prvotního rozštěpení a nedostatku subjektu. Imaginárium má sociální „přirozenost“: díky práci Imaginárium se sociálně-symbolická realita stává konzistentní a integrální [26] .

Skutečný je klíčový Žižkův koncept. Oblast Skutečnosti vzdoruje symbolickému významu: Symbolika se ji snaží ovládat pomocí imaginárního, i když skutečnost sama o sobě nemůže být artikulována. Subjekt zahrnutý do symbolické dimenze je v nejednoznačném vztahu s Realem a potlačuje jeho potěšení [24] . Dimenze Realu je prezentována jako „oslepující slunce“, mezera v symbolickém prostoru, která není přístupná konceptualizaci. Propast mezi symbolickou realitou a realitou implikuje odcizení a „neautenticitu“ jakéhokoli společenského řádu. Zásadní nemožnost totální kontroly přitom ponechává šanci na historickou změnu a svobodné lidské jednání [26] . Skutečnost by neměla být chápána ve vulgárním marxistickém smyslu jako druh konečné reality. Ani to není Kantova „věc sama o sobě“ [27] . Skutečné není v podstatě nic, neexistuje v pozitivním smyslu a nemá žádnou ontologickou stabilitu. Skutečná je mezera, mezera, výsledek deformací v symbolické dimenzi. Nemá žádný význam a je smyslově nepoznatelný [28] . Žižek převrací Lacanovu formuli o „grimasě Skutečnosti“: Skutečnost je nyní pouze „grimasou skutečnosti“. Být na druhé straně symbolické reality a reprezentovat její spodní stranu, Real není příčinou, ale spíše zpětným účinkem zlomů nebo deformací [29] . Klasickým příkladem Realu je AIDS . Lidé si AIDS vysvětlují různými způsoby: někteří věří, že je to trest pro homosexuály, Boží trest za nekřesťanský životní styl. Jiní to považují za plán CIA na snížení populace v Africe, zatímco jiní věří, že je to výsledek lidských zásahů do přírody. Všechna tři vysvětlení se soustředí na brutální fakt, že nemoc existuje bez ohledu na příčiny, které se jí připisují. Jinými slovy, AIDS je invazí Realu [28] .

V souladu s logikou neustálé mezery je rehabilitována Marxova kritika politické ekonomie, třídního boje, dialektického materialismu , což v interpretaci Žižka implikuje zásadní podřadnost reality, nedostatek integrity, který se projevuje v přítomnosti bytí a vědomí. Materialismus není chápán jako přítomnost objektivní reality a vnějšího pozorovatele, ale jako nemožnost holistické reflexe reality, kterou nelze konceptualizovat bez přestávek. Žižek píše [30] :

Materialismus znamená, že realita, kterou vidím, není nikdy „celek“ – ne proto, že by mi její významná část unikala, ale proto, že obsahuje „slepou skvrnu“, která naznačuje moji účast v ní.

Mezi „základní kategorie“ dialektického materialismu patří také „pohon na smrt“. Podobně probíhá rehabilitace Marxova „ekonomicko-centrismu“ , který není interpretován esencialisticky, ale spíše negativně, jako alternativa k totalizaci moderního sociálně-symbolického řádu. Ekonomii chápe Žižek nikoli v „ontickém“ smyslu (jako něco dostupného empirickým výzkumům), ale v „ontologickém“, jako jakousi matrici vytvářející sociální a politické vztahy. „Proletariát“ je synonymem pro Real, je u Žižka spíše mýtický a ztělesňuje nemožnost společnosti: stejně jako třídní boj je tento koncept používán pro polemické účely proti liberální doxa [31] .

Pojem ideologie

Skutečné je maskováno a překrucováno pomocí ideologie, aby byl subjekt chráněn před možnou kolizí s ním. Žižek odmítá tradiční („marxistický“) přístup k ideologii, který ji považuje za falešné přesvědčení a zaujaté morální normy. Není spokojen ani s postmoderní kritikou modernistické objektivní pravdy [32] . Na základě Althusserovy teorie ideologie [K 2] a poté, co ji podrobil revizi, uvažuje Žižek o ideologii ve třech aspektech: zaprvé jako soubor myšlenek, názorů, teorií, systémů argumentace a zadruhé jako althusserovský“ ideologické aparáty státu“ (hmotné vyjádření ideologie) a za třetí jako „spontánní ideologie“, která je nejobtížněji uchopitelná. Třetí aspekt ideologie je pro Žižka nejdůležitější, neboť právě on tvoří clonu, která chrání před nesnesitelným střetem s Realem [33] . Ideologie se snaží chránit subjekt před skutečností a ukázat moderní společnosti možnost existence původně chybného subjektu. Podle Žižka [24] ,

Funkcí ideologie není nabídnout nám způsob, jak uniknout realitě, ale představit sociální realitu samotnou jako úkryt před nějakou traumatickou, skutečnou entitou.

„Ochranná clona“ ideologie je v mnohém podobná neurózám a psychózám (Freudovým psychologickým patologiím) a funguje jako „symptom“. Jelikož ideologie existuje na hluboké úrovni spojení mezi subjektem a nenaplněnými touhami, má moc nad lidmi [32] . Ideologické postoje jsou pravdivé, takže fungují lépe jako iluze. S ohledem na to, že i mylné představy mohou hrát pozitivní emancipační roli, Žižek poznamenává [32] :

...prvky v současném společenském uspořádání, které - jako "fikce", tzn. „utopické“ narativy o možných, avšak nerealizovaných alternativních historií – poukazují na antagonistickou povahu systému, a proto nás „odstraňují“ ve vztahu k samozřejmosti jeho zakořeněné identity.

Nenapravitelná méněcennost subjektu ponechává pouze jednu možnost „léčby“: psychoanalýzu. Psychoanalytické strategii slouží četné Žižkovy analýzy masové kultury, v nichž má frivolní a nepřímá metoda argumentace terapeutické účely. Na rozdíl od představitelů frankfurtské školy, jako byli Erich Fromm a Herbert Marcuse , kteří předpokládali existenci zdravé lidské psychiky (deformované kapitalismem a instrumentální racionalitou), Žižek popírá samotnou možnost konečného vyléčení či osvobození traumatizovaného subjektu [34 ] .

Kritika multikulturalismu a ideologických jevů

Při analýze moderního kapitalismu Žižek upozorňuje na jeho logiku, která je pastí: kritika kapitalismu se mění ve způsob, jak udržet jeho stabilitu, sám společensko-politický řád nabízí a využívá různé alternativy ve svůj prospěch. To je hlavní nebezpečí kapitalismu: zachování ideologické konstelace , v rámci které se kapitalismus může přizpůsobit jakékoli kultuře, křesťanské, buddhistické, hinduistické atd. [36] . V rámci mainstreamové liberální doxy neexistují žádné skutečné alternativy a existují pouze napodobeniny jako „multikulturalismus“ – hlavní ideologie moderního kapitalismu [37] . Multikulturalismus jako etické uznání a respekt k druhému je příčinou právě těch problémů, které musí řešit [38] . Projevy nacionalismu, šovinismu, rasismu, náboženské nesnášenlivosti a xenofobie, které jsou v 21. století stále častější, jsou prvky, které jsou vlastní multikulturalismu samotnému [39] . Navzdory oficiálnímu uznání multikulturalismu multiplicitě a rozmanitosti kultur a komunit si stále zachovává komunitarismus jako základní pozici: multikulturalistický postmodernismus je založen na principu, že člověk je vepsán do té či oné kulturní komunity a tato společenství jsou vždy odlišná. V blahosklonném přesvědčení, že stojí „nad“ projevy šovinismu, rasismu a tak dále, není multikulturalismus schopen vnímat možnost stejné tolerance či odtržení od jiných kultur [39] .

Žižek analyzuje i takové ideologické fenomény, jako je nacionalismus, fašismus, xenofobie a antisemitismus, které nelze pomocí racionální argumentace pochopit. Tyto ideologie jsou pro své vyznavače nepoznaným zdrojem potěšení (jouissance). Typickým příkladem je antisemitismus. Studium „faktů“ chování nebo „vlastností“ charakteru Židů je pouze projevem „paranoie“ antisemitismu, protože není jasné, proč by se měla studovat právě tato skupina lidí, a ne nějaký jiný. Pokud fakta neodpovídají skutečnosti, jen posilují předsudky. Žižek identifikuje dva prvky v antisemitském rasismu [40] : etnický Jiný má za prvé zvláštní a privilegovaný přístup k požitku; za druhé se nám snaží ukrást radost. Politika tolerance a humanistických sympatií přitom není příliš účinná při řešení antisemitismu či multikulturalismu, který je sám o sobě symptomem vnitřního rozporu liberální ideologie [41] .

Pravda jako událost. Politická akce

Žižek kritizuje ty moderní filozofie, které si zachovávají koncept subjektu jako pevný a konzistentní základ (postkarteziánsky izolované vědomí nebo Habermasovo normativně regulované společenství), a proto nemohou zaručit přístup k pravdě, morálce či objektivitě [42] . Žižek hlásá lpění na univerzální Pravdě, ale nemělo by být chápáno jako pravé poznání, nemá žádnou teleologickou nutnost. Pravda je politická událost. Žižek souhlasí s konceptem události pravdy od Alaina Badioua , ale dává mu další psychoanalytický rozměr k Lacanově etice Skutečnosti. Pravda odkazuje k traumatické, nepředvídatelné kolizi v narativu individuální či kolektivní historie, nezapadá do jeho struktury a zároveň jej nedokáže „rozvinout“ [43] .

Ve své pozdější práci se Žižek distancuje od „kvazi-transcendentální“ interpretace Lacana a pokouší se vyvinout alternativu ke kapitalismu v politické sféře, ačkoli politiku popisuje v psychoanalytické terminologii [44] . Žižek zdůrazňuje nutnost a důležitost zachování perspektivy radikálních společenských změn, hájí tvrzení, že „kapitalismus s lidskou tváří“ není jedinou možnou a jednou provždy danou realitou. Žižek v tomto ohledu aktualizuje motto roku 1968: "Buďte realisté, žádejte nemožné!" „Nemožností“ není míněna ani tak nedosažitelnost, jako radikální rozchod s existujícím socio-symbolickým řádem, který omezuje možnost alternativ [45] .

Žižkův „militantní“ levicový radikalismus se staví proti pravici i odpůrcům dělení politiky na „levici“ a „pravici“ (zastánci „třetí cesty“) a dokonce i proti levicovým přístupům postmarxismu. Projekty, jako je například koncept radikální demokracie Laclose a Mouffa, jsou příliš oportunistické, protože se hodí k „vydírání“ ideologie pravice a zůstávají v liberálním horizontu [46] . Vzhledem k tomu, že modernímu liberálnímu doxu dominují sofisté, kteří vyznávají pluralitu pravd, je nutné v politice spoléhat na pravdu, která však neznamená nestrannost, ale naopak implikuje „politiku pravdy“, nejvíce toho nápadným příkladem je leninismus . Univerzální pravda existuje, ale pouze v politickém boji, v té či oné konkrétní historické situaci. Politika pravdy se staví proti demokracii, nadvládě sofistů a jejich názorům, a proto je teroristická [47] .

Žižek odkazuje na Leninovo chápání klíčové role politické vůle a Lukácsovu myšlenku „rozhodujícího okamžiku“ ( Augenblick ) a staví je do kontrastu s tradičnějšími marxistickými koncepcemi evolučního a kontinuálního toku dějin. Revoluce nevyplývá přirozeně ze společenských procesů, ale je jedinečnou a bezprecedentní událostí. Důležitým inspiračním zdrojem je v tomto ohledu slavné dílo Waltera Benjamina „ O pojetí dějin “ (1940), jehož výklad přibližuje Žižku k Hannah Arendtové . Benjamin deklaroval silnou antievoluční a antiprogresivní pozici: přítomnost je bod „mezi minulostí a budoucností“, ve kterém je možná politická akce a intervence [48] . Žižek zavádí koncept revolučního činu, který je podle Lacana definován jako přijetí nesmyslnosti vlastního života a symbolické smrti; tento čin je a priori násilný [49] . Revoluční čin pro Žižku není určován minulostí a je schopen, na rozdíl od fatalismu, vést k významným změnám v budoucnosti. Vzhledem k tomu, že celkový socio-symbolický řád není objektivní a daný jednou provždy, je politická akce schopna změnit sociální matrici [48] .

Žižek se zaměřuje na aktualizaci historických událostí odmítaných postmarxistickou a postmodernistickou doxou: teror francouzské a ruské revoluce, masové násilí, lynčování, odmítání obecně uznávané morálky a podobně. Aniž by si kladl za úkol provést systematickou analýzu pro oživení marxistického projektu, uvažuje Žižek o dvou typech násilí [K 3] : „subjektivním“ a „objektivním“. Subjektivní násilí proti útlaku a vykořisťování koexistuje s objektivním násilím, které je implicitně vždy přítomno ve formě nerovnosti a nespravedlnosti v dominantním řádu [50] .

Skutečný (autentický) revoluční čin je třeba odlišit od „falešného“ [51] . Tak se například lišila Říjnová revoluce a německý nacismus [52] . Nacistická revoluce se z principu vyhýbala sociálním antagonismům a byla jen dalším projektem k nastolení symboliky a celku (rasy, národa atd.) s vytahováním sociálních antagonismů (Židé). Skutečná revoluce je vždy negativní a nepřináší pozitivní společenské změny, ale pouze vytváří předpoklady pro přechod ze stavu nepochopení vlastní méněcennosti k trochu většímu uvědomění – tzv. „odcizené subjektivitě“. Realizace utopické úplnosti je nemožná: revoluční čin pokládá Žižek v čistě lacanském smyslu jako „přechod“ fantazie v politické dimenzi. I poté, co byl spáchán skutečný revoluční čin, existuje nebezpečí návratu k výchozímu bodu: nezávislost subjektu na jakékoli společenské racionalitě je podmíněná a nespolehlivá, protože také podporuje konzumní nebo fašistické ideologie požitku. Na rozdíl od pouhé interpretace fantazie, její průchod radikálním aktem jen pomáhá pochopit, že za fantazií není nic jiného než neredukovatelné prázdno a nedostatek. Překročit hranice symbolického řádu je nemožné: „radikální politická akce“ může mít pouze terapeutický účinek. Subjekt zůstává odcizený, ale je si již vědom své negativity a „bezvýznamnosti“, přičemž se objevují možnosti sociální dynamiky [53] [54] .

Kritika

Složitá a početná Žižkova díla obsahují spoustu šokujících prvků, které na jedné straně přispívají k jeho oblibě, na druhé straně brání důsledné kritice. První kritické práce o Žižkovi se objevily až na počátku 21. století [55] . Snad nejslabší stránkou jeho přístupu, podobného sektářskému marxismu, je podle učence Davida Westa jeho tendence prohlašovat alternativní teorie za nevědomé „spoluviníky“ dominantního politického řádu [56] .

Většina kritiků upozorňuje na problematičnost konkrétních politických implikací Žižkovy analýzy. Kritici poukazují na to, že navzdory polemické a politické povaze Žižkových filozofických názorů je původní chybovost a nenapravitelnost tématu špatně slučitelná s historickou analýzou a možností politické akce, kterou Žižek redukuje na „průchod fantazií“ [55] [ 34] . Hlavním cílem je představa revolučního činu: Žižek nepochopil Lacana a aplikací psychoanalýzy na politický rozměr dospěl k primitivnímu a normativně nesmyslnému rozhodování [57] . Ernesto Laclo si tedy všímá Žižkovy apatie a politického nihilismu [58] . Z pohledu Judith Butler [59] ,

Jestliže subjekt naráží na svůj limit vždy na stejném místě, pak subjekt zůstává zásadně externí vůči dějinám, v nichž se nachází: neexistuje žádná historicita subjektu, žádné limity, žádná vyjádřitelnost.

Kritizován byl i Žižkův styl a zpochybňováno jeho vzdělání. Byl obviněn z nevhodného spojení marxismu a lacanismu; ve falešném feminismu (Žizek považuje revoluční čin za bytostně ženský); v „levicovém fašismu“; v nepochopení oponentů; v rozporech a antinomích [60] . V roce 2013 proběhla debata mezi Žižkem a americkým lingvistou a filozofem Noamem Chomskym , během níž Chomsky prohlásil, že mezi filozofy Evropy je Žižek „extrémním příkladem“ prázdného intelektuálního „pózování“. Žižek reagoval komentářem k Chomského výroku: „Neznám nikoho, kdo by se tak empiricky mýlil“ [61] .

Skladby

Ruské překlady

knihy články

Viz také

Poznámky

  1. ↑ Archivovaná kopie . Získáno 14. června 2022. Archivováno z originálu dne 14. června 2022.
  2. ↑ 1 2 https://www.sudoc.fr/043787738
  3. ↑ 1 2 3 4 Parker I. Slavoj Žižek Archivováno 23. října 2019 na Wayback Machine // Encyclopædia Britannica
  4. ↑ Smirnov, 2005 , s. 91.
  5. ↑ Smirnov, 2005 , s. 92.
  6. ↑ Smirnov, 2005 , s. 93.
  7. ↑ Smirnov, 2005 , s. 94, 101.
  8. ↑ 1 2 3 Sharpe, 2010 , str. 243.
  9. ↑ Smirnov, 2005 , s. 103.
  10. ↑ Západ, 2015 , str. 386-387.
  11. ↑ Henwood, Doug (rozhovor), Bertsch, Charlie (úvod). Jsem bojující ateista : Rozhovor se Slavojem Žižkem  . "Špatné předměty" číslo 59 (únor 2002). Získáno 8. srpna 2010. Archivováno z originálu dne 25. srpna 2011.
  12. ↑ Jay Martin. Žižek má hodně co říct o Kristu, ale má církev naslouchat?  (anglicky) . Church Life Journal (leden 2018).
  13. ↑ Engenson, Dmitry Vymanit se ze začarovaného kruhu . problematické pole . " Ruský deník " (6. července 2011). Získáno 2. srpna 2011. Archivováno z originálu dne 25. srpna 2011.
  14. ↑ 1 2 Kožešiny, 2012 , str. 89.
  15. ↑ 1 2 3 Západ, 2015 , str. 386.
  16. ↑ Myers, 2003 , str. 31.
  17. ↑ 12 Myers , 2003 , str. 21.
  18. ↑ Kožešiny, 2012 , str. 89-90.
  19. ↑ Myers, 2003 , str. 22.
  20. ↑ Kožešiny, 2012 , str. 90.
  21. ↑ Kožešiny, 2012 , str. 90-91.
  22. ↑ Smirnov A. Zizek (Zizek) Glory // Moderní západní filozofie. Encyklopedický slovník // ed. O. Heffe, V. S. Malakhov, V. P. Filatov za účasti T. A. Dmitrieva. Filosofický ústav . - M .: Kulturní revoluce, 2009. - S. 261-262 . - ISBN 978-5-250060-60-8 .
  23. ↑ Gritsanov AA, Buiko, T. N. Žižek (Žizek) Slava (nar. 1949) // Comp. a Ch. vědecký vyd. AA Gritsanov Historie filozofie: Encyklopedie. - Mn. : Interpressservice; Dům knihy, 2002. - S. 353-355 . - ISBN 985-6656-20-6 .
  24. ↑ 1 2 3 4 Západ, 2015 , str. 390.
  25. ↑ Kožešiny, 2012 , str. 91.
  26. ↑ 1 2 Kožešiny, 2012 , str. 92.
  27. ↑ Kožešiny, 2012 , str. 93.
  28. ↑ 12 Myers , 2003 , str. 26.
  29. ↑ Kožešiny, 2012 , str. 94.
  30. ↑ Kožešiny, 2012 , str. 95.
  31. ↑ Kožešiny, 2012 , str. 98-99.
  32. ↑ 1 2 3 Západ, 2015 , str. 389.
  33. ↑ Kožešiny, 2012 , str. 92-93.
  34. ↑ 1 2 Západ, 2015 , str. 393.
  35. ↑ Zherebkin, 2013 , str. 9.11.
  36. ↑ Zherebkin, 2013 , str. 12.
  37. ↑ Kožešiny, 2012 , str. 99.
  38. ↑ Západ, 2015 , str. 387-388.
  39. ↑ 1 2 Západ, 2015 , str. 388.
  40. ↑ Myers, 2003 , str. 109.
  41. ↑ Západ, 2015 , str. 392-393.
  42. ↑ Západ, 2015 , str. 391.
  43. ↑ Geoff Boucher, Matthew Sharpe. Úvod: Traversing the Fantasy // Geoff Boucher, Jason Glynos, Matthew Sharpe (eds.) Traversing the fantasy: kritické reakce na Slavoje Žižka. - Ashgate, 2005. - P. xiii. — ISBN 0754651924 .
  44. ↑ Západ, 2015 , str. 394.
  45. ↑ Kožešiny, 2012 , str. 97.
  46. ↑ Kožešiny, 2012 , str. 96-97.
  47. ↑ Kožešiny, 2012 , str. 97-98.
  48. ↑ 1 2 Západ, 2015 , str. 395.
  49. ↑ Kožešiny, 2012 , str. 100.
  50. ↑ Západ, 2015 , str. 394-395.
  51. ↑ Kožešiny, 2012 , str. 101.
  52. ↑ Resch Robert, Paul. Co kdyby Bůh byl jeden z nás - Žižkova ontologie  // Geoff Boucher, Jason Glynos, Matthew Sharpe (eds.) Procházení fantazií: kritické reakce na Slavoje Žižka. - Ashgate, 2005. - S.  97 . — ISBN 0754651924 .
  53. ↑ Kožešiny, 2012 , str. 102.
  54. ↑ Západ, 2015 , str. 396.
  55. ↑ 12 Sharpe , 2010 , str. 255.
  56. ↑ Západ, 2015 , str. 387.
  57. ↑ Sharpe, 2010 , str. 256.
  58. ↑ Zherebkin, 2013 , str. dvacet.
  59. ↑ Západ, 2015 , str. 393-394.
  60. ↑ Sharpe, 2010 , str. 255-256.
  61. ↑ Chomsky, Noam Noam Chomsky odpověď na Žižkovy fantazie . Debata . " Rabkor.ru " (2. srpna 2013). Archivováno z originálu 13. srpna 2013.

Komentáře

  1. ↑ Jurgen Habermas Zizek považuje za skrytého představitele postmoderny.
  2. ↑ Ve své rané práci Žižek použil teorii ideologického aparátu státu Louise Althussera k analýze ideologií totalitních režimů – fašismu a stalinismu; teorie zdůrazňovala rituály a praktiky spíše než víry a přesvědčení.
  3. ↑ Otázka rozdílu mezi objektivním a subjektivním násilím sahá až k rozdílu mezi božským a mýtickým násilím u Waltera Benjamina.

Literatura

V Rusku V jiných jazycích

Odkazy

  Přejděte na položku Wikidata  V sociálních sítích
Foto, video a zvuk
Tematické stránky
Slovníky a encyklopedie