Právní systém Izraele

Portál: Politika
Izrael

Článek v seriálu Izraelský
politický systém

Izraelský právní systém ( hebr. המשפט בישראל ‏‎) jsou normy , instituce a právní odvětví Státu Izrael .

Izrael má nezávislé soudnictví, oddělení moci a silnou rovnováhu sil. Izrael nemá formální ústavu a základní principy právního systému jsou založeny na souboru základních zákonů , který je stále v procesu přípravy, a na výkladu zákonů ve světle izraelské zakládající definice „ židovský a demokratický stát “. Práva člověka a občana jsou zakotvena v Deklaraci nezávislosti , v základních a dalších zákonech Izraele a v rozhodnutích Nejvyššího soudu ; v Izraeli zejména de iure garantovala ochranu života, fyzické integrity a důstojnosti každého člověka bez ohledu na rasu, pohlaví a náboženství, jakož i právo každého člověka na nezasahování do soukromého života a na ochranu majetku [2] .

Po vyhlášení státu byl jeho právní systém ovlivněn obecným právem , avšak prvky common law byly postupně nahrazovány a jsou nahrazovány původním izraelským právem. Židovské právo zaujímá v právním systému Izraele zvláštní místo . V některých oblastech, zejména v rodinném právu , platí náboženské právo různých komunit. V 90. letech 20. století začala v Izraeli „ ústavní revoluce “ a praxe soudního aktivismu [3] . Podle některých autorů „to, co se stalo v 90. letech 20. století. posílení postavení Nejvyššího soudu vedlo ke kvalitativní změně povahy izraelského politického a právního systému“ [4] .

Prameny izraelského práva

Osmanské právo

Do roku 1917 bylo území Eretz Israel (nebo Palestina ) součástí Osmanské (Osmanské) říše . S výjimkou hebrejského práva jiné starověké právní systémy, které platily na tomto území před jeho dobytím Osmanskou říší, izraelské právo neovlivnily.

Eretz Israel nebyl autonomní jednotkou Osmanské říše, ale byl jednou z oblastí říše, která se rozkládala na rozlehlých územích Evropy , Asie a Afriky . Proto toto území nemělo vlastní legislativu, ale platilo osmanské právo.

Osmanský právní systém, který pokrývá mnoho oblastí práva a má moderní vlastnosti, však v některých oblastech zaostával za pokročilými právními systémy. Podstatné občanské právo upravoval zákoník Majalla (Mezhel). Kromě toho existovaly osmanské zákony upravující trestní právo, důkazní právo , soudní vymáhání , procesní právo a další oblasti práva.

Dodnes se izraelské právo drží některých norem, které mají původ v osmanském právu a jako příklad toho může posloužit problematika klasifikace půdy. Články 80 a 81 Osmanského občanského soudního dekretu dokázaly přežít všechny změny v zákoně a jsou stále používány v izraelském právu. Tyto články se zabývají otázkami dokazování v občanském právu: váhou ústních důkazů versus dokumenty a označením těch transakcí , jejichž důkaz vyžaduje písemné dokumenty.

Britské právo

Během Sinajsko-palestinského tažení v roce 1917 vstoupili britští vojáci do Palestiny. Všichni soudci opustili zemi s tureckými jednotkami a velitel britských jednotek, generál Allenby , pověřil důstojníka Orme Biglanda Clarka, aby vytvořil nový soudní systém. Clark potřeboval jen pár měsíců na přípravu a 24. června 1918 byly v několika městech otevřeny soudy. Velmi brzy si místní obyvatelé všimli, že na nových soudech, na rozdíl od starých, neberou úplatky. Systém vytvořený Clarkem byl z velké části založen na britském právu a sám Orme Bigland Clark je považován za zakladatele britského práva v Palestině [6] .

Se vstupem britského mandátu pro Eretz Jisrael v platnost byl vydán " Dekret krále v Radě (Palestina) z roku 1922 " [7] , ve kterém bylo v článku 46 stanoveno, že osmanské zákony, které byly v platnost do 1. listopadu 1914 (den, kdy Turecko vstoupilo do první světové války ), nadále platí, pokud jsou použitelné v místních podmínkách a nejsou v rozporu s britským mandatorním zákonem.

Článek 46 však uvádí, že ve věcech, které se neřídí tureckým právem, se soudy musí řídit anglickým obecným právem a doktrínami spravedlnosti . Netrvalo dlouho a soudy, opíraje se o článek 46, se začaly obracet k rozvinutým odvětvím anglického práva. Paralelně s tím začal palestinský vysoký komisař vydávat nové dekrety, jako je vyhláška o směnkách ( negotiable Instruments ) a vyhláška o občanských deliktech (deliktech ), které zase přinesly pořádek do občanského práva. V Izraeli je zákon normativním aktem schváleným Knesetem, dekret je normativním aktem vydaným zákonodárcem, který předcházel Knesetu, jako je například Vysoký komisař. Oba tyto předpisy mají stejnou právní sílu.

V tomto období se formovalo mnoho charakteristických rysů budoucího izraelského právního systému. Svědčí o tom absence soudního procesu v trestním řízení; závazný precedens a mnoho dalších rysů tohoto systému práva. Instituce porot, která byla součástí britského právního systému, neexistovala, protože Britové se zdrželi vytváření soudů, které by zahrnovaly porotce, kteří pocházeli z kolonií. Obecně řečeno, struktura soudů obecné jurisdikce a specializovaných soudů , které dnes v Izraeli existují, se během období mandátu také vyvíjela. Dá se říci, že britský právní systém měl obrovský dopad na izraelské právo, ale v desetiletích, která uplynula od vyhlášení státu, bylo vynaloženo značné úsilí na zbavení se tohoto právního systému [8] .

Založení státu

S vyhlášením Státu Izrael bylo nutné dát do pořádku jeho právní řád. V předvečer konce britského mandátu pro Palestinu byla vytvořena Lidová rada jako základ budoucích mocenských institucí ve Státu Izrael. Rada nebyla zvolena, ale byla jmenována Národním výborem a Židovskou agenturou , aby zastupovala všechny politické síly Yishuv . 14. května 1948 vyhlásila Lidová rada vytvoření státu a stala se známou jako Prozatímní státní rada . Po vyhlášení státu vznikla nová právnická osoba nazvaná „Stát Izrael“ a s předchozí vládou jej nespojily žádné závazky.

Aby mladý stát nezůstal bez platného zákona, současně s vyhlášením státu byl zveřejněn dekret, který položil základy práva nového státu. Zákonodárným orgánem se podle dekretu stala Prozatímní státní rada a zákon, který platil před vyhlášením státu, zůstal v platnosti, i když v něm byly provedeny některé změny. Dekret tak oznamoval přijetí britského práva , zároveň však deklaroval, že tento zákon bude reformován zákony přijatými zákonodárným sborem.

Dne 19. května 1948 byl dekret nahrazen " Dekretem o systému moci a soudnictví " [9] [10] vydaným Prozatímní státní radou. Článek 11 rozsudku uvádí:

Zákon platný v Eretz Izrael zůstává v platnosti i po 14. květnu 1948, pokud neodporuje tomuto výnosu nebo jiným zákonům přijatým Prozatímní státní radou, a s výhradou změn vyplývajících ze skutečnosti vzniku Státu Izrael a její orgány.

Později, 25. ledna 1949, se konaly volby do Ústavodárného shromáždění. Zvolené Ústavodárné shromáždění schválilo přechodný zákon [11] , podle kterého by se izraelský parlament jmenoval Kneset a samotné Ústavodárné shromáždění by bylo prvním Knesetem.

Současné prameny práva

Ode dne založení Státu Izrael přijal Kneset zákony , které téměř úplně nahradily britské právo ve všech oblastech práva (výjimky zahrnují dekrety o důkazech, o občanskoprávních deliktech (deliktech ) a směnkách, ale byly jim dány také moderní izraelské formulace v hebrejštině). Výkonné orgány, především ministerstva, navíc vydaly řadu podzákonných předpisů . V současnosti tak ve většině právních odvětví státu existuje originální a samostatný systém právních úkonů .

Izraelský soud přijal řadu precedentních rozhodnutí , která charakterizují nejen novou izraelskou legislativu, ale i dosud zachované prvky mandátní a osmanské legislativy [12] . Jestliže se v prvních letech po vzniku státu soudy řídily anglickými precedenty, pak tato praxe nyní téměř ustala a odkazy na cizí právní systémy (například anglický nebo americký) se nyní dělají pouze pro srovnávací analýzu. a nejsou povinné.

Zákon o základech práva , přijatý v roce 1980, dal židovskému právu důležité místo mezi ostatními závaznými prameny práva (viz samostatná část).

Zdrojem izraelského práva se stala některá ustanovení mezinárodních smluv , jejichž jednou ze stran je Izrael, jakož i ustanovení jiných pramenů mezinárodního práva .

Shrneme-li tedy, co bylo řečeno, lze uvést následující zdroje izraelského práva: zákony Knesetu, stanovy, soudní precedenty, prvky mandátu a osmanské právo, které zůstaly v platnosti, židovské právo, prvky náboženského práva různých komunit a ustanovení mezinárodního práva uznaná Izraelem.

Izraelský právní systém

Rozdíl mezi zvykovým právem a kontinentálním právem

Britský mandátní zákon, který v zemi platil před vznikem Státu Izrael, byl založen na principech common law. Podstatou těchto zásad je, že soudce je středem právního systému . Soudce se svými úvahami a smyslem pro spravedlnost vede k vytvoření soudního precedentu. Precedens je základem obecného práva. Pro anglické soudy jsou například závazné precedenty Nejvyššího soudu Spojeného království . Zákony schválené parlamentem mohou precedens změnit nebo zrušit, ale soudní precedent je jádrem tohoto právního systému a pokrývá všechny jeho oblasti [13] .

Právní systém Spojených států amerických se utvářel na základě anglického systému common law (který se od něj však výrazně liší), jakož i právních systémů dalších anglicky mluvících států a států, které byly pod silnou britskou vliv. Všechny tyto státy patří do anglosaské právnické rodiny .

Dalším společným právním řádem je systém založený na kontinentálním právu , který je rozvinutý v Evropě, a to zejména ve Francii a Německu . V občanském právu má soudní precedent druhořadý význam a hlavním pramenem práva, kterým se soudce řídí, je zákoník – zákoník , který poskytuje podrobné odpovědi na většinu právních otázek a jeho role se podobá systému precedentů. v britském právu. Stát, kde převládá kontinentální právo, je součástí římsko-germánské právní rodiny .

Dalším rozdílem mezi společným a kontinentálním právem je uplatňování sporného (sporného) řízení ze strany států zvykového práva , ve kterém se soudce neúčastní shromažďování důkazů . Hraje pasivní roli a k ​​rozhodnutí zvažuje důkazy poskytnuté stranami sporu. Jiná je situace v občanskoprávních státech, kde se soudce (někdy nazývaný „vyšetřující soudce“) účastní vyšetřování případu , shromažďování důkazů a je velmi aktivní v soudním procesu.

Izraelský právní systém

Přísně vzato, Izrael nelze zařadit do rodiny států obecného práva, protože jeho právní systém kombinuje prvky dvou právních systémů a charakteristiky jeho vnitrostátního práva.

Od doby, kdy izraelské právo vzniklo na základě angličtiny, zůstalo v něm zachováno mnoho rysů common law a tvoří podstatnou součást právního systému státu. Vliv britského zvykového práva na vývoj izraelského soudního zákonodárství a legislativy se však značně zmenšil a v současnosti by bylo chybou tvrdit, že Izrael patří do rodiny států zvykového práva.

Izraelský právní systém připomíná smíšené právní systémy Louisiany , Quebeku a Skotska , které spojují prvky obecného a občanského práva.

Následují hlavní rysy izraelského právního systému:

V roce 1968 byl zahájen projekt kodifikace občanského práva a vytvoření sbírky „Diney mamut“, která se podobá občanským zákoníkům přijatým v zemích kontinentálního práva. Legislativní proces spojený s tímto inkasem není ukončen, ještě není ve finální fázi a návrh zákona má před sebou ještě dlouhou cestu.

V právním systému Státu Izrael se tedy spojily základy společného a kontinentálního práva a také charakteristické rysy národního práva. Izrael je tedy státem se smíšeným právním systémem a patří do právní rodiny , která spojuje kontinentální a obecné právo.

Struktura soudnictví

Všechny soudy v Izraeli se dělí na obecné (běžné) a speciální. Obecné soudy (v hebrejštině jejich názvy začínají slovy „beit mišpat“ ) se zabývají občanskými i trestními případy v případech, kdy nespadají do pravomoci některého ze zvláštních soudů [16] .

Soudy obecné příslušnosti

Podle základního zákona o soudním řízení [18] z roku 1984 jsou pravomoci soudu uděleny:

Existují tři instance Nejvyššího, Okresního a Světového soudu . Zákon o soudech (kombinovaná verze) z roku 1984 definuje jurisdikci každé instance soudu. Okresní soud má pravomoc rozhodovat o občanskoprávních žalobách pro významné částky a obvinění ze závažných trestných činů. Smírčí soud projednává žaloby na menší částky a méně závažné trestné činy. Každá instance také projednává odvolání proti rozhodnutím nižších soudů.

Kromě toho se pravomoc soudu vztahuje na určitý region a aby mohl věc projednat, musí mít soud místní působnost v regionu, se kterým případ souvisí. Takže například v případě závažného trestného činu spáchaného v Eilatu náleží významné pravomoci okresnímu soudu a případ bude řešit okresní soud v Beer Sheva , protože do jeho působnosti spadá území, kde byl trestný čin spáchán.

Nejvyšší soud Izraele může kromě projednávání odvolání také zasedat jako Nejvyšší soud (High Court).

Mezi okresní soudy patří také:

Následující soudy jsou také součástí smírčích soudů:

Specializované soudy

Spolu se systémem soudů obecné jurisdikce v Izraeli existují specializované soudy s jurisdikcí omezenou na určité odvětví soudního řízení. V ruštině se takový soud někdy nazývá „ tribunál “, v hebrejštině „ beit din “, zatímco soud obecné jurisdikce se nazývá „ beit mishpat “. Specializované soudy mají výlučnou pravomoc vést právní jednání ve stanovené oblasti, nejsou však součástí soustavy obecných soudů, fungují na základě zvláštních zákonů a mohou mít jinou formu řízení .

Specializované soudy jsou:

Existují další specializované soudy, jako je Disciplinární soud pro veřejnou službu, Antimonopolní soud pro omezení a Tribunál pro standardní smlouvy.

Příkladem zákona, podle kterého působí specializovaný soud, je zákon o soudnictví rabínských soudů (manželství a rozvod) z roku 1953 [19] . Článek 1 zákona dává rabinátnímu soudu výlučnou (výlučnou) jurisdikci pro sňatky a rozvody Židů, kteří jsou občany nebo obyvateli Izraele. Další otázkou, otázkou výživného na děti, se může zabývat jak rabínský soud, tak rodinný soud, to znamená, že v této otázce je rabínský soud vybaven souběžnou (paralelní) jurisdikcí. Podle článku 2 tohoto zákona se „sňatky a rozvody Židů v Izraeli provádějí podle zákonů Tóry“. Soudce rabínského soudu se nazývá „ dayan “.

Nezávislost soudnictví

Zákonodárná a výkonná moc Izraele jsou odděleny od soudnictví. Základní zákon o soudním řízení zaručuje nezávislost soudců při výkonu soudních pravomocí. Zákon říká: „Člověk obdařený soudní mocí není při výkonu svých soudních pravomocí podřízen nikomu a ničemu než zákonu“ [20] . Poslušnost zákona však soudci ukládá určité povinnosti. Soudce Chaim Cohen to vyjádřil takto: „Soudce je vykladač zákonů, ale není zákonodárce. Orgány moci jsou rozděleny a soudnictví nesmí zasahovat do zákonodárné moci. Soudce právo vykládá a prosazuje tak, jak je ( lex lata ), a nikoli tak, jak by jej sám vydal ( lex ferenda ) ... Soudce musí být ve vztahu k zákonodárci pravdivý a svědomitě interpretovat její zákony za použití přijatých pravidel výkladu. Neměl by podlehnout touze zaujmout místo zákonodárce .

Soudce jmenuje komise pro volby soudců , která se skládá z devíti členů. Komisi tvoří tři soudci Nejvyššího soudu včetně předsedy Nejvyššího soudu; dva ministři, včetně ministra spravedlnosti; dva členové Knesetu; dva členové advokátní komory . Soudnictví se tak významně podílí na jmenování soudců, což dále posiluje jeho nezávislost. Zástupci výkonné a zákonodárné moci jsou přitom v komisi pro volbu soudců v menšině, což umožňuje soudcům Nejvyššího soudu, kteří jsou členy komise, výrazně ovlivňovat složení Nejvyššího soudu. . Podle některých autorů [22] tento stav narušuje rovnováhu sil ve státě a plně neodráží vůli izraelského voliče.

Nezávislost soudců při výkonu soudních pravomocí je základní charakteristikou izraelského soudnictví. Následující struktury jsou spojeny s dalšími aspekty práce soudců:

Rozdělení pravomocí

Podle Petera Barenboima má nezávislost soudnictví a doktrína dělby moci kořeny v Tanaku ( Starý zákon ) [23] [24].[ význam skutečnosti? ] . Později teorii dělby moci rozvinuli Locke , Montesquieu a američtí konstitucionalisté.

Stát Izrael je parlamentní demokracií s legislativní, výkonnou a soudní složkou vlády. Oddělení moci v Izraeli je založeno na skutečnosti, že každý nejvyšší orgán plní především jednu primární funkci. Orgány ve státě jsou:

Oddělení pravomocí tří složek vlády v Izraeli a jejich vzájemná nezávislost nejsou absolutní. Některé funkce úřadu mu umožňují v rámci zákona „vniknout“ do výsady jiného úřadu a doplnit tak dělbu moci o systém „brzd a protivah“. Takový systém umožňuje nezávislým orgánům vzájemně se omezovat, vyvažovat a kontrolovat. Příklady šeků a protivah v Izraeli jsou:

V Izraeli, stejně jako v některých jiných západoevropských parlamentních demokraciích, může být ministrem také poslanec (Kneset). Na osobní úrovni tedy dochází k určitému splynutí moci. Některé návrhy ústav navrhovaly změnit status quo zavedením takzvaného „norského zákona“, který by mohl zajistit úplnější oddělení pravomocí.

Mnoho autorů [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] se domnívá, že přechod od soudní zdrženlivosti k „ soudnímu aktivismu “ na počátku 90. let vedl k vážné nerovnováze mezi soudním systémem a dvěma další vládní složky v Izraeli. Jiní autoři se domnívají, že justiční aktivismus v Izraeli se vyznačuje příkladnou vyvážeností [32] a nepředstavuje hrozbu pro fungování demokracie [33] . ministr spravedlnosti prof . Daniel Friedman připravil reformu k nápravě nerovnováhy, ale tato reforma nezískala potřebnou podporu od členů Knesetu. Někteří badatelé se domnívají, že určité problémy dělby moci v Izraeli jsou způsobeny tím, že politici, kteří se chtějí vyhnout obtížným rozhodnutím a odpovědnosti za ně, přenášejí své pravomoci na justici nebo právního poradce vlády [34] .

V roce 2013 prof. Daniel Friedman vydal The Purse and the Sword: The Israeli Legal Revolution and Its Decline, ve kterém rozebírá izraelský vládní systém poté, co „klasický“ Nejvyšší soud prošel metamorfózou. Podle Friedmana, na rozdíl od doby Alexandra Hamiltona (kdy bylo soudnictví nejslabším odvětvím vlády, „protože neovládalo ani meč, ani měšec společnosti“ [35] ), se soudnictví v Izraeli v důsledku tzv. právní revoluce, se zmocnil jak meče, tak měšce. Přestože vládní systém stále pociťuje vážné důsledky právní revoluce, přesto po jmenování nových soudců a nového předsedy Nejvyššího soudu, jakož i po nástupu nového právního poradce do vlády, vstoupil stát do první fáze resuscitace po revoluci [36] .

Židovský demokratický stát

Ústava a ústavní právo

Zákon v Judeji a Samaří

V důsledku vítězství v Šestidenní válce v roce 1967 Izrael získal kontrolu nad východním sektorem Jeruzaléma , Judeje a Samaří , Gazy , Sinaje a Golan . Izraelské právo, soudní jurisdikce a veřejná správa byly rozšířeny na východní sektor Jeruzaléma a Golanské výšiny. Status Jeruzaléma je zakotven v zákoně o Jeruzalémě , status Golan - v zákoně o Golanských výšinách . Po podepsání egyptsko-izraelské mírové smlouvy v roce 1979 Izrael stáhl své jednotky ze Sinajského poloostrova, evakuoval své občany z regionu a v roce 1982 dokončil přesun tohoto regionu do Egypta.

Stažení z pásma Gazy a jeho následky

Od roku 1967 působí v pásmu Gazy izraelská vojenská správa s vojenskými i civilními pravomocemi a odpovědnostmi [37] . V Gaze byl zřízen vojenský soud, který měl jurisdikci i nad Severní Sinaj. V roce 1981 Izrael oddělil vojenské a civilní aspekty moci a zřídil civilní správu v pásmu Gazy a dalších držených regionech. Legislativní pravomoci si ponechal velitel izraelských sil v regionu [38] .

Po dohodách z Osla podepsaných Izraelem a Organizací pro osvobození Palestiny (OOP) a zejména po podepsání dohod o Gaze a Jerichu v květnu 1994 (dále jen „Káhirská dohoda“) [39] Izrael částečně stáhl své jednotky z Gazy. Strip a z města Jericho a přenesl část svých pravomocí na palestinskou samosprávu vytvořenou těmito dohodami. V září 1995 byla podepsána izraelsko-palestinská prozatímní dohoda o Západním břehu Jordánu a Gaze („Oslo II“) [40] , podle níž Izrael převedl na Palestinskou samosprávu v Gaze mnoho zákonodárných, výkonných a soudních pravomocí, které byly dříve svěřeny její vojenská vláda a civilní správa. Izraelské vojenské úřady však nadále kontrolovaly osady Gush Katif a vojenská zařízení a ponechaly si také některé další pravomoci stanovené prozatímní dohodou [41] .
V souladu s plánem jednostranného stažení, který inicioval premiér Ariel Šaron , Izrael v roce 2005 evakuoval své občany z pásma Gazy a 4 osad Samaří a stáhl všechny jednotky z těchto oblastí. 12. září 2005 opustili pásmo Gazy poslední izraelští vojáci a velitel izraelských sil v pásmu Gazy podepsal dekret o ukončení vojenské vlády, která platila 38 let [37] . O tři dny později Ariel Sharon hlásil tuto událost z tribuny Valného shromáždění OSN [42] .

Po stažení z Gazy prudce vzrostla intenzita raketových útoků na Izrael z pásma Gazy [43] . Někteří představitelé OSN věřili, že stažením Izraele z pásma Gazy okupace regionu neskončila [44] . Na rozdíl od tohoto názoru se izraelská vojenská prokuratura domnívá, že okupace pásma Gazy skončila po stažení izraelských jednotek [45] . V červnu 2007 se moci v Pásmu Gazy chopila organizace Hamas , která ve své Chartě požadovala zničení Izraele (preambule Charty) a vraždy Židů (článek 7) [46] . V lednu 2009 během operace Lité olovo vstoupily izraelské jednotky do pásma Gazy, aby zastavily masivní raketové a minometné útoky na izraelské osady z území kontrolovaného Hamasem, Islámským džihádem a dalšími teroristickými skupinami [47] . Po dokončení operace IDF opustily pásmo Gazy, ale do dnešního dne (začátek září 2011) Hamás nerevidoval ustanovení své Charty a pokračuje v ostřelování izraelského území. Poté, co palestinská samospráva a OOP ztratily kontrolu nad pásmem Gazy, jejich smluvní závazky vůči regionu se staly prakticky neplatné [45] .

Zákon v Judeji a Samaří před dohodami z Osla

Území Judeje a Samaří byla součástí britského mandátu Palestiny a byla dobyta během arabsko-izraelské války v letech 1947-1949 Jordánskem , které jim dalo jméno „ Západní břeh “.

Principy právního systému Judeje, Samaří a dalších území kontrolovaných Izraelem od roku 1967 stanovil Meir Shamgar , který sloužil jako hlavní vojenský prokurátor v předvečer Šestidenní války. Podle Shamgara, jakmile je nad územím zavedena kontrola, musí v něm být zavedena vojenská vláda, bez ohledu na to, jaký byl status tohoto území dříve a bez ohledu na to, kdo je suverénním územím. Toto pravidlo platí i v případě, že mluvíme o „osvobozených územích“ (Liberated Areas) [48] .

V souladu s doporučeními Shamgara byly 7. června 1967 vydány Dekrety velitele izraelských sil v Judeji a Samaří [49] . Dekret č. 1 oznámil předání moci IDF. Dekret o systému vlády a soudnictví (Region Judea a Samaří) (č. 2) stanovil, že velitel izraelských sil v Judeji a Samaří a osoby jím pověřené mají v regionu zákonodárné a výkonné pravomoci. Tímto výnosem bylo také stanoveno, že zákon, který platil v kraji za minulé vlády, zůstává v platnosti, pokud neodporuje výnosům a rozkazům vydaným velitelem. De facto to znamenalo, že Izrael jednal v duchu článku 43 Haagské úmluvy z roku 1907 o zákonech a zvyklostech války na zemi [50] , tedy v zájmu zajištění veřejného pořádku v regionu [51] . Na základě zákonodárných pravomocí vydal velitel izraelských sil v regionu dekret o nabytí platnosti bezpečnostního příkazu (oblast Judea a Samaří) (č. 3).

Dekrety velitele a jeho bezpečnostní příkaz, neustále pozměňované a upravované, a další příkazy vydávané velitelem tvoří bezpečnostní legislativu Judeje a Samaří. Podle vyhlášky č. 2 byly v kraji zachovány i prvky zákona, které platily za minulé vlády. To znamená, že jordánské právo, Defence (State of Emergency) Ordinances z roku 1945, další části britského mandátního práva a určitá ustanovení osmanského práva nadále fungovaly [52] .

V oblasti mezinárodního práva veřejného zaujaly izraelské úřady a především Nejvyšší soud následující přístup: Izrael de iure tato území neuznává jako okupovaná, ale de facto se tato území řídí v souladu s ustanoveními obvyklého mezinárodního práva. právo (mezinárodní právo zvykové), které se vztahuje na okupaci prováděnou v průběhu nepřátelství (válčící okupace). Vojenské orgány Judeje a Samaří respektovaly příslušná ustanovení mezinárodního obyčejového práva, zejména oddíl 3 Haagské úmluvy z roku 1907 [50] , a braly v úvahu a uplatňovaly zásady humanitárního práva stanovené ve Čtvrté Ženevské úmluvě , ačkoli Izraelský Nejvyšší soud tyto úmluvy neuznal jako součást mezinárodního obyčejového práva. Izrael je zjevně jedinou zemí na světě, která se v praxi neustále řídí ustanoveními Ženevských konvencí [53] .

Obyvatelé Judeje a Samaří dostali příležitost obrátit se na Nejvyšší soud Izraele (High Court of Justice) se stížnostmi proti postupu vojenské správy. Izrael se tak stal první a jedinou zemí, která obyvatelům regionu udělila právo obrátit se na soudy státu, který tento region ovládá. Principy izraelského správního práva (dobrá správa věcí veřejných, přirozená spravedlnost atd.) byly rozšířeny i na vojenské orgány [54] .

Bezpečnostní příkaz založil systém izraelských vojenských soudů v roce 1967 s výlučnou jurisdikcí nad bezpečnostními přečiny a souběžnou jurisdikcí nad jinými přečiny. Činnost těchto vojenských soudů je v souladu s ustanoveními článku 66 čtvrté Ženevské úmluvy. V regionu také nadále fungovaly civilní a trestní soudy a náboženské tribunály, které fungovaly před zavedením izraelské vojenské správy [55] .

V roce 2005 drtivá většina soudců Nejvyššího soudu opět přijala rozhodnutí potvrzující, že Izrael drží území Judeje a Samaří (tehdy také Pásmo Gazy), na základě konceptu válečné okupace [56] . Soudce Edmond Levy v této žalobě vyjádřil názor, že Izrael má nejen historické právo na Judeu a Samaří, ale také právní, zakotvené v mezinárodním právu. Soudce Levy také připomněl, že Izrael se nikdy nevzdal suverenity nad těmito územími. Většina soudců však jednomyslně rozhodla, že ve věcech válečné okupace nezáleží na postavení tohoto regionu před začátkem okupace.
Někteří právníci nesouhlasí se soudci Nejvyššího soudu ohledně postavení Judeje a Samaří [57] [58] [59] . Mnoho autorů používá v souvislosti s tímto regionem termín „ okupovaná území “, což je zjevně důsledek izraelské aplikace konceptu válčící okupace. Jiní autoři se domnívají, že tento termín jednostranně odráží podstatu arabsko-izraelského konfliktu a navrhují používat termín „ sporná území “ (disputable areas) [60] [61] .

Od dob Šestidenní války až do současnosti (začátek roku 2012) se izraelské právo, soudní jurisdikce a státní správa nerozšířily na Judeu a Samaří. Takové rozhodnutí může učinit izraelská vláda, která je kompetentní k vydání výnosu o rozšíření pravomoci podle článku 11b nařízení o systému vlády a soudnictví z roku 1948 [10] , jakož i ministr obrany, který má kompetence k vydání výnosu podle vyhlášky o územní příslušnosti a působnosti z roku 1948 [56] .

Právo v Judeji a Samaří po dohodách z Osla

V říjnu 1991 , v předvečer madridské konference , poskytly Spojené státy Izraeli záruční list, ve kterém jej ujistily, že si nekladou za úkol připojit se k Organizaci pro osvobození Palestiny (OOP) k arabsko-izraelské jednání a nepodpořily by vytvoření nezávislého palestinského státu [62] .

V roce 1992 byl premiérem státu zvolen Jicchak Rabin , který na rozdíl od rozhodnutí předchozí vlády a amerických záruk zahájil jednání s OOP. V září 1993 byla mezi Izraelem a OOP podepsána „ Deklarace principů “ [63] a v květnu 1994 byly podepsány dohody o Gaze a Jerichu (dále jen „Káhirská dohoda“) [64] . Bezprostředně po káhirské dohodě byly izraelské jednotky staženy z Jericha a vojenské úřady a civilní správa přenesly pravomoci stanovené dohodou na palestinskou samosprávu.

V září 1995 byla podepsána izraelsko-palestinská prozatímní dohoda o Západním břehu Jordánu a Gaze (Oslo-2) [40] , která nahradila předchozí izraelsko-palestinské dohody. Dohoda z Oslo-2 počítala s přechodným obdobím až pěti let, během kterého měl Izrael postupně stáhnout jednotky z měst a většiny vesnic obývaných palestinskými Araby . Palestinská samospráva měla uspořádat volby do Palestinské rady, která by získala pravomoci samosprávy.
V souladu s prozatímní dohodou byl Západní břeh rozdělen do 3 zón: zóna „A“ zahrnovala sedm měst obývaných Palestinci a Hebron ; zóna „B“ sestávala z několika stovek palestinských měst a vesnic; zóna „C“ sestávala ze všech ostatních území a zahrnovala izraelské osady a vojenská zařízení [65] .

K provádění prozatímní dohody přijal Kneset změny izraelského práva a vojenské orgány Judeje a Samaří zveřejnily výnos o provádění prozatímní dohody (č. 7) [66] . V lednu 1996 se konaly volby do Palestinské rady. IDF stáhla jednotky ze zóny „A“ a zóny „B“, nicméně ohledně Hebronu byl v lednu 1997 podepsán zvláštní Protokol o přemístění ( Hebronské dohody ). Po přemístění izraelských jednotek spadalo přibližně 95 % palestinských obyvatel Západního břehu pod jurisdikci Palestinské rady [65] . V následujících letech bylo podepsáno memorandum Wye River v roce 1998 a dohoda Sharm el-Sheikh Memorandum v roce 1999 , která mimo jiné stanovila další přesuny IDF a rozšíření zón „A“ a „B“. " pro skóre zóny "C".

Pravomoci mezi Palestinskou radou a izraelskými vojenskými orgány byly rozděleny následovně.
V zóně „A“ a „B“ získala palestinská rada pravomoci v civilní sféře, v zóně „C“ získala pravomoc v některých občanských věcech týkajících se palestinských obyvatel této zóny. Pro zajištění koordinace mezi Izraelem a Radou byly zřízeny okresní styčné úřady pro občanské záležitosti. V zóně "A" měla Rada pravomoci ve věcech vnitřní bezpečnosti a veřejného pořádku, v zóně "B" - pravomoc udržovat veřejný pořádek mezi Palestinci. V rámci jurisdikce stanovené prozatímní dohodou měla Palestinská rada zákonodárné pravomoci a nezávislé soudnictví složené z palestinských soudů a tribunálů. Izraelský vojenský soud si ponechal svou jurisdikci především v oblasti bezpečnostních zločinů [67] .
Velitel izraelských sil v Judeji a Samaří a osoby jím pověřené si ponechaly zákonodárné, výkonné a soudní pravomoci nad izraelskými osadami, vojenskými zařízeními, územími oblasti C, Izraelci (jak žijícími v regionu, tak všemi ostatními), izraelskými institucemi, vnitřními bezpečnost osad a vojenských zařízení, jakož i všechny další pravomoci, které nebyly přeneseny na Palestinskou radu, včetně pravomocí souvisejících s vnější bezpečností. Judské a samařské právo, a zejména legislativa o bezpečnostních záležitostech, zůstalo v platnosti, pokud nebylo zrušeno dekretem č. 7 [66] nebo prozatímní dohodou.

Deklarace zásad ani prozatímní dohoda neuvádějí, co by se stalo, kdyby se strany na konci přechodného období nedohodly na trvalém statutu Západního břehu Jordánu. Navrhovatel dohod s Palestinci Yoel Zisman předpokládal, že v tomto případě bude prozatímní dohoda prodloužena [67] . Navzdory tomu, že přechodné období skončilo před více než deseti lety, zůstává řada problémů stále nevyřešena. Navíc „výbuchy teroru opakovaně donutily IDF k návratu na dříve opuštěná území“ [56] , jak tomu bylo během druhé palestinské intifády , kdy IDF provedly operaci Obranná zeď . Přes četné problémy vyplývající z dohod žádná ze stran tyto smlouvy nezrušila.

V červenci 2012 byla zveřejněna zpráva komise Edmonda Levyhoo právním postavení stavebnictví v Judeji a Samaří [68] . V části zprávy nazvané „Stav území Judeje a Samaří z pohledu mezinárodního práva“ předkládá komise svá zjištění týkající se práva Izraele vyhlásit svou suverenitu nad Judejí a Samařskem. Podle zprávy má Izrael plné právo na suverenitu, ale tato území zatím nebyla vládou anektována z pragmatických úvah souvisejících s mírovými jednáními s Araby. Komise také dospěla k závěru, že se nejedná o okupaci území v klasickém slova smyslu, Izrael v této oblasti nepřevzal závazky 4. Ženevské úmluvy a zakládání izraelských osad v Judeji a Samaří ano . neporušují mezinárodní právo [69] . Podle soudce Uriho Strozmana [70] zpráva komise připomněla, že z hlediska mezinárodního práva je platné rozhodnutí přijaté v době konference v San Remu o zřízení židovského státu v celém Eretz Israel.

Vnitrostátní právní rámec

V prosinci 2014 byl otevřen bezplatný přístup do kompletní databáze izraelské legislativy. Databáze umožňuje seznámit se se zákony schválenými Knesetem a novelami zákonů a také vyhledávat požadovaný zákon podle různých parametrů (klíčová slova, doba přijetí, odpovědné ministerstvo, typ návrhu zákona atd.) Databáze neobsahuje pouze konečnou verzi každého zákona, ale i text původního návrhu zákona, jakož i texty návrhu zákona po každé fázi schvalování. Můžete vidět, kdy byly jednotlivé fáze schváleny a který výbor Knesetu se zákonem zabýval. Kromě toho je uveden sled novel a změn každého zákona. Databáze obsahuje nejen 898 platných zákonů, ale také 529 zákonů, které byly ukončeny [71] [72] .

Poznámky

  1. ↑ https://www.jpost.com/israel-news/politics-and-diplomacy/article-710787
  2. ↑ Základní dokument tvořící součást zpráv smluvní strany: Izrael. . Organizace spojených národů (16. dubna 2008). Získáno 14. 5. 2013. Archivováno z originálu 14. 5. 2013.
  3. ↑ A. Epstein. Sociálně-politické důsledky posílení postavení Nejvyššího soudu jako dominantní struktury v politickém životě země . Střední východ a moderna. 1999. č. 8. S. 226-246. Získáno 4. května 2020. Archivováno z originálu dne 27. srpna 2018.
  4. ↑ D.Ya.Primakov. Izraelský model soudního aktivismu . Právo a politika. 2014. č. 1. S. 57-63. Získáno 4. května 2020. Archivováno z originálu dne 20. července 2018.
  5. ↑ Někteří autoři se domnívají, že západní právo pochází z Desatera. Viz např. Mojžíš přinášející zákon ze Sinaje (asi 1270 př. n. l.) od Lee Lawrieho (odkaz nepřístupný) . Historie práva, zkompilovaný Hartley Burr Alexander, ilustroval Lee Lawrie . Webové stránky virtuálního muzea umění Lee Lawrie . Archivováno z originálu 30. června 2012. 
  6. ↑ Dan Isenberg. otec zakladatel . The Jerusalem Post (22. září 2008). Archivováno z originálu 30. června 2012.
    Viz také překlad článku do ruštiny: „Zapomenutý otec zakladatel“ // Noviny „Novinky týdne“. — 30. října 2008.
  7. ↑ Královský dekret v Radě 1922 Archivováno 16. září 2014 na Wayback Machine .
  8. ↑ א. ברק. שיטת המשפט בישראל מסורתה ותרבותה  (hebrejsky) . Získáno 3. května 2020. Archivováno z originálu dne 29. října 2019.
  9. ↑ Nařízení o systému vlády a soudnictví z roku 1948 Archivováno 17. prosince 2013 na Wayback Machine (Hebr.).
  10. ↑ 1 2 Nařízení o systému vlády a soudnictví z roku 1948  (hebrejsky) . Získáno 20. září 2019. Archivováno z originálu 13. května 2020.
  11. ↑ Přechodný zákon z roku 1949 Archivováno 19. dubna 2009 na Wayback Machine (Hebr.).
  12. ↑ Například od 70. let 20. století Nejvyšší soud přidal k základním ustanovením o deliktních deliktech (zákon o mandátu z roku 1928 založený na stejnojmenném kyperském zákonu) řadu rozsudků, a vytvořil tak moderní izraelskou nadstavbu, sestávající ze „zvláštní povinnosti péče“ a „obecné povinnosti péče“.
  13. ↑ Například v Anglii tedy dosud neexistuje žádný zákon (zákon) , který by vraždu uznával jako trestný čin, ale common law uznává vraždu jako trestný čin na základě soudních precedentů, tedy dřívějších rozhodnutí příslušného soudu. Na druhou stranu, pokud obecné právo stanovilo trest smrti jako trest za tento zločin , pak zákony parlamentu toto zrušily a stanovily trest doživotního vězení .
  14. ↑ Například Nejvyšší soud v posledních letech vydal řadu judikaturních rozhodnutí, v nichž se odvolává na doktríny spravedlnosti v záležitostech pozemkového práva, ačkoli je to v rozporu s jasným a přesným smyslem § 9 zákona o nemovitostech. Dalším příkladem je extrémně restriktivní výklad pojmu „provokace“ ve vraždě , takže přítomnost provokace téměř přestala být podmínkou neúmyslnosti.
  15. ↑ Ve většině států, kde je spravedlnost, a zejména trestní proces, postavena na principech kontradiktornosti, vede proces soudce a rozsudek vynáší porota. Porotci nejsou profesionálními právníky, ale spoléhají na svůj zdravý rozum a na odborné pokyny soudce.
  16. ↑ Geisel Z. II.5. Soudní systém // Politické struktury Státu Izrael . - M . : Mosty kultury / Gesharim, 2013. - 664 s. - 1000 výtisků.  — ISBN 978-5-93273-370-7 .
  17. ↑ Pro mnoho autorů je Šalamounův soud symbolem moudrosti a spravedlnosti. Viz například Dov-Ber Khaskelevich. Vláda Šalomouna . webové stránky časopisu Lechaim, únor 2003, 2(130). Archivováno z originálu 13. června 2012.
  18. ↑ Základní zákon o soudním řízení Archivováno 22. července 2012. (Hebrejština).
  19. ↑ Zákon o rabínských soudech (manželství a rozvod), 1953 Archivováno 9. října 2013 na Wayback Machine (Hebr.).
  20. ↑ Soudní systém. Nezávislost soudnictví. . webové stránky Velvyslanectví Státu Izrael v Ruské federaci. Archivováno z originálu 9. srpna 2012.
  21. ↑ Chaim Cohen . Právo (hebrejsky). - Izrael: Bialik Institute Publishing House, 1991. - S. 193. - ISBN 965-342-567-6 .
  22. ↑ Mordechai Holler. A kdo jsou soudci? Jak jsou jmenováni soudci v Izraeli a dalších zemích (zkrácený hebrejský překlad) . Webová stránka Kronika Jeruzaléma . Archivováno z originálu 24. června 2012.
  23. ↑ Petr Barenboim. 3000 let doktríny o dělbě moci. Suiterův dvůr. - 2. vyd., dodat. a přepracováno. - M .: Nakladatelství ROSSPEN-Ruská politická encyklopedie , 2003. - ISBN 5-8243-0452-1 .
  24. ↑ Max Diamond. Židé, Bůh a dějiny (anglicky) = Židé, Bůh a dějiny. - 2. vyd. - New York, 1994. - S. 41-48.
  25. ↑ Profesorka právničky Ruth Gabizon ( Ruth Gabizon. Ústavní revoluce - popis reality nebo proroctví, které se ztělesňuje? (Hebr.) // Mišpatim. - Právnická fakulta Hebrejské univerzity v Jeruzalémě, 1997. - V. 28 , No. 1. - S. 144-147 . ).
  26. ↑ Soudce Moshe Landau ( Rozhovor soudce Moshe Landau s novinářem Ari Shavitem (Heb.) // Haaretz . - 6. 10. 2000. ).
  27. ↑ Profesor politologie Avraam Diskin ( Videorozhovor televizního moderátora Emmanuela Galperina s prof. Avraamem Diskinem (Heb.) (nepřístupný odkaz) . Webové stránky Institutu sionistické strategie (2. ledna 2010). Archivováno 3. listopadu 2011.  ) .
  28. ↑ Americký __ _BorkRobertsoudce . ).
  29. ↑ Právník Iron Festinger ( Site Cursor Archived 17. června 2008 na Wayback Machine ).
  30. ↑ Novinář Ben-Dror Yamini ( Site Cursor Archived 13. března 2008 na Wayback Machine ).
  31. ↑ Profesor fyziky Miron Amusya ( IsraMir – Quiet Journalism Site Archived 12. září 2011 na Wayback Machine ).
  32. ↑ Právní vědec Profesor Zeev Segal ( Prof. Zeev Segal. Hlavní rysy soudního aktivismu (hebrejsky) . Bashaar - akademická obec (30. června 2008). Archivováno 21. června 2013. ).
  33. ↑ Politoložka Dr. Dina Ziserman-Brodskaya ( Dr. Dina Ziserman-Brodskaya. Nejvyšší soud Izraele a veřejná diskuse o jeho funkcích (nepřístupný odkaz) . Otevřený web univerzity . Archivováno 10. října 2013.  ).
  34. ↑ Profesor Eli Salzberger ( Eli Salzberger. Doktrína dělby moci a role právního poradce vlády v Izraeli. (Hebr.) // Plilim. - Právnická fakulta Tel Avivské univerzity, 1996. - V. 5 , vydání 2. - S. 149- 171. ) _
  35. ↑ Hamiltonův článek č. 78 The Federalist .
  36. ↑ Friedman, s. 559-573, 594-595.
  37. ↑ 1 2 Aktuální situace, ve které IDF operovala v pásmu Gazy   (hebrejsky) (nedostupný odkaz) . Webové stránky Vojenské prokuratury . Získáno 8. září 2011. Archivováno z originálu 30. června 2012. 
  38. ↑ Shoham, str. 251.
  39. ↑ Dohoda o pásmu Gazy a Jerichu   (hebrejsky) . Webové stránky Knesetu . Získáno 8. září 2011. Archivováno z originálu 22. května 2009.
  40. ↑ 1 2 Izraelsko-palestinská prozatímní dohoda o Západním břehu Jordánu a Gaze . webové stránky Organizace spojených národů (OSN) . Získáno 8. září 2011. Archivováno z originálu 30. června 2012.
  41. ↑ Alec D. Epstein . Proces, který nefungoval. Rozhovory v Oslu a izraelská demokracie: O deset let později // noviny Vesti . - 26. prosince 2002.
    Viz také Alec Epstein . Proces, který nefungoval. Rozhovory v Oslu a izraelská demokracie: O deset let později (2002). Získáno 22. srpna 2011. Archivováno z originálu 5. března 2016.
  42. ↑ Daniel Pipes . Izrael, favorit OSN . webové stránky DanielPipes.org (5. prosince 2005). Získáno 8. září 2011. Archivováno z originálu 14. dubna 2009.
  43. ↑ Esther Surikova. Žádné stažení, žádný mír: Izrael a Gaza o pět let později . Web Near East Institute (16. srpna 2010). Získáno 8. září 2011. Archivováno z originálu 24. listopadu 2010.
  44. ↑ Silvan Vite. Typologie ozbrojených konfliktů v mezinárodním humanitárním právu: právní pojmy a reálné situace . Webové stránky Mezinárodního výboru Červeného kříže (30. června 2009). Získáno 8. září 2011. Archivováno z originálu 30. června 2012.
  45. ↑ 1 2 Právní rámec pro operace IDF v pásmu Gazy   (hebrejsky) (nedostupný odkaz) . Webové stránky Vojenské prokuratury . Získáno 8. září 2011. Archivováno z originálu 30. června 2012. 
  46. ↑ Charta Hamasu z roku 1988  . Webová stránka Lillian Goldman Law Library (Avalon Project) . Získáno 8. září 2011. Archivováno z originálu 30. června 2012.
  47. ↑ Podle rozhovoru s brigádním generálem (v záloze) Shalomem Hararim v pořadu Před a po půlnoci, vysílaném 31. října 2011 na izraelské TV Channel One, působí v Gaze asi 14 takových skupin.
  48. ↑ Meir Shamgar . Právo na územích držených IDF   (hebrejsky)  // Ha-Praklit . - Izraelská advokátní komora , 1967. - č. 23 . - S. 540-544 .
  49. ↑ Dekrety (č. 1 - č. 3) velitele izraelských sil v Judeji a Samaří, 1967  (hebrejsky) (nepřístupný odkaz) . Získáno 8. září 2011. Archivováno z originálu 30. června 2012. 
  50. ↑ 1 2 IV Úmluva o zákonech a zvycích války na zemi . Webové stránky www.conventions.ru Získáno 8. září 2011. Archivováno z originálu 6. dubna 2013.
  51. ↑ Shoham, str. 253.
  52. ↑ Shoham, str. 252.
  53. ↑ Shoham, str. 250.
  54. ↑ Prof. Menachem Mautner. Článek „Série rozhovorů se soudcem Meirem Shamgarem“ v knize The Book of Shamgar: A Story of Life   (hebrejsky) . - Izrael: Israel Bar Association , 2003. - S. 173-179.
  55. ↑ Shoham, s. 254-255.
  56. ↑ 1 2 3 Případ Bagats 1661/05 Regionální rada Hof Gaza a další proti Knesset a další Archivní kopie z 11. března 2013 o Wayback Machine Mishael Heshin , Dorit Beinisch , Eliezer Rivlin , Ayala Prokacha , Edymond Eliya , Miriam Naor , Edna Arbel , Esther Hayut a Jonathan Adiel. Soud vydal dvě stanoviska: jedno stanovisko napsané společně deseti soudci, druhé předložený soudcem Edmondem Levym.
  57. ↑ Eliav Shohetman. Deklarace nezávislosti jako zdroj národních práv židovského národa na Eretz Israel.  (hebrejsky)  // Mišpat ve mimšál . - Právnická fakulta Univerzity v Haifě, 2000. - V. 5 , no. 2 . - S. 427-436 .
  58. ↑ Talia Eingorn.  (anglicky)  = Status Palestiny/Země Izrael a její osídlení podle mezinárodního práva veřejného.  // Časopis Nativ. - Centrum politických studií Ariel , 2003. - T. 1 .
  59. ↑ Howard Grief.  (anglicky)  = Původ mýtu o okupaci.  // Časopis Nativ. — Ariel Center for Policy Research , říjen. 2005. - T. 8 .
  60. ↑ Dori Gold. Neříkejte sporná území okupovaná! . Kurzor webových stránek s odkazem na Maariv (5. července 2008). Získáno 8. září 2011. Archivováno z originálu 31. července 2014.
  61. ↑ Dani Ayalon . Právo Izraele na sporná území . Evrey.com s odkazem na Wall Street Journal (2010). Získáno 8. září 2011. Archivováno z originálu 12. května 2012.
  62. ↑ Avinoam Bar Yosef. Záruční list. „Náš závazek k bezpečnosti Izraele zůstává na místě; Nemáme za cíl, abyste mluvili s OOP“   (hebrejsky)  // Maariv Newspaper . - 21. října 1991.
  63. ↑ Prohlášení o zásadách prozatímních samosprávných ujednání   . Webové stránky Knesetu . Získáno 8. září 2011. Archivováno z originálu 30. června 2012.
  64. ↑ Dohoda o Gaze a   Jerichu . Webové stránky Knesetu . Získáno 8. září 2011. Archivováno z originálu 30. června 2012.
  65. ↑ 1 2 Shoham, str. 270.
  66. ↑ 1 2 Výnos č. 7 velitele izraelských sil v Judeji a Samaří, 1995  (hebrejština) (nepřístupný odkaz) . Získáno 8. září 2011. Archivováno z originálu 30. června 2012. 
  67. ↑ 1 2 Yoel Singer. Izraelsko-palestinská prozatímní dohoda o podmínkách samosprávy na Západním břehu Jordánu a v Gaze - některé právní aspekty (hebrejsky) // Mišpatim . - Právnická fakulta Hebrejské univerzity v Jeruzalémě, 1997. - V. 27 , č. 3 . - S. 605-629 . (Právník Yoel Singer je bývalý právní poradce ministerstva zahraničních věcí, navrhovatel dohod s Palestinci).
  68. ↑ Levy Commission: Osady jsou legální, Judea a Samaří nebyly obsazeny . NEWSru.co.il (9. července 2012). Datum přístupu: 31. července 2012. Archivováno z originálu 12. března 2013.
  69. ↑ Edmond Levy Commission, s. 12-13. Zpráva o stavu staveb v Judeji a Samaří   (hebrejsky) . Webové stránky Úřadu předsedy vlády Izraele (21. června 2012). Získáno 31. července 2012. Archivováno z originálu 9. srpna 2012.
  70. ↑ Uri Strozman. Ze zákona a z práva silného   (hebrejsky) . Novinky1-Prvotřídní zprávy (16. září 2012). Získáno 21. září 2012. Archivováno z originálu 4. října 2012.
  71. ↑ Kneset otevírá „Národní legislativní rámec“ . Datum přístupu: 9. prosince 2014. Archivováno z originálu 14. prosince 2014.
  72. ↑ Národní legislativní rámec  (hebrejština) . Datum přístupu: 9. prosince 2014. Archivováno z originálu 14. prosince 2014.

Literatura

Odkazy

  Přejděte na položku Wikidata  Slovníky a encyklopedie