Ivančenko, Alexandr Lvovič

Alexandr Lvovič Ivančenko
Datum narození června 1945 (77 let)
Místo narození
občanství (občanství)
obsazení spisovatel
Roky kreativity 1976 - současnost
Jazyk děl ruština
Ceny Antibooker Prize ( 1999 ) za uměleckou brožuru „Bathing the Red Horse“ v nominaci „Fourth Prose“ ( memoáry , eseje )

Alexander Lvovič Ivančenko (narozen v červnu 1945 , Krasnoturinsk ) je ruský spisovatel . Žije ve městě Krasnoturinsk , Sverdlovská oblast [1] a Peredelkino . Člen Svazu spisovatelů SSSR . Byl členem rady (od roku 1991 ), tajemníkem Svazu ruských spisovatelů ( 1991 - 1996 ; členství bylo pozastaveno na dobu neurčitou) [2] . Člen ruského centra PEN . Člen redakční rady časopisu „ Ural “ a redakční rady časopisu „ Dnem a nocí “ [2] . Práce vyšly v USA , Bulharsku a Německu .

Literární kritik Valentin Lukjanin o Ivančenkovi píše, že

... kdysi začínal jako jeden z hlasatelů a zákonodárců ruské postmoderny , skoro ani nevedl „klip“ [3] .

Kritik Viktor Toporov odkazuje Alexandra Ivančenka na "Uralský magický realismus " [4] .

Životopis

Narozen v červnu 1945 v Krasnoturinsku ve Sverdlovské oblasti . Pracoval jako montér průmyslových zařízení, hutník , mistr průmyslového výcviku na průmyslové škole, hasič [5] . V letech 1964 - 1967 . sloužil v sovětské armádě . Během služby v armádě za „protisovětskou propagandu“ byl vězněn v psychiatrické léčebně [6] [7] . V roce 1977 absolvoval Literární ústav . Poté, co byl v roce 1991 zvolen tajemníkem Svazu ruských spisovatelů , žil v Peredelkinu [1] . V roce 1996 se vrátil do Krasnoturinska . V současné době podle Sergeje Chuprinina žije v Peredelkinu a USA [8] .

Životní a tvůrčí krédo

Drží se buddhistické víry:

Jako vrchol moudrosti uznávám upanišády (filozofii Véd ), filozofii raného a pozdního buddhismu, Shankarovu Advaita Vedanta , Sankhya systém Kapily , Yoga Sutry Patanjaliho , filozofii Bhagavadgíty a Mókshadharmy. ( Mahábhárata ). Doktrína théravády  - klasický (raný) buddhismus, který nejpřiměřeněji vyjadřuje Dhammu (doktrínu) Buddhy Gótamy , jejímž cílem je osvobození z cyklu samsáry  - profánní existence - a dosažení nepodmíněné (nibbány) [5] byla zvolena jako etická a životní cesta .

V ruské próze identifikuje tyto spisovatele: Gogol , Tolstoj , Puškin , Lermontov , Čechov , Nabokov , Dostojevskij , Turgeněv (zejména " Zápisky myslivce "), Leskov , Bunin , Platonov , Bely . Zahraniční: Hamsun , Faulkner (" Světlo v srpnu ", " Hluk a zuřivost "), Camus ("The Outsider ", " The Fall ", esej ), Akutagawa , Blanchot , Hesse , Vesos , Onetti , Cortazar (" The Hopscotch Game" , "Winnings", stories), Henry Miller , Kafka , Borges , Bataille , Robbe-Grillet , Malherba a další. Preference v evropské a ruské filozofii: Platón , Plotinus , Schopenhauer , Kant , Pascal , němečtí mystici, Nietzsche , Shestov , Berďajev , Rozanov a kol. [5]

Rozpoznávání

Jurij Dombrovskij [9] nadšeně komentoval první příběh Alexandra Ivančenka Rybí oko ( 1976 ) .

Román Monogram ( 1988 ) se dostal do užšího výběru na Ruskou Bookerovu první cenu ( 1992 ), kde soupeři Alexandra Ivančenka byli Ljudmila Petruševskaja , Vladimir Makanin , Friedrich Gorenstein , Vladimir Sorokin a Mark Charitonov . Mnohem později Vjačeslav Kuritsyn o tomto románu napsal:

... Mistrovské dílo "Monogram", jeden z nejlepších ruských textů 80. let (polovina románu je dojemně napsaný realistický příběh z ruského života, v nejosamělejších chvílích svého života si pamatuji, jak venkovský učitel píše dopis sama jménem milence, který odešel a po večerech běží sněhovou bouří, aby viděl bílou obálku ve štěrbinách zásuvky; druhá polovina - texty buddhistických meditací ) ... [1]

Alexander Ivančenko - vítěz Antibooker Prize ( 1999 ) za uměleckou brožuru "Bathing the Red Horse" ( 1997 ) v nominaci "Čtvrtá próza" (memoáry, eseje).

Brožura "Bathing the Red Horse"

Po návratu v roce 1996 po dlouhé nepřítomnosti v Krasnoturinsku napsal Alexander Ivančenko uměleckou brožuru „Bathing the Red Horse“.

Vjačeslav Kuritsyn , jeden z nejsympatičtějších kritiků Alexandra Ivančenka, dal Bathing the Red Horse nelichotivé hodnocení:

V roce 1997, po téměř desetiletém mlčení, napsal Ivančenko brožuru o intelektuální elitě „Bathing the Red Horse“, své nejhorší dílo, v němž se jen občas mihne prvotřídní kousky – bylo to pro brožuru, nicméně Ivančenko byl odsouzen k Anti- Bookerově ceně, kterou neobdržel [1] .

Na rozdíl od toho, co napsal Kuritsyn, Alexander Ivančenko Antibookerovu cenu neodmítl, ale peněžní část ceny převedl do rehabilitačního centra pro vážně zraněné ruské vojáky, kteří bojovali v Čečensku [10] . To potvrdil i šéfredaktor časopisu „ Ural “ Nikolai Kolyada , který vydal brožuru:

Je to pro nás velká radost, zejména pro časopis Ural, kterému šéfuji. 1. prosince 1999 vyšlo dvanácté číslo, kde Ivančenkův příběh „Přes cenzuru. Koupání červeného koně“, a 21. prosince bylo oznámeno, že se stal laureátem. Druhý den jsem mu zavolal a poblahopřál mu k vítězství. Okamžitě řekl, že na ceremoniál nepůjde a všechny peníze dá rehabilitačnímu centru pro vážně zraněné ruské vojáky, kteří bojovali v Čečensku. Tak to udělal [11] .

Ještě před vydáním časopisu publikoval Vyacheslav Kuritsyn na své stránce na webu Marata Gelmana "Bathing the Red Horse" .

…Po dlouhém mlčení se objeví s novou věcí. Brožurový příběh, který si nejedna publikace dávala pozor, aby jej nezveřejnila, a proto Kuritsyn, který své stránky dočasně „na opravu“ zavřel, „opravu“ přerušil a příběh uveřejnil [12] .

Důvody pro zveřejnění „Bathing the Red Horse“ na internetu analyzoval Sergey Kuznetsov , který dobře zná síťové prostředí :

Lze pochopit redaktory tlustých časopisů, kteří se neodvážili – nebo prostě nechtěli – kazit vztahy se starými přáteli a pravidelnými přispěvateli, ačkoli možná ocenili Ivančenkův černý humor a poloparodický styl. Dalo by se říci pár slov o liberální cenzuře a Ivančenkův přístup k internetu nazvat apelem na nový samizdat  – až do krajnosti, ke které šel v 70. letech. autor, který si zoufal z publikování oficiální cestou. Dá se také předpokládat, že pokud by Ivančenko chtěl být publikován nikoli v „demokratických“, ale ve „vlasteneckých“ publikacích, neměl by s publikováním žádné zvláštní problémy. V tomto smyslu je internet mnohem méně odpornou možností než například publikace v literární příloze ke Dni. Na rozdíl od samizdatu 70. let zde internet působí jako ideologicky neutrální prostředí. Zejména proto, že Marat Gelman a Vjačeslav Kuritsyn byli vybráni jako „vydavatelé“, kterým nelze vyčítat dodržování „komunisticko-vlasteneckých“ hodnot [13] .

Koncem devadesátých let , síťová publikace však ještě nebyla literární komunitou vnímána jako soběstačná, a proto vrchol skandálu připadl na publikaci v časopise Ural.

O redakční historii vydání brožury hovořil šéfredaktor časopisu Nikolay Kolyada:

Vydání již bylo připraveno k tisku a než jsem ho odnesl do tiskárny, rozhodl jsem se podívat na korektury a byl jsem zděšen – pět nebo šest odstavců stáhl jeden z mých zaměstnanců, který má v tomto díle některé postavy pamflet jako přátelé. Začal jsem řvát a pobíhat po redakci a vše bylo vráceno na své místo. V důsledku toho byl román publikován v plném rozsahu. Nemyslím si, že by vás Ivančenko měl urazit. Inteligenci, všichni se musíme zamyslet nad tím, v jaké sprostosti plaveme a proč si pořád myslíme, že se tím nedusíme. Potřebujeme se otřást, abychom neopakovali, že „u nás je všechno v pořádku“ [11] .

Lev Danilkin považoval politizaci brožury Ivančenkem za přitaženou za vlasy a zredukoval problém publikace na kvalitu textu:

Cenu za esejismus získává Alexandr Ivančenko, jehož „Koupení rudého koně“ nepublikovaly ani tlusté časopisy. O tomto textu Vedomosti již psaly. Proč trochu nezměnit strukturu, nezavést například nominaci „síťová literatura“, když se má za to, že Antibooker je hlavní cenou z hlediska žánrového pokrytí? Zde je Ivančenkovo ​​místo [14] .

Sergej Kostyrko shrnul svůj postoj ke koupání červeného koně podobným způsobem :

A nakonec autor přistupuje k uměleckému ztělesnění deklarovaného – poslední kapitola, která objemově zabírá téměř polovinu příběhu, líčí triumf zaprodané „dvorní inteligence“: současné umělecké, literární a politické elita, od Žirinovského po Solženicyna , se scházejí na oslavu výročí slavné básnířky A. . Čtení této kapitoly je, řekl bych, zdrcující. A rozhodně ne tím, s čím autor počítal, ale svou literární bezradností. Před námi se odvíjí nekonečný svitek charakteristik-karikatur s průhlednými příjmeními a „bití“ ikonických rysů jednotlivých postav. Plochost a nějaká, řekl bych až impotentní hrubost připomínají Pravdinského Kukrynikse : Černičenko ve vesnických lýkových botách, Solženicyn před sebou valí červené kolo, Popov nese model Metropolu, Ilja Dadashidze se ke všem lepí mikrofonem , Lukjanov čte své básně s modelem parlamentu atd. A ve finále - nedobrovolná parodie na parodii "literární čtyřkolky" z " Démonů ": přítomní na sabatu " Puškin a Lermontov ... už mířili na podvodníky ze soubojových pistolí; Tolstoj se probudil a přibil mimozemšťany kyjem lidové války, s píšťalkou, která jím prořízla vzduch; Leskov vyladil úplně zkaženou řeč, prstoklad na struny harfy; Dostojevskij bojoval v epilepsii; Čechov vše diagnostikoval; Gogol , dusící se hněvem, spálil třetí díl Mrtvých duší . Vše dorazilo! To už není kreativní selhání – to je ohlušující trapas. Stálo to za to, aby tato hromada bezmocných, zlých karikatur, využívajících všechny filištínské mýty a literární drby, oplotila zahradu - myslet na Krista, na historickou paměť, na vysoké poslání umělce... A jistě - to nebylo nutné odsuzovat vulgárnost v moderním literárním životě takovým tlakem - myšlenková a "estetika" druhé poloviny příběhu, kterou nelze obejít, přesměrovává tyto výtky přímo na autora. Hořké čtení [12] .

Ve stejném věku jako Alexander Ivančenko Sergej Kostyrko souhlasil také kritik příští generace Sergej Kuzněcov :

Ivančenko rozehrává 20 let starý příběh (nemožnost publikovat), ale příběh vychází zjemnělý, až parodicky zredukovaný. Zvláštním způsobem se tím opět vracíme k tématu jeho příběhu, připomínajícího ze všeho nejvíc Zinovjevovy Zívající výšiny . Stejné pranýřování fádnosti a vulgárnosti, stejné masky nasazené na hrdiny, stejný typ Bestyževova „poctivého samotáře“... Ivančenkův příběh však působí mnohem jemněji a neškodněji než Zinověvovo dílo. Ne proto, že by satira byla méně nemilosrdná, a dokonce ani proto, že po takových spisech dnes nebudou následovat organizační závěry – pouhé čtvrtstoletí po Výšinách zívání Ivančenko stále nenašel nové hrdiny pro svůj pamflet. Zinovjev si vyřizoval účty se svou generací, zatímco Ivančenko vyřizoval účty s generací „otců“. Všichni stejní Jevtušenko a Voznesenskij a Solženicyn , kteří se z hrdinských Pravdetů proměnili v parodický Svatý kříž. Celý patos „Urbi et Olbi“ [15] dokonale zapadá do Zinovjevovy zásady: „Když jsou lidé znásilňováni, zdá se jim, že jsou schopni mnohého. Dejte jim svobodu a ukáže se, že nejsou ničeho schopni. Navíc pro mladé milovníky literatury z internetu je většina postav v Urbi et Olbi dlouho a důkladně nezajímavá. Nikdo tedy nebude hádat ani jejich pseudonymy [13] .

Marina Kudimová , která hlasovala (spolu s Elenou Petrovskou a Nikolajem Kononovem ) do poroty Antibookerovy ceny „Bathing the Red Horse“ [16] , hodnotila Ivančenkovu brožuru na rozdíl od většiny kritiků jako „skutečnou událost“:

Bohužel se ukázalo, že "Bathing the Red Horse" je v zóně mlčení našich tištěných publikací. Jedná se o podrobnou recenzi neexistujícího románu neexistujícího autora s filozofickými a lyrickými odbočkami. Ve skutečnosti jde o ostře satirický pamflet o dramatu dnešní ruské inteligence. Rukopis již vyvolal řadu reakcí poté, co byl zveřejněn na internetu. Zdá se mi, že dnes, s existující touhou po rozvoji potenciálu literatury faktu, je dílo Alexandra Ivančenka skutečnou událostí, k níž čtenářské veřejnosti (i když pouze na internetu) blahopřejeme [17] ) [16] .

Vydání brožury Bathing the Red Horse a Antibooker Prize Alexandra Ivančenka za rok 1999 vyústilo v Ivančenkovo ​​konečné odcizení (což bylo do značné míry jeho vlastní volbou) od současného literárního procesu. Vzácné publikace Alexandra Ivančenka byly spojeny především s časopisem „ Ural “ (před odchodem z postu šéfredaktora Nikolaje Kolyady) a internetem [18] . Svůj, často žíravý, založený na hlubokém ponoření do buddhismu, postoji k moderní literatuře a politice, vyjadřuje na osobním blogu v LiveJournalu . Následné nezařazení Ivančenkova románu Swedenborg předloženého časopisem Ural, dokonce i na dlouhý seznam ruské Bookerovy ceny v roce 2003, tuto situaci jen zhoršilo [3] [19] .

Kritika literární cesty

Olga Slavnikova o románu "Autoportrét s německou dogou":

Obecně platí, že v provinciích se spisovatel tvoří zásadně jiným způsobem. Téměř nikam nejezdí, svět, který dokáže popsat na základě osobní zkušenosti, je malý, obyčejný a jako takový nikoho málo zajímá. Literární provinciál se přitom ve své profesi nepáruje se svým partajním kamarádem Pupkinem a dokonce ani s vyspělejším Papkinem, ale třeba s Garciou Marquezem , který mu stojí na poličce a voní jako kamna. Orientačním bodem jsou pro provinciála vzdálené světové hodnoty, v jejich stínu píše něco svého a tento stín je smutný. Málokomu z neslyšících provinčních géniů se podaří dospět ke slunečnímu světlu, ale téměř nikdo po tom ani netouží. Proto je tamní literatura depresivní a bizarní zároveň. No, prosím, dá se to udělat v románu z regionálního centra? Pouze fantazie! Spisovatel má jediný způsob: vdechnout do své rodné místní tradice co nejvíce mýtů . Zde se Garcia Marquez jako učitel a model bude hodit. Na druhou stranu je literární hospodářství v provinciích skutečně existenční. Autoři se zde nehoní za módou, ale poctivě rozvíjejí umělecké hodnoty a občas dosáhnou takových věcí, které teď od nikoho v hlavních městech nemůžete čekat. Tak vznikl nejlepší ruský provinční román ze všech, co znám: „Autoportrét s německou dogou“ od Alexandra Ivančenka [20] .

Vyacheslav Kuritsyn o románu "Monogram":

…Protože tradiční touha po všemožných velkých mytologických systémech je u nás velmi silná, protože naši autoři pracující v postmoderní technologii se snaží vybudovat nějakou mytologii, novou mytologii místo té zničené. A ukazuje se jako velmi vtipná kombinace postmoderního psaní, která neimplikuje jedinou mytologii, s podmíněným záměrem autora vytvořit jakýsi metasystém, napsat metafyziku. Řeč je o Bitovově „Puškinově domě“, Sharovově románu „Před a během“, Ivančenkově románu „Monogram“ a v tomto ohledu jsou i různé zajímavé texty [21] .

Andrey Nemzer o Swedenborgově románu :

Stále častěji mi přichází na mysl geniální formulace: "Na tento film se nedívejte - už jsem ho viděl." To už jsem četl. Například román Alexandra Ivančenka "SVEDENBORG (Oddělený život genitálií)" (" Ural ", č. 1-4). A i po přečtení prvního fragmentu slíbil podrobně mluvit. I když text vytištěný v lednu evokoval rovnou dva pocity – zmatek a znechucení. Uklidni se, řekl jsem si. - Přečtěte si to. To je Ivančenko! Napsal „Autoportrét s německou dogou“. A Monogram. I když je to selhání, je to selhání hledajícího a vášnivého umělce. Musí to mít nějaký význam." V únoru jsem četla, v březnu... V dubnu jsem se dívala šikmo, dusila jsem se nudou a zadržovala nevolnost. Stejně jako v lednu. Protože roztahovat důmyslný „ Nos “ na stovky stran, rozmělňovat ho tříkopeckou filozofií a bahnitou černotou , je vulgárnost. A že Gogolův nos není tak docela „nos“, Ivančenko neobjevil. A nejde o to, že by Ivančenko „houpl na klasiku“, ale o to, že jsme dostali nudný a odporný zilch. O čemž jsem povinen čtenáře informovat [22] .

... Nucené sexuálně-okologolevskie vtípky Alexandra Ivančenka ("ŠVÉDSKO (Oddělený život genitálií)" ...) [23]

Valentin Lukyanin o Swedenborgově románu :

... Doba postmodernistických her v ruské literatuře jednoznačně skončila. Poptávka po nehoráznosti, po záměrném zaumu, po hrdinech, kteří „vykonávají své erotické povolání“, po sprostých mluvách vyschla. Vášně kolem Vladimira Sorokina  , méně talentovaného, ​​ale chytřejšího rivala autora Monogramu v první Bookerově šestce, očividně opadly [24] . Nedávno vydaná – po pěti letech mlčení – Pelevinova semi-publicistická kniha „ DPP z NN “ (což znamená „Dialektika přechodného období odnikud nikam“) [25] se stále dobře prodává („značka“!), Ale kritici a čtenáři jsou zklamáni: bývalý idol zjevně netáhne za jeden a půl sta rublů z prodejní ceny jednoho výtisku. O „ranním bubeníkovi“ postmodernismu Vjačeslavu Kuritsynovi se proslýchá, že zcela opustil kritiku, a hlavní teoretik tohoto trendu Mark Lipovetsky nyní přednáší na americké univerzitě: pravděpodobně je stále zajímá, jak a proč se mozek kreativní dědicové Tolstého a Dostojevského se zbláznili [3] .


Literární díla

Romány

Příběh

Esej

Další práce

Překlady

Přeložil z angličtiny buddhistický pálijský kánon ( Tipitaka ) (včetně Dhammapada , Sutta-Nipata , Udana atd.) a Bhagavadgítu [5] .

Bibliografie

Knihy a publikace Alexandra Ivančenka

O Alexandru Ivančenkovi

Poznámky

  1. ↑ 1 2 3 4 Kuritsyn Vjačeslav . Alexander Ivanchenko Archivováno 25. února 2010 na Wayback Machine // Současná ruská literatura s Vjačeslavem Kuritsynem
  2. ↑ 1 2 Chuprinin S.I. Ivančenko Alexander Lvovich // Chuprinin S.I. Nová literatura: Svět literatury: Encyklopedický slovník-Příručka: Ve 2 svazcích T. 1: A-L. — M .: Vagrius , 2003 . - S. 548.
  3. ↑ 1 2 3 Lukyanin Valentin . Literární dnes prizmatem "Russian Booker" archivní kopie z 27. listopadu 2010 na Wayback Machine
  4. ↑ Viktor Toporov . Láska v době cholery Archivováno 10. dubna 2010 na Wayback Machine // Soukromý korespondent . - 5. dubna 2010 .
  5. ↑ 1 2 3 4 Autobiografie . Získáno 15. června 2010. Archivováno z originálu 15. srpna 2011.
  6. ↑ Redakční předmluva k publikaci: Alexander Ivančenko . Zpožděné květiny (fragmenty knihy Homo Mysticus) Archivní kopie z 30. srpna 2008 na Wayback Machine // Novaya Gazeta . - č. 53. - 27. července 2000
  7. ↑ Encyklopedie BVI . Získáno 22. června 2010. Archivováno z originálu 6. července 2012.
  8. ↑ Chuprinin S. I. Ivančenko Alexander Lvovič // Chuprinin S. I. Ruská literatura dnes. Malá literární encyklopedie. - M.: Čas , 2012. - S. 355.
  9. ↑ Igor Zolotuský . Syn tradice // Literární noviny . — 2005 . — Číslo 25.
  10. ↑ Ivančenko Alexandr . Dopis Anti-Booker Prize Committee Archivováno 27. prosince 2010 na Wayback Machine . ledna 2000 .
  11. ↑ 1 2 Kolyada Nikolai . V nerovném boji s kritikou (Rozhovor s Pavlem Rudněvem) Archivní kopie z 5. srpna 2007 na Wayback Machine // Nezavisimaya Gazeta . - 16. února 2000 .
  12. ↑ 1 2 Kostyrko Sergey . Síťová literatura  (nepřístupný odkaz) // Nový svět . — 2000 . - Ne. 2.
  13. ↑ 1 2 Kuzněcov Sergej . Staří hrdinové nového samizdatu. Pohádka šedesátých let na internetu  (nepřístupný odkaz) // Vedomosti . — Č. 66(66). - 8. prosince 1999 .
  14. ↑ Danilkin Lev . Nízká akrobacie. Udělené ceny Antibooker // Vedomosti. Pátek. - č. 76 (76). - 23. prosince 1999 .
  15. ↑ Název předmluvy k internetové publikaci „Bathing the Red Horse“, kterou Sergej Kuzněcov převádí do celé brožury.
  16. ↑ 1 2 Kudimova Marina . Čtvrtá próza Archivováno 4. března 2016 ve Wayback Machine // NG Ex Libris. - 22. prosince 1999 .
  17. ↑ Poznámka byla napsána před vydáním brožury v časopise Ural.
  18. ↑ Sám Ivančenko o sobě zároveň říká: "Málo píšu na net." Viz: Autobiografie archivovaná 15. srpna 2011 na Wayback Machine .
  19. ↑ Ivančenko Alexandr . Nekonečné maso. The Separate Life of the Booker Jury Archived 13. září 2011 na Wayback Machine // Ural . — 2003 . - č. 12.
  20. ↑ Slavníková Olga . Ke komu jde inspektor?  (nedostupný odkaz) // Nový svět . — 2002 . - č. 9.
  21. ↑ Vjačeslav Kuritsyn . Vždy se najde někdo, kdo promluví (Rozhovor s Tatyanou Kazarinou, archivní kopie ze 4. března 2016 na Wayback Machine // May Readings. - 1999. - No. 2.
  22. ↑ Andrey Nemzer . Změňte alespoň svou profesi Archivováno 9. listopadu 2005 na Wayback Machine // Vremya novostei . - č. 146. - 11. srpna 2003 .
  23. ↑ Andrey Nemzer . Ruská literatura v roce 2003  (nepřístupný odkaz) .
  24. ↑ Do užšího výběru první ruské Bookerovy ceny v roce 1992 byli zařazeni: Ljudmila Petruševskaja , Vladimir Makanin , Friedrich Gorenstein , Vladimir Sorokin , Mark Kharitonov a Alexander Ivančenko.
  25. ↑ Správný název: DPP (NN) (dialektika přechodného období odnikud nikam)

Odkazy