Proto-Indoevropané

Aktuální verze stránky ještě nebyla zkontrolována zkušenými přispěvateli a může se výrazně lišit od verze recenzované 8. dubna 2022; ověření vyžaduje 1 úpravu .

 Protoindoevropané - rodilí mluvčí protoindoevropského jazyka , kteří žili v domově předků Indoevropanů asi před šesti tisíci lety, během eneolitu a rané doby bronzové .

Slovník společný všem indoevropským národům naznačuje, že to byli bojovní nomádští lidé, kteří jako jeden z prvních domestikovali koně a používali vozíky k cestování na dlouhé vzdálenosti, nejprve na masivních pevných a později lehkých paprskových kolech. Díky použití technologií, jako je kolo a chariot , byli jejich potomci - Indoevropané  - schopni osídlit obrovské rozlohy Eurasie . Vlastní jméno Proto-Indoevropanů není známo.

Společnost

Údaje srovnávací historické lingvistiky umožňují hovořit o Protoindoevropanech jako o patriarchální společnosti , jejímž hlavním zaměstnáním byl chov dobytka , zejména chov dobytka . Bohatství člověka se měřilo počtem dobytka, který vlastnil (výrazy pro peníze a dobytek jsou v mnoha indoevropských jazycích příbuzné). Je docela možné, že se původně používala osmičková číselná soustava [1] , nakonec byla nahrazena desítkovou (v mnoha indoevropských jazycích je číslice „devět“ shodná s přídavným jménem „nový“).

Georges Dumézil předložil teorii tří funkcí [2] [3] , podle níž byla protoindoevropská společnost funkčně rozdělena na tři stavy - kněžský (srov . Brahmins ), vojenský (srov. Kshatriyas ) a zemědělský (srov. Vaishyové ) . Potvrzení této teze vidí Dumézilovi následovníci ve společenském uspořádání různých indoevropských národů (např. Herodotův příběh o tripartitní struktuře skytské společnosti ). T. Gamkrelidze a Vyach. Ivanov v opozici k Dumézilově teorii předložil dualistický princip indoevropské společenské organizace [4] .

Náboženství

Náboženstvím Proto-Indoevropanů je polyteismus , založený na úctě k nejvyššímu „boha hromu“, který jezdí na voze po obloze a vrhá hromy a blesky. Pravděpodobně existovala zvláštní kasta kněží odpovědná za provádění posvátných obřadů, o nichž se předpokládá, že zahrnovaly organizovanou konzumaci halucinogenního nápoje ( haoma , soma atd.).

Podle teorie tří funkcí každá kasta předkládá své vlastní božstvo: kněží - trestající bůh-soudce ( Zeus  - Jupiter  - Odin  - Perun  - Perkunas  - Mitra  - Varuna ), bojovníci - bůh války ( Thor  - Mars  - Ares  - Indra ) a farmáři - bůh plodnosti ( Freyr  - Quirin  - Veles ). Mnoho indoevropských národů se vyznačuje také kultem koně, se kterým jsou spojeny postavy božských dvojčat .

Gamkrelidze a Ivanov [4] , v kultu dvojčat a v mýtu o incestu dvojčat, stejně jako v mýtu o nepřátelství Panduovců a Kauravů (hlavní spiknutí Mahábháraty ), v reprezentaci panteonu jako příbuzní, rozděleni do dvou skupin proti sobě ( panny a asurové v Indii, dévové a ahurové v Íránu, dodávky a esa ve Skandinávii, částečně také olympijští bohové a titáni v Řecku) spatřují důkazy dvojího uspořádání kmenové společnosti protoindoevropané, její ideologická reflexe a vyjádření.

Archeologické výklady

Archeologické kultury identifikované badateli s Protoindoevropany podle různých hypotéz [5] :

Antropologie

Proto-Indoevropané byli Kavkazané .

Rozsah

Rodový domov Indoevropanů je jednou z nejkontroverznějších otázek indoevropanistiky , jejíž řešení vyžaduje kumulativní studium dat z lingvistiky a archeologie. Lingvistické důkazy naznačují přítomnost v proto-indoevropském jazyce slov pro sníh , buk a losos , což jsou různé termíny související s chovem koní, ale nepřítomnost jediného označení pro moře a související pojmy. To naznačuje, že domov předků Indoevropanů byl v hlubinách pevniny.

Obrovský vliv, který měl sanskrt a staroperské texty na první indoevropeisty, ovlivnil i lokalizaci rodového sídla na počátku 19. století - byl umístěn v Íránu , Himalájích nebo přímo na indickém subkontinentu [6] . V předválečné literatuře byl na základě lososových a bukových argumentů sever Evropy (jižní Skandinávie a severní Německo ) často postulován jako domov předků ( urheimat ) , zatímco germánské národy byly nacionalisticky smýšlejícími vědci prohlášeny za nejčistší nositelé árijské rasy (ve skutečnosti se pouze Indoíránci nazývali Árijskými

V současné době existuje několik teorií, z nichž nejběžnější je „ Kurganova hypotéza “, kterou v roce 1956 navrhla americká badatelka narozená v Litvě Marija Gimbutas . Podle jejího předpokladu jsou domovem Indoevropanů povolžské a černomořské stepi, kde se vyvinuly kultury Sredny Stog , Khvalyn a Yamnaya (domovina předků Indoevropanů byla lokalizována v černomořských stepích v jižním Rusku již v roce 1886 německým lingvistou Otto Schraderem ). Postupně různé větve Indoevropanů migrovaly ve vlnách na jih, východ, západ a sever ze svého rodového domova. Nejdéle původní území obsadili předkové Baltů a Slovanů [7] . Předpokládá se, že nositelé dněprsko-doněcké kultury mluvili protoindoevropským jazykem [8] [9] .

Baltsko-černomořská hypotéza naznačuje, že již v mezolitu (8500-5000 př. n. l.) obsadili Protoindoevropané rozsáhlá území mezi Baltským a Černým mořem [10] .

Balkánská hypotéza umisťuje domov předků ProtoIndoevropanů na Balkánský poloostrov a do střední Evropy a ztotožňuje je s kulturou lineární keramiky [11] .

Podle anatolské hypotézy , formulované Colinem Renfrewem , se předpokládá, že proto-indoevropský jazyk existoval dříve, než se běžně věří, v 7.-6. tisíciletí před naším letopočtem. E. v Anatolii (osada Indoevropanů je Chatal-Hyuk ), výskyt Indoevropanů v Evropě je spojen s přesídlením farmářů z Anatolie do jihovýchodní Evropy [12] . Podporován V. V. Shevoroshkinem [13] .

Arménská hypotéza navrhuje, že proto-indoevropský jazyk vznikl v arménské vysočině . To je argumentováno v dílech akademiků T.V. Gamkrelidze a Vyach. Slunce. Ivanova .

Dnes jsou hlavními soupeřícími hypotézami o umístění indoevropského rodového domova [14] [15] :


Předměty jámové kultury
Ze sbírek Státní Ermitáže

Poznámky

  1. ↑ Indoevropské číslice archivovány 30. března 2019 na Wayback Machine (ed. Jadranka Gvozdanović). Walter de Gruyter, 1992. ISBN 9783110113228 . str. 13.
  2. ↑ Medveděv A.P. Při hledání nejstarších sociálních struktur Indoevropanů (k 100. výročí J. Dumézila) Archivní kopie z 8. srpna 2017 na Wayback Machine // Vestnik VSU. Řada 1, Humanitní vědy. 1997. č. 2. S. 99-113.
  3. ↑ Eliade M. Třídílná indoevropská ideologie // Historie víry a náboženských představ. První svazek. Kapitola VIII. § 63.  (nepřístupný odkaz)
  4. ↑ 1 2 Gamkrelidze T.V. , Ivanov Vjač. Slunce. Indoevropský jazyk a Indoevropané. Tb., 1984. str. 776-779
  5. ↑ Historický atlas Ukrajiny. Nedávno prošel. Rus' (Kyjevský stát, Galicijsko-volyňský stát).- K .: Pohled na "Mapu", 2010.-s.61.-300 s. ISBN 978-966-8804-24-3
  6. ↑ Anthony DW Kůň, kolo a jazyk. - Princeton - Oxford: Princeton University Press, 2007. - S. 9-10. - ISBN 978-0-691-05887-0 .
  7. ↑ „ Indoevropané, kteří zůstali po migracích, se stali mluvčími balto-slovanského archivu 8. června 2011 na Wayback Machine “ ( Frederik Kortlandt ).
  8. ↑ Kuzmin A.G. , Z prehistorie národů Evropy . Datum přístupu: 3. ledna 2011. Archivováno z originálu 23. února 2010.
  9. ↑ JPMallory . Hledání Indoevropanů: Jazyk, archeologie a mýtus . Temže a Hudson, 1989. S.197.
  10. ↑ Adams DQ, Mallory JP Encyklopedie indoevropské kultury . - London: Fitzroy Dearborn Publishers, 1997. - S.  297 . - ISBN 978-1-884-96498-5 .
  11. ↑ Adams DQ, Mallory JP Encyklopedie indoevropské kultury . - London: Fitzroy Dearborn Publishers, 1997. - S.  298-299 . - ISBN 978-1-884-96498-5 .
  12. ↑ Adams DQ, Mallory JP Encyklopedie indoevropské kultury . - London: Fitzroy Dearborn Publishers, 1997. - S.  297-298 . - ISBN 978-1-8849-6498-5 .
  13. ↑ Shevoroshkin V. Indoevropská vlast a migrace // Folia Linguistica Historica. - 1986. - T. VII , č. 2 . - S. 243 .
  14. ↑ Klein L. S. Původ Indoevropanů a archeologie // Kultury stepní Eurasie a jejich interakce se starověkými civilizacemi. Rezervovat. 2. Sborník příspěvků z mezinárodní vědecké konference ke 110. výročí narození vynikajícího ruského archeologa Michaila Petroviče Grjaznova . - Petrohrad. : IIMK RAS, "Periferie", 2012. - S. 25-27. — ISBN 978-5-906168-01-6-2 .
  15. ↑ A.K. Kde byl domov předků Indoevropanů? Nové důkazy z genetiky . Anthropogenesis.RU (19. února 2015). „Hlavními konkurenčními hypotézami jsou Blízký východ (Gamkrelidze, Ivanov, 1984), západní Anatolština (Renfrew, 1987) a středoevropská (Dyakonov, 1982; Klein, 2010). Teorie V.A. Safronova (1989) spojuje rysy anatolské a středoevropské hypotézy, blíží se jí pozdní verze teorie K. Renfrewa. Získáno 12. září 2015. Archivováno z originálu 25. září 2015.
  16. ↑ Schrader O. Prehistorické starožitnosti árijských národů: příručka srovnávací filologie a nejstarší kultury / Přel. od Franka Byrona Jevonse, From the 2d rev. &enl. Německé vyd. se souhlasem a spoluprací autora. - L. : Charles Griffin & Co., 1890. - xv, 486 s.
  17. ↑ Sulimirski T. Šňůrové zboží a kulovité amfory severovýchodně od Karpat. - L. : Athlone P., 1968. - xxiii, 227 s.
  18. ↑ Childe VG Árijci: Studium indoevropských původů . Londýn: Kegan Paul, Trench, Trubner & Co. Ltd.; New York: Alfred A. Knopf, Inc., 1926. xiii, 221 s. — (Dějiny civilizace, Pravěk a starověk).
  19. ↑ Mallory JP Problém indoevropské domoviny // Hledání indoevropanů: jazyk, archeologie a mýtus . - L .: Thames and Hudson, 1989. - S. 143-184. — 288 s. - ISBN 0-500-27616-1 .
  20. ↑ Decsy G., Krueger JR The Lingvistic Identity of Europe: in 2 Pt. - Bloomington, IN: Eurolingua, 2000. - 262 (Pt. 1) + 268–507 (Pt. 2) s. - (Série výzkumu Transworldidentity 4). — ISBN 0-931-92265-8 , ISBN 0-931-92267-4 .
  21. ↑ Osipova O. A. Recenze knihy: Decsy G., Krueger JR The Linguistic Identity of Europe. Eurolingua. Bloomington, Indiana, 2000. S. 1, 2. 507 s. // Bulletin Tomské státní pedagogické univerzity. - 2004. - Vydání. 1 (38): Řada: humanitní vědy (filologie). - S. 91. - ISSN 1609-624X .
  22. ↑ Much M. Die Heimat der Indogermanen im Lichte der urgeschichtlichen Forschung . - Berlín: Verlag von Herman Costenoble, 1902. - 311, [1] S.
  23. ↑ Klein L.S. Doba kentaurů: stepní rodný dům Řeků a Árijců. - Petrohrad. : Eurasie, 2010. - 496 s. - ISBN 978-5-8071-0367-3 .
  24. ↑ Klein L. S. Původ Indoevropanů a archeologie // Kultury stepní Eurasie a jejich interakce se starověkými civilizacemi. Rezervovat. 2. Sborník příspěvků z mezinárodní vědecké konference ke 110. výročí narození vynikajícího ruského archeologa Michaila Petroviče Grjaznova . - Petrohrad. : IIMK RAS, "Periferie", 2012. - S. 25-34. — ISBN 978-5-906168-01-6-2 .
  25. ↑ 1 2 Sher Ya. A. Kentauři, jednorožci, draci a další mytologické postavy (o knize L. S. Kleina. Doba kentaurů. Stepní domov předků Řeků a Árijců. - Petrohrad, Eurasie, 2010. - 496 s., ill. tsv 32 s.).  // Bulletin Kemerovské státní univerzity. - 2011. - Vydání. 2 (46) . - S. 206 . — ISSN 2078-8975 . Archivováno z originálu 17. listopadu 2015.
  26. ↑ Devoto G. Origini indeuropee. - Firenze: Sansoni, 1962. - xii, 521 s. - (Origines; Istituti italiano di preistoria e protostoria).
  27. ↑ Dyakonov I.M. O domově předků indoevropských dialektů // Bulletin starověkých dějin . - 1982. - č. 3 (161) . - S. 3-30 .
  28. ↑ Dyakonov I.M. O domově předků indoevropských dialektů // Bulletin starověkých dějin . - 1982. - č. 4 (162) . - S. 11-25 .
  29. ↑ Diakonoff I. O původním domově mluvčích indoevropštiny // Journal of Indo-European Studies. - 1985. - Sv. 13. - S. 92-174.
  30. ↑ Bosch-Gimpera P. El Problema Indoeuropeo. - Mexiko: Universidad Nacional. Autonoma. Publicaciones del Instituto de Historia, 1960. xix, 385 s.
  31. ↑ Makkay J. Az Indoeurópai Népek Östörténete. - Budapešť: Gondolat Könyvkiado, 1991. - 315 s. — ISBN 9-632-82418-0 .
  32. ↑ Makkay J. Neolitický model indoevropské prehistorie // Journal of Indo-European Studies. - 1992. - Sv. 20. - S. 193-238.
  33. ↑ Gamkrelidze T.V., Ivanov Vjač. Slunce. Indoevropský jazyk a Indoevropané: Rekonstrukce a historicko-typologická analýza prajazyka a protokultury: Ve 2 knihách. - Tbilisi: Tbilisi University Press, 1984.
  34. ↑ Renfrew C. Původ indoevropských jazyků ​​// Scientific American . - 1989. - S. 82-90.
  35. ↑ Dolukhanov P. M. Neolitická revoluce v západní Asii: ekologické, kulturní, historické a lingvistické aspekty // Lingvistická rekonstrukce a starověké dějiny Východu. Abstrakty a zprávy z konference. Část 1. - M . : "Věda", kapitola. vyd. Východní literatura, 1984. - S. 29-31.
  36. ↑ Zvelebil M., Zvelebil K. Zemědělská transformace a indoevropské rozptýlení // Starověk. - Praha: Archeologický ústav, 1988. - S. 574-583.
  37. ↑ Zvelebil M., Zvelebil K. Agricultural Transition. Indoevropský původ a šíření zemědělství // When Worlds Collide: the Indo-Europes and pre-Indo-Europes: the Rockefeller Foundation's Bellagio Study and Conference Center, Lake Como, Italy, February 8-13, 1988 / Ed. T. L. Markey, J. Greppia. - Ann Arbor, MI: Karoma, 1990. - S.  237-266 . — ISBN 0-897-20090-X .
  38. ↑ Zvelebil M. Indoevropský původ a zemědělský přechod v Evropě // Kam archeologie? Referáty k poctě Evžena Neustupného. - Praha: Archeologický ústav, 1995. - S. 173-203. — ISBN 8-090-19340-4 .
  39. ↑ Killian L. Zum Ursprung der Indogermanen. - Bonn: Habelt, 1983. - 248 S. - ISBN 8-090-19340-4 .
  40. ↑ Häulser A. Kulturebeziehungen zwischen Ost- und Mitteleuropa im Neolithikum? // Jahresschrift für mitteldeutsche Vorgeschichte. - 1985. - Bd. 68. - S. 21-74.
  41. ↑ Safronov V. A. Indoevropské rodové vlasti . - Gorkij: Knižní nakladatelství Volgo-Vjatka, 1989. - 398 s. — ISBN 5-7420-0266-1 .
  42. ↑ Černykh E. N. Proto-Indoevropané v systému provincie Circumpontian // Starověká balkánská studia / Ed. vyd. L. A. GINDIN. — M .: Nauka, 1987. — S. 136–147.
  43. ↑ Černykh E. N. Circumpontian provincie a nejstarší Indoevropané // Starověký východ: etnokulturní souvislosti / Under. vyd. G. M. Bongard-Levin; Akademie věd SSSR; Ústav orientálních studií Akademie věd SSSR. - M . : Hlavní vydání východní literatury nakladatelství Nauka, 1988. - S. 37-57. — ISBN 5-02-016792-4 .

Literatura

 Hypotézy o domově předků Indoevropanů
 Indoevropané
Indoevropské jazyky
Indoevropané
Proto-Indoevropané
Zaniklé jazyky a nyní zaniklé etnické komunity jsou vyznačeny kurzívou . Viz také: Indoevropská studia .