Starověký způsob výroby vlastněný otroky, který zajišťoval hospodářský rozvoj starověké civilizace, určoval i její kulturní úspěchy [1] [2] [3] .
Již v prehistorickém homérském období bylo otroctví normou. Vítěz proměnil válečné zajatce v otroky, prodal je nebo je osvobodil za výkupné. Mořské loupeže byly také spojeny s četnými případy zotročení. Většina otroků v této době byli Řekové a byli zajati ve válkách mezi řeckými politikami, což ovlivnilo postoj pánů k otrokům. Postupem času se vzdálenost mezi svobodnými a otroky začíná zvětšovat, počet těch druhých se postupně zvyšuje. Je vysoce pravděpodobné, že poměr svobodných občanů k otrokům byl 1:3. V Athénách nebyla téměř žádná rodina , dokonce ani velmi chudá, která by nevlastnila alespoň jednoho otroka.
V 19. století vyniká klasické dílo francouzského historika A. Wallona „Dějiny otroctví ve starověkém světě“ (1. vyd. 1847, 2. vyd. 1879) [4] , toto zásadní dílo po dlouhou dobu zůstalo jediný pokus o systematizaci materiálu starověku podle problematiky starověkého nevolnictví [5] . Od jiných vědců XIX století. můžeme si všimnout K. Buchera , který zdůrazňoval význam otroctví pro národy klasického starověku [5] .
William Mitford , upozorňující na rozvoj otroctví, zdůraznil, že svobodu v Řecku si může užívat jen malá menšina [6] .
Na rozdíl od 19. století ve 20. stol otázka sociální struktury antické společnosti, zejména starověkého otroctví, se stala jednou z nejdůležitějších v centru pozornosti starověku [4] .
Jak poznamenal M. Finley , starověká společnost považovala otroctví za přirozenou a organickou součást své existence [4] . AI Dovatur vyzdvihl zahrnutí Aristotela do počtu primárních lidských asociací spolu s manželským párem, spojení pána a otroka [3] . Aristoteles hned na začátku svého slavného pojednání „ Politika “ teoreticky zdůvodnil potřebu otroctví jako sociální instituce, bez níž by „dobrý život“ jeho krajanů nebyl možný [3] .
A.P. Medveděv zdůrazňuje roli politiky při udržování otrokářské povahy starověké řecké společnosti: podle Xenofónta všichni vlastníci otroků v komunitě jednají společně jako „dobrovolní strážci“; je známa úvaha Sokrata v rozhovoru s Glavkonem o tomtéž [3] .
Jak řekl Engels , „pouze otroctví umožnilo dělbu práce ve více či méně velkém měřítku mezi zemědělstvím a průmyslem a umožnilo tak rozkvět starověkého světa, řecké kultury. Bez otroctví by nebyl řecký stát, řecké umění a věda; bez otroctví by neexistovala římská říše a bez základů řecké kultury a římské říše by nebyla moderní Evropa. Nesmíme nikdy zapomenout, že veškerý náš ekonomický, politický a intelektuální rozvoj měl za předpokladu takový systém, v němž bylo otroctví stejně nezbytné jako všeobecně uznávaný prvek .
Dnes již zastaralý E. Meyer , který věřil, že otroctví se příliš neliší od námezdní práce [5] , a W. Westerman , podle kterého byly otroctví, nevolnictví a námezdní práce rovnoměrně inherentní starověké společnosti , stojí v historiografii antické společnosti odděleně. vydání [7] .
Je třeba poznamenat, že historiografie o problematice otroctví ve starověkém světě je úzce spjata s ideologickými rozdíly nové doby [4] .
Prof. E. D. Frolov , hovořící o obecném nástinu ekonomiky klasického Řecka od K. M. Kolobové v roce 1937, který, jak poznamenává, stále zůstává jedním z nejlepších mezi takovými obecnými přehledy ekonomiky starověkého světa, jej prezentuje jako plně odrážející rozvinuté do té doby sovětskými historiky koncept výrobního způsobu vlastnění otroků jako definujícího systémové jádro starověké ekonomiky. Odkud - „ostré odmítnutí obou názorů Ed. Meyer a M. I. Rostovtsev, kteří neviděli žádné zvláštní rozdíly mezi ekonomickým životem klasické antiky a vztahy nové, kapitalistické doby, a teorií K. Büchera, který redukoval antiku na úroveň primitivní přírodní ekonomie, která ano. bez rozvinutého systému směny“ [8] .
Zdroje otroctví byly obecně stejné jako jinde: přirozený růst, válka, námořní loupeže, únosy dětí, obchod s otroky, prodej dětí (všude kromě Atén) a jejich vyhazování (povoleno všude kromě Théb), zotročení insolventních dlužníků; dále zákon za otroky uznával propuštěnce a metky , kteří neplnili své povinnosti ve vztahu ke státu, a také cizince, kteří si podvodně přivlastnili práva občana.
Kupovali otroky v Sýrii , Ponte , Frygii, Lydii, Galacii, Paflagonii, Thrákii, Egyptě , Etiopii. Nejdůležitějšími trhy pro obchod s otroky byly Kypr , Samos , Efez, Chios a Athény . Následně byli všichni zastíněni Delosem . Každé větší město mělo svůj trh s otroky. Obchodníci se při prodeji snažili ukázat svému zboží „tvář“, odhalit jeho přednosti a skrýt nedostatky a kupci ho velmi pečlivě prohlíželi – otáčeli ho na všechny strany, svlékali, nutili ho chodit, skákat, běhat. Byly známy nedostatky, jejichž přítomnost umožňovala vrátit otroka zpět prodejci.
Starověký autor Athenaeus píše: „Ktésikles ve třetí knize Letopisů říká, že během 117. olympiády v Athénách provedl Demetrius z Phalerusu sčítání obyvatel Attiky a našel 21 000 Athéňanů, 10 000 meteků a 400 000 otroků. Toto sčítání lidu pochází z let 312 až 308 před naším letopočtem. Někteří učenci, počínaje Humem, jsou však skeptičtí ohledně Athenaeovy zprávy o 400 000 otrokech v Athénách [9] .
Naopak Boeck, Augustus má na základě údajů o velikosti athénské armády 84 000 občanů, 40 000 meteků a celkovou populaci otroků v Aténách považuje za pravděpodobnou 400 000. Na základě Hyperidovy zprávy o 150 tisících otroků ve stříbrných dolech odhaduje počet otroků mimo Athény na 160-170 tisíc, v samotných Athénách na 50 tisíc, přičemž celkem přijímá 200-220 tisíc pouze dospělých mužských otroků, a s přihlédnutím k ženám a dětem považuje za celkem přijatelný údaj 400 tisíc [9] .
Beloch, Karl Julius naopak kategoricky nesouhlasí s číslem 400 tisíc otroků. Na základě vypočítané velikosti athénské armády 20–23 tisíc lidí a poměru mužů schopných vojenské služby k celkovému počtu obyvatel odhaduje Beloch svobodnou mužskou populaci Athén na podzim roku 424 na 30–35 tisíc lidí a v roce 431 na 40-47 tisíc (následná epidemie si vyžádala čtvrtinu populace) s celkovým svobodným obyvatelstvem 120-140 tisíc lidí. Dalších 10 tisíc občanů bylo podle něj v cleruchia . Beloch kritizuje informace o 400 000 otrocích v Aténách s podobnými čísly o 470 000 otrokech na Aegině a 460 000 v Korintu. V Aegině a Korintu nebylo dost půdy vhodné pro zemědělství, aby zabralo takové množství otroků, a svobodní lidé byli najímáni jako veslaři pro obchodní flotilu. Kritizuje také Beckův předpoklad, že v dolech Lavrion pracovalo 60 000 otroků , s odkazem na Xenofóntovu touhu zvýšit počet otroků v Lavrionu na 10 000 lidí. Proto podle jeho názoru došlo k chybě překladatele a ve skutečnosti se jednalo o 70 tisíc otroků v Aegině, 60 tisíc v Korintu a v Aténách, stejně jako Hume, počítá 40 tisíc dospělých mužských otroků a 100 tisíc z celého otroka počet obyvatel. Ve druhé polovině 4. stol. Attika dala 400 tisíc medimnů chleba, který při 6 medimnech na osobu podle Belochových odhadů dokázal nasytit 40-45 tisíc lidí, a zároveň se dovezlo 800 tisíc medimnů chleba pro 130 tisíc lidí. Celková populace Atén se tedy odhaduje na 175 tisíc lidí. Z tohoto počtu Beloch odebírá 100 000 svobodných lidí a přijímá 75 000 otroků pro druhou polovinu 4. století. Z jiných důvodů Beloch odhaduje celkový počet otroků v Aténách na začátku peloponéské války na 75 100 tisíc nebo o něco více [9] .
Eduard Meyer , na základě vypočtené velikosti athénské armády v roce 431 př. n. l. na 34 300 lidí (z toho 1 000 jezdců, 13 000 hoplítů, 200 koňských lučištníků, 1 600 pěších lučištníků, attické stráže nebo milice: občané hoplitů - 13 000 meteků a 000000 známý poměr mužů schopných vojenské služby k celkové populaci 1/3 dostává celkové svobodné obyvatelstvo Atén na 170 tisíc lidí a metek na 42 tisíc. Podle jeho názoru je však nemožné spolehlivě určit počet otroků v Athénách, ale na základě Thúkydidovy zprávy o útěku 20 tisíc otroků do Dhekelia považuje za maximální možný počet otroků 150 tisíc lidí [ 9] .
R. L. Sargent se snaží spočítat počet otroků v různých kategoriích. Nejprve definuje svobodnou populaci: podle jejího názoru bylo za Demetria z Phaleru v Athénách 90–100 tisíc svobodných lidí a v předvečer peloponéské války 208 500 lidí. Na základě poměru různých tříd a známého počtu otroků v domech v předvečer peloponéské války odhaduje celkový počet otroků od domácího služebnictva na 30 500 osob a po skončení války na 9-10 tis. lidé. Pro zemědělství na základě obecných úvah o 150 tisících akrů půdy vhodné pro zemědělství (1/4 území Attiky) odhaduje počet otroků v 5.-4. 10-12 tisíc otroků. Počet otroků v dolech Lavrion v roce 430 by podle ní mohl být 20 tisíc lidí. Kritizuje Wallona, který každému občanovi a metekovi přidělí 3 otroky a k výslednému počtu otroků 96 tisíc lidí přidá 10 tisíc v dolech a 101 tisíc v jiných oblastech, tedy přijímání ve V-IV století. 207 tisíc otroků v Aténách. Podle jejích odhadů měla průměrná bohatá rodina 22 řemeslných otroků, počet otroků v průměrné rodině není znám, ale podle jejího předpokladu šlo o jednoho člověka. Existují však nesrovnalosti v počtu bohatých a chudých rodin: pro 5. století Ed. Meyer má 1 650 bohatých a 22 250 středních domů; Beloch má 1 050 bohatých a 10 950 středních domů. Podle prvního odhadu tak získáme 58 550 řemeslných otroků a podle druhého 34 050 lidí. Sargent se přiklání k Belochovým číslům a domnívá se, že před peloponéskou válkou nebylo více než 28-30 tisíc řemeslných otroků, ale nejspíše 18-20 tisíc. Na základě analýzy známého počtu otroků mezi majiteli různých sociálních skupin odhaduje celkový počet otroků v řemeslných dílnách a dolech na 45-50 tisíc na 25-50 let před sicilskou katastrofou, po této katastrofě na 20 tisíc a ve druhé polovině 4. století u 35-40 tisíc lidí. O státních otrocích je ještě méně informací: podle některých zdrojů bylo v Athénách 700 služebných otroků od státníků (ačkoli Sargement toto číslo považuje za přehnané), 1 200 skythských střelců a 1 000–1 200 policistů (i když Sargement tato čísla opět považuje za být nafouknutý) a otroci na veřejné práce (jejichž počet není znám). Obecně platí, že mezi otroky byla z ekonomických důvodů převaha dospělých mužů v produktivním věku nad ženami a počet dětí a přirozený přírůstek byl malý (i když na venkově mohl být vyšší než ve městě) . Pro 5. století se tak celkový počet otroků odhaduje na 71–91 tisíc lidí, z toho méně než 1/5 žen – od 16 200 do 18 200 lidí a asi 9–10 tisíc dětí do 9 let (9 720 -10 920). Podle Sargenta byl za Perikla počet otroků v Athénách poloviční než počet svobodných obyvatel [9] .
| Otroci | Ed. Meyer | Yul. Belokha |
|---|---|---|
| Stát | - | 700-1000 |
| V domácnosti | 700–1000 29000– | 16000-17000 |
| V zemědělství | 30 000 10 000–12 000 | 10 000–12 000 |
| v dolech | 15000—20000 28000— | 15000-20000 |
| V průmyslu (bez dolů) | 30000 9000–10000 | 18000-20000 |
| Děti do 9 let | - | 7200-8500 |
| Celkový | 91700–103000 | 66900—78500 |
| Průměrný | 97 000 | 73 000 |
Gomme předpokládá u 425 16 500 občanů ve věku 18-60 let hoplitské a jezdecké kvalifikace a možná 4 000 metek stejné kvalifikace, připouští však nemožnost přesného odhadu fetů a kritizuje dohady Eduarda Meyera o podílu fetů mezi veslaři. . Gomma zase upozorňuje na 3 zdroje o počtu otroků. Podle Thukydida uprchlo z Attiky do Dhekelie během války v Dhekelii více než 20 tisíc otroků, většinou řemeslníků. Po porážce u Chaeronea Hyperides nabídl, že vyzbrojí všechny dospělé mužské otroky v počtu 150 tisíc lidí, ale Gomme považuje takový počet otroků za nespolehlivý. A konečně Athenaeova zpráva o 400 000 otrokech v Athénách, což by v roce 313 dalo 13 otroků na každého svobodného obyvatele – naprosto neuvěřitelné číslo na město, kde dílna s 20 otroky byla považována za velkou a majitel 45 otroků byl bohatý. . Na základě spotřeby místního (410 000 medimnů) a dováženého (1 200 000 medimnů) chleba odhaduje Gomm počet obyvatel celé Attiky ve 4. století na asi 270 000 lidí. Zároveň odhaduje počet mužských otroků v Atice v 5. století n. l. na maximálně 85 tisíc lidí (50 tisíc zaměstnaných v průmyslu, včetně více než 10 tisíc otroků v dolech Lavrion v 5. století podle Xenofónta a 35 tisíc služebníků), k tomu se celkový počet otroků přidává na 35-40 tisíc lidí. Podle Gommeho počet otroků kolísal v závislosti na ekonomických potřebách: v roce 480 bylo otroků méně než v roce 430; v roce 338 jich bylo více než v roce 313 [9] .
Westerman také považuje Athenaeovo poselství o 400 000 otrokech ve starověkých Athénách za nespolehlivé a spíše se přiklání k důvěře Thukydidovi ohledně útěku 20 000 otroků do Dhekelie. Podle jeho předpokladu tvořili otroci ve starověkých Athénách 1/4 až 1/3 populace. Podle jeho názoru počet otroků na rozdíl od svobodného obyvatelstva prudce kolísal a v Attice se zvýšil v éře Pentekontaetia (479-431) a samotní otroci byli využíváni především v drobné řemeslné výrobě, tzv. poptávka po výrobcích z nichž určoval počet otroků (podle jeho řemeslné práce byla mezi svobodným obyvatelstvem neoblíbená) [9] .
| Rok | občanů | občanů | občanů | občanů | Metaki | Mateki | Mateki | Mateki | Otroci | Otroci | Otroci | Otroci | Celková populace |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Rok | Kvalifikace hoplite a vyšší | Feta | Celkový | Celkem se ženami a dětmi | Kvalifikace hoplite a vyšší | feta | celkový | vše se ženami a dětmi | muži | ženy | děti | celkový | Celková populace |
| 480 | 15 000 | 20 000? | 35 000? | 140 000 | - | - | - | - | - | - | - | - | - |
| 431 | 25 000 | 18 000? | 43 000? | 172 000 | 5 500 | 4000 | 9 500 | 28 500 | 30 000 | 50 000 | 35 000 | 115 000 | 315 500 |
| 425 | 16 000 | 12 500? | 29 000? | 116 000 | 4000 | 3000 | 7000 | 21 000 | 22 000 | 37 000 | 22 000 | 81 000 | 218 000 |
| 400 | 11 000? | 11 000? | 22 000? | 90 000? | - | - | - | - | - | - | - | - | - |
| 323 | 14 500 | 13 500 | 28 000 | 112 000 | - | - | 12 000 | 42 000 | 20 000? | 60 000? | 24 000? | 104 000? | 258 000 |
| 313 | 12 000? | 9 000? | 21 000 | 84 000 | - | - | 10 000 | 35 000 | - | - | - | - | - |
| Populace Athén | kolem 480 | kolem 434 | 425 rok | kolem 400 | kolem 300 | 323 rok | 313 rok |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| občanů | 25 000–30 000 (35 000 podle Gomme) | 35 000–45 000 (43 000 podle Gomme) | 29 000 podle Gomma | 20 000–25 000 (22 000 podle Gomme) | 28 000-30 000 | 28 000 podle Gomma | 21 000 (21 000 podle Gomme) |
| Občané s rodinou | 80 000–100 000 (140 000 podle Gomme) | 110 000–150 000 (172 000 podle Gomme) | 116 000 podle Gomme | 60 000–90 000 (90 000 podle Gomme) | 85 000–110 000 | 112 000 podle Gomme | 60 000–65 000 (84 000 podle Gomme) |
| Meteki | 4000-5000 | 10 000–15 000 (9 500 podle Gomme) | 7 000 podle Gomma | 6000-8000 | 10 000-15 000 | 12 000 podle Gomma | 10 000 (10 000 podle Gomme) |
| Meteki s rodinou | 9 000–12 000 | 25 000–35 000 (28 500 podle Gomme) | 21 000 podle Gomma | 15 000-20 000 | 25 000-45 000 | 42 000 podle Gomme | 25 000 (35 000 podle Gomme) |
| Otroci | 30 000-40 000 | 80 000–110 000 (115 000 podle Gomme) | 81 000 podle Gomme | 40 000-60 000 | 60 000–100 000 | 104 000 podle Gomme | 50 000–90 000 |
| Celkový | 120 000–150 000 | 215 000–295 000 (317 000 podle Gomme) | 218 000 podle Gomme | 115 000–170 000 | 170 000–250 000 | 258 000 podle Gomme | 135 000–180 000 |
Je třeba poznamenat, že ve starověkém Řecku otroctví proniklo především do řemeslné výroby [10] (ve velkých dílnách pracovalo až 50–100 otroků) a těžby (např. ve stříbrných dolech Lavrion jednotlivci využívali práci 300–1000 otroků ), ale v zemědělství V hospodářství hrálo využití otrocké práce poměrně malou a pomocnou roli. V Attice tvořili otroci asi třetinu (asi 33–35 % [11] ) celkové populace [12] .
Otroci byli domácí služebníci: drželi dům, čekali u stolu, tvořili osobní družinu - která však nebyla početná (1-3 otroci), často nahrazovali hlídací psy. Zabývali se také řemesly a řemesly ve městě i na venkově. Mnoho otroků žilo odděleně od svého pána, samostatně se zabývalo řemesly a platilo pevné poplatky ( řecky: άποροφά ), zbytek výdělku zůstal v jejich rukou. V Athénách si někteří otroci dokázali vydělat poměrně velké jmění a svou nádherou a rozmařilostí dokonce vyvolávali stížnosti a stížnosti. Existovali spekulanti, kteří své vlastní otroky buď vykořisťovali, nebo si je najímali pro různé účely. Výnosnost otroků se lišila podle jejich řemesla: například otroci, kteří se zabývali výrobou mečů v dílnách otce Demosthena, mu ročně přinášeli 30 minut (v ceně 190 minut); koželuhy Timarch - 2 oboly denně; Nicias platil obol za den za každého otroka horníků. Otroci sloužili jako veslaři a námořníci ve flotile, v případě nouze byli někdy verbováni do vojenské služby a za statečnost dostávali svobodu a jejich majitelé byli odměňováni na úkor státní pokladny.
Otrok byl považován za majetek, věc pána; jeho osobnost nehrála žádnou roli ani ve státě, ani ve společnosti, ani v rodině. Vše, co získal, bylo považováno za majetek majitele. Mistr měl také moc povolovat a zakazovat sňatky. Řečtí spisovatelé nám zanechali popisy krutého zacházení s otroky. Takže v jedné Aristofanově komedii čteme: „Nešťastný chudák, co to máš s kůží? Nenapadla vás celá armáda dikobrazů a nesvezla se na vaše záda? Ve Vosách jeden otrok zvolá: „Ach, želvo! jak ti závidím šupiny, které ti chrání záda!“ V "The Frogs" je tento výraz: "Když se naši pánové o něco živě zajímají, padají na nás rány." Nejčastější bylo hladovění. V případě vážnějšího provinění je čekalo vězení, bič, pruty, šibenice a kolečko. Ještě horší byl osud otroků, kteří pracovali v dílnách. Otrokáři byli spoutáni řetězy, které nebyly odstraněny ani po dobu prací. Okovy na nohou, prsteny na rukou, železný límec, značka na čele – to vše nebylo nic neobvyklého. Sicilští otrokáři převyšovali všechny ostatní ve své nesmyslné krutosti. Péče pána o otroky se omezovaly na nejnutnější potřeby: mouku, bobule vína, jinde pálené a solené olivy - to je jídlo otroků. Jejich oděv sestával z kusu plátna přeměněného na opasek, krátkého pláště, vlněné tuniky, čepice ze psí kůže a hrubých bot. Sicilští majitelé otroků, kteří nechtěli své otroky živit, jim umožnili vydělávat si na živobytí krádežemi a loupežemi, které zde dosahovaly obrovských rozměrů. .
V Athénách byl postoj k otrokům humánnější a jejich život snesitelnější než v jiných státech. Xenofón mluví o krajní „drzosti“ athénských otroků: neustupovali občanům a nemohli být biti ze strachu, že budou zasaženi místo otroka občana, protože ten se zde navenek neliší od prvního. V Athénách se dokonce konal slavný rituál zavádění otroka do rodiny. Zvyky mu umožňovaly mít majetek (to, čemu se v Římě říkalo peculium); prozíraví majitelé ve svůj prospěch jen na vzácné výjimky tento zvyk porušovali. Stejný zvyk uznal sňatek otroka za legální. V určité dny byli otroci propuštěni ze svých povinností: v Athénách byl takovou dobou festival Anthesterii zasvěcený Bakchovi, kdy páni dokonce sloužili svým otrokům. Otrok, který utekl k oltáři nebo se dokonce jen dotkl takových posvátných předmětů, jako je vavřínový věnec Apollóna, byl považován za nedotknutelný, ale páni ho někdy nutili opustit chrám hladem nebo ohněm. V souladu se zvykem a právem Athéňan podporoval otroka: ten, kdo se provinil urážkou nebo zabitím otroka jiného, byl postaven před soud a zaplatil pokutu; pán mohl trestat svého otroka podle vlastního uvážení, ale neměl právo zabíjet; jestliže otrok zabil svého pána, byl podroben běžnému soudu; otrok nespokojený se svým pánem mohl požadovat, aby byl prodán jinému. Některé z těchto reliéfů existovaly samostatně v jiných řeckých městech (peculium, svatba, svátky - ve Spartě, Arkádii, Thesálii atd. ), ale v Athénách existovaly všechny dohromady. Díky tomu nedošlo k povstání otroků. V jiných městech se otroci často bouřili. Nymphodorus vypráví o vítězném povstání otroků na ostrově Chios v čele s Drimakem . Jednotlivci i celé státy mezi sebou uzavíraly smlouvy o vydávání uprchlých otroků.
Se souhlasem pána se otrok mohl svobodně koupit. Bylo možné propustit otroka a podle vůle. Když k propuštění došlo za života mistra, bylo to oznámeno u soudů, v divadle a na jiných veřejných místech; v ostatních případech bylo jméno otroka zapsáno do seznamů občanů; někdy byla svoboda dána fiktivním prodejem nějakému božstvu. Svobodní ( řecky άπελεύθεροι ) se však na svých dřívějších majitelích zcela neosamostatnili a museli vůči nim plnit určité povinnosti; pokud by tyto povinnosti nesplnili, mohli být znovu zotročeni. Po smrti propuštěnce byl jeho majetek dán k dispozici bývalému pánovi. Otrok mohl dostat od státu svobodu i za výkon vojenské služby nebo za zvlášť důležité zásluhy, například za odsouzení státního zločinu.
Kromě soukromých otroků existovali také veřejní otroci ( řecky δημόσιοι ), kteří patřili k městu nebo republice. Byli v mnohem lepší pozici, mohli vlastnit majetek a někdy dosahovali značného blahobytu; mimo plnění svých povinností požívali téměř úplné svobody. Z takových veřejných otroků se skládal policejní oddíl střelců, který nesl jméno Σχύθαι, i když ne všichni byli Skythové; jeho povinností bylo udržovat pořádek na lidovém shromáždění, soudech, na jiných veřejných místech a při veřejných pracích. Do stejné třídy obvykle patřili žalářníci, vykonavatelé soudních rozsudků, písaři, účetní, heraldikové a další; byli tam i otroci z veřejných požitků, tedy obyvatelé nevěstinců. V chrámech byli také otroci, kteří nesli jméno hierodule : někteří z nich sloužili v samotném chrámu (zpěváci a zpěváci, flétnisté a trubači, figuranti, sochaři, architekti atd. ), jiní byli v postavení nevolníků. Tyto hierodule darovaly chrámům soukromé osoby, z piety nebo ješitnosti.
| Starověké Řecko v tématech — Portál: Starověké Řecko | |
|---|---|
| Příběh | |
| Starověcí Řekové | |
| Zeměpis | |
| vládců | |
| Politika | |
| války | |
| Ekonomie a právo | |
| kultura | |
| Architektura | |
| Umění | |
| Věda | |
| Jazyk a písmo |
|