Grigorij Skovoroda | |
---|---|
ruština doref. Grigorij Skovoroda | |
Jméno při narození | Grigorij Savvich Skovoroda |
Přezdívky | Daniil Meingard (také Mein-Gard), Varsava |
Datum narození | 22. listopadu ( 3. prosince ) 1722 |
Místo narození |
vesnice Černukhi , Lubenský pluk , Kyjevská gubernie , Ruská říše ; nyní Poltavská oblast , Ukrajina |
Datum úmrtí | 29. října ( 9. listopadu ) 1794 (ve věku 71 let) |
Místo smrti |
vesnice Ivanovka , Zoločevskij Ujezd, Charkovské místokrálovství , Ruská říše ; |
Země | ruské impérium |
Alma mater | |
Jazyk (jazyky) děl | ruština , latina , starověká řečtina |
Škola/tradice | Akademie Kyjev-Mohyla |
Směr | náboženské filozofie |
Hlavní zájmy | poezie |
Ovlivnil | |
Citace na Wikicitátu | |
Pracuje ve společnosti Wikisource | |
Mediální soubory na Wikimedia Commons |
Grigorij Savvich Skovoroda ( rusky doref. Grigorij Savvich Skovoroda, Řehoř syn Savvy Skovorody [A 1] , lat. Gregorius Sabbae filius Skovoroda , ukrajinský Grigorij Savič Skovoroda ; 22. listopadu ( 3. prosince ) , 1722 , provincie Kyjev A , Chernukha ] , Ruské impérium - 29. října ( 9. listopadu ) 1794 , panství Ivanovka , Charkovské gubernátorství , Ruské impérium ) - ruský [1] a ukrajinský [2] potulný filozof , básník , fabulista a učitel , který se významně zapsal do východoslovanské kultury [3] . Získal slávu jako první původní filozof Ruské říše [4] [5] . Grigorij Skovoroda je považován za pokračovatele éry kozáckého baroka a zakladatele ruské náboženské filozofie [6] [7] [8] . Díla Grigorije Skovorody měla významný dopad na řadu ruských myslitelů, zejména na Vladimíra Erna [9] .
Grigorij Skovoroda je prapradědeček ruského filozofa Vladimira Solovjova [10] [A 3] .
Grigorij Savvich Skovoroda se narodil 22. listopadu ( 3. prosince 1722 ) ve vesnici stého výročí Černukhi Lubenského pluku , která byla součástí Kyjevské provincie [11] . Mezi rodáky z lubenského pluku se v revizních knihách z 18. století zmiňují také Klim, Fedor a Emelyan Skovoroda, kteří byli zjevně spřízněni s Grigorijem Skovorodou. Grigorij byl druhým dítětem v rodině zemského chudého kozáka Savky (Savvy) Skovorody a jeho manželky Palazhka - nee - Pelageya Stepanovna Shangireeva [12] .
Filozofova matka byla dcerou Stepana Shan-Giraye, potomka pokřtěného krymského Tataru , který sloužil jako kozák v Kanevského pluku . Bratr dědečka filozofa Skovorody - Fjodor Shan-Girey - působil jako kněz v Černigově , následně získal velký majetek a požádal o vstup do šlechty. Rodina Shan-Gireev byla úzce spjata s plukem Kanev: v roce 1650 byl jistý Ivan Shan-Girei jmenován plukovníkem v pluku Kanev. Předkové kozáků Shan Girey měli kdysi vysoké postavení v Krymském chanátu . Přesné informace o otci Stepana Shan-Giraye se nedochovaly. Podle studií byl pravděpodobně přímo příbuzný Shan Shagin Giray [13] [14] , mladšímu bratrovi chána Muhammada Giray III , který čtyři roky vládl v Krymském chanátu. Na matčině straně bylo příjmení Shan-Gireev příbuzné Michailu Lermontovovi , stejně jako jeho prvnímu životopisci, básníkovi a druhému bratranci Akimovi Shan-Gireymu .
Otec Shan Shagin Giray a Muhammad Giray III sloužil jako místokrál Ivana Hrozného v Astrachani . Muhammad Giray III obdržel chánovy otěže vlády prostřednictvím intrik proti Khan Dzhanbeg-Girey , který ztratil moc. Nicméně, Dzhanbeg-Giray dokázal vrátit umístění Osmanů , účastnit se perských a polských válek a tím poskytnout Turkům skvělé služby. Turecko vyzvalo Muhammada Giray III, aby se poklonil před Janbeg Giray [15] . Muhammad Giray III nechtěl ztratit chánovu moc a postavil se proti Turkům a vyzval kozáky , aby mu pomohli . Spolu s ním proti Turecku vystoupil jeho bratr Shan Shagin Giray. Přes krátkodobé úspěchy utrpěl v roce 1625 Muhammad Giray III drtivou porážku od Porty a byl nucen uprchnout se svými příbuznými ke kozákům. V roce 1629 zemřel Muhammad Giray III při dalším nájezdu na Krymský chanát. Bratr chána na útěku - Shan Shagin Giray - ze strachu z odplaty od Osmanů , byl nucen na chvíli přejít ke kozákům. Poté, co konvertoval k pravoslaví, jeho „záporožská větev“ jeho potomků se provdala s kozáckými předáky . Následně potomci Shan-Gireyů vstoupili do služeb Korsunských a Kanevských pluků . V ruské literatuře si vojenský duch Gireevova domu získal širokou oblibu díky básni Alexandra Puškina Bachčisarajská fontána .
Informace o původu Skovorodova otce jsou extrémně vzácné. Na otcovské straně byl Grigory Savvich Skovoroda spojen s kozáckým duchovenstvem. Je také známo, že otec filozofa se zabýval lihovarnictvím. Podle výzkumníků se Grigory Skovoroda narodil na farmě Harsiki , která byla součástí vesnice Chernukhi . Ještě ve dvacátém století tam žili lidé s příjmením Skovoroda, Skovorodko a Skovorodenko; v 18. století se v Kharsiki nacházel pozemek , který byl v Černukhi poskytnut duchovním. Podle Gustava Hesse da Calve , filozofův otec, Savva Skovoroda, byl vesnickým knězem v Chernukhy , což podporuje verzi, že dům filozofova otce by mohl být umístěn v Harsiki.
Mezi duchovenstvo patřil také bratranec Hryhoriy Skovoroda Justin Zveryaka, hegumen kláštera Sinyan ve vesnici Pisarevka, Zolochiv Uyezd, Charkovské místokrálovství . Zveryaka byl vzdělaný muž, sloužil jako tiskař v Kyjevsko-pečerské lávře . Z pozůstalosti Skovorody je známo, že Zveryaka četl dílo Skovorody "Lotova žena", ale nepovažoval je za hodné pozornosti [16] . Jak sám Skovoroda napsal: „Můj bratr, <…> necítil chuť mé ženy Lotové“ [17] .
Neexistují žádné spolehlivé informace o prvních letech života Grigorije Skovorody. Podle výzkumu L. V. Ushkalova mohl být Grigory ve věku sedmi let zapsán do čtyřleté školy Djakovo, která fungovala v Černukhy [18] . Mezi lidmi byla legenda vysvětlující vášeň mladého kozáka k učení. Podle legendy čelil Gregory v dospívání nedorozumění v rodině; ve věku šestnácti let, Grisha opustil dům svého otce poté, co ho jeho otec potrestal za ztrátu ovce na poli [19] . Pravděpodobnější je však verze, podle které synové Grigorij a Štěpán šli studovat na vůli a pokyn svého otce, protože pro zemské chudé kozáky nastaly těžké časy. Nejstarší syn Savvy Skovorody - Štěpán - odešel do hlavního města ještě za života svého otce a Grigorij po jeho smrti.
Příbuzní již žili s rodinou Skovorod-Shan-Gireev v Petrohradě a Moskvě . Je známo, že Štěpán Skovoroda trávil hodně času v Petrohradě se svými příbuznými [20] . V roce 1738 se Štěpán vydal do města na Něvě, „hledat štěstí v hlavním městě, kde žili jeho příbuzní Poltavcevové“ [21] . Strýc Shangireevů z matčiny strany a bratranec [A 4] budoucího filozofa Grigorije Skovorody - Ignatius Kirillovič Poltavtsev - byl významný šlechtic a statkář, který sloužil v hodnosti plukovníka ruské císařské armády . Za vlády císařovny Elizavety Petrovny zastával Poltavcev funkci komorníka a měl šest set třicet udělených duší v okresech Kolomensky , Kerensky a Shatsky [22] . Dům Poltavceva a jeho rodiny byl vždy otevřen synům Savvy Skovorody. Zejména D. I. Čiževskij naznačil, že právě díky úsilí a vlivu Ignáce Poltavceva dostal Grigorij Skovoroda příležitost stát se dvorním sboristou v Petrohradě a Stepan Skovoroda získal základní vzdělání v Polsku [23] .
Tradičně se má za to, že od podzimu 1738 do léta 1741 Grigorij Skovoroda studoval na Kyjevské teologické akademii , jeho jméno se však v seznamech studentů nezachovalo. První období Skovorodova studia na Akademii bylo obnoveno v roce 1902 N. I. Petrovem na základě informací o Samuilu Mislavském a kopie latinské knihy „O sestupu Ducha svatého“ od Adama Zernikavy , kterou 35 studentů přepsalo pro Timofey Shcherbatsky , mezi nimiž byl Skovoroda. Podle L. E. Machnovce se N. I. Petrov dopustil řady nepřesností při rekonstrukci délky „prvního maloruského období“ Skovorody, které následně reprodukuje a rozvíjí D. I. Bagalei . Podle archivního výzkumu L. E. Machnovce měl být Skovoroda cvičen na Akademii v letech 1734 až 1741, 1744 až 1745 a 1751 až 1753, to znamená, že Skovoroda vstoupil do Akademie ve věku 12 let a na základě těchto výpočtů mohl mladý Skovoroda na Kyjevské akademii osobně vidět mladého Michaila Lomonosova .
Přestože většina moderních badatelů sdílí postoj L. E. Machnovce, o prvním období studia na Akademii je více otázek než odpovědí, takže jeho periodizace je stále diskutabilní. Podle studií L.V.Ushkalova byl Skovoroda v letech 1735-1738 vyškolen v gramatických třídách, tzn. studoval latinský jazyk, stejně jako prózu a poezii latinských klasiků; následovaly kurzy poetiky a rétoriky. V letech 1739-1740 učil Skovoroda řečtinu, němčinu a hebrejštinu pod vedením Simona Todorského . Vzdělávací program na Kyjevské akademii pak umožnil absolvovat dvouleté studium filozofie, kde se studovala dialektika, logika, etika, fyzika a metafyzika. V této třídě měl být Skovoroda vycvičen pod vedením prefekta akademie Michaila Kozachinského .
Skovoroda nedokončil trénink, který začal na Akademii. 7. září 1741, na naléhání Rafaila Zaborovského , dorazil Skovoroda do Gluchova spolu se třemi hudebníky: Stefanem Tarnavským, Ivanem Timofeevem a Kalenikem Danilovem. Tam prošel soutěžním výběrem a byl rozkazem vrchního prokurátora I. I. Bibikova, uvaděče Gavrily Matvejeva , poslán do dvorské pěvecké kaple v Petrohradě . Budoucí filozof cestoval do severního hlavního města přes Moskvu , neboť právě tam se konaly oslavy korunovace Alžběty Petrovny , která nastoupila na trůn 25. listopadu 1741 . Skovoroda dorazil do Petrohradu až v prosinci 1742 [24] . Jako dvorní sborista se Skovoroda usadil ve Dvorní kapli poblíž Zimního paláce . Jeho roční plat byl 25 rublů, což byla v té době velká částka, zatímco Skovorodovi rodiče byli po dobu služby svého syna osvobozeni od zdanění.
Jako zpěvák se Skovoroda sblížil s oblíbencem císařovny, hrabětem Alexejem Razumovským , který stejně jako Skovoroda pocházel z chudých dněperských kozáků . V letech 1741 až 1744 žije Grigorij Skovoroda v Petrohradě a Moskvě . V tomto období často navštěvoval panství Razumovských a Poltavcevů [25] . Důvěrníkem Razumovských byl filozof Grigorij Teplov . Pravděpodobně Skovoroda mohl vidět Teplov na recepcích u Razumovských během soudní služby v letech 1742 až 1743, dokud Teplov a Kirill Razumovskij neodešli do Tübingenu. Nepřímý důkaz známosti se Skovorodou obsahuje esej „Poznání vztahující se k filozofii obecně“ , v níž Teplov ostře pojednává o toulavém životním stylu některých současných myslitelů.
V roce 1744 dorazil Skovoroda do Kyjeva jako součást družiny císařovny Alžběty Petrovny , kde byl propuštěn z funkce sboristy v hodnosti dvorního zřízence, aby mohl pokračovat ve studiu na Kyjevské teologické akademii . D. I. Bagalei objevil v Charkovském historickém archivu revizní knihu z roku 1745 , která uvádí „dvůr Pelageya Skovorodikha, jehož syn (získal) ve sboru“ [26] . Ze záznamu v revizní knize vyplývá, že Savva Skovoroda v roce 1745 nežil . Skovoroda na akademii poslouchal přednášky George Konissského , Manuila Kozachinského aj. Během studií na akademii Skovorodu výrazně ovlivnila postava slavného kyjevského cestovatele a poutníka Vasilije Barského , který se do Kyjeva vrátil na konci r. jeho život.
Skovoroda (podle Gustava Hesse de Calve ) chtěl cestovat po světě a předstíral, že je blázen, v důsledku čehož byl vyloučen z burzy. Brzy podle Kovalenského odešel Skovoroda do zahraničí jako kostelník pod vedením generálmajora Fjodora Stěpanoviče Višněvského ( srbský šlechtic v ruských službách, blízký přítel a spolupracovník hraběte A. G. Razumovského ) v rámci ruské mise do Tokaje . Účelem mise byl nákup tokajských vín pro císařský dvůr [27] . Výzkumníci naznačují, že F. S. Višněvskij vzal Skovoroda jako učitele pro svého syna G. F. Višněvského , který odešel do Tokaje se svým otcem. Proti této verzi stojí fakt, že Gavrila Višněvskij byl starší než Skovoroda: v době tokajské mise mu bylo devětadvacet let.
Předpokládá se, že Skovoroda cestoval do Polska , Maďarska a Rakouska v průběhu tří let . Podle Gustava Hesse de Calve byl Skovoroda také v Prusku a dokonce v Itálii . S jistotou je známo pouze to, že Skovoroda navštívil okolní země poblíž Tokaje a navštívil Vídeň [27] . Avšak na základě skutečnosti, že Skovoroda byl v tokajské misi pět let, a ne dva a půl roku, jak se na počátku dvacátého století domnívali A. V. Petrov a D. I. Bagalei, došel L. E. Machnovets po P. N. Popovovi k závěru. že Skovoroda skutečně mohl být v Itálii a dokonce dojet až do Říma. Hlavním argumentem ve prospěch pravdivosti informace Gustava Hesse de Calve o cestě do Itálie je skutečnost, že F. S. Višněvskij měl známé na mnoha západoevropských velvyslanectvích, což znamená, že Skovoroda mohl využít konexe generálmajora. Navíc na potvrzení teorie italského putování uvádí P. N. Popov Longinovu poznámku ze Skovorodova dialogu „Prsten“: „V Itálii je také zvykem mlátit voly“ [28] . Z této poznámky odvozují P. N. Popov a L. E. Machnovets nepřímé důkazy o Skovorodově cestě do Itálie. Nezvratné důkazy o Skovorodově cestě do Itálie zatím nebyly předloženy, takže otázka její možnosti zůstává otevřená.
Na začátku roku 1750 se Skovoroda vrátil do Kyjeva . Na pozvání Nikodima Skrebnitského napsal „Průvodce poezií“ pro Pereyaslav Collegium . Text "Průvodce" se nedochoval, ale je známo, že kurz vypracovaný Skovorodou způsobil nespokojenost perejaslavského biskupa. Požadoval, aby Skovoroda učil předmět "za starých časů", Skovoroda s požadavkem nesouhlasil a citoval latinské přísloví "Alia res sceptrum, alia plectrum" ("Jedna věc je (biskupská) hůl, druhá - (pastýř)) flétna"), což bylo považováno za biskupa Nikodima za neodpustitelnou drzost a sloužilo jako záminka pro vyloučení Skovorody z Perejaslavského kolegia na Teologickém semináři v roce 1754 .
Ve stejném roce 1754, po svém propuštění, se Grigory Skovoroda stal domácím učitelem čtrnáctiletého šlechtického mladíka Vasya Tomara a žil na statku chlapcova otce ve vesnici Kovray na řece Kovraets poblíž města Zolotonosha . Chlapec byl synem perejaslavského plukovníka Štěpána Ivanoviče Tomary , který měl řecké kořeny, a jeho manželky Anny Vasiljevny Kochubey, vnučky slavného generálního soudce Záporožské armády Vasilije Leontyeviče Kochubeye , který se proslavil udáním hejtmana Ivana Stepanoviče Mazepy . Oba - Skovoroda a Tomar - měli rodinné vazby s Lizogubsem . Vztah Skovorody s rodinou Tomarů z neznámých důvodů nevyšel. M. I. Kovalensky tvrdil, že navzdory slušnému platu se Pan Stefan Tomara, jak se plukovník nazýval, snažil zdůraznit svou nadřazenost nad filozofem a Tomarova manželka Anna Vasilievna nepovažovala Skovorodu za důstojného rádce pro svého syna. Jakmile ho Skovoroda, nespokojený se studentem, nazval „prasečí hlavou“, matka dítěte vyvolala skandál. V důsledku tohoto incidentu Grigory Skovoroda opustil Tomarův dům před koncem smlouvy.
Poté, co Grigory Skovoroda obdržel dopis podpory od starého přítele z Moskvy Alexeje Sokhy, se téhož roku 1754 rozhodl jít do hlavního města spolu s kazatelem Vladimírem Kaligrafem a budoucím prefektem Moskevské akademie a biskupem vologdským Ivanem Bratanovským [29 ] . Je známo, že Vladimír Kaligraf, který byl spolu s Bratanovským jmenován do funkce prefekta akademie, přivezl s sebou do Moskvy díla Erasma Rotterdamského a Leibnize [30] . Je možné, že se Skovoroda s těmito díly seznámil na cestě.
Skovoroda žil v Moskvě asi rok: od roku 1755 do roku 1756 , přesné období pobytu v Moskvě není známo [30] . Našel úkryt v Trinity-Sergius Lavra , kde se sblížil s "hodně učeným" rektorem Kirill Lyashchevetsky . Stejně jako Skovoroda i Ljaščevetskij pocházel z kozáckého prostředí a v mládí se vyučil na Kyjevské teologické akademii . V Trinity-Sergius Lavra byl v té době pokladníkem biskup z Nižního Novgorodu a Alatyr Theophan Charnutsky , který stejně jako Skovoroda pocházel z vesnice Chernukhi (také Charnukhi, Chornukhi) [31] . Tato okolnost pravděpodobně přála Skovorodově pobytu v Trinity-Sergius Lavra, kde měl nejen úkryt, ale také používal knihovnu. Zejména řecké památky z Trojicko-sergijské lávry položily Skovorodovi základ k napsání díla Zahrada božských písní. Rektor Kirill Lyashchevetsky, který zaznamenal filozofovo vzdělání, nabídl Skovorodovi, aby zůstal v Trinity-Sergius Lavra a zaujal tam místo knihovníka, ale filozof, který chtěl pokračovat ve svém putování, tuto nabídku odmítl. V budoucnu Skovoroda udržoval přátelskou korespondenci s Kirillem Lyashchevetskym.
Možná ještě v Moskvě dostal Skovoroda zprávu, že Pan Stefan Tomara požádal filozofa o odpuštění a pozval ho, aby se vrátil do Kavray, aby mohl pokračovat ve vzdělávání svého syna Vasilije. Skovoroda, který znal Tomarův charakter, nechtěl jít do Kavray. Tomara se však obrátil na společné známé, aby přesvědčil filozofa, aby se vrátil. Jak poznamenává hrabě P. Bobrinsky ve své studii : „Přítel, se kterým se zastavil, se ho podvodným způsobem rozhodl odvést k Tomarovi do jeho vesnice Kavray“ [32] . Podle L. E. Machnovce musel přítel filozofa, kterému nebylo pití vína ve společnosti cizí, odvézt Skovorodu do Kavray, opít a v noci ho převezl spícího do vesnice z Perejaslavlu [33] . V důsledku toho byl Skovoroda ve vesnici nucen přijmout druhé pozvání a kvůli chlapci zůstat na panství Tomara, kde žil až do roku 1758 . Zcela neznámý chlapec Vasja následně vstoupil do dějin jako senátor a skutečný tajný poradce Vasilij Stěpanovič Tomara , který se osvědčil jako významný ruský diplomat v Turecku a na Kavkaze. Vasilij Tomara se také formoval jako originální myslitel. Filosofické názory Vasilije Tomary, jasně odrážející duchovní úvahy Skovorody, se odrážejí v memoárech Josepha de Maistre o diplomatovi [34] .
V roce 1759 obdržel Skovoroda pozvání od biskupa Joasapha (Gorlenka) a přijel do provincie Sloboda učit na Charkov Collegium . Po skončení akademického roku (1759-1760) nechtěl Skovoroda složit mnišské sliby, opustil kolegium a žil asi dva roky ve vesnici Staritsa u Belgorodu . O letech filozofova života stráveného ve vesnici Staritsa, stejně jako v Belgorodu, není známo téměř nic.
Druhé charkovské obdobíNěkde na jaře roku 1762 měl Grigorij Skovoroda příležitost setkat se v Bělgorodu s charkovským studentem-teologem Michailem Ivanovičem Kovalenským , který se od té doby stal jeho nejbližším studentem a přítelem. Kvůli tomuto mladému muži se filozof znovu vrací na Charkov Collegium: od září 1762 do června 1764 čte kurz řeckého jazyka. V tomto období se kolem Skovorody vytvořil celý okruh žáků a spolupracovníků a tento okruh se tvořil především z dětí duchovních, kteří byli mimo jiné přáteli Michaila Kovalenského, případně s ním byli příbuzní [A 5] . Jako výjimku z pravidla lze uvést Ivana Afanasjeviče Pankova, rodáka z Voroněžské gubernie , syna správce města Ostrogožska, s nímž se Skovoroda také přátelil. Bratři Michail a Grigorij Kovalenskij se se Skovorodou setkali nejen na přednáškách, ale také v domě svého strýce, rovněž učitele na Charkovském kolegiu, arcikněze Petra Kovalenského. Mezitím, po smrti biskupa Ioasafa Gorlenka, se novým biskupem stává Porfiry (Kreisky) . Skovoroda sám, ani nový prefekt kolegia arcikněz Michail (Švanskij) a nový rektor Job (Bazilevič) se netěšili přízni Porfirije. V důsledku toho byl po skončení akademického roku 1763-1764 Skovoroda znovu nucen opustit vzdělávací instituci.
Třetí charkovské obdobíO několik let později se Skovoroda sblíží s charkovským guvernérem Evdokim Alekseevičem Shcherbininem . V roce 1768 se Skovoroda (z iniciativy Shcherbinina) znovu vrátil do Collegia: Evdokim Shcherbinin jej na jeho příkaz jmenoval učitelem katechismu. Nový biskup z Belgorodu a Oboyanu, metropolita Samuil , však nebyl spokojen s tím, že katechismus četl světský člověk, a kriticky hodnotí filozofův směr, na jaře 1769 ho propustil. Skovoroda je pozastaven z vyučování (už potřetí), poté se již k vyučování nevrací.
V následujících letech vedl Grigorij Skovoroda z velké části život potulného filozofa-teologa, putujícího po Malé Rusi , Azovském moři , Slobodě , Voroněži , Orjolu a Kursku . Je také známo, že Skovoroda navštívil Kovalenského příbuzné v Donské kozácké oblasti v Rostově .
Pánev v předměstských městech a vesnicích Charkov a okolní místaV roce 1774 Grigory Skovoroda promoval na panství Evdokima Shcherbinina ve vesnici Babai „Bajky Charkov“ a věnoval je přednostovi města Ostrogozhsk Afanasy Pankovovi . Afanasy Pankov se také objevuje ve Skovorodových "Dialozích" jako vášnivý diskutér "Afanasy". Syn Afanasyho Pankova Ivan byl mezi studenty, kteří navštěvovali Skovorodovy přednášky na Charkov Collegium. Díky korespondenci je známo, že ve stejném roce 1774 žil Skovoroda se setníkem Alexejem Avksentievem v Liski . Skovoroda se zjevně přátelil nejen se setníkem, ale také s dalšími členy rodiny Avksentievů. V jednom ze svých dopisů knězi Jakovu Pravitskému z Babaev Skovoroda v roce 1786 napsal: „Polib i mou duchovní matku, abatyši Martu. Příliš líný jí psát. Martha Avksentieva byla ministryní kláštera Nanebevstoupení patnáct mil od Charkova.
Mezi Skovorodovy přátele patřilo mnoho prominentních charkovských obchodníků. Mezi nimi si zvláštní zmínku zaslouží Jegor Urjupin („pravá ruka“ Vasilije Karazina ), Arťom Karpov, Ivan Ermolov, Štěpán Kurdyumov a další [35] . Všichni se přímo podíleli na vzniku Charkovské univerzity . O některých charkovských přátelích Skovorody, kteří zřejmě patřili k kupecké třídě, jsou známa pouze jména: Roshchin, Dubravin a další. Skovoroda byl v úzkém vztahu s charkovskými šlechtici, zejména s nadrotmistrem Iljou Mečnikovem , který vlastnil předměstí Kupjanska . Skovoroda se za ním často zastavoval. Memoáry Wahmistera, stejně jako jeho syna Evgrafa Mečnikova (předka slavných vědců Ilji a Lva Mechnikovových ) tvořily základ životopisu Skovorody, sestaveného Gustavem Hessem de Calve , který se oženil s dcerou Wahmistera Serafima [ 36] .
Voroněž a okolní místaSkovoroda strávil hodně času v provincii Voroněž , zejména v 70. letech. Žili tam jeho blízcí přátelé, statkáři Tevyashovs , se kterými Skovoroda často navštěvoval. „V pohostinném Ostrogožském domě (Tevjašovců) se tulák zahříval na těle i na duši“ [35] . V roce 1775 věnoval Skovoroda dialog „Prsten“ a po něm „Abeceda nebo základ světa“ „Milostivému panovníkovi Vladimíru Stepanovičovi, Jeho cti Tevyashovovi “. V roce 1776 Grigorij Savvich dokončil „Ikonu Alkibiades“ v Ostrogozhsku a adresoval ji Vladimírovu otci Stepanu Ivanoviči Tevjašovovi . Jemu je věnován Ciceronův dialog „O stáří“ přeložený Skovorodou z latiny. Blízký přítel filozofa, umělec Jakov Ivanovič Dolganskij , také žil v Ostrogozhsku : v dialozích Skovorody vystupuje pod jménem „Jakov“. Skovorodova korespondence zachovala mnoho důkazů o jeho přátelských vazbách s řadou slobodovských umělců, zejména Skovoroda udržoval úzké vztahy s umělcem Semjonem Nikiforovičem Dyatlovem , autorem akvarelových kreseb pro jeho dílo „Abeceda nebo základ světa“ [37] . Skovoroda věnoval Dyatlovovi podobenství „Vděčný Erodius“ [38] . V roce 1774 žil Skovoroda se setníkem Alexejem Avksentievem v Liski ve Voroněži.
Pánev v TaganroguV roce 1781 odešel Skovoroda do Taganrogu k bratrovi svého studenta Michaila, Grigoriji Ivanoviči Kovalenskému, který, když byl studentem na Charkovském kolegiu, poslouchal u Michaila Skovorodův katechismus. V Taganrogu žil také přítel a student Skovorody Alexej Bazilevič, spolužák manželů Kovalenských. Podle de Calve trvala Skovorodova cesta do Taganrogu celkem asi rok. O přítomnosti Skovorody ve městě svědčí dochovaná korespondence s přáteli, kterou si filozof vedl, když žil s Grigorijem Kovalenským. Z biografie sestavené de Calvem vyplývá, že Grigorij Kovalenský uspořádal po příjezdu Skovorody velkou recepci, na kterou byli pozváni šlechtici. Skovoroda se však o tom dozvěděl, schoval se do vozíku a nevstoupil do domu, dokud se hosté nerozešli. Je spolehlivě známo, že se ubytoval ve vlastním domě G. I. Kovalenského v ulici Elizavetinskaya (dnes R. Luxembourg). Historici Taganrogu poznamenávají, že Skovoroda se nemohl dostat do Taganrogu kolem panství Ryazhenoye, zejména proto, že si ho Grigory Kovalensky vybral jako místo svého trvalého bydliště. Mezi dopisovateli Grigorije Skovorody v tomto období se objevuje zejména charkovský obchodník Stepan Nikitich Kurdyumov . Filosofova korespondence s Kurdyumovem se dochovala v archivech kupecké rodiny.
V roce 1787 Skovoroda dokončil podobenství „Vděčný Erodij“ a věnoval ho Djatlovovi [38] , v témže roce napsal podobenství „Ubohý skřivan“ a věnoval jej kupjanskému statkáři Fjodoru Ivanoviči Diskojovi [39] .
V roce 1790 dokončil Skovoroda překlad Plutarchovy Knihy klidu mysli z řečtiny a věnoval ji starému umírajícímu příteli, druhému majorovi Jakovu Michajloviči Doncovi-Zacharževskému , vůdci charkovské šlechty, který pocházel z kozáckého předáka z Donu a Záporožské jednotky .
Jak ukázal I. I. Sreznevsky , Skovoroda se v těchto letech začal ve svých úsudcích zcela rozcházet s církevními dogmaty. Belgorodský arcikněz Ivan Trofimovič Savčenkov , který byl v přátelské korespondenci s filozofem, vyjádřil lítost nad tím, že Skovoroda ve stáří neuznával ani půsty, ani rituály, a nazýval je „ocasy“, které bylo třeba uříznout [40] .
Pánev v Kursku a na předměstských místechNa počátku 90. let 18. století se Skovoroda zastavil v Znamenském klášteře v Kursku, kde se sblížil s Archimandrite Ambrožem . V roce 1791 odešel Skovoroda do vesnice Ivanovka. Zde věnuje svému studentovi Michailu Kovalenskému svůj poslední filozofický dialog Potopa Zmiin, který zřejmě napsal koncem osmdesátých let. Skovoroda také připravil rukopisy všech děl, která měl k dispozici, aby je předal svému milovanému studentovi před svou smrtí. Skovoroda tráví celý rok 1792 ve vesnici Gusinka nedaleko Kupjansku .
Pánev v OrluV roce 1793, již v pokročilém věku, se Skovoroda chystal před svou smrtí předat všechny rukopisy svému milovanému studentovi Michailu Kovalenskému, který v té době žil v provincii Orjol. Je známo, že Skovoroda nechtěl jít do Orla, protože se mu opravdu nelíbilo vlhké počasí a bál se, že cestou najde smrt a nebude mít čas se vrátit. Loshchits navrhl, že Skovoroda se zjevně snažil zopakovat cestu Vasilije Barského , který se na konci svého života vrátil po dlouhých toulkách do Kyjeva, aby se setkal s koncem ve svém rodném městě. Skovoroda se jako student zúčastnil pohřbu Vasilije Barského, jehož životní cesta předurčila jeho vlastní způsob života. Navzdory slabosti a pokročilému věku odešel Skovoroda do provincie Oryol. Po dosažení Chotetova se Skovoroda v srpnu 1794 zastavil u panství Michaila Kovalenského a předal mu všechny jeho rukopisy [41] . Skovoroda se rozloučil se svým milovaným studentem a vrátil se na jih.
zánikSkovoroda zemřel 29. října ( 9. listopadu ) 1794 v domě šlechtice, kolegiálního poradce Andreje Ivanoviče Kovalevského, Karazinova nevlastního otce , ve vesnici Ivanovka, provincie Charkov , na cestě do Kyjeva . Podle jiné verze, kterou uvedl Kovalensky, Skovoroda neměl v úmyslu vrátit se do Malé Rusi , ale chtěl zemřít na území Sloboda , což se stalo. Krátce před jeho smrtí ve vesnici Ivanovka dokončil Skovorodův poslední celoživotní portrét charkovský umělec Lukyanov. Originál portrétu se ztratil, ale zachovala se jeho kopie, která byla ve sbírce V. S. Alexandrova . Z původního portrétu Lukjanova nebo z jedné z jeho kopií byla zhotovena rytina Petra Alekseeviče Meščerjakova . Portrét ze sbírky Alexandrovců a rytina, kterou provedl Meshcheryakov, tvořily základ dřevorytu, který po smrti filozofa zhotovil v Petrohradě V. V. Mate .
Po smrti Andreje Kovalevského získal panství Ivanovka Kozma Nikitich Kuzin , a jak uvádí Karazin , rozhodl se postarat o to, aby se nad hrobem Skovorody v Ivanovce objevil pomník hodný filozofa. Existují zmínky, že když Skovoroda pocítil blížící se smrt, umyl se, oblékl se do čistých šatů, lehl si a zemřel. Na jeho hrob odkázal filozof napsat: "Svět mě chytil, ale nechytil mě." Podle Kuzinova plánu měla být tato slova vyryta na náhrobku. G. P. Danilevskij však s lítostí napsal, že pomník v panství Kuzin, pokud byl vytvořen, se nedochoval.
Gregory Skovoroda považoval alexandrijskou školu za vzor pro teologii . On také zvláště ctil římské autory takový jako Seneca a Marcus Aurelius .
Podle některých badatelů měl Skovoroda ve své filozofii blízko k panteismu , protože stejně jako Spinoza identifikoval Boha („Nejvyšší bytost“) a „univerzální matku naší přírody“. Příroda je přitom definována jako „římské slovo“ synonymum pro slova příroda nebo příroda , které lze ve své celistvosti nazvat také světem. Zároveň je tento svět bez počátku a had lze nazvat jeho symbolem, „stočený v bodci, jeho ocas drží své vlastní zuby “ . Navíc had a Bůh jsou jedno („je had, vězte, že je také Bůh“). Tato povaha dává vznik lovu ( oheň, sklon a pohyb ) a lovu - práce .
Skovoroda byl velmi tolerantní k pohanství , viděl v něm přípravu lidské rasy na přijetí křesťanství („Pohanské kumyry nebo chrámy jsou stejné chrámy Kristova učení a škol“). Ve vztahu k náboženství navrhl střední cestu mezi „hromadami násilného ateismu“ a „hnusnými bažinami servilních pověr“.
Vesmír viděl jako složený ze tří světů – makrokosmos ( vesmír ), mikrokosmos (člověk) a jakýsi „symbolický svět“, který spojuje velký a malý svět, ideálně je v sobě odráží (např. posvátných textů, jako je Bible). Každý z těchto světů se skládá ze „dvou přirozeností“ – viditelné (stvořené) a neviditelné (Božské), hmoty a formy , „jinými slovy těla a ducha“.
Skovoroda věnoval značnou pozornost nejen křesťanské tradici ve filozofii, ale také antickému dědictví, zejména myšlenkám platonismu a stoicismu . Badatelé nacházejí v jeho filozofii rysy mystiky i racionalismu. G.S. Skovoroda je často nazýván prvním filozofem Ruské říše. Pro svůj neobvyklý způsob života a také díky tomu, že Skovoroda většinu svých filozofických děl psal formou dialogů s přáteli, získal také přezdívku „ruský Sokrates “ [42] [43] .
A.F. Losev vyčlenil Skovorodovy původní myšlenky z jeho doktríny srdce, mystické symboliky v nauce o třech světech a myšlenky dvou esencí světa, viditelného a neviditelného [42] .
V dílech G.S. Skovorody zaujímá ústřední místo problém sebepoznání, který filozof nevyhnutelně redukuje na otázku po povaze lidské bytosti. V souladu s maximou o člověku, která je „mírou všech věcí“ ( prótagorská teze ), dospívá Skovoroda k závěru, že člověk je počátkem a koncem veškerého filozofování [44] . „Člověk, který je počátkem a koncem všeho, všeho myšlení a filozofování, však vůbec není fyzickým nebo obecně empirickým člověkem, ale vnitřním, věčným, nesmrtelným a božským člověkem “ [45] .
Abychom dospěli k pochopení sebe sama jako vnitřní osoby, je nutné projít nelehkou cestou naplněnou „utrpením a bojem“. Podle Skovorody je tato cesta spojena s odstraněním mysli ze světského povyku, tzn. z poznání vnějšího světa. Místo empirického poznání by proto mělo zaplnit obrazně-symbolický svět, kde by symbolika měla být „spřízněna“ s vnitřním životem a věčným smyslem bytí. Takovou symboliku jako křesťanský myslitel vidí Skovoroda v Písmu svatém. Prostřednictvím biblického textu se lidské myšlení „obrací v oko Nejvyššího Boha“ [45] . Biblická symbolika Gregory Savvich nazývá „stopy Boha“. Při chůzi po nich člověk dospívá k poznání sebe sama jako vnitřní osoby, v níž „je pravý člověk a Bůh totéž“ [45] . Zkušenost Skovorodova sebepoznání se tak duchem neobyčejně blíží rýnské mystice ( Mistr Eckhart , Dietrich z Freibergu aj.) a německé teosofii doby reformace (především Jacob Boehme , Anděl Slezska , atd.), která v XVII. století pronikla do ruského království přes německou čtvrť a svou první původní inkarnaci přijala na pravoslavné půdě v kruhu „volnomyšlenkáře“ Dmitrije Tveritinova .
Podle Skovorody se vše, co existuje, skládá ze tří světů:
„První je univerzální obydlený svět, kde přebývá vše, co se narodí. Tento se skládá z nesčetných světů a je to velký svět. Další dva jsou soukromé a malé světy. První je mikrokosmos , tedy svět, svět nebo člověk. Druhým je symbolický svět, jinak Bible “ [46] .
Úkolem člověka je pochopit sofiánský základ každého ze tří „světů“ prostřednictvím viditelné podstaty bytostí [47] .
Skovoroda vyvinul koncept dvou věčných "přírod". Úkolem člověka je skrze viditelnou "přirozenost", tzn. smyslná přirozenost, vidět neviditelnou „přirozenost“, tzn. božské „začátek bez začátku“. Lidé, kteří nevědí o existenci neviditelné přírody, jsou unášeni a pokoušeni klamným zdáním, ztrácejí kontakt s Bohem. V dialogu „Narkiss“ Skovoroda rozvinul tezi o dvou srdcích: vnějším (tj. „tělesném“, „světském“, Skovoroda tomu také říká „popelové srdce“) a vnitřním, které umožňuje prostřednictvím „zkoušek“ odhalit Boží obraz v sebe, tj. "poznej sám sebe" [48] .
Zvláštní místo v učení Skovorody zaujímal problém „afinity“, tedy následování člověka k jeho přirozenosti. Podle Skovorody tvoří ti, kteří poznali spřízněnost, „úrodnou zahradu“, harmonickou komunitu lidí propojených jako „části hodinového stroje“ zapojením do „laskavé práce“ (sklon k medicíně, malířství, architektuře, zemědělství, vojenství, teologie atd.). V nauce o příbuzenství a heterogenitě Skovoroda v křesťanském duchu přehodnocuje některé myšlenky antické filozofie: člověk je mírou všech věcí ( Protagoras ); vzestup člověka ke kráse (Eros v Platónovi ); život v souladu s přírodou (římští stoici ) [49] . Každý člověk má svou vlastní „příbuznost“ nebo, jak píše také Skovoroda, své vlastní „stát se“ [50] . Nauka o spřízněnosti ovlivnila slavjanofily .
Originální filozofické dílo na motivy Knihy Šalamounových přísloví představuje básnické dílo Skovorody „Rozhovor o moudrosti“. Filosof v ní popisuje dialog mezi člověkem, který trpí, aby získal pravdu, a Sophií-Moudrostí. Sophia se popisuje takto [51] :
Řekové mi v dávných dobách říkali Sophia a
každý Rus mi říká moudrost,
ale Římané mi říkali Minerva,
a dobrý křesťan mi dal jméno Kristus.
Muž, který se ptá Sophie, zjistí, že má sestru [52] :
Má sto jmen. Ona
však Rusové mají hloupost.
V textu dialogu se člověk obrací na Sophii s otázkami o zvycích a víře Číňanů, přičemž ho Sophia obviňuje z hlouposti a marnosti takových otázek, za což osoba usvědčuje samotnou Sophii ze lži. Existuje tedy podezření, že pod rouškou Sophie-Wisdom se skrývá její zákeřná sestra, hloupost. Čtenář, který se zprvu domníval, že se dialog odvíjí mezi tázající osobou a Sophií-Moudrost, je prodchnut nevyřešenou intrikou, zda se Sophia skutečně objevila v dialogu se synem Božím, nebo zda v dialogu vůbec nebyla. . Skovoroda tak odhaluje prchavou povahu bezpočátkové pravdy, jejíž hledání je spojeno se sebepoznáním. Dialog o moudrosti Skovorody se jeví jako významný v souvislosti s rozvojem sofiologie v dějinách ruské náboženské filozofie a především ve filozofii Vladimíra Solovjova.
Jazyk děl Grigorije Savviče Skovorody je problematickým oborem, který zasahuje jak filologické, tak filozofické otázky. Specifičnost Skovorodova jazyka zaznamenal již jeho žák M. I. Kovalenský . Tvrdil, že Skovoroda psal „ v ruštině , latině a helénštině “ [53] , i když někdy používal „maloruský dialekt“ [53] , což potvrzují i někteří jeho současníci [54] .
Skutečnost, že Hryhorij Skovoroda napsal všechna filozofická díla v ruštině, se stala důvodem kritiky jeho děl ze strany ukrajinských spisovatelů. Skovorodův jazyk byl kritizován básníkem Tarasem Ševčenkem , který napsal, že Skovoroda „byl poražen Latiny a poté Moskvany“ [54] . Panteleimon Kulish ve své básni „Gritsko Skovoroda“ zesměšňuje způsob řeči filozofa. Další ukrajinský spisovatel Ivan Nechui-Levitsky , který měl obecně k ruštině ostře negativní vztah [ 55 ] , napsal, že originalita Skovorodova jazyka se vysvětluje tím, že knižní jazyk „pohltil“ Lomonosov – Všechny tyto větve se podle spisovatele "Skovoroda mísily dohromady, občas v úžasných lingvistických kompozicích, nádherné, potrhané a obecně temné." Levitsky sám Skovoroda označil za „poněkud výstředního“ [54] . Jazyk Skorovody se nápadně lišil od norem ruského literárního jazyka nalezeného v textech jiných charkovských spisovatelů. Když ve 30. letech 19. století charkovští romantici připravovali sebraná díla Grigorije Skovorody, napadlo je upravit jeho texty tak, aby neodváděli čtenáře [56] .
Známý ukrajinista, emigrant druhé vlny Ju. V. Ševelev , po provedení filologické analýzy řady klíčových děl Grigorije Skovorody došel k závěru, že Skovoroda se ve svých dílech držel různého ruského jazyka. , byť odlišný od spisovného jazyka Moskvy a Petrohradu [54] . Originalita jazyka Grigorije Skovorody podle Yu.V. Sheveleva odráží především nářeční rysy ruského jazyka, charakteristické pro vzdělané panství v oblasti Sloboda [57] . Hojnost ruských církevních slovanství („ruské církevní slovanství“) v dílech Skovorody Yu. V. Sheveleva vysvětluje žánrové rysy děl filozofa, tíhnoucího k baroknímu stylu Yu. V. Shevelev uvádí, že „odhodíme brýle romantismu a populismu“ [59] , jazyk Skovoroda by měl být považován za variaci ruského jazyka s prvky církevní slovanštiny a lidové slovní zásoby. Taras Zakidalsky ve své monografii „Teorie člověka ve filozofii Skovorody“ definuje filozofův jazyk jako „archaickou ruštinu 18. století (archaická ruština 18. století)“ [60] . V. M. Živov došel k závěru, že Skovoroda je na cestě „ spojení ruštiny a církevní slovanštiny “ [61] . K podobnému závěru docházejí L. A. Sofronova , O. V. Marčenko , L. V. Ushkalov a další badatelé . Po provedení filologické analýzy celého korpusu Skovorodových děl dospěla Ljudmila Sofronová k závěru, že hlavními „pracovními jazyky“ Skovorody jsou církevněslovanský jazyk ruského vydání , ruská mluva a ruský literární jazyk , který byl v r. tvorba [62] . Jak ukázala L. A. Sofronová, Skovoroda se neobrátil pouze k jazykovým možnostem církevněslovanského a ruského jazyka, ale odhalil jejich kulturní funkce: především prizmatem posvátné / světské opozice .
Takže "staroslověnština" (církevní slovanský jazyk v terminologii filozofa) je posvátný jazyk. Skovoroda na něj odkazuje, kdykoli cituje z Bible. Podle L. A. Sofronové filozof ve svých úvahách o Písmu svatém rád používal rétorický tah imitatio , jako by Písmo napodoboval: v těchto případech přešel k církevní slovanštině. Někdy se však Skovoroda v epištolních dílech obrací k církevně slovanské slovní zásobě. Spolu s církevní slovanštinou se filozof ve výkladech Písma často obrací k ruskému spisovnému jazyku, který obsahoval mnoho církevních slovanství. V. M. Živov poznamenává, že „ nový ruský literární jazyk by mohl stejně dobře čerpat z ruských i církevně slovanských zdrojů “ [63] . Přechod od jazyka k jazyku v dílech Skovorody byl tedy přirozený. Ruština pro Skovorodu je především jazykem kázání, které by nemělo být předneseno ve vysokém stylu: „ pomocí ruského jazyka (Skovoroda) se snaží přiblížit posvátný text čtenáři “ [64] . Pro stylistická přerušení Skovoroda používal i hovorovou ruštinu [65] . Církevní slovanské, ruské (hovorové a spisovné, které vznikaly) jazyky se organicky prolínaly v dílech Skovorody, věnovaných výkladu Písma svatého. „ Specifikum používání církevněslovanských a ruských jazyků spočívá v tom, že jde o interagující veličiny “ [65] .
Yu. M. Loshchits si všímá originality jazyka Skovorody a píše: „Jazyk, kterým Grigorij Skovoroda psal své básně, báje a dialogy v próze, dnes potřebuje nejen blahosklonnost, ale také nejrozhodnější rehabilitaci. Smažák-spisovatel se v lingvistickém prvku své doby cítil skvěle, vůbec mu to nevadilo a nezasahovalo do jeho sebevyjádření. Přeložíme-li všechny jeho výtvory do moderní ruštiny nebo moderní ukrajinštiny, a kolik nenapravitelných ztrát se ukáže!“ [66]
Kromě toho se Skovoroda často uchýlil k latině . Latina pro Skovoroda je především epištolní jazyk, jazyk světské vědy, jazyk bajek, poezie a filozofie [67] . Někdy Skovoroda přechází ve scénických režiích na latinu. Skovoroda jej nepoužil v úvahách týkajících se otázek výkladu Písma svatého.
Řecký jazyk v dílech Skovoroda se často používá k výkladu historických anekdot. Skovoroda to vidí jako jazyk dokonalého umění a filozofie, jazyk Homéra a Sokrata . Na rozdíl např. od A. A. Barsova se na něj Skovoroda při výkladu Bible obrací jen zřídka [68] . Skovoroda také věnoval pozornost řeckému jazyku v epištolních dílech, jak dokládá jeho korespondence s Michailem Kovalenským.
Jako prvky barokní kultury se v klíčových Skovorodových dílech objevují jako intersticiály také latina , starověká řečtina , hebrejština , němčina , polština a dokonce i maďarština [69] .
Odhady kulturního významu G. S. Skovoroda jsou extrémně polární [70] . O. V. Marčenko píše: „Osobnost Skovorody se postupně stala obrazem, symbolem, k němuž byli přitahováni, kolem něhož krystalizovaly a fantaskně seřadily různé ideologické projekty“ [71] . V Ruské říši se někteří autoři přikláněli k tomu, aby v něm spatřovali významnou osobnost pro národní kulturu ( V. F. Ern , V. V. Zenkovsky , D. I. Bagalei a další - ve svých dílech Skovoroda vystupuje jako „hodný příklad pro srdce“, „první Rus náboženský filozof“, „první původní myslitel Ruska“, „završení éry kozáckého baroka v literatuře“ atd.); jiní naopak vycházeli z toho, že hodnota Skovorody byla nezaslouženě nadsazena a uměle nafouknuta na vlně národního vlastenectví ( V. V. Krestovsky , G. G. Shpet , E. L. Radlov aj.) [72] . O odkazu filozofa se ostře vyjádřil V. V. Krestovsky , který díla Skovorody nazval „seminární stupiditou, scholastickým nesmyslem a bursatovou mršinou“ [73] . E. L. Radlov nezaujatě napsal: „Skovoroda neměla velký vliv na vývoj filozofie; zanechal po sobě jen okruh obdivovatelů, ale školu nevytvořil“ [74] . Kritická pozice Radlova nebyla neopodstatněná. V době rozkvětu Ruské říše projevovali zájem o díla G. S. Skovorody zpočátku pouze moskevští martinisté , kteří byli v úzkém vztahu s filozofovými studenty - Tomarou a Kovalenským : prostřednictvím Tomara tak Skovorodova filozofie pronikla do děl Joseph de Maistre a prostřednictvím Kovalenského seznámení s díly Skovorody Labzina , Zhikhareva a Khomyakova [75] . Moskvané se s dílem Skovoroda seznámili i díky jeho příteli F. I. Diskoyovi , který v roce 1817 nabídl své služby při výkladu Skovorodových děl v Moskovských Vedomostech [ 76] . V dopise z roku 1829 císaři Mikuláši I. Yu. N. Bartenev, který s mystickou literaturou martinistů zacházel s velkou úctou, o biografii napsal: „slavný Skovoroda, který byl ozdobou věku vaší vznešené babičky a váš korunovaný rodič, který v moudré Kateřině viděl Severní Minervu a kterého tento jediný národní ruský filozof naučil milovat a ctít génia moudré monarchie“ [71] .
Skovoroda byl mezi ruskými šlechtici obzvláště milován z několika důvodů: byl nejen jedním z předních dvorních poddaných, kteří ve svých dílech velebili Rusko a vychovali celou galaxii ruských státníků ( Kovalenský , Višněvskij , Tomar ), ale stal se také Georgij Konissskij , jeden z nejbystřejších zastánců maloruské identity a ministerstva Malé a Velké Rusi za všeobecné monarchie, což nezabránilo Skovorodovi být odpůrcem nevolnictví. Tato okolnost vyvolala zájem o odkaz Skovorody mezi ruskými šlechtici a vyvolala hluboké rozhořčení mezi Ukrainofily. V příběhu „Dvojčata“ Taras Shevchenko rozzlobeně popsal Skovorodu: „Zdá se mi, že nikdo nestudoval hloupá díla filozofa Skovorody tak pečlivě jako princ Shakhovskoy. V maloruských dílech nejctihodnějšího prince se pitomec Skovoroda odrážel v každém detailu. A nejváženější veřejnost vidí v těchto mrzácích skutečné malorusky. Chudáci moji krajané!...“ [77] Ruský spisovatel Nikolaj Gogol se naopak k odkazu Grigorije Skovorody choval souhlasně [78] .
Velkým přínosem k popularizaci postavy Skovorody byli jeho první životopisci: především jeho student Michail Kovalenský (autor prvního eseje o Skovorodě „ Život Grigorije Skovorody. Napsáno v roce 1794 ve starověkém vkusu “) . . Esej udělala na hraběte Lva Tolstého silný dojem . Další prominentní životopisec, Gustav Hess de Calve , si vzal Skovorodu za manželku Serafimu Mečnikovovou, jejíž otec byl blízkým přítelem maloruského filozofa. Oba životopisci - Kovalensky a Hess de Calve - popsali život filozofa v živých barvách. V menší míře bylo vnímání Skovorodova odkazu ovlivněno životopisnými náčrtky zpracovanými „rusizovaným Švýcarem“ Ivanem Vernetem , který Skovorodu osobně znal, a Ivanem Snegirevem , který se o Vernetovu esej opíral. Přesto jsou Vernetovy vzpomínky na Skovorodu jako osobu obzvláště cenné: jeho charakter a způsob argumentace [79] . Spolu se zmíněnými životopisci sehrál v šíření myšlenek filozofa zvláštní roli významný moldavský spisovatel Alexander Hizhdeu a na odpověď "Sokrates !
Za první velkou přehledovou studii, která zkoumala význam života a odkazu Skovorody a také jeho vliv na filozofii a literaturu, je právem považováno vydání filozofových děl, které provedl Dmitrij Ivanovič Bagalei ke 100. výročí úmrtí malý ruský mudrc [80] . Bagalei provedl důkladnou studii a ve skutečnosti popsal ve svých dílech všechna nejvýznamnější díla o životě a filozofii Grigorije Savviče Skovorody, která v té době existovala. Mezi nejvýznamnější studie o životě a díle Skovorody Bagaley zařadila díla I. M. Snegireva , I. I. Sreznevského , N. F. Sumcova , A. Ja. Efimenka , F. A. Zelenogorského a V. I. Srezněvského [81] . Bagalei získal zvláštní pochvalu od práce Vladimíra Franceviče Erna na Skovorodě . Bagalei neměl sklon zveličovat význam filozofických děl Skovorody a přímo psal, že jeho život je mnohem zajímavější než jeho díla. „Obecný smysl Skovorodova života,“ píše badatel, „naprosto souhlasí s jeho učením“, a to je jeho hodnota [82] . Mezi původní myšlenky svého výzkumu sám D. I. Bagalei přiřadil srovnávací analýzu života Skovorody a hraběte Lva Nikolajeviče Tolstého [45] .
V Ruské říši byl Skovoroda řazen mezi ruské i ukrajinské myslitele a obě charakteristiky nebyly považovány za vzájemně se vylučující, ale za komplementární a objasňující. Kněz N. Stelletsky například ve svém díle z roku 1894 použil obě charakteristiky. Tato okolnost se vysvětluje nejednoznačností obou charakteristik v předrevolučním Rusku. Skovoroda se mohl svobodně řadit mezi ruské filozofy na základě občanství, jazyka děl a etnicity: ta byla uznána na základě dominance konceptu trojjediného ruského lidu , jehož předpoklady vytušil již sám Grigorij Savvich Skovoroda, as stejně jako jeho učitel Georgy Konisssky , který obhajoval znovusjednocení starověkých ruských zemí „rolníka a Litvinského“ pod vládou ruského cara. D. I. Bagalei dokonce napsal, že Skovoroda v řadě svých prohlášení „vystupuje jako ruský nacionalista“ [83] . Spojení mezi národním a náboženským vědomím Skovorody bylo zjevně plně odhaleno v dílech filozofa, která se k nám nedostala, s názvem „Kniha o lásce k vlastní, jménem pravoslavná Olga“ a „Symfonie o lidé“ [83] . Zároveň by Skovoroda mohl být považován za ukrajinského myslitele: za prvé kvůli svému původu a za druhé s ohledem na hlavní bydliště, protože Skovoroda trávil většinu času v provincii Sloboda. Provincie Sloboda byla založena na území, kde se v 17. století nacházela secesní linie slobodských kozáckých pluků ruské carství . Lidé nazývali zemi slobozhanshchina, sloboda krai, zářez, pohraniční země, krai nebo periferie . Toponymum Sloboda Ukrajina se promítlo do administrativně-územního členění Ruské říše: provincie za Jevdokima Ščerbinina se v oficiálních dokumentech začala nazývat Sloboda Ukrainian (bez ohledu na etnické složení provincie). Kvůli této okolnosti například historik N. I. Petrov vyčlenil „maloruské“ a „ukrajinské“ období Skovorody na základě administrativně-teritoriálního členění Ruska. M. V. Bezobrazova , srovnávající G. N. Teplova a G. S. Skovoroda, tvrdí, že Teplov je „stejně maloruský “ [84] se Skovorodou (nehledě na to, že Teplov byl rodákem ze Pskova ). Bezobrazovův výzkum naznačuje, že Teplov žil v Malé Rusi a sloužil v hejtmanské kanceláři . Známý je výrok samotného Skovorody k této věci: filozof nazvaný Malá Rus, tedy Kyjevská gubernie, „matka“ a Ukrajina , tedy vojvoda Sloboda – „teta“ [85] . Označení ukrajinské i ruské identity v dílech Skovorody a ve výzkumné literatuře Ruské říše věnované filozofovi tedy nebylo přímo závislé na etnickém původu a mohlo být jen částečně spojeno s kulturní sebeidentifikací filozofa. a jeho láska k „malé vlasti“. Ve skutečnosti mohlo být označení obou forem identity diktováno různými faktory, jedním z nich bylo administrativně-územní členění země.
Zvláštní místo v historii studia odkazu Grigorije Skovorody zaujímá emigrantská literatura, která vznikla v důsledku radikálních změn v evropské národní politice, které vedly ke krizi monarchického systému na kontinentu. Během občanské války v letech 1917-1923 , stejně jako její výsledky, byli jak příznivci bílého monarchistického hnutí, tak mnohá revoluční hnutí, která nedostala souhlas a podporu od nové „rudé vlády“, nuceni opustit Rusko. Zároveň v Rakousko-Uherském mocnářství , které se zhroutilo kvůli porážce ve válce, ovlivnilo revoluční kvašení situaci Haličů , z nichž mnozí upadli do hanby a uprchli – v závislosti na politických preferencích a národní identitě – někteří do na západ, někteří na východ. Emigrace intelektuálů z rozpadlých říší se odrazila zejména ve formování nových paradigmat pro studium filozofie, včetně G. S. Skovorody. V důsledku radikálních změn v národní politice starých impérií v období vojenské konfrontace, stejně jako proměny významů dřívějších etnonym a toponym a změn v geopolitické mapě Evropy po Velké válce vznikla dvě paradigmata politického v dílech emigrantů z bývalých říší se ve vztahu ke Skovorodově odkazu zformovali antagonisté: konzervativně-monarchistický „Rus“, známý také jako „ Maloruský “ ( V. V. Zenkovskij , P. A. Bobrinskoy ) a nacionálně-centristický „Ukrajinec“ ( D. I. Čiževskij , I. Mirchuk ). Toto rozdělení však bylo do jisté míry podmíněno, protože například Zenkovskij a Čiževskij si navzájem četli svá díla a znali se osobně. D. I. Čiževskij, ačkoli byl prvním historiografem ukrajinské filozofie, přesto stejně cítil spojení s ruskou bílou emigrací a udržoval s ní mimořádně vřelé vztahy. Čiževskij dokonce plánoval vydat knihu o Skovorodě v Ruské společnosti v Bělehradě.
„Ukrajinský“ koncept získal širokou podporu během vzestupu polského státu , především ve Lvově a Varšavě za Jozefa Pilsudského , a další intelektuální rozvoj získal ve spisech polských emigrantů, kteří působili na Ukrajinské svobodné univerzitě, nejprve v Praze, poté v Mnichově a poté v Kanadě škola ukrajinistiky [86] . Příznivci obou „filosofických táborů“ byli přitom ve svých výzkumech ideologicky a politicky zaujatí [86] . Prosazení ukrajinského paradigmatu tedy vyžadovalo revizi celé intelektuální historie východní Evropy. A. V. Malinov v tomto ohledu píše: „D. I. Čiževskij, snažící se sestavit dějiny ukrajinské filozofie, byl nucen bezdůvodně vyzdvihovat význam Skovorody jako myslitele. Na jedné straně se snažil vysledovat spojitost svých názorů s tradicí německé mystiky a na straně druhé ještě pochybnější souvislost mezi antinomismem způsobu jeho děl a německou idealistickou filozofií. Nicméně skutečnost, že Skovoroda byl současníkem Kanta, z něj ještě nedělá Kantiana . Ruský emigrant B. V. Jakovenko o tomtéž píše : „Zdá se, že první skutečně ruský filozof a současník Kanta Skovorody až do své smrti neměl o velkém dominantním filozofovi ani ponětí a jeho učení zcela ignoroval“ [88] . Na druhou stranu, poznamenává A. V. Malinov, je zarážející, jak se V. V. Zenkovskij „pokoušel představit si takový vývoj filozofických myšlenek ruských myslitelů, v němž by rozhodující roli hrály jejich náboženské názory“ [86] .
Je příznačné, že dílo V. V. Zenkovského vyvolalo kritiku nejen u příznivců ukrajinskofilského hnutí, jako byl D. I. Čiževskij, ale také u rusofilů, např. G. V. Florovského. V dopise D. I. Čiževskému otec Georgij Florovskij , jakožto ekumenista, kritizoval V. V. Zenkovského za snahu vidět v pravoslaví zvláštní ruskou cestu, odlišnou od té západoevropské. Otec G.V.Florovsky vnímal propast mezi „řecko-ruským“ a „romsko-germánským“ světem jako celoevropskou tragédii a věřil, že kulturně je nevhodné postavit Rusko proti Evropě. Florovsky napsal, že takový kontrast zjednodušuje povahu rozporů mezi zmíněnými „dvojsvěty“, ale vidět v originalitě ruského světa začínajícího cizího evropským hodnotám je podle Florovského nejen špatné, ale také zlomyslné.
V. V. Zenkovskij zřejmě viděl hlavní úkol v oponování sovětskému paradigmatu dějin filozofie a zaujal ochranitelský konzervativní pravoslavný postoj: díla D. I. Čiževského a I. Mirčuka ho příliš netrápila. Na Čiževského i Zenkovského ve své interpretaci filozofických názorů Skovorody silně zapůsobila kniha Vladimíra Franceviče Erna o Skovorodě . Ačkoliv by se na první pohled mohlo zdát, že antagonismus mezi zastánci „ruského“ a „ukrajinského“ paradigmatu byl v exilu nesmiřitelný, ve skutečnosti udržovali příznivci obou táborů přátelské vztahy, jak dokládá zejména korespondence mezi Florovským a Čiževského. Někteří emigranti, například N. S. Arseniev , zcela ignorovali nový politicky angažovaný obsah ruského a ukrajinského paradigmatu a obě charakteristiky volně používali ve vztahu ke Grigoriji Skovorodovi, bez ohledu na jakoukoli politickou zátěž.
Zájem o osobnost a dílo G. S. Skovorody mezi budoucími sovětskými historiky, filozofy a stranickými vůdci ještě před revolucí probudil Vladimír Dmitrievič Bonch-Bruevič . V roce 1912 Skovorodovy práce připravil V. D. Bonch-Bruyevich k vydání v sérii Materiály k dějinám ruského sektářství [86] . První díl vydaný nakladatelstvím Bonch-Bruevich zůstal jediným. Tato publikace si „se Skovorodou zahrála krutý vtip“: protože V. D. Bonch-Bruevich byl blízkým přítelem V. I. Lenina , byla Skovoroda díky jeho úsilí zahrnuta do Plánu monumentální propagandy podepsaného Leninem 30. července 1918 [86] . A. M. Nizhenets, který Bonche-Brueviče osobně znal, píše: „Význam Skovorodových myšlenek pro rozvoj kultury národů Radyanského svazu vysoce ocenil velkého Lenina“ [89] . Skovoroda se tak oficiálně zařadil na seznam historických osobností, které je nutné zmínit, aby se šířila komunistická propaganda. Tato okolnost vysvětluje množství studií filozofie Skovorody a postavení četných pomníků na jeho počest v sovětské éře. Růst zájmu o Skovorodu vzrostl zejména v období " indigenizace ", která je spojena s formováním kultovního obrazu "filosofa s rancem", "bojovníka proti carismu" a "národního osvoboditele". Takže Grigory Skovoroda byl zpívaný nejen v sovětské literatuře, ale také v kině. Známý revolucionář I. P. Kavaleridze sehrál klíčovou roli ve formování „sovětské Skovorody“ : podle jeho projektů byly Skovorodovy pomníky postaveny v Chernukhy , Lokhvitsa , Kyjev . Kavaleridze byl také scenáristou sovětského propagandistického filmu Grigorij Skovoroda (1959), natočeného za Chruščova.
V roce 1944 uspořádal I. V. Stalin v osvobozeném Kyjevě slavnosti u příležitosti 150. výročí úmrtí Grigorije Skovorody [90] . Za Chruščova vyšel v Kyjevě dvousvazkový soubor Skovorodových děl přeložených do ukrajinštiny. Za Brežněva (u příležitosti 250. výročí narození Skovorody) vyšla v ruštině dvousvazková kniha v novém pravopisu [86] .
Obraz „bojovníka proti carismu“ se neslučoval se skutečností, že Skovoroda měl příbuzné mezi šlechtici hlavního města, blízké císařovně, a přátele mezi šlechtici, a proto se v sovětské recepci Skovorodova dědictví kladl důraz na o ukrajinském původu filozofa: Skovorodovo spojení s zemskými chudými kozáky umožnilo představit si ho jako přeborníka demokracie. Byly tak vyřešeny dva úkoly najednou: na jedné straně důraz na ukrajinský původ umožnil opustit „ maloruské paradigma “ výzkumu G.S. Skovorody, které bylo rozšířeno v Ruské říši, což přispělo ke kulturní indigenizaci v Ukrajinská SSR ; na druhé straně byl ukrajinský původ Skovorody použit k zahrnutí dědictví Skovorody do dialektiky třídního boje: opozice prostého kozáka proti „utlačovatelským šlechticům“ odhalila problém sociální nerovnosti v Ruské říši. Nicméně v sovětských panstudiích zařazení filozofa do kontextu třídního boje bezděčně přispělo k vyostření kontextu národního boje, který pramenil z odporu Ukrajinců vůči Rusům. Skovoroda se tak nestal jen „bojovníkem za demokracii“, ale hlasatelem ukrajinských svobodných lidí a nezávislosti, bojovníkem za svobodu „utlačovaného lidu“ tváří v tvář ruské monarchii. Ačkoli „sovětské paradigma“ Skovorodových studií bylo díky své marxistické orientaci cizí pracím emigrantů z Ruska i Ukrajiny v zahraničí, vyvinulo „ukrajinské paradigma“ vědy o pánvi a přispělo tak k vytěsnění „ Malé ruské paradigma“ z dějin filozofie v SSSR .
Přestože měl být sovětský obraz Skovorody v souladu s plánem monumentální propagandy V. I. Lenina zasazen do celého SSSR , během let indigenizace bylo vynaloženo velké úsilí na vyloučení jakékoli možnosti považovat Skovorodu v souladu s celoruským historie, a proto pomníky filozofa v roce RSFSR nebyl postaven. Zejména D. I. Bagalei ve své eseji „Grigory Skovoroda – ukrajinský toulavý filozof“ zmiňuje kuriózní epizodu: ve své zprávě uvádí, že na počátku 20. let bylo usnesením Rady RSFSR rozhodnuto postavit první světový monumentální filozof Skovoroda, který se měl objevit v Moskvě [91] [A 6] . V budoucnu však bylo pro účely indigenizační politiky rozhodnuto projekt instalace pomníku zrušit, aby se zabránilo posílení image Skovorody jako ruského filozofa. V budoucnu byly všechny pomníky Skovorody postaveny na území Ukrajinské SSR. Podobně byly v rámci politiky posilování indigenizace z Rumjanceva staženy Skovorodovy rukopisy, uchované v Rumjancevově sbírce v Moskvě , kam je odkázal syn Skovorodova žáka Michail Kovalenský, který je osobně převzal od Skovorody. muzea v roce 1955 a vstoupil do Literárního ústavu. Tarase Ševčenka do Kyjeva [92] .
V oficiální sovětské interpretaci byl Skovoroda vnímán jako „rolnický demokrat“ a „vychovatel lidu“. I. A. Tabachnikov napsal o Skovorodovi takto: „V jeho vidění světa vždy převládala pravá demokracie, humanismus, osvícenství a militantní antiklerikalismus“ [93] . Toto hodnocení je ironicky přehráno v jeho analýze studií sovětských pánví A. V. Malinova : „Pošetilost a zjednodušení byly chápány jako demokratismus, morální pokyny a kázání byly chápány jako osvícení a kritika oficiální církevnosti blízké sektářství byla antiklerikalismus“ [ 94] .
Přesto i přes ideologický a propagandistický rámec dokázali někteří badatelé Skovorodova odkazu v sovětské éře výrazně rozšířit znalosti o filozofovi a prostudovali řadu dokumentů, které umožnily objasnit detaily života potulného mudrce. V rané sovětské historiografii významně přispěl k panvědě znalec jeho děl D. I. Bagalei , známý svými výzkumy již z dob Ruského impéria. Bagalei podrobně prozkoumal život filozofa v kontextu „třídního boje“ a odhalil obecné sociální problémy jeho odkazu, přičemž čerpal z cenných materiálů místní historie.
Po druhé světové válce nejvíce přispěli ke studiu Skovorody v SSSR P. N. Popov a L. E. Machnovets , kteří kriticky revidovali klíčové závěry N. I. Petrova o Skovorodě, na které D. I. Bagalei neochvějně spoléhal. Navzdory tomu měla většina výzkumů odkazu Skovorody ze sovětské éry čistě proklamativní charakter a nepřispěla k výraznému rozvoji vědeckého bádání.
Na území Ukrajiny nese jméno G.S. Skovoroda několik výzkumných institucí a vysokých škol:
V obci Skovorodinovka v Charkovské oblasti působilo Literární a pamětní muzeum G. S. Skovorody . V noci na 7. května 2022 byly areály muzea zničeny v důsledku přímého zásahu ruskou střelou [95] .
Ulice v Černigově , Kyjevě, Poltavě, Lvově, Dněpru, Lugansku, Charkově, Chmelnickém a dalších městech Ukrajiny jsou pojmenovány po G. S. Skovorodovi .
Na 500hřivnové bankovce je umístěn portrét Grigorije Skovorody a dvě jeho kresby.
23. října 2021 bylo v Charkově otevřeno Náměstí myslitelů věnované přátelským vztahům mezi Ukrajinou, Kazachstánem a Ázerbájdžánem [96] . Sochařskou kompozici instalovanou na náměstí tvoří tři postavy: ukrajinský básník Grigorij Skovoroda, ázerbájdžánský pedagog Mirza Fatali Akhundov a kazašský básník Abai Kunanbayev [97] .
Na poštovní známce SSSR , 1972 ( TsFA [Marka JSC] #4186; Sc #4034)
Grigory Skovoroda na pětisethřivnové bankovce , 2006
Hryhoriy Skovoroda na 500 hřivnové bankovce, 2015
Hlavní práce:
Díla nedochovaná:
Skovoroda hrál na housle, banduru, harfu, flétnu. Mnoho básní Grigorije Skovorody bylo zhudebněno. Ukrajinský skladatel Leonid Grabovsky vytvořil cyklus „Temnere Mortem“ ( 1991 ).
Kromě toho jsou zde informace o skladatelových aktivitách Grigorije Skovorody. Zejména vlastní písně „Ach, pták se žlutým hřbetem“, „Stát nad vodou“.
Jednotlivé nahrávky Skovorodovy hudby se dochovaly v rukopisných sbírkách konce 18. a počátku 19. století [98] . Tuto hudbu hrál soubor Svyatoslava Krutikova "Camerata Taurica", později - Soubor staré hudby Konstantina Čečena.
Báseň „Každé město má svůj vlastní charakter a právo“ je součástí repertoáru mnoha moderních hráčů kobzy: Sergeje Zacharce, Tarase Kompaničenka, Niny Matvienko , Alexandra Triuse, Juliana Kitastiye.
Klíčová díla o Skovorodě v Ruské říši:
Klíčová díla o Skovorodě z ruské a ukrajinské diaspory:
Sborník o Skovorodě v SSSR:
Sborník o Skovorodě v moderním Rusku:
Sborník o Skovorodě na moderní Ukrajině:
Další studie:
Slovníky a encyklopedie |
| |||
---|---|---|---|---|
|