Skovoroda, Grigorij Savvich

Skovoroda zemřel 29. října  ( 9. listopadu )  1794 v domě šlechtice, kolegiálního poradce Andreje Ivanoviče Kovalevského, Karazinova nevlastního otce , ve vesnici Ivanovka, provincie Charkov , na cestě do Kyjeva . Podle jiné verze, kterou uvedl Kovalensky, Skovoroda neměl v úmyslu vrátit se do Malé Rusi , ale chtěl zemřít na území Sloboda , což se stalo. Krátce před jeho smrtí ve vesnici Ivanovka dokončil Skovorodův poslední celoživotní portrét charkovský umělec Lukyanov. Originál portrétu se ztratil, ale zachovala se jeho kopie, která byla ve sbírce V. S. Alexandrova . Z původního portrétu Lukjanova nebo z jedné z jeho kopií byla zhotovena rytina Petra Alekseeviče Meščerjakova . Portrét ze sbírky Alexandrovců a rytina, kterou provedl Meshcheryakov, tvořily základ dřevorytu, který po smrti filozofa zhotovil v Petrohradě V. V. Mate .

Po smrti Andreje Kovalevského získal panství Ivanovka Kozma Nikitich Kuzin , a jak uvádí Karazin , rozhodl se postarat o to, aby se nad hrobem Skovorody v Ivanovce objevil pomník hodný filozofa. Existují zmínky, že když Skovoroda pocítil blížící se smrt, umyl se, oblékl se do čistých šatů, lehl si a zemřel. Na jeho hrob odkázal filozof napsat: "Svět mě chytil, ale nechytil mě." Podle Kuzinova plánu měla být tato slova vyryta na náhrobku. G. P. Danilevskij však s lítostí napsal, že pomník v panství Kuzin, pokud byl vytvořen, se nedochoval.

pohledy

obecné charakteristiky

Gregory Skovoroda považoval alexandrijskou školu za vzor pro teologii . On také zvláště ctil římské autory takový jako Seneca a Marcus Aurelius .

Podle některých badatelů měl Skovoroda ve své filozofii blízko k panteismu , protože stejně jako Spinoza identifikoval Boha („Nejvyšší bytost“) a „univerzální matku naší přírody“. Příroda je přitom definována jako „římské slovo“ synonymum pro slova příroda nebo příroda , které lze ve své celistvosti nazvat také světem. Zároveň je tento svět bez počátku a had lze nazvat jeho symbolem, „stočený v bodci, jeho ocas drží své vlastní zuby “ . Navíc had a Bůh jsou jedno („je had, vězte, že je také Bůh“). Tato povaha dává vznik lovu ( oheň, sklon a pohyb ) a lovu - práce .

Skovoroda byl velmi tolerantní k pohanství , viděl v něm přípravu lidské rasy na přijetí křesťanství („Pohanské kumyry nebo chrámy jsou stejné chrámy Kristova učení a škol“). Ve vztahu k náboženství navrhl střední cestu mezi „hromadami násilného ateismu“ a „hnusnými bažinami servilních pověr“.

Vesmír viděl jako složený ze tří světů – makrokosmos ( vesmír ), mikrokosmos (člověk) a jakýsi „symbolický svět“, který spojuje velký a malý svět, ideálně je v sobě odráží (např. posvátných textů, jako je Bible). Každý z těchto světů se skládá ze „dvou přirozeností“ – viditelné (stvořené) a neviditelné (Božské), hmoty a formy , „jinými slovy těla a ducha“.

Skovoroda věnoval značnou pozornost nejen křesťanské tradici ve filozofii, ale také antickému dědictví, zejména myšlenkám platonismu a stoicismu . Badatelé nacházejí v jeho filozofii rysy mystiky i racionalismu. G.S. Skovoroda je často nazýván prvním filozofem Ruské říše. Pro svůj neobvyklý způsob života a také díky tomu, že Skovoroda většinu svých filozofických děl psal formou dialogů s přáteli, získal také přezdívku „ruský Sokrates “ [42] [43] .

A.F. Losev vyčlenil Skovorodovy původní myšlenky z jeho doktríny srdce, mystické symboliky v nauce o třech světech a myšlenky dvou esencí světa, viditelného a neviditelného [42] .

Lidský problém

V dílech G.S. Skovorody zaujímá ústřední místo problém sebepoznání, který filozof nevyhnutelně redukuje na otázku po povaze lidské bytosti. V souladu s maximou o člověku, která je „mírou všech věcí“ ( prótagorská teze ), dospívá Skovoroda k závěru, že člověk je počátkem a koncem veškerého filozofování [44] . „Člověk, který je počátkem a koncem všeho, všeho myšlení a filozofování, však vůbec není fyzickým nebo obecně empirickým člověkem, ale vnitřním, věčným, nesmrtelným a božským člověkem “ [45] .

Abychom dospěli k pochopení sebe sama jako vnitřní osoby, je nutné projít nelehkou cestou naplněnou „utrpením a bojem“. Podle Skovorody je tato cesta spojena s odstraněním mysli ze světského povyku, tzn. z poznání vnějšího světa. Místo empirického poznání by proto mělo zaplnit obrazně-symbolický svět, kde by symbolika měla být „spřízněna“ s vnitřním životem a věčným smyslem bytí. Takovou symboliku jako křesťanský myslitel vidí Skovoroda v Písmu svatém. Prostřednictvím biblického textu se lidské myšlení „obrací v oko Nejvyššího Boha“ [45] . Biblická symbolika Gregory Savvich nazývá „stopy Boha“. Při chůzi po nich člověk dospívá k poznání sebe sama jako vnitřní osoby, v níž „je pravý člověk a Bůh totéž“ [45] . Zkušenost Skovorodova sebepoznání se tak duchem neobyčejně blíží rýnské mystice ( Mistr Eckhart , Dietrich z Freibergu aj.) a německé teosofii doby reformace (především Jacob Boehme , Anděl Slezska , atd.), která v XVII. století pronikla do ruského království přes německou čtvrť a svou první původní inkarnaci přijala na pravoslavné půdě v kruhu „volnomyšlenkáře“ Dmitrije Tveritinova .

Nauka o třech světech

Podle Skovorody se vše, co existuje, skládá ze tří světů:

„První je univerzální obydlený svět, kde přebývá vše, co se narodí. Tento se skládá z nesčetných světů a je to velký svět. Další dva jsou soukromé a malé světy. První je mikrokosmos , tedy svět, svět nebo člověk. Druhým je symbolický svět, jinak Bible “ [46] .

Úkolem člověka je pochopit sofiánský základ každého ze tří „světů“ prostřednictvím viditelné podstaty bytostí [47] .

Nauka o dvou přirozenostech a dvou srdcích

Skovoroda vyvinul koncept dvou věčných "přírod". Úkolem člověka je skrze viditelnou "přirozenost", tzn. smyslná přirozenost, vidět neviditelnou „přirozenost“, tzn. božské „začátek bez začátku“. Lidé, kteří nevědí o existenci neviditelné přírody, jsou unášeni a pokoušeni klamným zdáním, ztrácejí kontakt s Bohem. V dialogu „Narkiss“ Skovoroda rozvinul tezi o dvou srdcích: vnějším (tj. „tělesném“, „světském“, Skovoroda tomu také říká „popelové srdce“) a vnitřním, které umožňuje prostřednictvím „zkoušek“ odhalit Boží obraz v sebe, tj. "poznej sám sebe" [48] .

Afinitní doktrína

Zvláštní místo v učení Skovorody zaujímal problém „afinity“, tedy následování člověka k jeho přirozenosti. Podle Skovorody tvoří ti, kteří poznali spřízněnost, „úrodnou zahradu“, harmonickou komunitu lidí propojených jako „části hodinového stroje“ zapojením do „laskavé práce“ (sklon k medicíně, malířství, architektuře, zemědělství, vojenství, teologie atd.). V nauce o příbuzenství a heterogenitě Skovoroda v křesťanském duchu přehodnocuje některé myšlenky antické filozofie: člověk je mírou všech věcí ( Protagoras ); vzestup člověka ke kráse (Eros v Platónovi ); život v souladu s přírodou (římští stoici ) [49] . Každý člověk má svou vlastní „příbuznost“ nebo, jak píše také Skovoroda, své vlastní „stát se“ [50] . Nauka o spřízněnosti ovlivnila slavjanofily .

Problém hledání pravdy

Originální filozofické dílo na motivy Knihy Šalamounových přísloví představuje básnické dílo Skovorody „Rozhovor o moudrosti“. Filosof v ní popisuje dialog mezi člověkem, který trpí, aby získal pravdu, a Sophií-Moudrostí. Sophia se popisuje takto [51] :

Řekové mi v dávných dobách říkali Sophia a
každý Rus mi říká moudrost,
ale Římané mi říkali Minerva,
a dobrý křesťan mi dal jméno Kristus.

Muž, který se ptá Sophie, zjistí, že má sestru [52] :

Má sto jmen. Ona
však Rusové mají hloupost.

V textu dialogu se člověk obrací na Sophii s otázkami o zvycích a víře Číňanů, přičemž ho Sophia obviňuje z hlouposti a marnosti takových otázek, za což osoba usvědčuje samotnou Sophii ze lži. Existuje tedy podezření, že pod rouškou Sophie-Wisdom se skrývá její zákeřná sestra, hloupost. Čtenář, který se zprvu domníval, že se dialog odvíjí mezi tázající osobou a Sophií-Moudrost, je prodchnut nevyřešenou intrikou, zda se Sophia skutečně objevila v dialogu se synem Božím, nebo zda v dialogu vůbec nebyla. . Skovoroda tak odhaluje prchavou povahu bezpočátkové pravdy, jejíž hledání je spojeno se sebepoznáním. Dialog o moudrosti Skovorody se jeví jako významný v souvislosti s rozvojem sofiologie v dějinách ruské náboženské filozofie a především ve filozofii Vladimíra Solovjova.

Jazyk

Jazyk děl Grigorije Savviče Skovorody je problematickým oborem, který zasahuje jak filologické, tak filozofické otázky. Specifičnost Skovorodova jazyka zaznamenal již jeho žák M. I. Kovalenský . Tvrdil, že Skovoroda psal „ v ruštině , latině a helénštině “ [53] , i když někdy používal „maloruský dialekt“ [53] , což potvrzují i ​​někteří jeho současníci [54] .

Skutečnost, že Hryhorij Skovoroda napsal všechna filozofická díla v ruštině, se stala důvodem kritiky jeho děl ze strany ukrajinských spisovatelů. Skovorodův jazyk byl kritizován básníkem Tarasem Ševčenkem , který napsal, že Skovoroda „byl poražen Latiny a poté Moskvany“ [54] . Panteleimon Kulish ve své básni „Gritsko Skovoroda“ zesměšňuje způsob řeči filozofa. Další ukrajinský spisovatel Ivan Nechui-Levitsky , který měl obecně k ruštině ostře negativní vztah [ 55 ] , napsal, že originalita Skovorodova jazyka se vysvětluje tím, že knižní jazyk „pohltil“ Lomonosov  – Všechny tyto větve se podle spisovatele "Skovoroda mísily dohromady, občas v úžasných lingvistických kompozicích, nádherné, potrhané a obecně temné." Levitsky sám Skovoroda označil za „poněkud výstředního“ [54] . Jazyk Skorovody se nápadně lišil od norem ruského literárního jazyka nalezeného v textech jiných charkovských spisovatelů. Když ve 30. letech 19. století charkovští romantici připravovali sebraná díla Grigorije Skovorody, napadlo je upravit jeho texty tak, aby neodváděli čtenáře [56] .

Známý ukrajinista, emigrant druhé vlny Ju. V. Ševelev , po provedení filologické analýzy řady klíčových děl Grigorije Skovorody došel k závěru, že Skovoroda se ve svých dílech držel různého ruského jazyka. , byť odlišný od spisovného jazyka Moskvy a Petrohradu [54] . Originalita jazyka Grigorije Skovorody podle Yu.V. Sheveleva odráží především nářeční rysy ruského jazyka, charakteristické pro vzdělané panství v oblasti Sloboda [57] . Hojnost ruských církevních slovanství („ruské církevní slovanství“) v dílech Skovorody Yu. V. Sheveleva vysvětluje žánrové rysy děl filozofa, tíhnoucího k baroknímu stylu Yu. V. Shevelev uvádí, že „odhodíme brýle romantismu a populismu“ [59] , jazyk Skovoroda by měl být považován za variaci ruského jazyka s prvky církevní slovanštiny a lidové slovní zásoby. Taras Zakidalsky ve své monografii „Teorie člověka ve filozofii Skovorody“ definuje filozofův jazyk jako „archaickou ruštinu 18. století (archaická ruština 18. století)“ [60] . V. M. Živov došel k závěru, že Skovoroda je na cestě „ spojení ruštiny a církevní slovanštiny “ [61] . K podobnému závěru docházejí L. A. Sofronova , O. V. Marčenko , L. V. Ushkalov a další badatelé . Po provedení filologické analýzy celého korpusu Skovorodových děl dospěla Ljudmila Sofronová k závěru, že hlavními „pracovními jazyky“ Skovorody jsou církevněslovanský jazyk ruského vydání , ruská mluva a ruský literární jazyk , který byl v r. tvorba [62] . Jak ukázala L. A. Sofronová, Skovoroda se neobrátil pouze k jazykovým možnostem církevněslovanského a ruského jazyka, ale odhalil jejich kulturní funkce: především prizmatem posvátné / světské opozice .

Takže "staroslověnština" (církevní slovanský jazyk v terminologii filozofa) je posvátný jazyk. Skovoroda na něj odkazuje, kdykoli cituje z Bible. Podle L. A. Sofronové filozof ve svých úvahách o Písmu svatém rád používal rétorický tah imitatio , jako by Písmo napodoboval: v těchto případech přešel k církevní slovanštině. Někdy se však Skovoroda v epištolních dílech obrací k církevně slovanské slovní zásobě. Spolu s církevní slovanštinou se filozof ve výkladech Písma často obrací k ruskému spisovnému jazyku, který obsahoval mnoho církevních slovanství. V. M. Živov poznamenává, že „ nový ruský literární jazyk by mohl stejně dobře čerpat z ruských i církevně slovanských zdrojů “ [63] . Přechod od jazyka k jazyku v dílech Skovorody byl tedy přirozený. Ruština pro Skovorodu je především jazykem kázání, které by nemělo být předneseno ve vysokém stylu: „ pomocí ruského jazyka (Skovoroda) se snaží přiblížit posvátný text čtenáři “ [64] . Pro stylistická přerušení Skovoroda používal i hovorovou ruštinu [65] . Církevní slovanské, ruské (hovorové a spisovné, které vznikaly) jazyky se organicky prolínaly v dílech Skovorody, věnovaných výkladu Písma svatého. „ Specifikum používání církevněslovanských a ruských jazyků spočívá v tom, že jde o interagující veličiny “ [65] .

Yu. M. Loshchits si všímá originality jazyka Skovorody a píše: „Jazyk, kterým Grigorij Skovoroda psal své básně, báje a dialogy v próze, dnes potřebuje nejen blahosklonnost, ale také nejrozhodnější rehabilitaci. Smažák-spisovatel se v lingvistickém prvku své doby cítil skvěle, vůbec mu to nevadilo a nezasahovalo do jeho sebevyjádření. Přeložíme-li všechny jeho výtvory do moderní ruštiny nebo moderní ukrajinštiny, a kolik nenapravitelných ztrát se ukáže!“ [66]

Kromě toho se Skovoroda často uchýlil k latině . Latina pro Skovoroda je především epištolní jazyk, jazyk světské vědy, jazyk bajek, poezie a filozofie [67] . Někdy Skovoroda přechází ve scénických režiích na latinu. Skovoroda jej nepoužil v úvahách týkajících se otázek výkladu Písma svatého.

Řecký jazyk v dílech Skovoroda se často používá k výkladu historických anekdot. Skovoroda to vidí jako jazyk dokonalého umění a filozofie, jazyk Homéra a Sokrata . Na rozdíl např. od A. A. Barsova se na něj Skovoroda při výkladu Bible obrací jen zřídka [68] . Skovoroda také věnoval pozornost řeckému jazyku v epištolních dílech, jak dokládá jeho korespondence s Michailem Kovalenským.

Jako prvky barokní kultury se v klíčových Skovorodových dílech objevují jako intersticiály také latina , starověká řečtina , hebrejština , němčina , polština a dokonce i maďarština [69] .

Hodnocení a vnímání

V Ruské říši

Odhady kulturního významu G. S. Skovoroda jsou extrémně polární [70] . O. V. Marčenko píše: „Osobnost Skovorody se postupně stala obrazem, symbolem, k němuž byli přitahováni, kolem něhož krystalizovaly a fantaskně seřadily různé ideologické projekty“ [71] . V Ruské říši se někteří autoři přikláněli k tomu, aby v něm spatřovali významnou osobnost pro národní kulturu ( V. F. Ern , V. V. Zenkovsky , D. I. Bagalei a další - ve svých dílech Skovoroda vystupuje jako „hodný příklad pro srdce“, „první Rus náboženský filozof“, „první původní myslitel Ruska“, „završení éry kozáckého baroka v literatuře“ atd.); jiní naopak vycházeli z toho, že hodnota Skovorody byla nezaslouženě nadsazena a uměle nafouknuta na vlně národního vlastenectví ( V. V. Krestovsky , G. G. Shpet , E. L. Radlov aj.) [72] . O odkazu filozofa se ostře vyjádřil V. V. Krestovsky , který díla Skovorody nazval „seminární stupiditou, scholastickým nesmyslem a bursatovou mršinou“ [73] . E. L. Radlov nezaujatě napsal: „Skovoroda neměla velký vliv na vývoj filozofie; zanechal po sobě jen okruh obdivovatelů, ale školu nevytvořil“ [74] . Kritická pozice Radlova nebyla neopodstatněná. V době rozkvětu Ruské říše projevovali zájem o díla G. S. Skovorody zpočátku pouze moskevští martinisté , kteří byli v úzkém vztahu s filozofovými studenty - Tomarou a Kovalenským : prostřednictvím Tomara tak Skovorodova filozofie pronikla do děl Joseph de Maistre a prostřednictvím Kovalenského seznámení s díly Skovorody Labzina , Zhikhareva a Khomyakova [75] . Moskvané se s dílem Skovoroda seznámili i díky jeho příteli F. I. Diskoyovi , který v roce 1817 nabídl své služby při výkladu Skovorodových děl v Moskovských Vedomostech [ 76] . V dopise z roku 1829 císaři Mikuláši I. Yu. N. Bartenev, který s mystickou literaturou martinistů zacházel s velkou úctou, o biografii napsal: „slavný Skovoroda, který byl ozdobou věku vaší vznešené babičky a váš korunovaný rodič, který v moudré Kateřině viděl Severní Minervu a kterého tento jediný národní ruský filozof naučil milovat a ctít génia moudré monarchie“ [71] .

Skovoroda byl mezi ruskými šlechtici obzvláště milován z několika důvodů: byl nejen jedním z předních dvorních poddaných, kteří ve svých dílech velebili Rusko a vychovali celou galaxii ruských státníků ( Kovalenský , Višněvskij , Tomar ), ale stal se také Georgij Konissskij , jeden z nejbystřejších zastánců maloruské identity a ministerstva Malé a Velké Rusi za všeobecné monarchie, což nezabránilo Skovorodovi být odpůrcem nevolnictví. Tato okolnost vyvolala zájem o odkaz Skovorody mezi ruskými šlechtici a vyvolala hluboké rozhořčení mezi Ukrainofily. V příběhu „Dvojčata“ Taras Shevchenko rozzlobeně popsal Skovorodu: „Zdá se mi, že nikdo nestudoval hloupá díla filozofa Skovorody tak pečlivě jako princ Shakhovskoy. V maloruských dílech nejctihodnějšího prince se pitomec Skovoroda odrážel v každém detailu. A nejváženější veřejnost vidí v těchto mrzácích skutečné malorusky. Chudáci moji krajané!...“ [77] Ruský spisovatel Nikolaj Gogol se naopak k odkazu Grigorije Skovorody choval souhlasně [78] .

Velkým přínosem k popularizaci postavy Skovorody byli jeho první životopisci: především jeho student Michail Kovalenský (autor prvního eseje o Skovorodě „ Život Grigorije Skovorody. Napsáno v roce 1794 ve starověkém vkusu “) . . Esej udělala na hraběte Lva Tolstého silný dojem . Další prominentní životopisec, Gustav Hess de Calve  , si vzal Skovorodu za manželku Serafimu Mečnikovovou, jejíž otec byl blízkým přítelem maloruského filozofa. Oba životopisci - Kovalensky a Hess de Calve - popsali život filozofa v živých barvách. V menší míře bylo vnímání Skovorodova odkazu ovlivněno životopisnými náčrtky zpracovanými „rusizovaným Švýcarem“ Ivanem Vernetem , který Skovorodu osobně znal, a Ivanem Snegirevem , který se o Vernetovu esej opíral. Přesto jsou Vernetovy vzpomínky na Skovorodu jako osobu obzvláště cenné: jeho charakter a způsob argumentace [79] . Spolu se zmíněnými životopisci sehrál v šíření myšlenek filozofa zvláštní roli významný moldavský spisovatel Alexander Hizhdeu a na odpověď "Sokrates !

Za první velkou přehledovou studii, která zkoumala význam života a odkazu Skovorody a také jeho vliv na filozofii a literaturu, je právem považováno vydání filozofových děl, které provedl Dmitrij Ivanovič Bagalei ke 100. výročí úmrtí malý ruský mudrc [80] . Bagalei provedl důkladnou studii a ve skutečnosti popsal ve svých dílech všechna nejvýznamnější díla o životě a filozofii Grigorije Savviče Skovorody, která v té době existovala. Mezi nejvýznamnější studie o životě a díle Skovorody Bagaley zařadila díla I. M. Snegireva , I. I. Sreznevského , N. F. Sumcova , A. Ja. Efimenka , F. A. Zelenogorského a V. I. Srezněvského [81] . Bagalei získal zvláštní pochvalu od práce Vladimíra Franceviče Erna na Skovorodě . Bagalei neměl sklon zveličovat význam filozofických děl Skovorody a přímo psal, že jeho život je mnohem zajímavější než jeho díla. „Obecný smysl Skovorodova života,“ píše badatel, „naprosto souhlasí s jeho učením“, a to je jeho hodnota [82] . Mezi původní myšlenky svého výzkumu sám D. I. Bagalei přiřadil srovnávací analýzu života Skovorody a hraběte Lva Nikolajeviče Tolstého [45] .

V Ruské říši byl Skovoroda řazen mezi ruské i ukrajinské myslitele a obě charakteristiky nebyly považovány za vzájemně se vylučující, ale za komplementární a objasňující. Kněz N. Stelletsky například ve svém díle z roku 1894 použil obě charakteristiky. Tato okolnost se vysvětluje nejednoznačností obou charakteristik v předrevolučním Rusku. Skovoroda se mohl svobodně řadit mezi ruské filozofy na základě občanství, jazyka děl a etnicity: ta byla uznána na základě dominance konceptu trojjediného ruského lidu , jehož předpoklady vytušil již sám Grigorij Savvich Skovoroda, as stejně jako jeho učitel Georgy Konisssky , který obhajoval znovusjednocení starověkých ruských zemí „rolníka a Litvinského“ pod vládou ruského cara. D. I. Bagalei dokonce napsal, že Skovoroda v řadě svých prohlášení „vystupuje jako ruský nacionalista“ [83] . Spojení mezi národním a náboženským vědomím Skovorody bylo zjevně plně odhaleno v dílech filozofa, která se k nám nedostala, s názvem „Kniha o lásce k vlastní, jménem pravoslavná Olga“ a „Symfonie o lidé“ [83] . Zároveň by Skovoroda mohl být považován za ukrajinského myslitele: za prvé kvůli svému původu a za druhé s ohledem na hlavní bydliště, protože Skovoroda trávil většinu času v provincii Sloboda. Provincie Sloboda byla založena na území, kde se v 17. století nacházela secesní linie slobodských kozáckých pluků ruské carství . Lidé nazývali zemi slobozhanshchina, sloboda krai, zářez, pohraniční země, krai nebo periferie . Toponymum Sloboda Ukrajina se promítlo do administrativně-územního členění Ruské říše: provincie za Jevdokima Ščerbinina se v oficiálních dokumentech začala nazývat Sloboda Ukrainian (bez ohledu na etnické složení provincie). Kvůli této okolnosti například historik N. I. Petrov vyčlenil „maloruské“ a „ukrajinské“ období Skovorody na základě administrativně-teritoriálního členění Ruska. M. V. Bezobrazova , srovnávající G. N. Teplova a G. S. Skovoroda, tvrdí, že Teplov je „stejně maloruský “ [84] se Skovorodou (nehledě na to, že Teplov byl rodákem ze Pskova ). Bezobrazovův výzkum naznačuje, že Teplov žil v Malé Rusi a sloužil v hejtmanské kanceláři . Známý je výrok samotného Skovorody k této věci: filozof nazvaný Malá Rus, tedy Kyjevská gubernie, „matka“ a Ukrajina , tedy vojvoda Sloboda – „teta“ [85] . Označení ukrajinské i ruské identity v dílech Skovorody a ve výzkumné literatuře Ruské říše věnované filozofovi tedy nebylo přímo závislé na etnickém původu a mohlo být jen částečně spojeno s kulturní sebeidentifikací filozofa. a jeho láska k „malé vlasti“. Ve skutečnosti mohlo být označení obou forem identity diktováno různými faktory, jedním z nich bylo administrativně-územní členění země.

V dílech emigrantů z Ruska a Rakouska-Uherska

Zvláštní místo v historii studia odkazu Grigorije Skovorody zaujímá emigrantská literatura, která vznikla v důsledku radikálních změn v evropské národní politice, které vedly ke krizi monarchického systému na kontinentu. Během občanské války v letech 1917-1923 , stejně jako její výsledky, byli jak příznivci bílého monarchistického hnutí, tak mnohá revoluční hnutí, která nedostala souhlas a podporu od nové „rudé vlády“, nuceni opustit Rusko. Zároveň v Rakousko-Uherském mocnářství , které se zhroutilo kvůli porážce ve válce, ovlivnilo revoluční kvašení situaci Haličů , z nichž mnozí upadli do hanby a uprchli – v závislosti na politických preferencích a národní identitě – někteří do na západ, někteří na východ. Emigrace intelektuálů z rozpadlých říší se odrazila zejména ve formování nových paradigmat pro studium filozofie, včetně G. S. Skovorody. V důsledku radikálních změn v národní politice starých impérií v období vojenské konfrontace, stejně jako proměny významů dřívějších etnonym a toponym a změn v geopolitické mapě Evropy po Velké válce vznikla dvě paradigmata politického v dílech emigrantů z bývalých říší se ve vztahu ke Skovorodově odkazu zformovali antagonisté: konzervativně-monarchistický „Rus“, známý také jako „ Maloruský “ ( V. V. Zenkovskij , P. A. Bobrinskoy ) a nacionálně-centristický „Ukrajinec“ ( D. I. Čiževskij , I. Mirchuk ). Toto rozdělení však bylo do jisté míry podmíněno, protože například Zenkovskij a Čiževskij si navzájem četli svá díla a znali se osobně. D. I. Čiževskij, ačkoli byl prvním historiografem ukrajinské filozofie, přesto stejně cítil spojení s ruskou bílou emigrací a udržoval s ní mimořádně vřelé vztahy. Čiževskij dokonce plánoval vydat knihu o Skovorodě v Ruské společnosti v Bělehradě.

„Ukrajinský“ koncept získal širokou podporu během vzestupu polského státu , především ve Lvově a Varšavě za Jozefa Pilsudského , a další intelektuální rozvoj získal ve spisech polských emigrantů, kteří působili na Ukrajinské svobodné univerzitě, nejprve v Praze, poté v Mnichově a poté v Kanadě škola ukrajinistiky [86] . Příznivci obou „filosofických táborů“ byli přitom ve svých výzkumech ideologicky a politicky zaujatí [86] . Prosazení ukrajinského paradigmatu tedy vyžadovalo revizi celé intelektuální historie východní Evropy. A. V. Malinov v tomto ohledu píše: „D. I. Čiževskij, snažící se sestavit dějiny ukrajinské filozofie, byl nucen bezdůvodně vyzdvihovat význam Skovorody jako myslitele. Na jedné straně se snažil vysledovat spojitost svých názorů s tradicí německé mystiky a na straně druhé ještě pochybnější souvislost mezi antinomismem způsobu jeho děl a německou idealistickou filozofií. Nicméně skutečnost, že Skovoroda byl současníkem Kanta, z něj ještě nedělá Kantiana . Ruský emigrant B. V. Jakovenko o tomtéž píše : „Zdá se, že první skutečně ruský filozof a současník Kanta Skovorody až do své smrti neměl o velkém dominantním filozofovi ani ponětí a jeho učení zcela ignoroval“ [88] . Na druhou stranu, poznamenává A. V. Malinov, je zarážející, jak se V. V. Zenkovskij „pokoušel představit si takový vývoj filozofických myšlenek ruských myslitelů, v němž by rozhodující roli hrály jejich náboženské názory“ [86] .

Je příznačné, že dílo V. V. Zenkovského vyvolalo kritiku nejen u příznivců ukrajinskofilského hnutí, jako byl D. I. Čiževskij, ale také u rusofilů, např. G. V. Florovského. V dopise D. I. Čiževskému otec Georgij Florovskij , jakožto ekumenista, kritizoval V. V. Zenkovského za snahu vidět v pravoslaví zvláštní ruskou cestu, odlišnou od té západoevropské. Otec G.V.Florovsky vnímal propast mezi „řecko-ruským“ a „romsko-germánským“ světem jako celoevropskou tragédii a věřil, že kulturně je nevhodné postavit Rusko proti Evropě. Florovsky napsal, že takový kontrast zjednodušuje povahu rozporů mezi zmíněnými „dvojsvěty“, ale vidět v originalitě ruského světa začínajícího cizího evropským hodnotám je podle Florovského nejen špatné, ale také zlomyslné.

V. V. Zenkovskij zřejmě viděl hlavní úkol v oponování sovětskému paradigmatu dějin filozofie a zaujal ochranitelský konzervativní pravoslavný postoj: díla D. I. Čiževského a I. Mirčuka ho příliš netrápila. Na Čiževského i Zenkovského ve své interpretaci filozofických názorů Skovorody silně zapůsobila kniha Vladimíra Franceviče Erna o Skovorodě . Ačkoliv by se na první pohled mohlo zdát, že antagonismus mezi zastánci „ruského“ a „ukrajinského“ paradigmatu byl v exilu nesmiřitelný, ve skutečnosti udržovali příznivci obou táborů přátelské vztahy, jak dokládá zejména korespondence mezi Florovským a Čiževského. Někteří emigranti, například N. S. Arseniev , zcela ignorovali nový politicky angažovaný obsah ruského a ukrajinského paradigmatu a obě charakteristiky volně používali ve vztahu ke Grigoriji Skovorodovi, bez ohledu na jakoukoli politickou zátěž.

"sovětská recepce"

Zájem o osobnost a dílo G. S. Skovorody mezi budoucími sovětskými historiky, filozofy a stranickými vůdci ještě před revolucí probudil Vladimír Dmitrievič Bonch-Bruevič . V roce 1912 Skovorodovy práce připravil V. D. Bonch-Bruyevich k vydání v sérii Materiály k dějinám ruského sektářství [86] . První díl vydaný nakladatelstvím Bonch-Bruevich zůstal jediným. Tato publikace si „se Skovorodou zahrála krutý vtip“: protože V. D. Bonch-Bruevich byl blízkým přítelem V. I. Lenina , byla Skovoroda díky jeho úsilí zahrnuta do Plánu monumentální propagandy podepsaného Leninem 30. července 1918 [86] . A. M. Nizhenets, který Bonche-Brueviče osobně znal, píše: „Význam Skovorodových myšlenek pro rozvoj kultury národů Radyanského svazu vysoce ocenil velkého Lenina“ [89] . Skovoroda se tak oficiálně zařadil na seznam historických osobností, které je nutné zmínit, aby se šířila komunistická propaganda. Tato okolnost vysvětluje množství studií filozofie Skovorody a postavení četných pomníků na jeho počest v sovětské éře. Růst zájmu o Skovorodu vzrostl zejména v období " indigenizace ", která je spojena s formováním kultovního obrazu "filosofa s rancem", "bojovníka proti carismu" a "národního osvoboditele". Takže Grigory Skovoroda byl zpívaný nejen v sovětské literatuře, ale také v kině. Známý revolucionář I. P. Kavaleridze sehrál klíčovou roli ve formování „sovětské Skovorody“ : podle jeho projektů byly Skovorodovy pomníky postaveny v Chernukhy , Lokhvitsa , Kyjev . Kavaleridze byl také scenáristou sovětského propagandistického filmu Grigorij Skovoroda (1959), natočeného za Chruščova.

V roce 1944 uspořádal I. V. Stalin v osvobozeném Kyjevě slavnosti u příležitosti 150. výročí úmrtí Grigorije Skovorody [90] . Za Chruščova vyšel v Kyjevě dvousvazkový soubor Skovorodových děl přeložených do ukrajinštiny. Za Brežněva (u příležitosti 250. výročí narození Skovorody) vyšla v ruštině dvousvazková kniha v novém pravopisu [86] .

Obraz „bojovníka proti carismu“ se neslučoval se skutečností, že Skovoroda měl příbuzné mezi šlechtici hlavního města, blízké císařovně, a přátele mezi šlechtici, a proto se v sovětské recepci Skovorodova dědictví kladl důraz na o ukrajinském původu filozofa: Skovorodovo spojení s zemskými chudými kozáky umožnilo představit si ho jako přeborníka demokracie. Byly tak vyřešeny dva úkoly najednou: na jedné straně důraz na ukrajinský původ umožnil opustit „ maloruské paradigma “ výzkumu G.S. Skovorody, které bylo rozšířeno v Ruské říši, což přispělo ke kulturní indigenizaci v Ukrajinská SSR ; na druhé straně byl ukrajinský původ Skovorody použit k zahrnutí dědictví Skovorody do dialektiky třídního boje: opozice prostého kozáka proti „utlačovatelským šlechticům“ odhalila problém sociální nerovnosti v Ruské říši. Nicméně v sovětských panstudiích zařazení filozofa do kontextu třídního boje bezděčně přispělo k vyostření kontextu národního boje, který pramenil z odporu Ukrajinců vůči Rusům. Skovoroda se tak nestal jen „bojovníkem za demokracii“, ale hlasatelem ukrajinských svobodných lidí a nezávislosti, bojovníkem za svobodu „utlačovaného lidu“ tváří v tvář ruské monarchii. Ačkoli „sovětské paradigma“ Skovorodových studií bylo díky své marxistické orientaci cizí pracím emigrantů z Ruska i Ukrajiny v zahraničí, vyvinulo „ukrajinské paradigma“ vědy o pánvi a přispělo tak k vytěsnění „ Malé ruské paradigma“ z dějin filozofie v SSSR .

Přestože měl být sovětský obraz Skovorody v souladu s plánem monumentální propagandy V. I. Lenina zasazen do celého SSSR , během let indigenizace bylo vynaloženo velké úsilí na vyloučení jakékoli možnosti považovat Skovorodu v souladu s celoruským historie, a proto pomníky filozofa v roce RSFSR nebyl postaven. Zejména D. I. Bagalei ve své eseji „Grigory Skovoroda – ukrajinský toulavý filozof“ zmiňuje kuriózní epizodu: ve své zprávě uvádí, že na počátku 20. let bylo usnesením Rady RSFSR rozhodnuto postavit první světový monumentální filozof Skovoroda, který se měl objevit v Moskvě [91] [A 6] . V budoucnu však bylo pro účely indigenizační politiky rozhodnuto projekt instalace pomníku zrušit, aby se zabránilo posílení image Skovorody jako ruského filozofa. V budoucnu byly všechny pomníky Skovorody postaveny na území Ukrajinské SSR. Podobně byly v rámci politiky posilování indigenizace z Rumjanceva staženy Skovorodovy rukopisy, uchované v Rumjancevově sbírce v Moskvě , kam je odkázal syn Skovorodova žáka Michail Kovalenský, který je osobně převzal od Skovorody. muzea v roce 1955 a vstoupil do Literárního ústavu. Tarase Ševčenka do Kyjeva [92] .

V oficiální sovětské interpretaci byl Skovoroda vnímán jako „rolnický demokrat“ a „vychovatel lidu“. I. A. Tabachnikov napsal o Skovorodovi takto: „V jeho vidění světa vždy převládala pravá demokracie, humanismus, osvícenství a militantní antiklerikalismus“ [93] . Toto hodnocení je ironicky přehráno v jeho analýze studií sovětských pánví A. V. Malinova : „Pošetilost a zjednodušení byly chápány jako demokratismus, morální pokyny a kázání byly chápány jako osvícení a kritika oficiální církevnosti blízké sektářství byla antiklerikalismus“ [ 94] .

Přesto i přes ideologický a propagandistický rámec dokázali někteří badatelé Skovorodova odkazu v sovětské éře výrazně rozšířit znalosti o filozofovi a prostudovali řadu dokumentů, které umožnily objasnit detaily života potulného mudrce. V rané sovětské historiografii významně přispěl k panvědě znalec jeho děl D. I. Bagalei , známý svými výzkumy již z dob Ruského impéria. Bagalei podrobně prozkoumal život filozofa v kontextu „třídního boje“ a odhalil obecné sociální problémy jeho odkazu, přičemž čerpal z cenných materiálů místní historie.

Po druhé světové válce nejvíce přispěli ke studiu Skovorody v SSSR P. N. Popov a L. E. Machnovets , kteří kriticky revidovali klíčové závěry N. I. Petrova o Skovorodě, na které D. I. Bagalei neochvějně spoléhal. Navzdory tomu měla většina výzkumů odkazu Skovorody ze sovětské éry čistě proklamativní charakter a nepřispěla k výraznému rozvoji vědeckého bádání.

Paměť

Na území Ukrajiny nese jméno G.S. Skovoroda několik výzkumných institucí a vysokých škol:

• Ústav filozofie Grigory Skovoroda NAS z Ukrajiny
• Charkovská národní pedagogická univerzita. G. S. Pans
• Univerzita Grigorije Skovorody v Perejaslavi

V obci Skovorodinovka v Charkovské oblasti působilo Literární a pamětní muzeum G. S. Skovorody . V noci na 7. května 2022 byly areály muzea zničeny v důsledku přímého zásahu ruskou střelou [95] .

Ulice v Černigově , Kyjevě, Poltavě, Lvově, Dněpru, Lugansku, Charkově, Chmelnickém a dalších městech Ukrajiny jsou pojmenovány po G. S. Skovorodovi .

Na 500hřivnové bankovce je umístěn portrét Grigorije Skovorody a dvě jeho kresby.

23. října 2021 bylo v Charkově otevřeno Náměstí myslitelů věnované přátelským vztahům mezi Ukrajinou, Kazachstánem a Ázerbájdžánem [96] . Sochařskou kompozici instalovanou na náměstí tvoří tři postavy: ukrajinský básník Grigorij Skovoroda, ázerbájdžánský pedagog Mirza Fatali Akhundov a kazašský básník Abai Kunanbayev [97] .

• Poštovní známky a bankovky

• Na poštovní známce SSSR , 1972  ( TsFA [Marka JSC] #4186; Sc #4034)

• Na poštovní známce Ukrajiny , 1997

• Grigory Skovoroda na pětisethřivnové bankovce , 2006

• Hryhoriy Skovoroda na 500 hřivnové bankovce, 2015

Filmové inkarnace

• Nikolaj Saltykov (" Apoštol ", 1919)
• Alexander Gai (" Grigory Skovoroda ", 1959)
• Andrei Belous ("Krajina duše po zpovědi", 1995)
• Anatoly Cherkov („ A svět mě nechytil “, 2004)

Filosofická pojednání a dialogy

Hlavní práce:

• Askhan („Symfonie, pojmenovaná Kniha Askhan o sebepoznání“) [2]
• Narkiss ("Narkiss. Chvat o: zjistěte to sami") [3]
• Rozhovor s názvem dva o tom, jak snadné je být požehnán [4]
• Dialog nebo řečnění o starověkém světě [5]
• Rozhovor pěti cestovatelů o skutečném štěstí v životě (Přátelský rozhovor o klidu mysli) [6]
• Prsten. Přátelský rozhovor o duchovním světě [7]
• Malá kniha s názvem Silenus Alcibiadis, tedy Ikona Alkibiada (izraelský had) (1776) [8]
• Kniha o čtení Písma svatého, jménem Lotova žena (1780) [9]
• Hadí povodeň (konec 80. let 18. století) [10]
• Abeceda světa (Konverzace, nazývaná abeceda nebo základ světa; 1775) [11]
• Boj archanděla Michaela se Satanem o tom: je snadné být dobrý (1783) [12]
• Přímý démon s Barsabou [13]
• Počáteční dveře ke křesťanské dobrotě (1769-1780)
• Zahrada božských písní

Díla nedochovaná:

• Rozprava o poezii (1751)
• Kniha o lásce k vlastní, jménem Olga Ortodoxní (? - otázka pravosti díla není vyřešena)
• Symfonie o lidech (? - otázka pravosti díla není vyřešena)
• Sofrosina, tedy výklad otázky „co potřebujeme k jídlu“ a odpovědi „Sokrates!“ (? - otázka pravosti díla není vyřešena)

bajky

• "Fables of Charkov" (1774) [14]
• "Vděčný Erodius" [15]
• "Chudák Lark" [16]

Hudba

Skovoroda hrál na housle, banduru, harfu, flétnu. Mnoho básní Grigorije Skovorody bylo zhudebněno. Ukrajinský skladatel Leonid Grabovsky vytvořil cyklus „Temnere Mortem“ ( 1991 ).

Kromě toho jsou zde informace o skladatelových aktivitách Grigorije Skovorody. Zejména vlastní písně „Ach, pták se žlutým hřbetem“, „Stát nad vodou“.

Jednotlivé nahrávky Skovorodovy hudby se dochovaly v rukopisných sbírkách konce 18. a počátku 19. století [98] . Tuto hudbu hrál soubor Svyatoslava Krutikova "Camerata Taurica", později - Soubor staré hudby Konstantina Čečena.

Báseň „Každé město má svůj vlastní charakter a právo“ je součástí repertoáru mnoha moderních hráčů kobzy: Sergeje Zacharce, Tarase Kompaničenka, Niny Matvienko , Alexandra Triuse, Juliana Kitastiye.

Bibliografie

Edice děl Skovoroda

Sebrané spisy

• G. S. Skovoroda. Skladby ve verších a próze. - Petrohrad, 1861. - (5 pojednání, básní, korespondence atd.; vydal I. Lysenkov).
• Spisy Grigorije Savviče Skovorody , sebrané a upravené prof. D. I. Bagalei. Jubilejní vydání (1794-1894). - 7. svazek Sbírky Charkovské historické a filologické společnosti. Charkov, 1894. - (První vědecká publikace významné části filozofových textů. Několik pojednání bylo z cenzurních důvodů vynecháno). [17]
• Sebraná díla G.S. Skovorody. Svazek I. S biografií G. S. Skovorody M. I. Kovalenského, s poznámkami a poznámkami V. Bonch-Bruevich . SPb., 1912. - (Vyšel pouze 1. díl navrhovaného dvoudílného vydání).
• G. S. Skovoroda. Práce: ve 2 sv. - K., 1961.
• G. S. Skovoroda. Díla: Ve 2 sv. - (Pane. "Filozofické dědictví"). - M .: Thought, 1973. - (Vyd. V.I. Shinkaruk. Ve srovnání se sebranými díly z roku 1961 byly přidány dva dosud neznámé dialogy, poprvé vydané v roce 1971 - Observatorium a Observatorium specula).
• G. Skovoroda Další a další díla: Ve 2  svazcích - K .: Naukova Dumka, 1973. - T. 1. - 532 s.; - T. 2. - 576 str.
• Grigorij Skovoroda: Nový akademický výběr děl. Ed. prof. L. V. Ushkalova. - Charkov: Majdan, 2010. - 1400 s. (Toto sebrané dílo je základem pro online konkordanci (kontextový slovník) Skovoroda: The Online Concordance to the Complete Works of Skovoroda ).

Bibliografie o Skovorodě

• GRIGORY SKOVORODA: SEMINÁŘ, Leonid Ushkalov, 2004

Poznámky

1. ↑ Ruský pravopis poslední čtvrtiny 18. století měl řadu rysů: zejména grafický symbol i mohl být volně nahrazen ї , takže jméno filozofa v různých ručně psaných seznamech bylo přenášeno různými způsoby. Sám filozof upřednostňoval pravopis Grigory Skovoroda , nicméně jeho žák Michail Kovalensky v biografii učitele používal pravopis ve "starém vkusu" - Grigory Skovoroda . Při psaní patronyma filozofa vzniká řada obtíží. V dopise příteli statkáře Vasilije Michajloviče Zemborského se filozof podepisuje Grigorij syn Savva Skovoroda , to znamená, že se uchýlí ke zdvojení písmene ve jménu Savva, což je typické pro dobu moderního ruského literárního jazyka (viz : Akademická sbírka děl Skovoroda G. Povny - H., 2010 - S. 1279, avšak Grigorij Skovoroda, hrající na své patronymu pod pseudonymem Varšava , se z důvodů eufonie vyhýbá zdvojení písmene v (Viz: Skovoroda G. Povna akademický sborník prací. - Kh., 2010. - S. 871). Michail Kovalenský používá v biografii učitele hláskování jeho patronymie s jedním v - synem Sávy . Kromě toho Skovoroda, stejně jako řada jeho dalších současníků, často vynechával písmeno ъ v koncovkách po souhláskách.
2. ↑ Většina studií mylně uvádí provincii Poltava, schválenou v roce 1802, ačkoli i Michail Kovalenský, první filozof filozofa, správně napsal, že vesnice Černukhi patřila pod kyjevské místodržitelství. V jízdním pruhu podlaha. V 18. století se stále zachovalo stoplukovní rozdělení kozáckých zemí, a proto město Černukhi, ve kterém se Skovoroda narodil, patřilo k Černukhinské stovce Lubenského pluku. Podle administrativního rozdělení Ruské říše byla Černukha, stejně jako všechny země Lubenského pluku, součástí Kyjevské gubernie, schválené v roce 1708 Petrem I. V té době nebyla Kyjevská gubernie rozdělena na provincie, protože v něm nadále působily stovky plukovních kozáckých institucí .
3. ↑ Matka Vladimíra Sergejeviče Solovjova Poliksena Vladimirovna (rozená Romanova) byla přímo příbuzná bratrovi Grigorije Savviče Skovorody Stepana. Bratr filozofa Vladimíra Sergejeviče Solovjova, Michail Sergejevič Solovjov, byl ženatý s Olgou Michajlovnou Kovalenskou, která byla vnučkou Michaila Ivanoviče Kovalenského, studenta Grigorije Savviče Skovorody. Tak se v rodině Solovyovů spojila krev potomků učitele a studenta.
4. ↑ Přesnější míru vztahu bohužel nelze stanovit.
5. ↑ L. E. Machnovets dokázal na základě seznamů studentů Charkovského kolegia a také korespondence filozofa založit některé z těch studentů Charkovského kolegia, s nimiž Skovoroda udržoval vřelé vztahy. Patří mezi ně Michail a Grigorij Kovalenskij, děti kněze Ivana Kovalenského z mikulášského kostela Alexandrovské pevnosti u Charkova; Vasilij Belozerskij, syn kněze Maxima Belozerského z Dmitrova církve v Belayi Sloboda (do kolegia vstoupil ve stejném roce jako Michail Kovalenskij, tj. v roce 1754 ); Yakov Pravitsky , syn kněze Petera Pravitského z Mikulášského kostela, který se nachází ve vesnici Žirokha nedaleko Charkova; Jakov Enkevič - Charkov, syn kněze Borise Enkeviče z kostela Nejsvětější Trojice u Charkova, byl blízce spřízněn s rodinou Kovalenských; konečně Nikolaj Zavodovskij, blízký přítel Michaila Kovalenského, který s ním v témže roce také vstoupil do kolegia, tzn. v roce 1754 . (Viz: Machnovets L. E. Grigory Skovoroda. K., 1972. S. 185-186.)
6. ↑ V ruském vydání textu vydaného v roce 1923 odstranil D. I. Bagalei frázi o pomníku ruského filozofa.

1. ↑ * Scherer SP Život a myšlení prvního ruského laického teologa Grigorije Savviče Skovorody (1722-1794): Ph. D. disertační práce. - Ohio State University , 1969. - VII, 184 s.
   • Fuhrmann JT První ruský filozof hledal Boží království // Eseje o ruské intelektuální historii / Ed. od LB Blaira. - Austin: University of Texas Press , 1971. - S. 33-72.
   • Schultze B. Grigorij Savvič Skovoroda // Schultze B. Russische Denker: ihre Stellung zu Christus, Kirche und Papstum. - Wien: Thomas-Moraus-Presse im Verlag Herder, 1950. - S. 15-27.
   • Busch W. Grigorij Skovoroda // Busch W. Horaz v Rusku. Studien und Materialien. - München: Eidos Verlag, 1964. - S. 66-70.
   • Ueberweg F. Die Philosophie des Auslandes. - Berlín, 1928. - S. 336 a násl.
   • Arseniew N. (von) . Bilder aus dem russischen Geistesleben. I. Die mystische Philosophie Skovorodas // Kyrios. Vierteljahresschrift für Kirchen- und Geistesgeschichte Osteuropas / Hrsg. von H. Koch. — Königsberg; Berlín: Ost-Europa-Verlag, 1936. - Bd. I. - Hft. 1. - S. 3-28.
   • Jakovenko B. Filosofi russi: saggio di storia della filosofia russa. - Firenze: La Voce, 1925. - S. 6. - XI, 242 s.
   • Jakovenko B. Dějiny ruské filosofie / Přel. F. Pelikán. - Praha: Orbis, 1938. - IX, 562 s. (Jakovenko B.V. Dějiny ruské filozofie: Přeloženo z češtiny. / Obecné vyd. a doslov Yu. N. Solodukhin . - M .: Respublika , 2003. - 510 s.)
   • Skovoroda Grigory Savvich Archived 18. října 2015 na Wayback Machine // Encyclopedia Around the World
   • Skovoroda Grigory Savvich // Encyklopedie Colliera . - M.: Otevřená společnost , 2000.
   • Marčenko O. V. Skovoroda Grigorij Savvich // Ruská filozofie. Malý encyklopedický slovník. - M., 1995. - S. 469-474.
   • Zenkovsky VV GS Skovoroda // Zenkovsky VV Dějiny ruské filozofie / Přel. od GL Kline. — New York: Columbia University Press , 1953; London: Routledge and Kegan Paul, 1953. Sv. 1. - S. 53-69.
   • Goerdt W. Russische Philosophie: Zugänge und Durchblicke. - Freiburg: Verlag Karl Alber, 1984). Viz také: Studie sovětského myšlení. - Č. 30. - 1985. - S. 73.
   • Genyk-Berezovská Z. Skovorodův odkaz (Hryhorij Skovoroda a ruská literatura) // Bulletin ruského jazyka a literatury. - 1993. - S. 111-123.
   • Piovesana GK GS Skovoroda (1722-1794) primo filosofo ucraino-russo // Orientalia Christiana Periodica. - Roma, 1989. - Sv. Lv. — Fasc. 1. - S. 169-196.
   • Boldyrev A. I. Problém člověka v ruské filozofii XVIII století. - M .: Nakladatelství Moskevské státní univerzity , 1986. - 120 s.
   • Vysheslavtsev B.P. Etika transformovaného Erosu / vstup. Art., comp. a komentovat. V. V. Sapová . - M.: Respublika , 1994. - S. 155. - 368 s. — (B-ka etické myšlení). — ISBN 5-250-02379-7 .
   • Losev A. F. G. S. Skovoroda v dějinách ruské kultury // Losev Readings. Materiály vědecko-teoretické. conf. …. - Rostov-n / D., 2003. - S. 3-8.
   • Florovský G.V. , prot. Cesty ruské teologie . - Paris: YMCA Press , 1937. - VI, 574 s.
   • Lo Gatto E. L'idea filosofico-religiosa russa da Skovorodà a Solovjòv // Bilychnis: Rivista di studi religiosi. - 1927. - Sv. XXX. - R. 77--90.
   • Shpet GG Esej o vývoji ruské filozofie. - Petrohrad: Kolos, 1922. - Část 1. - C. 68-83.
   • Ern VF ruský Sokrates // Northern Lights. - 1908. - č. 1. - S. 59-69.
   • Ern VF Život a osobnost Grigorije Savviče Skovorody // Otázky filozofie a psychologie . - 1911. - Princ. 107. - č. 2 (březen - duben). - S. 126-166.
   • Ern V. F. Grigorij Savvich Skovoroda. Život a učení. - M .: Cesta, 1912. - 343 s.
   • Schmid U. Russische Religionsphilosophie des 20. Jh. - Freiburg, Basilej, Vídeň: Herder, 2003. - S. 9-10, 220, 234.
   • Onasch K. Grundzüge der russischen Kirchengeschichte . Göttingen: Hubert & Co, 1967). — Sv. 3. - S. 110.
2. ↑
   • Grigory Savvich Skovoroda, ukrajinský filozof (1722-1794) // ruský lid. Životopis krajanů, kteří se proslavili svými činy na poli vědy, dobra a veřejného prospěchu. - SPb.-M .: Nakladatelství Wolf, 1866. - T. 2. - S. 215-227.
   • Bagaley D. I. ukrajinský potulný filozof G. S. Skovoroda. - Charkov, 1923.
   • Bilych T. A. G. S. Skovoroda je vynikající ukrajinský filozof 18. století. - Kyjev, 1953.
   • Piovesana GK GS Skovoroda (1722-1794) primo filosofo ucraino-russo // Orientalia Christiana Periodica. - Roma, 1989. - Sv. Lv. — Fasc. 1. - S. 169-196.
   • Tschižewskij D. Skovoroda, ein ukrainischer Philosoph (1722-1794) (Zur Geschichte der dialektischen Methode) // Der russische Gedanke. - 1929. - Hft. II. - S. 163-176.
   • Loshchits Yu. M. Skovoroda Grigory Savvich. // Velká sovětská encyklopedie
3. ↑
   • Marčenko O. V. Grigorij Skovoroda a ruské filozofické myšlení 19.–20. - M., 2007.
   • Sofronová L. A. Tři světy Grigorije Skovorody. - M., 2002. - S. 20.
4. ↑ Ueberweg F. Die Philosophie des Auslandes. - Berlín, 1928. - S. 336.
5. ↑ Kelly A. Ruská filozofie Archivováno 2. června 2015 na Wayback Machine
6. ↑ Nemeth, T. Russian Philosophy Archived 13. června 2015 na Wayback Machine . - Internetová encyklopedie filozofie, 2008.
7. ↑ Poltoratsky N. Russian Religious Philosophy Archivní kopie z 30. dubna 2017 na Wayback Machine
8. ↑ Morosow W. Ornithologie und die Kust der Selbstsorge: Zur philosophischen Problematik der Parabel "Die arme Lerche" von Grigorij Skovoroda. // Náhoda. — B 6/1. - Bernkastel-Kues, 2015. - S. 413.
9. ↑ * Zenkovsky V. V. History of Russian Philosophy Archivní kopie z 16. ledna 2013 na Wayback Machine
   • Ermicheva A. A. Vladimir Ern a jeho pojetí ruské filozofie // V. F. Ern: pro et contra / komp., heslo. st., komunik. A. A. Ermicheva. - Petrohrad: RKhGA , 2006.[ stránka neuvedena 2062 dní ]
   • Marčenko O. Vladimir Ern a jeho kniha o Grigoriji Skovorodovi // Magická hora. - T. VII. - M .: Poutník, 1998. - S. 10-25.
10. ↑ * Muži A. V. Ruská náboženská filozofie. - M., 2003. - S. 17.
    • Solovjov Vladimír Sergejevič. Archivováno 14. října 2012 na Wayback Machine Russian Philosophy: Runiverse.
11. ↑ [https://web.archive.org/web/20100122121354/http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/gub1708.htm Archivováno 22. ledna 2010 na Wayback Machine Archivováno 22. ledna 2010 dne dekret Wayback Machine o zřízení provincií a rozvrhu měst pro ně ], Elektronická knihovna Fakulty historie Moskevské státní univerzity. M. V. Lomonosov
12. ↑ Stadničenko V. Sladký odkaz s hořkou pachutí // Zrcadlo týdne. - č. 18 (393) 18. května 2002 . Získáno 29. května 2014. Archivováno z originálu dne 20. října 2013. (neurčitý)
13. ↑ Stefan Shan Giray . Získáno 22. listopadu 2016. Archivováno z originálu 22. dubna 2017. (neurčitý)
14. ↑ Citát: „Dynastie Gireyů zanechala v Rusku po 350 let velké a stále ještě ne řádně prostudované potomky. Z matčiny strany byl s tímto příjmením příbuzný i Lermontov. Přímým potomkem jedné z linií Gireyů byl druhý bratranec básníka Akima (v turkickém jazyce „akim“ znamená starší, velící) Pavlovič Shan-Girey (tradiční konkrece pro tatarský jazyk: Shahin-Shain-Shan) . Pravděpodobným zakladatelem ruského rodu Šan-Girejevů, předků nejen Lermontova, ale i Grigorije Skovorody, je kozácký plukovník z dob Bogdana Chmelnického - Šagin Ivan Girey (Shan-Girey), narozený před rokem 1648. Jeho otec byl Khan Saadet II Girey ." Kazarin V. Novikova M. Ukrajinský kontext kreativity M. Yu. Lermontova // Sultanivského čtení. Vydání IV. 2015. C. 101.
15. ↑ Girey // Monarchové. Muslimský východ XV-XX. — 2004 Archivováno 6. července 2015 na Wayback Machine  (stahování od 14.06.2016 [2332 dní])
16. ↑ Seminář Ushkalov L.V. H., 2004. S. 68.
17. ↑ M. Myšlenky o Grigoriji Skovorodě (nepřístupný odkaz) . Datum přístupu: 7. ledna 2016. Archivováno z originálu 18. března 2016. (neurčitý) 
18. ↑ Ushkalov L. V. Chytání nešťastného ptáka: život Grigorije Skovorody. - Kyjev: Spirit and Litera, 2017. S. 36-38.
19. ↑ Drach I., Krimsky S., Popovič M.  - Grigorij Skovoroda. - K., 1984. - S. 9. . Získáno 7. června 2013. Archivováno z originálu dne 21. listopadu 2010. (neurčitý)
20. ↑ Bagalei D. I. Ukrajinský potulný filozof Grigorij Skovoroda. - Charkov, 1922. - S. 33.
21. ↑ Bagalei D. I. Ukrajinský potulný filozof Grigorij Skovoroda. - Charkov, 1922. - S. 16.
22. ↑ Komorní furiant Ignatius Poltavtsov . Získáno 6. června 2013. Archivováno z originálu 8. května 2013. (neurčitý)
23. ↑ Čyževs'kyj D. Život a myšlení Skovorody // Hryhorij Savyč Skovoroda. Antologie kritických článků. Edmonton-Toronto 1994. S. 5.
24. ↑ L. A. Alekseeva. G. S. Skovoroda: prožitek metafyziky putování  (nepřístupný odkaz) .
25. ↑ Yu.M. Loshchits. Pánev. Archivní kopie ze dne 22. srpna 2013 na Wayback Machine  - M., 1972.
26. ↑ Charkovský historický archiv. Případy maloruského kolegia. č. 2434; č. 2639; č. 15284. Viz: Bagalei D. I. Ukrajinský potulný filozof Hryhorij Skovoroda. - Charkov, 1922. - S. 33.
27. ↑ 1 2 A. V. Malinov. Filosofické názory Grigorije Skovorody. - SPb., 1998. - S. 10.
28. ↑ Popov P. M. Grigorij Skovoroda. K., 1969. - S. 11.
29. ↑ Ševčuk V. Pisanny a nepočuraná Sfinga. Grigorij Skovoroda K., 2008. - S. 80.
30. ↑ 1 2 Morosow W. Ornithologie und die Kust der Selbstsorge: Zur philosophischen Problematik der Parabel Die arme Lerche von Grigorij Skovoroda, in: Coincidentia, Band 6/1. Bernkastel-Kues 2015. S. 415.
31. ↑ Ševčuk V. Pisanny a nepočuraná Sfinga. Grigorij Skovoroda K., 2008. - S. 79.
32. ↑ Bobrinský P. Gr. Starchik Grigory Skovoroda. Život a učení. Paříž, 1929. S. 14.
33. ↑ Machnovets L.E. Grigory Skovoroda. K., 1972. S. 128.
34. ↑ Marčenko O. V. Grigorij Skovoroda a Joseph de Maistre (na jednom zapomenutém pozemku): k výročí Leonida Vladimiroviče Ushkalova . Získáno 21. dubna 2022. Archivováno z originálu dne 21. dubna 2022. (neurčitý)
35. ↑ 1 2 Yu. M. Loshchits. Pánev. Archivní kopie ze dne 26. června 2015 ve Wayback Machine  - M., 1972.
36. ↑ Vozdvizhensky V. Gustav (Gustav Adolf) Gustavovich Hess-de-Calve - první maďarský životopisec G. S. Skovorody Archivní kopie z 18. května 2014 na Wayback Machine .
37. ↑ Ševčuk V. Pisanny a nepočuraná Sfinga. Grigorij Skovoroda K., 2008. - S. 318.
38. ↑ 1 2 Morosow W. Ornithologie und die Kust der Selbstsorge: Zur philosophischen Problematik der Parabel Die arme Lerche von Grigorij Skovoroda, in: Coincidentia, Band 6/1. Bernkastel-Kues 2015. S. 420.
39. ↑ Morosow W. Ornithologie und die Kust der Selbstsorge: Zur philosophischen Problematik der Parabel Die arme Lerche von Grigorij Skovoroda, in: Coincidentia, Band 6/1. Bernkastel-Kues 2015. S. 418.
40. ↑ Kyjevský starověk, 1885. - červen - S. 299.
41. ↑ V. V. Zenkovskij . Skovoroda Grigory Savvich Archivováno 23. září 2014 na Wayback Machine // Velká encyklopedie ruského lidu.
42. ↑ 1 2 A. F. Losev G. S. Skovoroda v dějinách ruské kultury // Losevsky Readings. Materiály vědecké a teoretické konference ..., Rostov na Donu, 2003, str. 3-8.
43. ↑ I. I. Kalnoy, Yu. A. Sandulov . Filozofie pro postgraduální studenty. Od filozofie afinity k filozofii společné věci, od monologu k dialogu Archivováno 26. června 2015 na Wayback Machine .
44. ↑ B. V. Jakovenko. Dějiny ruské filozofie: Per. z České. / Společný vyd. a po. Yu. N. Solodukhina. — M.: Respublika, 2003. — S. 33.
45. ↑ 1 2 3 4 B. V. Jakovenko. Dějiny ruské filozofie: Per. z České. / Společný vyd. a po. Yu. N. Solodukhina. — M.: Respublika, 2003. — S. 34.
46. ↑ Dialog. Jmenuje se Hadí potopa // G. Skovoroda Works. Minsk, moderní spisovatel. 1999, str. 348.
47. ↑ Grigory Skovoroda (BRE)
48. ↑ Učení srdce Lebedenka A. A. Grigorije Skovorody: Koncept celistvosti člověka a světa // Živá etika a věda. M., 2013. S. 154.
49. ↑ Teachings of G.S. Skovoroda Archival copy date 18, May 2014 at Wayback Machine // Philosophy: A Učebnice pro univerzity / Ed. vyd. V. V. Mironová . — M.: Norma, 2005. — 673 s.
50. ↑ A. N. Chernyshova, M. V. Voropaeva. Humanistická orientace filozofického konceptu G. S. Skovorody (Abstrakty zprávy regionální vědecké konference věnované 285. výročí narození G. S. Skovorody) Archivní kopie z 18. května 2014 na Wayback Machine // Filosofická a etická spadshchina G. Skovoroda i duchovní svět moderního člověka / Dopovіdі i vodomlennya naukovoї konferenії. - Doněck: DonNTU , podzim 21-22 listů 2007. - S. 161-164.
51. ↑ Skovoroda G.S. Mluvte o moudrosti // Funguje. T. 1. M., 1973. S. 73.
52. ↑ Skovoroda G.S. Mluvte o moudrosti // Funguje. T. 1. M., 1973. S. 74.
53. ↑ 1 2 M. I. Kovalenský . Life of Grigory Skovoroda Archived 13. listopadu 2013 na Wayback Machine .
54. ↑ 1 2 3 4 5 Ushkalov L. V. Předmluva. // V knize: G. Skovoroda. Další akademický výběr prací. - Kh., 2010. - S. 30.
55. ↑ Nechui-Levitskij I. Zbytečnost ruské literatury pro Ukrajinu a pro Slovany. Lvov, 1878, 1884 . Získáno 20. června 2015. Archivováno z originálu 21. dubna 2010. (neurčitý)
56. ↑ Ushkalov L. V. Předmluva. // V knize: G. Skovoroda. Další akademický výběr prací. - Kh., 2010. - S. 30–31.
57. ↑ Shevelyov G. Skovoroda's Language and Style // Hryhorij Savyč Skovoroda. Antologie kritických článků. Edmonton-Toronto 1994. S. 129.
58. ↑ („Byl to svérázný Rus, který vyrostl na ukrajinském substrátu“. Jazyk a styl Sheveljova G. Skovorody // Hryhorij Savyč Skovoroda. Antologie kritických článků. Edmonton - Toronto 1994. S. 129.); („Shrnutí, jazyk Skovorody, po odečtení mnoha biblických a církevních, politických a osobních rysů, je ve svém základu rozmanitost standardní ruštiny Slobozhanshchina, jak ji používají vzdělanci.“ Jazyk a styl Shevelyova G. Skovorody // Hryhorij Savyč Skovoroda, Antologie kritických článků, Edmonton-Toronto 1994, s. 131.)
59. ↑ Shevelyov G. Skovoroda's Language and Style // Hryhorij Savyč Skovoroda. Antologie kritických článků. Edmonton-Toronto 1994. S. 131.
60. ↑ Zakydalsky T. The Theory of Man in the Philosophy of Skovoroda, 1965. . Staženo 25. ledna 2020. Archivováno z originálu 10. února 2020. (neurčitý)
61. ↑ V. M. Živov Jazyk a kultura v Rusku v 18. století. - M., 1996. - S. 227.
62. ↑ L. A. Sofronová . Tři světy Grigorije Skovorody. - M., 2002. - S. 66.
63. ↑ V. M. Živov . Jazyk a kultura v Rusku v 18. století. - M., 1996. - S. 307.
64. ↑ L. A. Sofronová Tři světy Grigorije Skovorody. - M., 2002. - S. 64.
65. ↑ 1 2 L. A. Sofronová Tři světy Grigorije Skovorody. - M., 2002. - S. 65.
66. ↑ Loshchits Yu. M. Skovoroda. - M., 1972. S. 66.
67. ↑ L. A. Sofronová. Tři světy Grigorije Skovorody. - M., 2002. - S. 69.
68. ↑ Živov V. M. Jazyk a kultura v Rusku v 18. století. - M., 1996. - S. 321.
69. ↑ Sofronová . Tři světy Grigorije Skovorody. - M., 2002. - S. 61.
70. ↑ A. V. Malinov. Filosofické názory Grigorije Skovorody. - SPb., 1998. - S. 25.
71. ↑ 1 2 Marčenko O. V. Kreativita Grigorije Skovorody v úvahách Dmitrije Čiževského . Získáno 25. prosince 2014. Archivováno z originálu 26. prosince 2014. (neurčitý)
72. ↑ A. V. Malinov. Filosofické názory Grigorije Skovorody. - SPb., 1998. - S. 25-31.
73. ↑ Ruské slovo. - Petrohrad, 1861. - Kníže. 7.
74. ↑ E. L. Radlov Esej o dějinách ruské filozofie. - Petrohrad, 1921. - S. 104.
75. ↑ Zhikharev S.P. Zápisky současníka . Získáno 3. prosince 2014. Archivováno z originálu dne 5. března 2016. (neurčitý)
76. ↑ Morosow W. Ornithologie und die Kust der Selbstsorge: Zur philosophischen Problematik der Parabel Die arme Lerche von Grigorij Skovoroda, in: Coincidentia, Band 6/1. Bernkastel-Kues 2015. S. 419.
77. ↑ Shapovalova A. Kreativita Tarase Ševčenka a filozofie Grigorije Skovoroda. S. 205 . Datum přístupu: 20. června 2015. Archivováno z originálu 4. července 2014. (neurčitý)
78. ↑ Weiskopf M. Ptačí trojka a vůz duše. - M .: Nová literární revue, 2003. - S. 146-163.
79. ↑ D.I. Bagalei. Díla Grigory Savvich Skovoroda. - Charkov, 1894. - S. vi.
80. ↑ A. V. Malinov. Filosofické názory Grigorije Skovorody. - SPb., 1998. - S. 26.
81. ↑ Bagaley D. I. Díla Grigorije Savviče Skovorody. - Charkov, 1894.
82. ↑ D.I. Bagalei . Ukrajinský potulný filozof G.S. Skovoroda. - Charkov, 1923.
83. ↑ 1 2 D. I. Bagalei Životopisné materiály o G. S. Skovorodovi // Díla Grigorije Savviče Skovorody. - Charkov, 1894. - S. XXIV.
84. ↑ Bezobrazova M. V. Výzkum, přednášky, maličkosti. - Petrohrad, 1914. - S. 110.
85. ↑ Slobozhanshchina Archivováno 1. března 2007.
86. ↑ 1 2 3 4 5 6 A. V. Malinov. Filosofické názory Grigorije Skovorody. - SPb., 1998. - S. 27.
87. ↑ A. V. Malinov. Filosofické názory Grigorije Skovorody. - Petrohrad, 1998 - S. 27-28.
88. ↑ Jakovenko B.V. Historie ruské filozofie: Per. z České. / Společný vyd. a po. Yu. N. Solodukhina. — M.: Respublika, 2003. — S. 274.
89. ↑ Nizhenets A. O zlu dvou světů. X. 1970, - S. 206.
90. ↑ Sovětská Ukrajina očima zahraničních historiků // Historie Ruska v moderní zahraniční vědě. Část 3. / Vydání Ruské akademie věd, ed. O. V. Bolshakova. M., 2010 S. 147.
91. ↑ Bagaliy D. Ukrajinský povinný filozof Hryhorij Skovoroda. H., - S. 111.
92. ↑ Vedoucí redaktor slovníku - A.M. Pančenko. Kovalenský Michail Ivanovič // Slovník ruského jazyka XVIII století. — M:. Ústav ruské literatury a jazyka . - 1988-1999. (Ruština)
93. ↑ I. A. Tabachnikov Grigorij Skovoroda. - M., 1972. - S. 11.
94. ↑ A. V. Malinov Filosofické názory Grigorije Skovorody. - SPb., 1998. - S. 29.
95. ↑ Příspěvek do muzea Skovoroda. Ukrajinci vyrovnávají Rusko s ID a volají po UNESCO , BBC News Ukraine . Archivováno z originálu 11. června 2022. Staženo 8. července 2022.
96. ↑ Hulu LLC. V Charkově bylo otevřeno náměstí myslitelů . https://www.city.kharkov.ua/ . Získáno 23. října 2021. Archivováno z originálu dne 26. října 2021. (Ruština)
97. ↑ Sochařská kompozice se otáčí o 360°: v Charkově bylo otevřeno Náměstí myslitelů (foto) . REDPOST . Získáno 23. října 2021. Archivováno z originálu dne 23. října 2021. (Ruština)
98. ↑ Schreier-Tkachenko O. Ya. Historie ukrajinské hudby. Část persha. - K., 1980

Literatura

Klíčová díla o Skovorodě v Ruské říši:

• Kovalenský M. I. Život Grigorije Skovorody. Napsáno v roce 1794 ve starověkém vkusu
• Rusová S. F. Wanderer. Grigorij Savvich Skovoroda: životopisný náčrt . - Charkov: Elektr. Tipo litografie. S. A. Shmerkovich, 1903. - 36 s.
• Stelletsky N. S. Putující ukrajinský filozof Grigorij Savič Skovoroda / N. Stelletsky (kněz). - Kyjev: Napište. G. T. Korchak-Novitsky, 1894. - 52 s.
• Sumtsov N. F. Skovoroda a Ern // V. F. Ern: pro et contra / Comp., entry. Umění, komentář. A. A. Ermicheva. - Petrohrad: RKhGA , 2006. - S. 675-684, 953-956.
• Ern V. F. Grigorij Savvich Skovoroda. Život a učení . - M .: Cesta, 1912. - 342 s.

Klíčová díla o Skovorodě z ruské a ukrajinské diaspory:

• Bobrinsky P.A. Starchik Grigory Skovoroda: Život a učení / Gr. P. Bobrinský. — Paříž: [b. and.], 1929. - 83 s.
• Čiževskij D.I. Čerpejte z dějin filozofie na Ukrajině // D.I. Čiževského. Filosofické dílo: ve 4 sv. / PID zag. vyd. V. Lisovoy. - T. 1. - K .: Smoloskip, 2005. - XXXVIII + 402s. - S. 1-162.
• Čiževskij D.I. Filosofie G.S. Skovoroda / Příprava textu a úvodní slovo prof. Leonida Ushkalovová. - Charkov: Prapor, 2004. - 272 s.

Sborník o Skovorodě v SSSR:

• Bagalei D. I. ukrajinský potulný filozof G. S. Skovoroda / S prilož. články M. I. Yavorského „Skovoroda a jeho společnost“ . - Kh., 1923. - 66 s.
• Barabash Yu.Ya. „Znám člověka…“ Grigory Skovoroda: Poezie. Filozofie. Život. - M., 1989.
• Bilych T. A. G. S. Skovoroda - vynikající ukrajinský filozof 18. století / T. A. Bilych, Ph.D. Phil. vědy; Ministerstvo kultury SSSR. Kyjevský stát. un-t im. T. G. Ševčenko. - [Kyjev]: Nakladatelství Kyjevského státu. un-ta, 1953. - 39 s.
• Loshchits Yu. M. Skovoroda . - Moskva: Mladá garda, 1972. - 220, [3] s., [12] f. fotka. - (Život pozoruhodných lidí: řada biogr.; č. 13 (520)).
• Tabachnikov I. A. Grigorij Skovoroda. — M.: Myšlenka , 1972. — 208 s. — ( Myslitelé minulosti ).
• Tychina P. G. Skovoroda: Symfonie: [báseň] / přel. z ukrajinštiny P. Pančenko; [intro. článek S. Telnyuka; umělecký E. Mukhanová]. - Moskva: Sov. spisovatel, 1984. - 416 s.
• Šablovský E. S. G. S. Skovoroda. - M., 1972.
• Shkurinov P. S. Světový názor G. S. Skovoroda. - M., 1962.
• Losev A. F. G. S. Skovoroda v dějinách ruské kultury // Losev Readings. Materiály vědecké a teoretické konference ..., Rostov na Donu, 2003, str. 3-8.

Sborník o Skovorodě v moderním Rusku:

• Loshchits Yu. M. Grigory Skovoroda. Toulavý filozof v životě a legendách. Životopisný příběh // ​​Loshchits Yu. M. Vybráno: Ve 3 svazcích - Sv. 2008
• Malinov A.V. Filosofické názory Grigorije Skovorody. - SPb., 1998.
• Marčenko O. V. Skovoroda Grigorij Savvich // Ruská filozofie. Malý encyklopedický slovník. — M.: Nauka , 1995. — S.469-474
• Marčenko O. V. Eseje o dějinách filozofie. - M, 2002.
• Marčenko O. V. Grigorij Skovoroda a ruské filozofické myšlení 19.–20. - M, 2007.
• Marčenko O. V. Grigorij Skovoroda a Joseph de Maistre (o jednom zapomenutém spiknutí) // Slavica Litteraria. - 2008. č. 1. - S.11-25.
• Marčenko O. V. Kreativita Grigorije Skovorody v úvahách Dmitrije Čiževského: několik poznámek // Bulletin ortodoxní univerzity St. Tikhon pro humanitní vědy . I. Teologie. Filozofie. - 2009. - Vydání. 3 (37). - S. 35-43.
• Marčenko O. V. Kreativita Grigorije Skovorody v úvahách Dmitrije Čiževského: původ a milníky // Kultura i oświata w europejskim międzywojniu (1918-1939). - Siedlce, 2010. - S. 129-137.
• Marčenko O. V. Dílo Nikolaje Gogola a Grigorije Skovorody v úvahách Dmitrije Čiževského // Litteraria Humanitas. — XV. NV Gogol: Butí díla v prostoru a čase (studie o živém dědictví). - Brno, 2010. - S.235-243.
• Skovoroda, Grigorij Savvich  / Marčenko O. V.  // Mír ze Saint-Germain 1679 - Sociální zabezpečení. - M  .: Velká ruská encyklopedie, 2015. - S. 356. - ( Velká ruská encyklopedie  : [ve 35 svazcích]  / šéfredaktor Yu. S. Osipov  ; 2004-2017, v. 30). - ISBN 978-5-85270-367-5 .
• Rabzhaeva M. V., Semenkov V. E. „Dream“ G. S. Skovoroda jako reprezentace tvůrčí frustrace // Ruská antropologická škola. Sborník. Problém. 5. RSUH. - M., 2008, - str. 349-365.
• Sofronová L. A. . - Tři světy Grigorije Skovorody M .: Indrik, 2002. - 464 s.

Sborník o Skovorodě na moderní Ukrajině:

• Yosipenko S. L. Filozofie Grigorije Skovorody: problémy, směry a historie výzkumu
• Popovič M. V. Grigorij Skovoroda: Filosofie svobody / M. V. Popovič. - K .: Maisternya Biletsky, 2007. - 256 s.
• Ushkalov L. V., Marčenko O. V. Kresby z filozofie Grigorije Skovorody. - Charkov: Osnova, 1993. - 152 s.
• Ushkalov L. V. Biblická hermeneutika Hryhoriy Skovoroda o mšicích ukrajinské barokní teologie // Sbírka Charkovské historické a filologické asociace. - 1999. - V.8. - S.23-44.
• Chernišov V.V. _
• Chernishov V. V. Scientia divina: G. S. Skovorodi’s vchennya about science // Praktická filozofie. - 2007. - č. 2. - S. 167-173.
• Chernishov V. V. Vchennya G. Skovorodi o zvláštnosti filantropa-požehnaného // Vědecký bulletin Černovické univerzity. Sborník vědeckých prací. Vydání 346-347. Filozofie. - s. 136-141
• Chernishov V. V. G. Skovoroda a filozofie výchovy // G. S. Skovoroda a obrazy filozofie. Sborník vědeckých článků / Vědecký redaktor O. M. Krivulya. - Charkov: Majdan, 2007. - S. 18-32.
• Chernishov VV Filosofie života G. Skovoroda. (Historický a filozofický kontext) // Filosofie a svět každodennosti. Sborník vědeckých článků / Vědecký redaktor O. M. Krivulya. - Charkov: nakladatelství ATLAS, 2008. - S. 230-242.
• Chernishov V. V. Téma hodiny v tematické struktuře dialogu G. S. Skovorody „Projev o starověkém světě“ // Dny vědy Filosofické fakulty - 2004: Mezinárodní vědecká konference (12.-13. dubna 2006): Materiály dodatečných zpráv a projevů. K .: Centrum tisku a tisku "Kyjevská univerzita", 2006. - Část II. - 145s. - S. 36-38.
• Chernishov V. V. Koncept „Materia Æterna“ od G. S. Skovorody // Filosofie a budoucnost civilizace: Abstrakty zpráv a projevů IV. ruského filozofického kongresu (Moskva, 24.–28. května 2005): v 5 svazcích. V.2 . - M .: Moderní notebooky, 2005. - 776 s. - S. 346-347.
• Černišov V. V. Hledání smyslu života ve filozofii G. Skovorody // Učení G. Skovorody o duchu, duchovnosti a pravdě: historie a moderna // Sborník příspěvků z II. mezinárodní vědecko-teoretické konference: Vědecká vize. - Sumi: Pohled na SumDU, 2007. - S. 152-154.

Další studie:

• Shevchuk T. Fakta a mýty o zahraničním období života G. Skovorody. — V: 35 let, Katedra obecných a srovnávacích dějin literatury, Univerzita Veliko Tarnovo. Veliko Tarnovo, 2010

Odkazy

• Skovoroda G.S. Conversation s názvem Two. O tom, jak snadné je být požehnán. — M.: Typ. Reshetnikova, 1837. - 53 s. na webu Runivers
• Skovoroda G.S. Přátelský rozhovor o duševním klidu. - M: Typ. Reshetnikova, 1837. - 93 s. na webu Runivers
• Kompletní díla G. S. Skovorody
• O. V. Marčenko. Skovoroda  // Nová filozofická encyklopedie  : ve 4 svazcích  / dříve. vědecky vyd. rada V. S. Stepina . — 2. vyd., opraveno. a doplňkové - M .  : Myšlenka , 2010. - 2816 s.
• Skovoroda, Grigory Savvich - Biografie. Bibliografie. Filosofické, etické názory. rčení
• Stránka Grigorije Skovorody na kulturním portálu Experiment. Biografie, články, díla
• Zajímavosti ze života, dílo Grigorije Skovorody
• Díla Skovorody v audio knihovně litplayer
• Památník Grigory Skovoroda v Kyjevě.

Slovníky a encyklopedie	Velká Katalánština Velký Rus Brockhaus a Efron okolo světa Litevský univerzál Malý Brockhaus a Efron Ruský životopisný chorvatský Brockhaus Treccani plocha počítače
V bibliografických katalozích BNF : 162480948 GND : 118642456 ICCU : SBLV133961 ISNI : 0000 0001 2209 3250 J9U : 987007275035505171 LCCN : n82166059 NKC : jn20000701650 NLP : A12126731 NTA : 070336938 NUKAT : n97018370 SUDOC : 060311975 VIAF : 20473914 WorldCat VIAF : 20473914