Glotální teorie

Hlasová teorie  je hypotéza, která reinterpretuje rekonstrukci Proto-Indo-evropské zastavovací souhlásky [1] . To bylo předloženo na počátku 70. let 20. století Tamazem Gamkrelidzem a Vjačeslavem Ivanovem , stejně jako nezávisle Paulem Hopperem [2] .

Pozadí

Zpočátku byl stop systém protoindoevropského jazyka rekonstruován jako čtyřdílný (znělý - znělý aspirovaný - hluchý - hluchý aspirovaný). Později však byla rekonstrukce hluchých aspiračních sérií opuštěna: byly extrémně vzácné a laryngeální teorie je vysvětlovala jako kontinuity kombinací neznělých s „laryngeálními“. Tak, jako tradičně ve vědě, tří-série rekonstrukce (znělý - znělý aspirovaný - hluchý) byl zakořeněn [3] [4] .

Výchozím bodem pro glotální teorii byla myšlenka vyjádřená v roce 1957 R. Jacobsonem, že tradiční třídílná rekonstrukce je typologicky nespolehlivá, protože znělé aspiráty jsou obvykle přítomny v jazycích, které mají neznělé aspiráty (o něco dříve, v roce 1955, podobné pozorování učinil A. Martinet) [1] [5] .

Dalším důležitým předpokladem byla vzácnost fonému *b v protoindoevropském jazyce, které si všiml H. Pedersen (na základě kterého Pedersen dokonce reinterpretoval proindoevropské hluché jako znělé a znělé jako hluché s následným pohybem souhlásek, ale tato myšlenka nenašla podporu u jiných vědců) [6] .

Popis

V roce 1972 jej předložili T. V. Gamkrelidze [7] a V. V. Ivanov a nezávisle na nich v roce 1973 P. J. Hopper [8] . Podle glotální teorie existují tradičně rekonstruované tři řady indoevropských stop souhlásek:

• Vyjádřil jsem nenasátý, II nasátý , III hluchý,

— jsou reinterpretovány jako série:

• I (hluchý) aruptivní , II znělý, III hluchý.

Podle schématu T.V. Gamkrelidze a Vyach. Slunce. Ivanov, série II a III jsou reprezentovány aspirovanými znělými a neznělými souhláskami (jejichž aspirace je foneticky relevantní, ale fonologicky nadbytečná), podle schématu P.J. Hopper, - znělý (s aspirovanou fonací - "mumlal") a hluchý. Nejúplnější teorii představuje monografie T. V. Gamkrelidze a Vyach. Slunce. Ivanová (1984).

Reinterpretace byla způsobena absencí typologických analogů tradičního schématu v jazycích světa jak v obecném složení série (přítomnost řady znělých aspirátů při absenci nezávislé řady neznělých aspirátů) a v inventáři série I (absence nebo slabá pozice b v přítomnosti bh). Reinterpretace vyústila v zásadně nové paradigma indoevropského fonologického a morfologického systému. V jejím rámci nalézá obecná skladba řady typologické opodstatnění, podřadnost postavení aruptiva [p'] a také kombinatorická omezení a polohové podání zarážek jsou důsledně vysvětlovány: neslučitelnost v kořeni dvou souhlásek. z řady I (artikulační nepohodlnost spojení dvou náhlých); kompatibilita souhlásek řady II, ale s různými znaky aspirace (reinterpretace Grassmannova zákona jako synchronního pravidla pro distribuci alofonů v indoevropském kořeni, nikoli diachronní deaspirace první souhlásky); kompatibilita souhlásek řady III.

Reflexy indoevropských souhlásek v jazycích dědiců jsou interpretovány novým způsobem: nejarchaičtější jsou souhláskové systémy germánských , arménských , chetitských jazyků, které byly tradičně považovány za „pokročilé“: odraz souhlásek řady I v podobě neznělých okluziv v běžné germánštině a arménštině je foneticky poměrně blízko indoevropskému prototypu, stejně jako jejich odraz v anatolských (hitto-luvijských) jazycích. Systémy árijského (tj. indoárijského, íránského, nuristánského), baltoslovanského , řeckého , keltského , kurzíva a dalších jazyků, ve kterých souhlásky řady I pokračují ve formě znělých, se ukazují jako inovační. Archaické se v árijských jazycích objevují hluché souhlásky, pokračující v sérii I, ve výsledku kořene před postfixy , což bylo dříve považováno za výsledek pozdního omráčení znělých neaspirovaných souhlásek (reinterpretace Bartolomeova zákona ).

R. Bekes , který podporuje glotální teorii, interpretuje proto-indoevropské glottalizované jako preglottalizované a věří, že to vysvětluje fungování Lachmannova zákona v latině a Winterova zákona v balto-slovanských jazycích [9 ] .

Kritika teorie

Ačkoli znělé aspirované jazyky zpravidla obsahují i ​​neznělé aspirované jazyky, existují živé jazyky, ve kterých je zastoupen „tradiční“ protoindoevropský stop systém - madurština a kelabit [10] .

V roce 2000 navrhl S. A. Starostin alternativní výklad „glotální“ nejen v protoindoevropském jazyce, ale také v nostratice. Současně interpretoval data kartvelských jazyků jako vypůjčení rysů výslovnosti původní řady zvuků (to znamená jejich aruptivní, vylepšená artikulace). Tento výzkumník vyčlenil afroasijské jazyky do samostatné, i když příbuzné makrorodiny.

Tyto argumenty se v zásadě scvrkají na následující:

1. Ani jeden indoevropský jazyk nezachoval glotalizované, včetně hitto-luvských, s hrtanovou souhláskou, což je jedinečný archaismus. Na místě těchto souhlásek se setkáváme buď se znělými (ve většině jazyků) nebo s hluchými (germánský, arménský).

2. Vyjadřování glottalizovaného v počáteční poloze není doloženo v žádném jazyce světa (a indoevropské kořeny s počátečním "glottalizováno" jsou zcela běžné). Systém vytvořený k nahrazení typologicky neodůvodněné přestavby typologicky zdůvodněnou se tedy sám ukázal jako typologicky neopodstatněný.

3. Lexikální paralely mezi indoevropštinou a kartvelštinou (bez ohledu na to, zda jsou považována za příbuzná - nostratická - slova nebo výpůjčky z jednoho mateřského jazyka do druhého) dokládají shodu kartvelštiny glotalizované indoevropské hluché a indoevropské "glotalizované" kartvelštiny Hluchý.

• skvělé karty. *ṗir- 'edge' ~ Proto- IE *per- 'popředí', srov. ruština před
• skvělé karty. *lṭw- 'mokrý' ~ Proto -IE *lat- 'vlhký, tekutý', srov. lat.  latex 'vlhkost, kapalina'
• skvělé karty. *maṭl- 'červ' ~ Proto- IE *mat- 'larva, červ', srov. ruština krvavý červ
• skvělé karty. *ḳwer- 'kulatý' ~ Proto -IE *k w el- 'otočit se', srov. ruština kolo
• skvělé karty. *mḳerd- 'hrudník' ~ Proto- IE *ḱerd- 'srdce', srov. ruština srdce
• skvělé karty. *q̥ur- 'ear' ~ Proto- IE *ḱleṷ- 'poslouchat, slyšet', srov. ruština poslouchej, slyš
• skvělé karty. *tx- 'spill' ~ Proto- IE *deH- 'kapalina, proudit, kapat', srov. názvy řek indoíránského původu: Don, Dněpr atd.
• skvělé karty. *kwal-/kwel- 'studený' ~ Proto- IE *ĝel- 'studený', srov. lat.  gelidus , něm.  kalt

Totéž platí pro klasickou nostratickou rekonstrukci Illich-Svitych-Dolgopolského, kde glotální neznělá řada postulovaná Gamkrelidzem a Ivanovem je jednoduchou neglotální řadou a indoevropská čistě neznělá řada je glotální, což je typologicky oprávněné a pravdivé. pro nostratické jazyky [11] [12] . To vše ho vedlo k alternativním vysvětlením prostřednictvím „silných“ neznělých souhlásek.

Viz také

• Zimní zákon
• Lachmannův zákon
• Gamkrelidze-Ivanovova hypotéza

Poznámky

1. ↑ 1 2 Fortson B. Indoevropský jazyk a kultura. Úvod. - Padstow: Blackwell Publishing, 2004. - S. 54.
2. ↑ Beekes RSP Srovnávací indoevropská lingvistika: úvod.. - Amsterdam - Philadelphia: John Benjamin's Publishing Company, 2011. - S. 128.
3. ↑ Gamkrelidze T.V., Ivanov Vjač. Slunce. Indoevropský jazyk a Indoevropané: Rekonstrukce a historicko-typologická analýza prajazyka a protokultury: Ve 2 knihách. - Tbilisi: Tbilisi University Press, 1984. - S. 5-6.
4. ↑ Salmons JC The Glottalic Theory: Survey and Synthesis . - McLean: Institute for the Study of Man, 1993. - S.  6-8 . — ISBN 0-941694-40-2 .
5. ↑ Salmons JC The Glottalic Theory: Survey and Synthesis . - McLean: Institute for the Study of Man, 1993. - S.  11-12 . — ISBN 0-941694-40-2 .
6. ↑ Gamkrelidze T.V., Ivanov Vjač. Slunce. Indoevropský jazyk a Indoevropané: Rekonstrukce a historicko-typologická analýza prajazyka a protokultury: Ve 2 knihách. - Tbilisi: Tbilisi University Publishing House, 1984. - S. 6-8.
7. ↑ Gamkrelidze TV, Ivanov Vjach.Vs. Sprachtypologie und die Rekonstruktion der gemeinindogermanischen Verschlüsse: Vorläufiger Bericht // Fonetica. - 1973. - T. 27 . - S. 150-173.
8. ↑ Hopper P. Glottalizované a šumivé okluze v indoevropštině  // Glossa. - 1973. - T. 7 . - S. 141-166.
9. ↑ Beekes RSP Srovnávací indoevropská lingvistika: úvod.. - Amsterdam - Philadelphia: John Benjamin's Publishing Company, 2011. - S. 128-129.
10. ↑ Kasárna Ch. M. The Glottalic Theory revisited: negativní hodnocení. Část II: Typologický omyl, který je základem glotalické teorie // Indogermanische Forschungen. - 2003. - T. 105 . — P. 2.
11. ↑ Průzkumy jazykových makrorodin. Universitaetsverlag Dr. Norbert Brockmeyer, Bochum, 1989, s. 42-67. Přetištěno v: S. A. Starostin. Práce na lingvistice. M., Jazyky slovanských kultur, 2007, s. 448-466 (konkrétně s. 455) [1] Archivováno 12. října 2012 na Wayback Machine
12. ↑ Seznam prací na Babylonské věži . Získáno 3. února 2011. Archivováno z originálu 18. června 2010. (neurčitý)

Literatura

• Bomhard A. R. Moderní trendy v rekonstrukci protoindoevropského konsonantismu // Otázky lingvistiky , 1988, č. 2.
• Burlak S. A. , Starostin S. A. Srovnávací historická lingvistika. - Moskva: Akademie, 2005.
• Gamkrelidze T. V., Ivanov Vjač. Slunce. Indoevropský jazyk a Indoevropané. Rekonstrukce a historicko-typologická analýza prajazyka a protokultury. T. I-II. Tbilisi, 1984.
• Gamkrelidze T. V., Ivanov Vjač. Slunce. Lingvistická typologie a rekonstrukce indoevropského stop systému // Konference o komparativní historické gramatice indoevropských jazyků (12.–14. prosince). Předběžné materiály. M., 1972.
• Audrey J. Typologie a rekonstrukce // Novinka v cizí lingvistice . Problém. 21. Novinka v zahraničních indoevropských studiích. M., 1988;
• Hopper P. J. Typologie protoindoevropského souboru segmentů // Novinka v cizí lingvistice. Problém. 21. Novinka v zahraničních indoevropských studiích. M., 1988;
• Hopper P.J. Languages ​​​​"Decem" a "Taihun": Indoevropská izoglosa // Novinka v zahraniční lingvistice. Problém. 21. Novinka v zahraničních indoevropských studiích. M., 1988;
• Edelman J. I. Glotální teorie // Velká ruská encyklopedie
• Charles M. Barrack, The Glottalic Theory revisited: a negative appraisal , Indogermanische Forschungen, 2002, 76-95.
• Charles M. Barrack, The Glottalic Theory revisited: negativní hodnocení Část II: Typologický omyl, který je základem Glottalické teorie , Indogermanische Forschungen, 2003, 1-16.
• Hopper PJ Glottalizované a mumlané okluzory v indoevropštině // Glossa. An International Journal of Linguistics, 1973, sv. 7, č. 2.
• čt. V. Gamkrelidze, Vjac. V. Ivanov , Indoevropan a Indoevropané. Rekonstrukce a historická analýza prajazyka a protokultury. Díl I, II (Trendy v lingvistice. Studie a monografie 80), Berl.; New York, 1995.

Slovníky a encyklopedie	Velký Rus