Digby, Kenelm

Kenelm Digby
Datum narození 11. července 1603( 1603-07-11 ) [1] [2] [3]
Místo narození
Datum úmrtí 11. června 1665( 1665-06-11 ) [1] [4] [5] […] (ve věku 61 let)
Místo smrti
Země
obsazení filozof , diplomat , astrolog , breteur
Otec Everard Digby [d]
Matka Mary Mulsho [d] [6]
Manžel Venetia Stanleyová
Děti John Digby [5]
Ocenění a ceny
 Mediální soubory na Wikimedia Commons

Sir Kenelm Digby ( Eng.  Kenelm Digby ; 11. července 1603 – 11. června 1665) – anglický dvořan a diplomat , známý také jako přírodní filozof a alchymista , vynálezce . Autor řady vynálezů a jeden ze zakladatelů Královské společnosti v Londýně . V roce 1628 bojoval Digby v čele eskadry lupičů ve Středozemním moři .

Kenelm Digby se narodil v bohaté katolické rodině. Jeho otec se účastnil spiknutí střelného prachu a byl popraven, když Kenelmovi byly méně než tři roky. V důsledku toho byla chlapcova počáteční výchova poznamenána různými vlivy, které předurčily jeho budoucí zájmy. Jeho kmotrem byl jezuita John Gerard , který se skrýval před pronásledováním , a o jeho výchovu zasloužil budoucí arcibiskup z Canterbury William Laud a alchymista Richard Napier . V mládí strávil Digby asi rok ve Španělsku , kde byl jeho strýc velvyslancem. Poté, po třech letech studia na Oxfordu , strávil tři roky cestováním po Francii , Itálii a Španělsku. Kenelm byl od dětství zamilovaný do své budoucí manželky Venetia Stanley (1600-1633), ale kvůli různým okolnostem bylo jejich manželství počátkem roku 1626 uzavřeno tajně. Romantická nálada, která vládla na dvoře Karla I. a potřeba sira Kenelma upevnit svou pověst, ho přiměly v roce 1628 podniknout soukromou výpravu do Středozemního moře , která se ukázala jako docela úspěšná. Kromě materiálních akvizic během cesty sepsal paměti, ve kterých v romantickém světle popsal historii svého vztahu k Benátkám. Po několik příštích let zastával Digby vysokou pozici v admirality a zároveň si udržoval rozsáhlé kontakty ve vědeckých, literárních a uměleckých kruzích.

Náhlá smrt jeho manželky v roce 1633 byla pro Kenelma Digbyho šokem. Po odchodu ze státních služeb se věnoval vědeckým a religionistickým studiím, tak či onak spojeným s problémem nesmrtelnosti duše. Po roce studia alchymie na Gresham College odešel do Paříže , která se stala jeho hlavním bydlištěm na dalších 20 let. Digbyho společenský okruh na kontinentu zahrnoval všechny přední evropské vědce té doby, stejně jako angličtí katolíci, kteří opustili zemi během let náboženského pronásledování. V roce 1644 Digby publikoval své hlavní dílo, Dvě pojednání. S ohledem na stav současné vědy prizmatem myšlenky nesmrtelnosti duše učinil Digby řadu cenných pozorování v oblasti biologie. Přestože tato práce neměla zásadní vliv na rozvoj vědy, byla vysoce ceněna současníky. Digbyho alchymistický výzkum, zejména sympatický prášek , který vynalezl , vzbudil značný zájem jeho současníků, ale následně se stal předmětem posměchu, což výrazně ovlivnilo jeho vědeckou pověst.

Ve 40. a 50. letech 17. století byl Digby aktivní v politice, sloužil jako kancléř dvora v exilu královny Henrietty Marie . Ve snaze zlepšit postavení katolíků v Anglii se aktivně účastnil různých spiknutí. V důsledku toho strávil nějaký čas ve vězení a v roce 1649 byl vyhnán ze země s konfiskací majetku. Digby sloužil na mnoha diplomatických misích u evropských dvorů a Apoštolského stolce, a to jak pro Henriettu Marii, tak pro Olivera Cromwella . V roce 1654 mu byl majetek vrácen. Po obnovení monarchie v roce 1660 zaujal Kenelm Digby své právoplatné místo u dvora a ve vědecké komunitě Anglie a stal se jedním ze zakladatelů Královské společnosti v Londýně .

Životopis

Dětství a mládí

Digby se narodil v malé vesnici Gayhurst , Buckinghamshire do šlechtické rodiny . Rodina Digby v té době mohla vysledovat svůj původ do 17 generací a v každém století produkovala významné státníky a vojenské osobnosti. Kenelm patřil k učené větvi tohoto rodu, který byl za vlády Alžběty I. pronásledován za věrnost katolicismu . Kenelmův dědeček, Everard Digby , filozof a duchovní, vydal v roce 1580 knihu se systematickým výkladem věd „De duplicate methodo“ [7] . Jeho otec, sir Everard Digby byl představen jako mladý muž na dvůr královny Alžběty I. , kde možná potkal svou budoucí manželku. Kenelmova matka, Mary, byla jedinou dcerou Williama Mulsho z Gayhurstu, obchodního partnera Everarda Digbyho Sr. O Mary je známo, že byla „dívkou značného charakteru, krásy a pevné mysli“. Manželství Everarda mladšího a Mary Malshaw bylo uzavřeno 9. února 1596. Novomanželé se usadili na malém panství z tudorovské éry, které William Malshaw zdědil po své matce, rozené Neville . Poté, co se Everard Digby oženil, začal žít životním stylem bohatého venkovského statkáře. 23. dubna 1603 pozdravil na Bobřím hradě krále Jakuba I. a zároveň byl pasován na rytíře [8] . Mary Digbyová se sice narodila v protestantské rodině, ale postupně se začala přiklánět ke katolicismu. Konečné rozhodnutí změnit svou víru učinila pod vlivem jezuity Johna Gerarda , který zůstal inkognito v jejich domě. Sir Everard, povzbuzený Gerardem, se stal členem spiknutí střelného prachu , v důsledku čehož byl 30. ledna 1606 odsouzen a popraven [9] .

O tom, že se Kenelm narodil v roce 1603, informuje básník Ben Jonson v básni adresované jeho manželce a Richard Ferrar v básni u příležitosti jeho smrti. Podle nejnovějšího zdroje připadly narozeniny sira Digbyho na 11. června, což se shoduje se dnem jeho smrti a dnem jeho triumfu v Iskenderunu . Na druhou stranu, vlastní horoskop sira Kenelma klade jeho datum narození na 11. července, „mezi pátou a šestou hodinou ranní“, s čímž souhlasí všechny moderní zdroje [10] . Po určitých potížích zdědil Digby 3 000 liber, které zbyly po propadnutí jeho otce. Zdroje vypovídají o jeho dalším osudu rozporuplně. Možná ho učil známý jezuita kontroverzní John Percy [11] spolu se svým mladším bratrem Johnem . V souladu s Recusants Act byla Kenelmova protestantská výchova svěřena budoucímu arcibiskupovi z Canterbury Williamu Laudovi . Laud zase svěřil tuto povinnost blízkému anglikánskému knězi a lékaři Richardu Napierovi (také známému jako Parson Sandy, Parson Sandy ) [12] . V Napieru dostal mladý Digby své první lekce astrologie a alchymie . V důsledku toho byl podle Anthony Wood Kenelm „vycvičen v protestantském náboženství“. Naopak autor Dictionary of National Biography uvádí, že „zřejmě“ Digby vyrostl v katolické víře svého otce. To může být potvrzeno jeho vlastními „Soukromými memoáry“, které vyprávějí, že ve Španělsku se sblížil s arcibiskupem z Toleda na základě náboženské komunity [10] .

28. srpna 1617 se Kenelm vydal do Španělska a byl v Madridu až do 27. dubna 1618 , kde byl velvyslancem jeho příbuzný John Digby , budoucí 1. hrabě z Bristolu Po návratu ze Španělska nastoupil Kenelm na Gloucester College v Oxfordu , kde studoval u matematika a astrologa Thomase Allena (1542-1632). Mezi učitelem a žákem byl navázán přátelský vztah. Allen chválil Digbyho talenty a nazýval ho „ Mirandola své doby“ [14] . V roce 1620, bez titulu (jako recusant , neměl takovou příležitost [11] ), Digby opustil Oxford. Důvodem byla nešťastná láska k příteli z dětství, Venice Stanley (1600-1633), vnučce hraběte z Derby a hraběte z Northumberlandu . Po smrti své matky žily Benátky poblíž panství Digby, ale matka Kenelmy byla kategoricky proti jejich svazku [15] kvůli dívčině příslušnosti k rodině příliš radikálních katolíků a její chudobě [16] [17] . Digby cestoval na kontinent , kde strávil tři roky od roku 1620 do roku 1623. Před odjezdem poslal „nejmilejšímu panu Szndimu“ rukopis s horoskopy [11] . Podle jeho vlastních slov se do něj v tomto období bláznivě zamilovala francouzská vdova královna Marie Medicejská (1575-1642), přitahována jeho neobvyklou půvabností [18] . Poté, co uprchl do Itálie , se zdráhal vrátit domů kvůli pověstem o nevěře v Benátkách, která se údajně stala milenkou hraběte z Dorsetu . Ta byla zase informována o jeho smrti v boji. Podle současného Digbyho životopisce Michaela Fostera se nikdy nedostal do Francie kvůli moru . Ve Florencii a dalších městech v Itálii věnoval Digby velkou část svého času doplňování své knihovny a sbírky kulinářských receptů a také dokonalosti ve vědě a umění. V Sieně byl přijat do vědecké společnosti Philomaths . V roce 1621 publikoval rodák z Ferrary , Bonaventure Pistofilo, oslavný spis „Oplomachia“, věnující jej „Don Kenelmo Digby, anglický kavalír“ ( italsky Don Kenelmo Giorgio Digbi Caualiere Inglese ) [20] .  

V březnu 1623 znovu přijel ke svému strýci do Madridu a strávil tam asi šest měsíců. V té době byli markýz z Buckinghamu a princ Charles v hlavním městě Španělska , aby vyjednali sňatek jmenovaného s infantkou Marií Annou . Tento příběh, který začal tím, že se král a Buckingham objevili v domě Bristolu s falešnými vousy, pokračoval jako romantické dobrodružství. Bristolovy pokusy vzít věci do svých rukou a řídit je jako diplomat způsobily, že jeho vztah s Buckinghamem byl trvale poškozen. Digby se tohoto dobrodružství aktivně účastnil a přestože skončilo neúspěchem, s následníkem trůnu se docela sblížil, což mu následně přineslo nemalé dividendy. Dvořané Toby Matthew a James Howell dorazili do Španělska spolu s vysoce postavenými osobami , s nimiž Digby pokračoval v přátelství v Anglii. Někteří z účastníků ambasády dali přednost cestě do Valladolidu do hlavního města a Digby se k nim přidal. Z vyprávění Digbyho současníků i jeho vlastních je známo několik anekdot souvisejících s touto : o hluchoněmém , kterého potkal a kterého naučil mluvit benediktinský mnich Juan Pablo Bonet ; o flirtování s Donou Annou Marií Manrique poté, co lord Kensington vyčítal, že je lhostejný ke kouzlům španělských žen. Epizodu Digbyho flirtování později nadšeně vylíčil Matthew [10] . Po svém návratu do Anglie v říjnu 1623 král Jakub I. povýšil Digbyho do rytířského stavu a jmenoval gentlemana do princových soukromých pokojů 21] . Následující rok, během královské návštěvy Cambridge , získal titul Master of Arts . V roce 1625 nastoupil na trůn Karel I. a Kenelm Digby nějakou dobu působil jako prostředník mezi hrabětem z Bristolu a králem a naléhal na krále, aby zlepšil vztahy s Buckinghamem [22] .

Láska a moře

Během Digbyho španělské cesty se rozšířily zvěsti o jeho smrti, kterým Venetia Stanley věřila a nesnažila se s ním setkat. Koncem prosince se náhodou potkali v Londýně; Digby vysvětlil tuto shodu okolností astrologickými důvody. Brzy příštího roku se tajně vzali a v říjnu se jim narodilo první dítě Kenelm . Významná část Digbyho memoárů je věnována popisu jejich vztahu. Podle tohoto zdroje jí ukázal „naprostou upřímnost a toleranci k jejím nepředvídatelným nerozvážnostem“. Autor populárních biografií John Aubrey ve své biografii sira Kenelma uvádí, že Venice byla milenkou 3. hraběte z Dorsetu , měla s ním několik dětí a dostávala 500 liber podpory, a že i když byla vdaná, večeřela s ním. jednou ročně [23] . Pozdější životopisec Sir Harris Nicholas o této informaci , neboť 3. hrabě z Dorsetu zemřel již v roce 1624. G. F. Warner naznačuje, že nejpravděpodobnějším milencem Benátek Stanley byl 4. hrabě z Dorsetu (1591-1652). Přesto byl Kenelm Digby v rodinném životě šťastný, a to mu umožnilo bezbolestně přežít exkomunikaci ze dvora: hrabě z Bristolu byl od dob Madridu v nepřátelství s královým oblíbeným vévodou z Buckinghamu . Navíc Buckinghamova nechuť k Digbymu byla tak velká, že dveře londýnské společnosti byly zavřené i před jeho přáteli [24] . Během tohoto období začalo Digbyho přátelství s básníkem Benem Jonsonem a historikem Lordem Clarendonem . Benátky se staly Johnsonovou múzou, kterým věnoval řadu svých básní [comm. 1] . Kromě Johnsona, Digbyho Benátky inspirovaly básníky Aureliana Townshenda Owena Felthama Randolpha Ruttera , Williama Habingtona a George Digbyho, Kenelmova bratrance. Navzdory tomu byla pověst Lady Digby ve společnosti velmi nízká a Aubrey připisuje Digbymu k dobru slova, že „ podnikavý, vášnivý a zároveň zdrženlivý muž si může vzít vynikající manželku i z nevěstince “ [27] .

Zahraničněpolitická situace v té době byla obtížná: rozhořela se třicetiletá válka a Anglie byla postupně zatažena do války ve Španělsku a Francii . Po milostném zklamání ve Španělsku nabrala romantická nálada na dvoře Karla I. podobu nostalgie po slavných časech Alžběty I. Bohužel, anglická flotila již nebyla schopna zopakovat úspěch hraběte z Essexu , který dobyl Cádiz v roce 1596 a podobný podnik vévody z Buckinghamu v roce 1625 skončil katastrofou. Neúspěchem skončil i útok hraběte z Warwicku na portugalské pobřeží v roce 1627 [28] . V souladu s tím, když v roce 1627 Bristol naléhal na Digbyho, aby udělal něco vážného, ​​rozhodl se Digby stát se lupičem . Ve Free Fantasies, napsané v následujícím roce, do značné míry autobiografické, Digby připisuje potřebu takového podniku nesouhlasu soudu, který od něj očekává, že prokáže, že jeho „náklonnosti“ nezasahují do „ušlechtilých sklonů mysli“ [29 ] . Plán byl schválen králem, parlamentem a příznivci hraběte z Warwicku. Proti výpravě jménem lorda admirála vévody z Buckinghamu , který byl v tu chvíli na ostrově Re , protestoval jeho tajemník Edward Nicholas . Digby zde měl podezření, že vévoda osobně nemá rád sebe a svého strýce, a soudě podle dochované Nicholasovy korespondence tomu tak bylo. Nicholas naléhal na krále, že Digbyho výprava by byla „zmenšením“ autority, kterou zastupoval, a Digby, který nebyl v královských službách, pro to nebyl vhodný kandidát. Digby se bránil, jak mohl, a dokonce požádal Roberta Cottona , aby našel vhodné příklady z historie, ale v důsledku toho dostal povolení pouze ke vzdělávacímu výletu a přijal další povinnosti chovat se důstojně a odevzdat všechny ceny, které získal. likvidace admirality [30] . Proč bylo jako směr vybráno Středozemní moře , těžko říct. Důvodem mohl být jak komplex historických okolností, popsaný Fernandem Braudelem a následnými historiky pod názvem „invaze seveřanů“ [31] , tak atraktivita tohoto regionu z pohledu romantického diskurzu [32] .

Dne 21. prosince Digby opustil Londýn, aby se připojil ke své squadroně v Kentu . K dispozici měl dvě lodě, Eagle (400 tun, 26 děl, kapitán Peter Milbourne) a George and Elizabeth (250 tun, 20 děl, kapitán Sir Edward Stradling ). Kenneth Andrews odhadoval, že Digby měl pod velením 250 až 300 mužů a byla to značná síla. Podrobnosti o tom, jak sbírka probíhala, se nedochovaly, ale je známo, že se na tom podílelo několik londýnských obchodníků: Abraham Reinardson , George Strode a Nathaniel Wright [33] . 6. ledna 1628 vypluly lodě z Downs . Právě včas na odplutí se narodil Digbyho nejmladší syn John a nový kapitán dovolil své ženě, aby zveřejnila jejich manželství . Od původního záměru zmocnit se nějakého ostrova v Guineji Digby z nějakého neznámého důvodu opustil [35] . Místo toho si jako cíl vybral francouzské lodě, obvykle umístěné v přístavu Skanderun . Tento osmanský přístav v severovýchodním Středomoří ovládali benátští kupci. Ve druhé polovině 16. století utrpěli značné ztráty kvůli aktivitám anglických korzárů a na žádost vlády prostřednictvím Levantské společnosti dosáhli zákazu proplouvat Gibraltarským průlivem . Tyto zákazy byly opakovaně vydávány v letech 1598 až 1603, ale ve skutečnosti nebyly provedeny. Po skončení anglo-španělské války v roce 1604 se Středomoří nezklidnilo, protože mnoho korzárů se rozhodlo připojit se k Berberům . Nicméně, tam bylo méně formálních důvodů pro obchodníky stěžovat si k vládě, a když nepřátelství pokračovalo v 1625 , zákaz korzárů překročit úžinu nebyl obnoven [34] .

Expedice do Středozemního moře

Průběh expedice je znám jak z lodního deníku, který vedl Digby, tak z memoárů sepsaných o něco později. 18. ledna 1628 dorazily Digbyho lodě k Gibraltaru . Eskadra strávila první měsíc bezvýsledným hledáním nepřítele. Na konci ledna se mezi posádkou rozšířila infekční nemoc , kterou Digby zanechal jako vědecký záznam v časopise („...způsobila jim velké bolesti hlavy, žaludku a beder a zhnisala jim celou masu krve a způsobil jim mnoho zvracení“) a ve více uměleckém stylu v memoárech. Do 15. března onemocnělo více než 80 lidí a Digby musel zůstat v Alžíru až do 27. března . Severoafrické pobřeží ve sledovaném období bylo pro Evropany poměrně nebezpečným místem, zabírání lodí a zotročování posádek bylo běžné. Digby k tomu sice neměl pravomoci, ale podle svých záznamů vstoupil do jednání s místním „králem“, který slíbil, že všechny minulé chyby napraví. Kromě toho, hlásí Digby, zajistil propuštění 40 nebo 50 britských zajatců a dal přednost anglickým obchodníkům před francouzskými. Všechny tyto sliby mu byly dány ústně a tato jednání neměla žádné reálné důsledky. 27. března vypluly Digbyho lodě z Alžíru a brzy zajaly 250tunový francouzský létající člun a lehkou saetu v oblasti Mallorca . První z těchto lodí byla umístěna pod velení Henryho Stradlinga, bratra sira Edwarda . V polovině dubna se Digby ukrýval před bouří na benátských ostrovech Kefalonia a Zakynthos . Navzdory nesouhlasu Benátčanů bylo na těchto ostrovech mnoho anglických lodí a Digby tam pohodlně strávil šest týdnů. Během této doby opravil své lodě, prodal kořist a 28. května odplul směrem k Levantě . V té době se Digby stal zkušeným kapitánem, který byl schopen udržet disciplínu ve výrazně rozšířené flotile: jeho letka se již skládala z pěti lodí: Eagle s týmem 98 anglických námořníků, George a Elizabeth (70 Britů), přejmenovaná na Lyon flyboat ( 45 námořníků) a „Hopewell“ (další cena, 35 námořníků), přejmenovaná na „Swallow“ saet (22 námořníků). Kromě toho byl najat neznámý počet Italů a Francouzů. 10. června (20. června v gregoriánském kalendáři ) byly lodě ve Skanderunu. Digby očekával, že tam najde francouzské lodě, a noční průzkum našel dvě benátské galeony , dvě galeasy , dvě anglické lodě a čtyři francouzské, z nichž jedna byla naložena 100 000 španělskými dolary . Vzhledem k tomu, že Digby zamýšlel pouze zaútočit na Francouze, poslal ještě stejnou noc dopis Benátčanům a Angličanům, v nichž oznámil své záměry. Benátské lodě se však navzdory jeho očekávání bitvě nevyhýbaly. Galeas měl každý 30-40 děl a nesly asi 700 vojáků. Další den dal Digby tříhodinovou bitvu, po které každá strana oznámila své vítězství. Benátčané mluvili o 18 zabitých a zraněných ze strany Digbyho a on psal o 49 zabitých a ještě více zraněných na nepřítele. Poškození lodi bylo malé. Digby nedosáhl svého cíle zachytit francouzské náklady, ale „bojiště“ mu zůstalo. Poté, co strávil několik dní v přístavu Skanderun, se Digby 16. června plavil zpět [37] .

Ze zpráv kapitánů benátských lodí později vyplynulo, že při ochraně Francouzů byli hnáni touhou získat souhlas tureckých úřadů – a tohoto cíle bylo dosaženo. Díky úsilí Thomase Pottona, anglického konzula v Aleppu , byly škody anglickým obchodníkům značně sníženy, ale samotný konzul byl zatčen. Potton byl propuštěn po oficiálním vysvětlení, které Digby poskytl prostřednictvím anglického velvyslance  - jeho verze byla, že se snažil všemi možnými způsoby vyhnout srážce, ale Benátčané na něj zaútočili jako první. Diplomat a cestovatel Thomas Roe popsal Digbyho chování jako „skandální, ale statečné“ . úspěchy výhradně z námořního hlediska nazval moderní historik britského námořnictva Nicholas Rogers expedici z let 1627-1628 a její hlavu jedinečnou [38] . Kenneth Andrews z University of Hull hodnotí Digbyho úspěchy mnohem skromněji, jako „okrajové, a dokonce bezvýznamné vítězství“ (tento autor je však na své vědecké výsledky přísný). Za prvé, poznamenává Andrews, materiálně dobrodružství u Skanderunu přineslo samotnému Digbymu značné ztráty a za druhé zkomplikovalo činnost anglických obchodníků v Osmanské říši [39] .

Po Skanderunu Digby nepovažoval svou výpravu za dokončenou a o tři týdny později, když se pohyboval na jih, pokračoval v hledání francouzských lodí. V tom měl smůlu a podle jeho memoárů našel Digby ve stejném období příležitost dobře se pobavit při lovu divočáků. Uprostřed léta strávil nějaký čas na řeckých ostrovech. Na Milosu dokončil Digby Free Fantasies a na Delos a Mykinos se zabýval hledáním starožitností. Přestože některé z největších soch byly předány králi, zbytek tvořil působivou sbírku [40] . Po chladném přijetí na Zakynthosu a zatčení několika námořníků v Patrasu se Digby rozhodl zamířit domů. V prosinci získal dvě hlavní ceny ze Sardinie : 500tunový Janus z Hamburku a 400tunový St Michael z Ragusy  – Digby prohlásil, že jejich náklady jsou španělské. 1. ledna 1629 překročil Gibraltar, 25. ledna dosáhl Anglie a 2. února přistál u Woolwiche . Následujícího dne byl vřele přijat králem a všemi svými přáteli. Následující měsíce byly pro Digbyho těžké - bylo nutné provést rozdělení kořisti a vyrovnat nároky. Už v srpnu 1628 žádal benátský velvyslanec Alvise Contarini , aby byl Digby potrestán. Incident byl vyřešen poté, co britský velvyslanec v Benátkách Isaac Wake oznámil královský zákaz pro „Digbyho a další“ páchat nepřátelské činy proti Republice. V říjnu Levantine Company požadovala náhradu škody ; jak tento příběh skončil, není známo. Krátce po Digbyho návratu Contarini požadoval návrat Januse a svatého Michaela, údajně patřících Benátkám. Řízení Admirality Court , kterému předsedal Henry Marten , nařídilo, aby byly Digbyho lodě opuštěny. Svou roli v tomto rozhodnutí sehrála možná i distribuce řeckých suvenýrů posledně jmenovaným všem nejvyšším představitelům království a samotnému králi [41] .

Smrt Benátek nebo narození filozofa

Po své výpravě se Digby rozhodl vstoupit do státních služeb, což ho vyžadovalo konvertovat k protestantismu . S podporou Secretary of State John Coke , Digby zaujal post inspektora loďstva [19] . Coke byl zase klientem barona Fulka-Grevilla , blízkého přítele prominentní alžbětinské postavy Philipa Sidneyho . Po Fulkově-Grevilleově smrti v roce 1628 připravili Coke a Digby sbírku jeho děl k publikaci a v roce 1638 Digby napsal svému bratranci George Digbymu, že Greville byl jeho vzorem . Sám Digby se stal také patronem malíře Anthonyho van Dycka a básníka Bena Jonsona . Prostřednictvím posledně jmenovaného se Digby sblížil s literární skupinou Sons of Ben jejíž součástí byl i filozof Thomas Hobbes . Hrabě z Clarendonu později psal o siru Kenelmovi jako o brilantním mladém muži „ báječného a galantního chování, příjemné zdvořilosti a zdvořilosti a obdivuhodné obdivuhodné příjemnosti řeči “ [19] . Rodinný život sira Kenelma se vyvíjel docela šťastně: ačkoli on sám nebyl příkladným rodinným příslušníkem a měl alespoň jeden stálý vztah na straně, lady Venetia pilně pečovala o domácnost, účastnila se soudního života, chodila každý den na mše a dvakrát se zpovídala. týden. Ze zábavy dala přednost jízdě na koni a hraní karet, ale všechny výhry věnovala na dobročinné účely. Takový život Digbyho rychle omrzel a už v roce 1632 snil o rezignaci na admirality. V tomto roce zdědil značnou knihovnu svého oxfordského profesora Thomase Allena . Za knihy a rukopisy, které obdržel, postavil Digby ve svém novém domově v Holbornu křídlo knihovny . Tato sbírka knih později sdílela pohnutý osud svého majitele, který s ním cestoval po Evropě. Některé knihy byly ztraceny během občanské války . Některé knihy byly darovány Bodleianovi v roce 1634, o několik let později následovaly arabské rukopisy [15] . V době , kdy knihovnu zdědil George Digby , existovalo asi 4 000 knih ve francouzštině, italštině a španělštině [43] .

Idylka náhle skončila. V noci 1. května 1633 Benátky utrpěly intracerebrální krvácení . Ráno, když si sir Kenelm při snídani povídal o literatuře se svým přítelem Thomasem Hawkinsem byla nalezena mrtvá ve své posteli. Tato událost uvrhla sira Kenelma do hluboké deprese – „toto trápení neskončí, dokud budu žít... Neexistuje pro mě jiný lékař než smrt,“ napsal svému bratru Johnovi. Z Říma napsal dopis se slovy útěchy jeho kmotr, jezuita John Gerard  - vzhledem k pochybné minulosti zesnulé pochyboval o spáse její duše, ale Kenelm se jí horlivě zastal. V korespondenci s dětmi se k ní Digby modlil jako ke Královně nebes [44] . Náhlá smrt dala vzniknout fámám o otravě a někteří nazývali samotného Digbyho jedovatým - že pro ni připravoval zmijí víno , aby zlepšil její zdraví, bylo všeobecně známo .  Bezprostředně po Benátské smrti začal Digbyho blízký přítel, umělec Anthony van Dyck , malovat její posmrtný portrét. To, že se tím zabránilo tomu, že by v takovém případě byla vhodná včasná pitva, jen potvrdila fámy o příčině smrti [45] [46] . Poměrně mnoho básníků reagovalo na smrt Venetia Digbyho a díla Bena Jonsona , Thomase Randolpha a řady dalších tvořila sbírku rukopisů, která je nyní v Britské knihovně [47] . Ve smutku se Digby věnoval psaní dopisů, které tvořily sbírku In Chvála Venetia. Přemýšlel v nich o smrti své i své vlastní, přehodnotil svůj život a snažil se přijít na to, jak žít dál. Ve svém zármutku, píše Digby, dokázal vidět všechnu falešnou slávu světa, odmítat jí a pohrdat jím. Jak zdůrazňuje Jackson Cope , takovéto „truchlivé úvahy“ byly v daném období oblíbeným duchovním cvičením mezi anglickými katolíky [48] [49] .

30. léta 17. století: Mezi nejlepší mozky v Anglii a Francii

Podle Johna Aubreye Kenelm Digby, který se chtěl vyhnout „závisti a skandálu“, odešel na Gresham College , kde si nechal narůst vousy a choval se jako poustevnický mnich. Během této doby byla Gresham College, která se nachází v londýnské čtvrti Holborn , významným centrem učení. O generaci dříve tam magnetismus studoval William Hilbert a za Digbyho času tam pracovali matematici Henry Briggs a William Ougtred (ten Digbymu věnoval jeden ze svých článků). Vysoká škola byla úzce spojena s admiralitou, protože v jejích zdech se zabývali vývojem kartografie a měřicích přístrojů [50] . Brilantní dvořan s vědeckými zájmy a také bohatý Digby byl příjemným konverzátorem pro astronoma Henryho Gellibranda a profesora teologie Richarda Holdswortha . Prostřednictvím Holdswortha se Digby seznámil s oživující se aristotelskou scholastikou na kontinentu . Na vysoké škole si Digby zřídil alchymistickou laboratoř a najal Maďara Johanna Hunyadiho jako učitele Společně otestovali Paracelsovu teorii, že ptáci se dokážou vzpamatovat z popela – údajně to ve Francii uspěl Joseph Duchen . Přestože u ptáků neuspěli, povzbudivé výsledky byly dosaženy u raků . Kromě toho se dochovaly záznamy o způsobu získávání určité látky zahříváním rtuti ; ačkoli to bylo žluté, klenotníci odmítli uznat, že je to zlato . Digbyho vědecký ústup nebyl úplný a v létě 1634 Sir Kenelm několikrát navštívil svou rodinu a dvakrát se setkal se svým bývalým patronem Johnem Cokeem .

Ve 30. letech 17. století byla anglikánská církev v obtížném vztahu s Římem. Králové Jakub I. a Karel I. zdůrazňovali nezávislost své církve na římské, ale nepovažovali se za schizmatiky. Nicméně, tam byly důležité doktrinální rozdíly, nejvíce pozoruhodně v doktríně predestination , a tito byli důležití pro sira Kenelma [52] . Sir Kenelm udělal vše pro záchranu duše Benátek a rozhodl se postarat o svou. Na rozdíl od svého přítele Waltera Montagu který svůj návrat ke katolicismu co nejvíce zveřejnil, sdílel Digby své pochybnosti pouze s arcibiskupem Laudem . Vzhledem ke starému přátelství a čekání na obdržení knih v Bodleian Library , o které měl Laud jako kancléř Oxfordu zájem, arcibiskup s touto záležitostí nešel na veřejnost. V dubnu 1635 napsal Digby předmluvu k pojednání anglikánského teologa George Hakwella a na podzim si jeho přátelé uvědomili změnu víry. James Howell ve svém dopise hraběti ze Straffordu datuje tuto významnou událost na začátek podzimu roku 1635 [53] . Právě v této době Digby opustil Gresham a odešel do Francie. 29. září se usadil v Paříži v pokojích staré College de Boncourt , kde žil ve společnosti pouze jednoho anglického mastifa . Sir Kenelm však zůstal světovým mužem a kouzlu první krásky Francie, princezny Gemene , nakonec neodolal  - daroval jí pět obrazů od van Dycka . Digbyho pozornost k princezně byla tak zřejmá, že její manžel musel předpokládat, že je buď paroháč, nebo je Digby blázen; Sir Kenelm souhlasil s druhou z alternativ. Digby byl také přijat v domě velvyslance, lorda Scudamora který byl také odmítající . Na základě proselytismu se Digby spřátelil s teologem Thomasem „Blacklawem“ Whitem , jehož prostřednictvím byl uveden do francouzské vědecké komunity. Digby měl také úzký kontakt s Newcastle Circle, skupinou anglických katolických emigrantů, kteří se sjednotili kolem markýze z Newcastlu , mezi něž patřil i jeho mladší bratr Charles , filozof Thomas Hobbes , matematik John Pell [54] . Hobbes často navštěvoval největší francouzskou vědkyni té doby, Maren Mersenne . Digby si vyměnil knihy s Mersennem a díky tomuto spojení se v Anglii seznámili s díly Fermata , Robervala a dalších. Podle pořadí, Mersenne představil Descartes k Digbymu . Koncem roku 1636 navštívil Digbyho bratr John a v létě následujícího roku se společně vrátili domů, aby navštívili svou nemocnou matku a připravili své syny na přijetí do jezuitské koleje Saint-Omer [56] . V Gayhurstu si Digby přečetl Descartovu Rozpravu o metodě , která právě vyšla , a okamžitě si uvědomil smysl této práce a poslal kopii Hobbesovi. V roce 1640 se Digby konečně rozhodl osobně setkat s Descartem, odjel do Holandska a strávil týden rozhovory s velkým vědcem. Potěšení z rozhovoru bylo vzájemné, a když se v roce 1644 objevily Digbyho Dvě pojednání, bylo pojednání přeloženo do latiny speciálně pro Descarta .

V roce 1636 byl Kenelm Digby hluboce šokován případem kolektivní hysterie, který viděl v klášteře Uršulinek poblíž Poitiers  – na tuto lidovou zábavu ho pozval Walter Montagu . Z hlediska doby to bylo viděno jako majetek ďábla a Digby zanechal poznámky o tom, jak jezuita Jean-Joseph Suren vyhnal ďábla z jeptišek. Sám Digby popíral posedlost duchy a dlouho přemýšlel o tom, co viděl, dokud jeho pochybnosti nevyřešil jistý turistický mnich, otec Hilary, kterého navštívil s Montagu v prvních dnech roku 1637 [58] . Po návratu ke katolicismu začal Digby kázat toto náboženství, což je spojeno se dvěma jeho významnými úspěchy. Jedním z nich byla konverze ke katolicismu Lady Francis Purback . Odsouzena za zradu proti svému šílenému manželovi , uprchla z Londýna do Paříže, kde se o její duchovní znovuzrození postaral Kenelm Digby. Omluvné pojednání napsané při této příležitosti vyšlo v roce 1638 pod názvem Konference s dámou o volbě náboženství. V této eseji Digby vysvětlil lady Purbackové, že pouze katolická církev má univerzalitu , jednotu nauky a kontinuitu apoštolské posloupnosti , a je proto pravou církví bez chyb . Katolicismus pro Digbyho je věda v klasickém smyslu slova, lat.  scientia , tedy vědění [60] . Thomas Hobbes psal o seznámení s dalším pojednáním Digbyho o tom, jak „pravá víra a náboženství nám přinášejí štěstí“ . O mnoho let později si George Digby vzpomněl na své dlouhé náboženské rozhovory se svým bratrancem v Paříži. Sir Kenelm byl nakonec schopen přesvědčit lorda Bristola o víře církevních otců a v roce 1657 konvertoval ke katolicismu [61] .

1640-1660: Úzkostná léta

Jak již bylo zmíněno výše, sir Kenelm strávil léto 1637 mezi svými příbuznými, ale nezapomněl ani na své povinnosti u dvora. Koncem roku 1636 mu bylo prodlouženo právo pobytu v zahraničí, ale koncem roku 1638 královna matka požadovala jeho návrat do Anglie – politická situace v zemi se zhoršila [62] [komunik. 2] . V roce 1639 se Digby vrátil do Anglie, aby podpořil krále Karla I. při zakládání biskupského systému ve Skotsku , což vyústilo v biskupské války v letech 1639-1640. Jménem královny Henrietty Marie společně se svými katolickými přáteli Walterem Montagu, Endymion Porter a Toby Matthew zorganizovali sbírku na tento podnik. Za tímto účelem rozeslali jménem královny dopis. Jak se ukázalo, tuto iniciativu papež nepodpořil a Digby v roce 1640 odjel do Říma na osobní jednání. Tato aktivita vyvolala mezi Puritany nespokojenost a v září požadovali, aby král odstranil Digbyho z řad členů rady. V červnu 1641 byl případ dopisu slyšen před recusantskou komisí , po které se Digby vrátil do Paříže. Tam v jeho přítomnosti jistý šlechtic Mont le Ros urazil Karla I., za což ho Digby v souboji zabil. Francouzský král ho omilostnil a poskytl mu příležitost v doprovodu stráží odjet do Flander a v září byl Digby opět v Londýně. Brzy v roce 1642, na žádost primátora Londýna , Dolní sněmovna nařídila jeho zatčení. Místem zadržení byl nějakou dobu hotel „The Three Tobacco Pipes“ v Charing Cross , kde metalurg Basil Brooke a historik Roger Twisden [53] [comm. 3] . V únoru 1643 primátor požádal o jeho propuštění, ale parlament hlasoval většinou proti. V červenci byl díky intervenci matky Henriety Marie, francouzské královny matky Anny Rakouské , propuštěn s podmínkou, že okamžitě odjede do Francie. Digbymu bylo dovoleno vzít si s sebou obrazy a čtyři služebnictvo – zbytek jeho majetku byl zabaven. Nicméně, když byl v Londýně, Digbymu se podařilo publikovat dvě ze svých "Pozorování": ve 22. sloce ze Spencerovy "The Faerie Queene " a " The Religion of the Healers " od Thomase Browna . Ačkoli Brown zpočátku požádal Digbyho, aby svůj komentář stáhl, následující vydání Vyznání tento komentář zveřejnila [ 64] [63].

Po návratu do Paříže pokračoval Digby ve studiu, jehož výsledkem bylo jeho hlavní dílo, Dvě pojednání. Věnování jeho synovi Kenelmovi je datováno 31. srpna 1644 a královské povolení k pečeti bylo přijato 26. září [64] . Po porážce u Marston Moor 2. července 1644 uprchla královna Henrietta Maria do Francie. Tam vytvořila svůj dvůr v exilu a Digby se tam stal kancléřem. Pro pokračování boje v Anglii byly zapotřebí finanční prostředky a geniální sir Kenelm, který také dokonale uměl italsky, byl nejvhodnějším kandidátem pro jednání s apoštolským stolcem. V únoru 1645 spolu se svými dvěma nejstaršími syny a Thomasem Whitem odjel do Říma. V červnu přišly zprávy o porážkách monarchistů u Tauntonu (kde zemřel bratr John) a Naseby . Navzdory tomu, že Karel I. byl po těchto událostech ve vězení, stále se snažil pro sebe najít spojence. Papež Innocent X. sice prosazoval prošpanělskou politiku, ale Digbymu se přesto podařilo získat 20 000 korun. V říjnu následujícího roku se papežský legát Giovanni Rinuccini chystal do Irska , aby rozhodl o možnosti pro katolíky svobodně praktikovat své náboženství. V rámci této politiky byl papež připraven přidělit velkou částku, ale pouze pod podmínkou, že král bude podřízen papeži – což nebylo možné. Od jara 1647, když Digby viděl neúspěch své mise, začal ztrácet trpělivost a v únoru následujícího roku opustil Itálii navždy se skandálem a zanechal svou památku jako „zbytečného a neklidného muže úzké mysli“ [ 64] [66] . Ve stejné době, od léta 1647, Digby vstoupil do spiknutí, jehož účelem bylo dosáhnout kompromisu s puritány o výměně prohibičních zákonů pro katolíky výměnou za politickou loajalitu těch druhých. Bylo navrženo vzít za vzor organizaci Gallikánské církve , která má významnou autonomii na Římě. Tato skupina spiklenců, nemocnými nazvaná Blacklova Cabal , zahrnovala  také Waltera Montagu, Thomase „Blackloe“ Whitea a Henryho Holdena , reprezentující anglickou vysokou školu v Douai . Skupina nezastupovala všechny anglické katolíky a nebyla ani vnitřně homogenní a každý její člen hrál svou vlastní hru. Digbymu situaci ztěžoval nedostatek peněz, na které nebyl zvyklý. V prvních dnech roku 1649 vstoupil do Anglie v přestrojení, byl dopaden a ke všemu se přiznal. Poté Montagu přesvědčil anglické katolické duchovenstvo, aby odmítlo podporovat Schemers, načež byla jejich věc odsouzena k záhubě. 31. srpna byli oba parlamentem vyloučeni [67] .

Na konci 40. let 17. století byl Kenelm Digby ve velmi obtížné pozici. V roce 1648 přišel o dva syny - nejstarší Kenelm zemřel v boji a George zemřel na studiích v Paříži. Po jeho vyhnanství mu byl zabaven majetek, což znemožnilo generovat příjem. Hrabě z Bristolu a jeho syn čelili podobným problémům a nemohli udělat nic, aby pomohli. Příklady nesmiřitelných gentlemanů , uvězněných na mnoho let v Toweru , donutily Digbyho hledat sblížení s vítěznou stranou a 30. ledna 1654 mu byl jeho majetek vrácen [68] . Do této doby měl Digby dlouhou a rozsáhlou korespondenci s Oliverem Cromwellem . Na podporu své vlády se Digby označoval jako „důvěrník a důchodce“. Jménem Cromwella prováděl Digby diplomatické mise na kontinentu, přičemž udržoval dobré vztahy s roajalisty a své postavení na dvoře Henrietty Marie [69] . Finanční situace se upevnila po smrti její matky v roce 1653, přestože většinu svého majetku odkázala svému vnukovi Johnovi a sira Kenelma pověřila pouze splácením dluhů. V 50. letech 17. století nepřestal Digby publikovat díla v apologetickém žánru – jeho korespondence na náboženská témata s Georgem Digbym (1651), Rozprava o neomylnosti (1652), překlad pojednání Alberta Velikého O závazku Bohu (1654) s obětavá matka [70] . Většinu 50. let 17. století strávil v Paříži, kde měl značné množství kontaktů mezi francouzskými alchymisty [71] . Druhá polovina 50. let 17. století byla rovněž věnována diplomatickým zájezdům do Francie, Německa a Skandinávie [72] .

S obnovením monarchie v roce 1660 byl Digby nejprve příznivě přijat u dvora díky svému spojení s královnou matkou Henriettou Marií. 14. ledna 1661 mu bylo vyplaceno 1 325 liber jako náhrada za výdaje vzniklé při vykupování zajatců od alžírských pirátů. Ve vědeckých kruzích byla jeho pozice také silná: ve stejném lednu měl přednášku o růstu rostlin na Gresham College a v roce 1660 se stal jedním ze zakladatelů Královské společnosti . Úpadek z milosti George Digbyho, 2. hraběte z Bristolu se také odrazil ve vztahu sira Kenelma s Karlem II . Digby byl v letech 1663-1664 na několik měsíců vyloučen ze dvora a ve svém domě v Covent Garden uspořádal chemické experimenty . Záznamy těchto experimentů, které shromáždil Digbyho asistent George Hartmann, byly později vydány pod názvem Kniha tajemství . Úpadek života sira Kenelma Digbyho byl poznamenán bojem s chudobou, nemocemi (pravděpodobně ledvinovým kamenem ) as jeho synem Johnem. V lednu 1665 sepsal závěť, ve které vyjádřil touhu „uložit svůj popel vedle toho, kdo byl jeho největším pozemským požehnáním“. Uprostřed příprav na Francii se jeho stav zhoršil a 11. června 1665 ve věku 62 let zemřel. Podle závěti byl pohřben vedle své manželky v Newgate Church of Christ . Na Digbyho pokyn nebyly na černém mramorovém náhrobku provedeny žádné nápisy. Pohřeb byl zničen během velkého požáru následujícího roku [74] . Statky byly prodány na zaplacení dluhů a nejbližší příbuzní dostali jen památné dary. Knihovnu, která zůstala v Paříži, koupil za 10 000 korun bratranec George Digby . Sbírka Bibliotheca Digbeiana byla prodána v aukci 19. dubna 1680 [20] [69] . Některé z rukopisů zůstaly ve Francii a byly objeveny ve Štrasburku až v roce 2010 [75] .

Kenelm Digby měl pět dětí, z nichž dva synové zemřeli v dětství. Potomci Johna Digbyho (nar. 19. prosince 1627) existovali již v 19. století [69] .

Literární aktivity

14měsíční expedice Kenelma Digbyho je jedinečným vojensko-romantickým dobrodružstvím. Mladý muž věnoval svůj volný čas od vedení letky literární činnosti. Hlavním z nich bylo psaní memoárů, ve kterých popisoval historii svých námořních dobrodružství a milostných vztahů s Benátkami. Tato práce byla poprvé publikována v roce 1827 Harrisem Nicholasem , který ji nazval „Soukromé paměti“. Sir Nicholas ve svém vydání vynechal některé epizody, které mu připadaly příliš erotické, ale vydal je o rok později v samostatném svazku nazvaném „Kastrace“. Kompletní vydání vyšlo až v roce 1968 pod původním názvem "Loose Fantasies" ("Free Fantasies"). Toto dílo je románem s klíčem , v němž se autor přivedl pod jménem Theagenes, zamilovaný do nesmrtelné lásky ve Stellianě, tedy do Stanleyových Benátek. Děj díla sledoval vzestupy a pády jejich skutečného vztahu. Když se Feagena a Stelliana jako děti do sebe zamilovali, čelily odporu svých rodičů: Feagena matka poslala svého syna studovat a Stelliana otec poslal její dceru k „moreanskému“, tedy londýnskému soudu. Tam se dívka setká s dotěrnou pozorností dvořana Ursatia, ten ji unese, ona mu uteče, zázračně unikne s pomocí Mardontia před „nemilosrdnými vlčími zuby“ a najde spásu ve „škole umírněnosti a laskavosti“ Artesia. Stelliana čeká na návrat Theagena, jehož dobrodružství se v této době odehrávají na „aténském“ dvoře. Dozví se, že Theagenes je nucen se skrývat v cizině a odolávat matčině touze násilně se za něj provdat. Když se Stelliana dozvěděla o smrti Theagena, fiktivně se provdala za Mardontia. Další příběh podobným způsobem sleduje skutečné události a sahá až do srpna 1628, kdy se autor na ostrově Milos pustil do psaní tohoto románu [76] .

Dochovaný čistý výtisk románu obsahuje stopy četných revizí provedených, včetně po smrti Benátek, pět let po zahájení prací. Podle anglického filologa Jacksona Copea je třeba toto dílo považovat v rámci charakteristiky barokního umění za spojení eros a thanatos , které našlo své nejvyšší ztělesnění v dílech markýze de Sade . V takovém paradigmatu byly Memoáry zcela v souladu s náladou své doby a Nicholasovo hodnocení je jako „tajné“ je zásadně špatné. Těžko říci, jak moc toto dílo znali Digbyho současníci ve skutečnosti. Zřejmě to mělo nějaký oběh v ručně psané podobě. Podle jednoho z Johnsonových epigramů byla „Fantasy“ předmětem diskuse dvorské společnosti, která se setkala s hrabětem z Portlandu [77] [78] . Digbyho „memoáry“ byly jen zřídka předmětem kritické analýzy, a pokud ano, nebyly vysoce ceněny. Ve svém průzkumu anglické literatury 17. století Douglas Bush samotného Digbyho „okouzlujícím a jedinečným“, ale o jeho Pamětech měl málo co říci. Paul Saltzman ( Anglická próza 1558-1700: Kritická historie, 1985) nazval „nesourodým“ způsob , jakým Digby kombinoval dobrodružství s romantikou . Anglický literární vědec Roger Sharrock v roce 1988 porovnal Digbyho paměti s dalšími ukázkami autobiografického žánru 17. století, které lze rozdělit podle způsobu autorské reprezentace na „socializované“ a „intimní“. Spolu s Deníkem Samuela Pippse řadí Digbyho paměti do druhé kategorie . Porovnáním údajů životopisného náčrtu Johna Aubreyho s Digbyho literárními fantaziemi dospívá badatel k závěru, že autor nebyl ve svém příběhu o sobě úplně upřímný, a příběh o Stellianovi si klade za cíl vysvětlit, jak si může gentleman vzít kurtizánu ( který však ve skutečnosti kurtizána není) [81] . Moderní badatelé objevují literární primární zdroje pro Digbyho „memoáry“, mezi nimi Arcadia od Philipa Sidneyho a Ethiopian od Heliodora . Heliodorovo dílo bylo objeveno v roce 1526 a od té doby se motiv náhlých rozchodů a setkání stal velmi oblíbeným v evropské literatuře [82] . Hlavní postavy v "Etiopii" a "Fantasy" se jmenují stejně, ale konstrukce zápletky je v nich odlišná. Digbyho román obsahuje méně dějových linek a autor se více než na peripetie zápletky zaměřuje na vývoj postavy hlavního hrdiny [83] . Podle Joea Moshenskeho, autora řady nedávných studií o Digbym, jsou Loose Fantasies komplexním prolínáním romantické fikce a autobiografické skutečnosti. Zejména podle jeho názoru se v případě Marie Medicejské mohl Digby inspirovat příběhy o dojmu, který na Francouze vyvolala návštěva vévody z Buckinghamu v Paříži v roce 1625 . V tomto Digby navazuje na středověkou anglickou romantickou tradici, která je podle literární vědkyně Helen Cooper založena na „jakémsi kvazihistorickém materiálu, vhodném pro neustálé znovuobjevování v alternativní, otevřeněji beletrizované podobě“. Digbyho bezprostřední předchůdce v konstrukci takové směsi je román Argenides od Skota Johna Berkeleyho (1621). V době Digbyho cesty bylo toto dílo již v Anglii známé a jeden z jeho překladů z latiny do angličtiny vytvořil v roce 1623 Ben Jonson . 

Psaní memoárů nebylo Digbyho jedinou literární činností na jeho výpravě do Středozemního moře. S sebou na cestu vzal svazek básní Edmunda Spensera , kterého si velmi vážil a nazval ho „Anglický Virgil “. Výsledkem studia Spencerovy práce byl komentář k vágní matematické pasáži v básni " The Faery Queen" ("Pozorování z 22. sloky v 9. zpěvu 2. knihy Spencers Faery Queen"). Tento text byl napsán ve formě dopisu jeho viceadmirálovi Edwardu Stradlingovi a byl publikován v roce 1643. Později na žádost básníka Thomase Maye Digby napsal Rozpravu týkající se Edmunda Spensera, která se dochovala v několika rukopisech [85] [86] . Kromě toho Digby přeložil pastorační báseň „Aminta“ od Torquata Tassa , ale toto dílo se nezachovalo [38] .

"Dvě pojednání"

Problém nesmrtelnosti duše

Ano, a i kdyby byla naše látka sebrána zpět
Čas po smrti a vrátila se do své současné podoby,
Kdyby nám byla dána, abychom se podruhé narodili,
Přesto by nám na tom vůbec nezáleželo,
Protože naše paměť by již byla přerušen o minulosti

Titus Lucretius Carus , O povaze věcí , přel. F. Petrovský

Smrt jeho manželky měla na Digbyho hluboký dopad a ve svých dopisech od Greshama poprvé vyjádřil myšlenky o možnosti tělesného vzkříšení. Při analýze výsledků pitvy jeho manželky, která hovořila o žlučovém kameni velikosti holubího vejce a patologicky změněném mozku, Digby dospívá k závěru, že změny v těle jeho manželky probíhaly po mnoho let a byly výsledkem některých univerzálních zákonů. . Totiž - "všechny variace přírody jsou především uspořádaným postupem rozkladu a každá změna nám poskytuje zlepšení, dokud změny neustanou." Takto očištěná od tělesných pozůstatků se duše může nakonec sjednotit s hmotou v nějaké vyšší formě a tato metamorfóza může být provedena v chemikově retortě [87] . Během Gresham období, Digby napsal pojednání O duši, publikoval v 1644 spolu s pojednáním O povaze těl . Digby, považovaný za své hlavní dílo, Dvě pojednání (v jednom z nich je Povaha těl; ve druhém je nahlížena Povaha lidské duše), se Digby k této problematice vrátil prostřednictvím konceptu palingeneze  – vzestupu k Pythagorejcům a Lucretius myšlenku nesmrtelnosti duše. Ve spisech Paracelsa byla tato myšlenka rozvinuta jako praktická, i když obtížná věda [comm. 4] . Rozdělením všech hmotných předmětů na ty, které pocházejí „pouze z přírody bez jakéhokoli umění“ a na ty, které jsou získány uměním, tedy alchymií , ukazuje Paracelsus způsoby, jak získat jeden od druhého. Klíčovou technikou zde byla transformace, podobná hnilobě , trávení a inkubace vajec ptáky - všechny tyto procesy spojuje skutečnost, že k nim dochází při zvýšených teplotách. Při rozvíjení této myšlenky zde Digby viděl souvislost s oživením mytologického fénixe a v důsledku toho ptáků obecně. V 17. století dostala myšlenka umělé regenerace technický název „palingenesis“ a rozšířila se i na rostliny [89] . Mezi stoupenci této doktríny jmenuje Lynn Thorndike reprezentativní řadu kontinentálních vědců: Gottfried Voigt , Jacques Gaffarel , Maren Mersenne , Athanasius Kircher a další. Digby byl tedy v exilu ve Francii v této věci v čele současné vědy [90] . Nakonec byly Digbyho názory v souladu se současným atomismem , reprezentovaným Thomasem Hobbesem , Gassendim , Descartem a dalšími. Spolu s francouzskými atomistickými katolíky sdílel Digby myšlenku, že mechanistická interpretace jevů je slučitelná s tradičním učením o Bohu a duchovním světě [91] .

Z teologického hlediska byl problém nesmrtelnosti duše neméně aktuální. Ještě na pátém lateránském koncilu v roce 1513 dal papež Lev X. přírodním filozofům za úkol využít všech svých sil k ospravedlnění souladu tohoto konceptu s přírodními zákony, a nejen s vírou. Z okruhu Digbyho známých se tímto problémem zabýval Pierre Gassendi . Ve svých filozofických konstrukcích Digby následoval Aristotela a ve shodě s ním prohlásil, že „duše je prvním principem živých tvorů“. Stejně jako hmota i duše podléhá pohybu, ale navíc má vůli a může pohyb sdělovat jiným věcem, z čehož Digby usoudil, že existuje svobodná vůle [comm. 5] . Zde vyvstal rozpor s učením synodu v Dordrechtu z roku 1619, jehož postoj měl za občanské války charakter politického postoje [93] . Digby se také zajímal o otázku spojení mechanistické filozofie se soteriologií , která úzce souvisí s problémem svobodné vůle. Na rozdíl od Descarta, který po hereziarchovi Pelagiovi v 5. století dovolil osobní spásu bez účasti božské milosti, viděl Digby spásu jako výsledek postupného zlepšování duše prostřednictvím získávání znalostí. Duše lidí oddaných vědě jsou podle Digbyho kvalitnější než duše lidí, kteří nejsou vědci. A na předmětu studia záleží, získání dovednosti v umění nebo obchodu nepovede k povznesení duše a studium přírodní filozofie bude nejúčinnější. Stav, do kterého duše po smrti upadne, je výsledkem její celoživotní svobodné volby. Nakonec, v Digbyho soteriologii, role Trojice zůstala ne zcela jasná [94] .

Teorie hmoty

Navzdory tomu, že se Digby osobně bez nadsázky znal se všemi vynikajícími vědci své doby, metodologicky byl do značné míry nezávislý. Digby našel Francise Bacona (1561-1626) na dvoře Jakuba I. a byl dobře obeznámen s jeho indukční metodou . Na rozdíl od Bacona a mnoha vědců ze 17. století nebyl Digby připraven úplně opustit všechny předchozí teorie a začít budovat nové na základě zkušeností. Pro Digbyho byly Aristotelovy metody dostačující , a jak napsal ve svých Dvou pojednání (1644), „nikdo nenahlédl tak hluboko do nitra přírody jako on... a pokud se někdo řídí jeho zásadami jako celek, pak neupadne do klamu.“ Digby také dobře znal Descarta a obdivoval ho, ale neopomněl mu vytknout nepřesný popis práce srdce , aby lépe vyhovoval jeho mechanistickým konceptům [comm. 6] . Vlastní metodu však Digby nenabídl. Jeho eklektický přístup zahrnoval shromažďování informací ze všech zdrojů, literárních i experimentálních, a jejich kontrolu selským rozumem. Ačkoli své principy odvodil deduktivně , neupravoval empirická fakta tak, aby jim vyhovovala. Britská vědkyně Betty Dobbs vysvětluje Digbyho zapomnění jako vědce odmítnutím vědecké jistoty, tak požadované v době vědecké revoluce [96] .

Digby začíná svou teorii hmoty ve „Dva pojednání“ tvrzením, že „kvantity“ jsou „dělitelné“ a zavádí šest druhů „veličen“: velikost, místo, pohyb, čas, počet a hmotnost. Pro Digbyho je pojem množství zásadnější než pojem hmoty, spojený pouze s hmotností. Dále, jako u Aristotela, rozlišujeme řídká a hustá tělesa: čím menší množství je přítomno v dané hmotnosti, tím je hustší . Části hustých těles jsou blíže k sobě a hůře se oddělují. Vyvstává však otázka, jak k tomuto pohybu dochází. Bylo vhodné přijmout vakuum jako pojivo , ale vzhledem k tomu, že Aristoteles odmítá pohyb ve vakuu, Digby tuto hypotézu opouští ve prospěch myšlenky sousedících částic bez mezer [97] . Digby pak zvažuje pojmy tepla a chladu. Teplo je charakteristické pro řídká tělesa a čím je těleso vzácnější, tím je žhavější. Kromě toho mohou být těla v různé míře suchá a mokrá a extrémní hodnoty kombinací vlastností hmoty dávají čtyři prvky . Smíšená tělesa mají jako základ vodu nebo zemi a obsahují další prvky v různém poměru [98] . Poměr živlů v těle určuje, jak může být rozděleno: ohněm, vodou nebo „vnějším násilím“ ( anglicky  vnější násilí ). Separace zlata vyžaduje účast „ aqua regis “, protože jeho vlhkost je velmi sjednocena s jeho zemitými částmi, ale jiné kovy tomu tak nejsou a jsou snadno odděleny ohněm. Stejně jako Isaac Newton o půl století později (De natura acidorum, 1692) i Digby věřil, že částice, které tvoří zlato, se během rozkladu nemění. Rozdíl mezi jejich přístupy byl v tom, že Newton rozpoznal existenci prázdnoty mezi částicemi. Přiložením ohně na rostlinnou hmotu vznikají lihoviny a likéry a další zahřívání vede k uvolňování solí [99] . Ve své pozdější práci Digby představuje další elementární látku, „univerzálního ducha“. Pravděpodobně se o tom dozvěděl od Nicolase Lefebvra , pod jehož vedením studoval v roce 1651 v Paříži [100] .

Na základě výše popsaného paradigmatu provedl Digby několik cenných pozorování v oblasti biologie. V návaznosti na Aristotela se zabýval otázkou „ původu zvířat “. A sice zda se orgány embrya tvoří současně nebo v určitém pořadí. Tradičně se věřilo, že zvířata se rodí z přebytečné tekutiny rodiče a diferenciace orgánů je důsledkem toho, že se tato tekutina shromažďuje z různých částí těla. Podle Digbyho je semeno homogenní a kombinace jeho řídkosti a hustoty s vnějším teplem a vlhkostí vede k přeměně v odpovídající živou bytost [101] . V následujících experimentech Digby zkoumal změny ve vyvíjejících se vajíčkách . Zjistil, že srdce se tvoří nejprve u živorodých i vejcorodých, což je podle slavného biologa Josepha Needhama v souladu s moderními představami. Digbyho práce vyvolala několik ohlasů, z nichž nejnudnější byly Historie generace (1651) Nathaniela Highmora a Filozofický prubířský kámen (1645) Alexandra Rosse [102] . Je však možné, že Digbyho teorie nebyly původní, protože mohl mít přístup k rukopisu Williama Harveyho Exercitationes de generatione animalium , vydaného teprve v roce 1651 [103] . Digby také ve svých „Pojednáních“ předvídal moderní metodu testování alergických reakcí, aplikační testy [104] . Digbyho práce mu přinesla širokou slávu a udělala, jak poznamenává Michael Foster, „atomismus vážený v Anglii“. Mezi těmi, kdo chválili Pojednání, byl Newtonův učitel Isaac Barrow , který v nich viděl příležitost prorazit novou půdu v ​​přírodní filozofii . Mezi recenzemi z 50. let 17. století se stalo běžným dávat Digbyho na roveň Descartovi , Galileovi a dalším velkým mozkům té doby [105] .

Chemie, alchymie a vaření

Mezi Digbyho zájmy patřila astrologie a alchymie , ke kterým byl uveden jako student na Oxfordu [106] . Podle Johna Aubreyho našel Digby v době věznění v letech 1642-1643 příležitost k zahájení svých alchymistických experimentů na výrobě rubínů a smaragdů , při kterých mu pomáhal pracovník z nedaleké sklářské továrny. Praktickým výsledkem těchto experimentů byla zdokonalená technologie výroby vinných lahví [107] . Dříve byly běžné kulovité lahve s vysokým hrdlem. Vylepšený proces Digby umožnil zvýšení teploty taveniny a vyfouknutí podlouhlých lahví. Na široký okruh Digbyho alchymistických známých během jeho pařížského období života na počátku 50. let 17. století vzpomíná John Evelyn . Digby prováděl svůj výzkum v této oblasti v souladu s paracelsiánskou tradicí a zajímal se o získání vzdušného niteru [108] a alkahest . O stejných otázkách diskutoval ve Frankfurtu s německým alchymistou Johannem Glauberem , který uznal prioritu svého anglického kolegy v pochopení role dusičnanu draselného jako hnojiva [109] . V oblasti experimentální alchymie se Digby nejvíce proslavil svým vynálezem sympatického prášku . Tento nástroj byl rozvinutím myšlenky „masti na zbraně“ ( lat.  unguentum armarium ), kterou poprvé navrhl v 16. století Paracelsus. Jednala na principu sympatické magie a aby se uzdravila ze zranění, musela být aplikována na zbraň, která toto zranění způsobila. V druhé polovině 16. let se otázka této masti stala předmětem intenzivních sporů mezi německým lékařem Rudolfem Gokleniym mladším a jezuitou Jeanem Robertim . O účinnosti léku nebylo pochyb, otázkou však bylo, jak je poskytován, přírodní nebo umělý, a zda léčebný účinek přenáší božský nebo ďábelský duch. V roce 1621 se do sporu zapojil Jan Baptista van Helmont , který uvedl, že princip masti je založen na astrálním magnetismu [110] . Podle memoárů se Digby recept na prášek naučil v roce 1622 ve Florencii od starého karmelitánského mnicha, který se vrátil z cest po Persii , Indii a Číně . Prášek byl vyroben ze „zeleného vitriolu“ ( hydratovaný síran železitý). S pomocí tohoto léku Digby vyléčil ránu svému příteli Jamesi Howellovi a podařilo se mu přesvědčit skeptiky o jeho účinnosti. Jak vyplývá z popisu tohoto případu, který provedl Thomas Fuller , princip účinku prášku byl odlišný od principu masti. Když k Digbymu přišel zraněný Howell, začal se připravovat tím, že naplnil misku vodou a rozpustil v ní „sklovitý prášek“. Digby poté sejmul obvaz z Howellovy zraněné paže, vložil ho do roztoku a čekal na reakci pacienta, který byl naopak v určité vzdálenosti a nevěnoval postupu pozornost. Jak poznamenává Fuller, šlo o důkaz účinnosti léčby, protože eliminovala roli pacientovy představivosti. Poté, co byl dresink zcela promočený, ucítil Howell v ruce „příjemnou svěžest“. Po večeři Digby vytáhl obvaz a pověsil ho, aby uschl u ohně, ale okamžitě se objevil Howellův sluha a hlásil, že se jeho pánovi zhoršilo a měl pocit, jako by si „spálil ruku od uhlíků“. Digby vrátil obvaz, načež bolest ustala [111] . Později filozof John Locke použil sympatický prášek třikrát k léčbě ran hraběte z Shaftesbury . Zpráva o prášku zazněla na konferenci lékařů v Montpellier v roce 1658, poté byla opakovaně publikována až do roku 1704 [112] . Po Digbyho smrti pokračoval v prodeji prášku jeho bývalý laboratorní asistent George Hartmann .

Kenelm Digby byl v úzkém kontaktu s největšími vědci své doby a byl jedním ze zakladatelů Královské společnosti v Londýně  - nebyl mezi těmi, kdo se účastnili zakládajícího setkání 28. listopadu 1660, ale spolu s Henrym Oldenburgem , Johnem Evelyn byla přijata do Společnosti následující den. Digby se stal členem chemického výboru Společnosti a do konce roku 1661 se poměrně aktivně podílel na jeho činnosti. V lednu 1661 četl Digby článek s názvem Diskuse o vegetaci rostlin, ve kterém jako první poukázal na důležitost kyslíku pro život rostlin a formuloval primitivní teorii fotosyntézy . Toto pozorování nebylo vědecké v moderním smyslu, protože Digby považoval fenomén růstu rostlin v alchymistickém paradigmatu: podle jeho názoru hnojivo působí jako magnet, přitahující skrytou „výživu života“ ze vzduchu [comm. 7] . V procesu růstu rostlin vidí Digby alchymistický a náboženský význam, jasně demonstrující vzkříšení z mrtvých. Tento jev je pro něj přirozený, a tedy docela rozpoznatelný. Odstraněním mystického či božského aspektu se Digby implicitně rozchází s paracelsovskou tradicí, s její zásadní závislostí na milosti a částečně na duchovní vyspělosti jednotlivého alchymisty. Alchymistický postup se tak stává reprodukovatelným bez ohledu na to, ke které církvi experimentátor patří [115] . Pojednání bylo první publikací formálně schválenou Královskou společností a Digbyho poslední vědeckou prací .

Mnoho receptů pro všechny příležitosti bylo obsaženo v posmrtně vydané „Knize tajemství“ (1682) [116] , včetně léků na vodnatelnost, šílenství, epilepsii a rakovinu . Digbyho léky nebyly zcela paracelsovské v tom, že byly založeny na přírodních, nikoli chemických přísadách. Značná pozornost byla věnována amuletům: krevní kámen dokázal zastavit krvácení, železný prsten vyléčil hemeroidy a hroší zub pomáhal při křečích. V těhotenství se přísně nedoporučovalo nosit mouchy a lady Arundelová, která se těmito radami neřídila, měla dceru s znamínkem na čele [117] . Ačkoli je Digbie uváděn jako autor kuchařky The Closet of the Eminently Learned Sir Kenelme Digbie Kt. Otevřeno “ (1669), ve skutečnosti jej vydal jeho sluha na základě jeho poznámek. Tato kniha obsahuje mimo jiné 104 receptů na med a je považována za jeden z hlavních zdrojů anglické kuchyně 17. století [118] .

charakter a paměť. Výzkum

John Aubrey o Digbyho vzhledu uvádí, že byl „asi dva yardy “ vysoký a jeho síla stačila na to, aby zvedl dospělého muže spolu se židlí nad hlavu. Současníci si všimli extrémní podobnosti Digbyho s jeho popraveným otcem a často mu připomínali, že je synem zrádce [119] . Pro jeho různé úspěchy ho antikvář Anthony Wood nazval „ středem všech umění a věd, nebo (jak to někteří nazývali) ozdobou národa “ (Athenae Oxonenses, 1690) [120] . O 60 let později toto hodnocení po něm zopakoval John Poynter („Oxeniensis Academia“, 1749). Digby byl svými současníky považován za člověka výstřední povahy, a to i kvůli zvoleným výzkumným tématům. Lékař a spisovatel Henry Stubb († 1676) ho nazval „ pravým Pliniem naší doby za lhaní “ . Došlo i k opačnému hodnocení: podle autora příručky pro mladé gentlemany Henryho Peachuma ("The Compleat Gentleman", 1634) byl Digby příkladem "ušlechtilého a naprosto úplného gentlemana" ( anglicky noble and absolute compleat Gentleman ) [121] . Navzdory své nízké pověsti učence a spisovatele je Digby již tři století atraktivním předmětem biografického a historického výzkumu. Pro viktoriány byly Digbyho popisy jeho života absolutní autoritou, dokonce tak přitažené za vlasy jako případ Marie de' Medici ; takový je životopisný náčrt Johna Bruce napsaný pro Camden Society en] (1868). Digbyho přitažlivost pro moderní badatele je dána různorodostí jeho zájmů a širokou sítí jeho kontaktů, která mu umožňuje nahlížet na svou práci z různých úhlů pohledu. Jestliže se o jeho starším současníkovi Athanasiu Kircherovi (1602-1680) říkalo, že byl „posledním člověkem, který všechno věděl“, pak o Digbym anglická literární kritička Marjorie Nicholson napsala, že „všechno znal, všechno četl a byl středem většího množství pověstí a drbů než kdokoli z Angličanů počátku [XVII] století“ [122] .   

Kenelm Digby je prototypem postav v řadě literárních děl. V rané povídce Nathaniela Hawthorna „The Birthmark“ (1843) je Digby představen pod jménem alchymisty Almira, který je posedlý odstraněním krtka z tváře své manželky. Připraví pro ni drogu, která se mu stane osudnou. Pod vlastním jménem je sir Kenelm zmíněn v románu The Scarlet Letter (1850). Zatímco analogie s obviněními vznesenými proti Digbymu po smrti jeho manželky jsou jasné, důvody, proč se americký spisovatel devatenáctého století rozhodl zabývat se takovými tématy, nejsou zcela jasné . [123] [124] V Ostrově dne předtím (1994) Umberta Eca je Digby představen pod jménem pana d'Igbyho, vynálezce „ sympatického střelného prachu “ [125] . Postmoderní historie vyšetřování smrti Lady Venice je vyprávěna v debutovém románu Hermiony Eyrové , Viper Wine (2014) [126] .

Kenel Digby nebyl ochuzen o pozornost životopisců. Hlavní milníky jeho života jsou uvedeny v hesle v Dictionary of National Biography (1888). První velká biografie, kterou vydal jeho příbuzný Thomas Longueville v roce 1896 ( T. Longueville , "Sir Kenelm Digby"), byla převyprávěním pamětí našeho hrdiny. Studie E. W. Bligha „Sir Kenelm Digby and his Venetia“ (1936) se zabývala především Digbyho vztahem s manželkou. Monografie R. Petersona „Sir Kenelm Digby, Ornament of England“ (1956) byla kritizována za věcné nepřesnosti [62] . Literární vědec Walter Houghton v sérii článků v roce 1942 obecně přijal tezi o kulturním fenoménu anglických „virtuózů“ – Peacham je definoval jako znalce všech druhů starožitností, jako jsou vzácné sochy – a souhlasil, že Digby byl jedním z nejvýznamnějších představitelů této galaxie gentlemanů - starožitníků [127] . Obnova Digbyho vědecké pověsti začala ve 30. letech 20. století, kdy na biologické teorie Dvou pojednání upozornil fyziolog John Fulton [128] . V sérii článků z let 1971-1974 analyzovala Betty Dobbs alchymický aspekt Digbyho aktivit. V této studii byl život a dílo vědce ukázáno jako reprezentativní pro období vědecké revoluce 17. století [129] . Podle B. Dobbse byl Digby ve svých astronomických názorech archaický, v teorii hmoty a chemii byl na úrovni své doby a v biologii předběhl dobu [130] . O tom, že v podmínkách vědy v první polovině 17. století, kdy ještě nebylo poznání diferencované a specializované, mohli hrát důležitou roli takoví „virtuosové“, jako byl Digby, napsal v roce 1988 autor prvního moderního životopisu r. Digby, Michael Foster [131] . V roce 1991 vyšel katalog soukromé sbírky věnovaný siru Kenelmovi, skládající se z 272 položek - obrazů, dokumentů, vzácných vydání. Několik článků a dokonce i rozsáhlá monografie byla v 10. letech věnována expedici do Středozemního moře Joe Moshenska.

Poznámky

Komentáře

  1. ↑ Po básníkově smrti v roce 1637 se Digby stal jeho literárním vykonavatelem [26] .
  2. ↑ Události následujících let jsou poněkud zmatené a dále jsou rozepsány podle Oxfordského slovníku národní biografie .
  3. ↑ Michael Foster dodává, že 12. listopadu 1642 byl Digby zatčen po potyčce v Actonu a poté držen poslanci ve Winchester House [63] .
  4. ↑ Předpokládá se, že pojednání publikované v roce 1572 Adamem von Bodenstein je založeno na textu Paracelsa z roku 1537 [88] .
  5. ↑ Postoje k aristotelismu v tomto období byly nejednoznačné a Thomas Hobbes ho odmítl jen proto, že byl „služebníkem římského náboženství“ [92] .
  6. ↑ Descartes nesouhlasil s Harveym , že srdce je aktivní sval, a věřil, že tlukot srdce je způsoben fermentací krve [95] .
  7. ↑ V roce 1665 uspořádal Robert Hooke experiment, aby tuto teorii ověřil, porovnával růst rostlin ve vzduchu a ve vakuu [114] .

Zdroje a použitá literatura

  1. ↑ 1 2 Sir Kenelm Digby // Encyclopædia Britannica 
  2. ↑ Kenelm Digby // Internet Philosophy Ontology  Project
  3. ↑ Kenelm Digby // Base bigraphique  (fr.)
  4. ↑ Lundy D. R. Kenelm Digby // Peerage 
  5. ↑ 1 2 Lundy D. R. Sir Kenelm Digby // Šlechtický titul 
  6. ↑ Pas L.v. Genealogics  (anglicky) - 2003.
  7. ↑ Fulton, 1960 , str. 199.
  8. ↑ Thomas, 2001 , pp. 6-7.
  9. ↑ Thomas, 2001 , pp. 9-19.
  10. ↑ 1 2 3 S. LL, 1888 , str. 60.
  11. ↑ 1 2 3 Foster, 1988a , str. 36.
  12. ↑ Thomas, 2001 , str. 23.
  13. ↑ MacDonald M. Mystical Bedlam: Šílenství, úzkost a léčení v Anglii sedmnáctého století . - Cambridge University Press, 1983. - S. 59. - 323 s. — ISBN 978-0521273824 .
  14. ↑ SLL, 1888 , pp. 61-62.
  15. ↑ 12 Fulton , 1960 , s. 200
  16. ↑ Llewellyn, 2006 , str. 89.
  17. ↑ Thomas, 2001 , str. 29.
  18. ↑ Moshenska, 2016a , str. 431.
  19. ↑ 1 2 3 4 Foster, 1988a , str. 37.
  20. ↑ 1 2 Rhodes DE Sir Kenelm Digby a Siena // The British Museum Quarterly. - 1958. - Sv. 21, č. 3. - S. 61-63.
  21. ↑ 12 Fulton , 1960 , s. 201.
  22. ↑ Moshenska, 2016a , pp. 441-445.
  23. ↑ Aubrey J. Sir Kenelm Digby // Krátké životy, 1669-1696. — Sv. I.-S. 224-229.
  24. ↑ Moshenska, 2016a , pp. 442-443.
  25. ↑ 1 2 3 S. LL, 1888 , str. 61.
  26. ↑ Martin, 2014 , str. 92.
  27. ↑ Cope, 1999 , s. 56.
  28. ↑ Moshenska, 2016a , pp. 447-448.
  29. ↑ Cope, 1999 , s. 58.
  30. ↑ Moshenska, 2016a , str. 451.
  31. ↑ Braudel F. Středozemní moře a středomořský svět v době Filipa II.: ve vol. III . - M .  : Jazyky slovanské kultury. - T. II. - S. 412-415. — 798 s. — ISBN 5-94457-112-8 .
  32. ↑ Moshenska, 2016a , pp. 455-456.
  33. ↑ Andrews, 1991 , pp. 109-112.
  34. ↑ 12 Andrews , 1991 , s. 115.
  35. ↑ Andrews, 1991 , str. 112.
  36. ↑ Andrews, 1991 , pp. 116-117.
  37. ↑ Andrews, 1991 , pp. 118-120.
  38. ↑ 1 2 Moshenska, 2016a , str. 426.
  39. ↑ Andrews, 1991 , pp. 120-122.
  40. ↑ Moshenska, 2016a , str. 475.
  41. ↑ Andrews, 1991 , pp. 123-127.
  42. ↑ Moshenska, 2016a , pp. 476-477.
  43. ↑ Foster, 1988a , pp. 38-39.
  44. ↑ Foster, 1988a , s. 39.
  45. ↑ Cope, 1999 , pp. 61-62.
  46. ↑ Janáček, 2011 , str. 99.
  47. ↑ Llewellyn, 2006 , str. 94-95.
  48. ↑ Cope, 1999 , pp. 62-63.
  49. ↑ Foster, 1988a , s. 40.
  50. ↑ Foster, 1988a , s. 42.
  51. ↑ Foster, 1988a , pp. 43-45.
  52. ↑ Janáček, 2000 , str. 95.
  53. ↑ 12 S. LL, 1888 , s. 62.
  54. ↑ Janáček, 2000 , str. 97.
  55. ↑ Foster, 1988a , pp. 49-51.
  56. ↑ 12 Foster, 1988a , s. 45.
  57. ↑ Foster, 1988a , s. 52.
  58. ↑ Foster, 1988a , s. 48.
  59. ↑ Cope, 1999 , s. 55.
  60. ↑ Janáček, 2000 , str. 94.
  61. ↑ Foster, 1988a , pp. 48-49.
  62. ↑ 12 Foster, 1988a , s. 53.
  63. ↑ 12 Foster, 1988b , s. 101.
  64. ↑ 1 2 3 S. LL, 1888 , str. 63.
  65. ↑ Thomas, 2001 , str. 246.
  66. ↑ Foster, 1988b , pp. 105-107.
  67. ↑ Foster, 1988b , pp. 107-110.
  68. ↑ Foster, 1988b , pp. 110-111.
  69. ↑ 1 2 3 S. LL, 1888 , str. 64.
  70. ↑ Foster, 1988b , pp. 112-113.
  71. ↑ Principe, 2013 , str. 24.
  72. ↑ Principe, 2013 , str. 5.
  73. ↑ Foster, 1988b , pp. 116-117.
  74. ↑ Foster, 1988b , pp. 118-119.
  75. ↑ Principe, 2013 , str. čtyři.
  76. ↑ Cope, 1999 , pp. 57-58.
  77. ↑ Cope, 1999 , pp. 52-54.
  78. ↑ Martin, 2014 , str. 93.
  79. ↑ Moshenska, 2016a , str. 427.
  80. ↑ Sharrock, 1988 , str. jeden.
  81. ↑ Sharrock, 1988 , pp. 11-13.
  82. ↑ Moshenska, 2016a , pp. 456-461.
  83. ↑ Moshenska, 2016a , str. 469.
  84. ↑ Moshenska, 2016a , pp. 432-434.
  85. ↑ Flower R. Kenelm Digby Papers // The British Museum Quarterly. - 1929. - Sv. 4, č. 3. - S. 82-83.
  86. ↑ Wurtsbaugh J. Digby's Criticism of Spenser // The Review of English Studies. - 1935. - Sv. 11, č. 42. - S. 192-195.
  87. ↑ Cope, 1999 , pp. 64-66.
  88. ↑ Newman, 2004 , str. 199.
  89. ↑ Newman, 2004 , s. 200-201.
  90. ↑ Martin, 2014 , pp. 88-89.
  91. ↑ Foster, 1988a , s. 51.
  92. ↑ Henry, 1982 , str. 233.
  93. ↑ Janáček, 2000 , pp. 99-102.
  94. ↑ Janáček, 2000 , pp. 102-105.
  95. ↑ Descartes R. Kosmogonie. Dvě pojednání / Per. S. F. Vasil'eva. - 1934. - S. 122.
  96. ↑ Dobbs, 1971 , pp. 13-16.
  97. ↑ Dobbs, 1971 , pp. 16-17.
  98. ↑ Dobbs, 1971 , pp. 18-19.
  99. ↑ Dobbs, 1971 , pp. 20-21.
  100. ↑ Dobbs, 1971 , pp. 23-24.
  101. ↑ Blank, 2007 , pp. 5-6.
  102. ↑ Needham J., Hughes A. Historie embryologie . - 1959. - S. 121-127. — 336 s.
  103. ↑ Dobbs, 1971 , str. čtyři.
  104. ↑ Macalpine I., Hunter RA Případ skutečné alergie zjištěný testováním náplastí a hlášený Sirem Kenelmem Digbym v roce 1645. // British Journal of Dermatology. - 1956. - Sv. 68, č.p. 2. - S. 61-62. - doi : 10.1111/j.1365-2133.1956.tb12784.x .
  105. ↑ Foster, 1988b , str. 105.
  106. ↑ Janáček, 2011 , str. 102.
  107. ↑ Foster, 1988b , str. 114.
  108. ↑ Debus AG The Paracelsian Aerial Niter // Isis. - 1964. - Sv. 55, č. 1. - S. 43-61.
  109. ↑ Foster, 1988b , str. 115.
  110. ↑ Ziller Camenietzki C. Jezuité a alchymie na počátku sedmnáctého století: Otec Johannes Roberti a spor o zbraň a salve // ​​Ambix. - 2001. - Sv. 48, č.p. 2. - S. 89-95. - doi : 10.1179/amb.2001.48.2.83 .
  111. ↑ Lobis S. Sir Kenelm Digby a síla sympatie // Huntington Library Quarterly. - 2011. - Sv. 74, č. 2. - S. 250.
  112. ↑ Dobbs, 1971 , str. 6.
  113. ↑ Thomas, 2001 , str. 254.
  114. ↑ 12 Foster, 1988b , pp. 117-118.
  115. ↑ Janáček, 2000 , pp. 106-110.
  116. ↑ Dobbs, 1974 , s. 2.
  117. ↑ Foster, 1988b , pp. 115-117.
  118. ↑ Martin, 2014 , str. 88.
  119. ↑ Moshenska, 2016a , pp. 339-340.
  120. ↑ Wood A. Kenelm Digby // Athenae Oxonienses. — 1690.
  121. ↑ Houghton W.E. Jr. Anglický virtuos v sedmnáctém století // Journal of the History of Ideas. - 1942. - Sv. 3, č. 1. - S. 61.
  122. ↑ Moshenska, 2016a , pp. 428-431.
  123. ↑ Humanismus Reida AS Hawthorna: "The Birthmark" a Sir Kenelm Digby // Americká literatura. - 1966. - Sv. 38, č. 3. - S. 337-351.
  124. ↑ Yu J. Alchymie, imaginace a Hawthornovo "The Birth-mark" // Tamkang Review. - 2010. - Sv. 40, č. 2. - S. 1-17.
  125. ↑ Llewellyn, 2006 , str. 90.
  126. ↑ zmije víno hermiona eyre Venetia Stanley, lady Digbyová, na smrtelné posteli od Van Dycka, 1633: její smrt zůstává záhadou. Fotografie: S laskavým svolením Dulwich Picture Gallery Lucy Scholes. Recenze Viper Wine – „oslnivě svěží a současná“ historická fantasy . The Guardian (23.3.2014). Staženo 3. 1. 2018. Archivováno z originálu 3. 1. 2018.
  127. ↑ Houghton W.E. The English Virtuoso in the Seventeenth Century: Part I // Journal of the History of Ideas. - 1942. - č. 1. - S. 51-73.
  128. ↑ Rubin, 1991 , str. ix.
  129. ↑ Dobbs, 1974 , s. jeden.
  130. ↑ Dobbs, 1971 , str. 3.
  131. ↑ Foster, 1988a , s. 44.

Literatura

Spisy Kenelma Digbyho

Výzkum

  Přejděte na položku Wikidata  Tematické stránky
Slovníky a encyklopedie
Genealogie a nekropole