| Marxismus a otázky lingvistiky | |
|---|---|
| obecná informace | |
| Autor | Josif Vissarionovič Stalin |
| Typ | článek |
| Jazyk | ruština |
| Rok vydání | 20. června 1950 |
| nakladatelství | Nakladatelství Akademie věd SSSR |
| Rok vydání | 1951 |
| Stránky | 224 |
| Oběh | 10 000 |
| Text na webu třetí strany | |
"Marxismus a otázky lingvistiky" - dílo Josifa Stalina , které bylo poprvé publikováno 20. června 1950 v novinách " Pravda " ("odpovědi" připojené na konci se objevily později, v červenci-srpnu) a v témže ročník vyšel v hromadném nákladu jako samostatná brožura .
Článek v podstatě dokončil [1] diskusi o tzv. „ Novém učení o jazyce “ od N. Ya.Marra , kterou noviny vedly od 9. května . Diskuse v Pravdě začala nečekaně, uprostřed poslední ofenzivy Marristů (která probíhá od konce roku 1948 ), kteří v rámci rozsáhlé „studijní“ kampaně zatím získali navrch (včetně administrativních prostředků až po propouštění včetně) nad všemi skutečnými i imaginárními protivníky. Stalinův projev obrátil kampaň o 180 stupňů; místo další vlny studií a případně represí proti odpůrcům Nového učení bylo nakonec odhaleno a opuštěno jeviště samotné marrismus.
Diskusi vymyslel Stalin právě za tímto účelem na základě osobní výzvy prvního tajemníka Ústředního výboru Komunistické strany Gruzie Kandida Charkvianiho . Charkviani doručil dopis Stalinovu asistentovi Alexandru Poskrebyševovi 27. prosince 1949. Stalin na to reagoval až začátkem dubna 1950. Zavolal Charkvianimu pozdě v noci a řekl, že problém, který nastolil, měl být podrobně projednán. "Kterého z lingvistů považujete za nejvhodnějšího pro účast v našem rozhovoru?" zeptal se Stalin. "Profesore Chikobavu ," odpověděl Charkviani bez zaváhání. O několik dní později přijal Stalin Charkvianiho a Čikobavu na dači Kuncevo. Po rozhovoru nařídil Čikobavovi, aby zůstal v Moskvě a napsal článek, který bude zveřejněn v ústředním tisku. Stalin zároveň vrátil Charkvianimu svůj dopis pokrytý červenohnědými značkami. Ostře protimarristovský článek Arnolda Čikobavy, který vyšel v Pravdě 9. května 1950, otevřel diskusi o sovětské lingvistice. Za daných okolností to byla senzace. Nicméně hlavní důvod událostí, zejména skutečnost, že Stalin osobně vyšel na stránky Pravdy s podporou antimarristů, byl ostatním účastníkům pečlivě skryt. Na rozdíl od filozofické diskuse z roku 1947 , „diskuze o genetice “ z roku 1948 nebo „pavlovovské“ diskuse o fyziologii z roku 1950, kdy kritická orientace na jednu ze stran byla samozřejmou [2] , byli oponenti přibližně na rovný podstavec; navíc došlo k bezprecedentní diskusi o vědeckých a ideologických problémech nikoli za zavřenými dveřmi (s následným zveřejněním zprávy), ale na stránkách hlavních novin země. Během této diskuse vystoupili nejen zastánci doktríny ( I. I. Meščaninov , F. P. Filin a další) a autoři, kteří zaujali kompromisní stanovisko ( mezi nimi byl i V. V. Vinogradov ), ale i důslední odpůrci marrismu (kromě Čikobavy také B. A. Serebrennikov , G. A. Kapantsyan a L. A. Bulakhovsky ). Kromě toho byli Serebrennikov a Gapantsyan mezi těmi, kdo byli propuštěni z práce za své názory během nedávné kampaně Marrist.
I. V. Stalin při psaní článku vycházel z učebnice ruského předrevolučního lingvisty- mladého gramatika D. N. Kudrjavského a Čikobavových konzultací.
Důvody Stalinova apelu na otázky lingvistiky nejsou stále zcela jasné. Předpokládaly se tyto verze: zřejmá nadnárodnost a „planetární“ povaha Marrova učení, která nebyla charakteristická pro obecný směřování posledních stalinských let k velmocenským mezníkům v kultuře; Stalinova touha působit jako teoretik v novém oboru, který nerozvinuli zakladatelé marxismu (tato verze je uvedena zejména v románu A. I. Solženicyna „ V prvním kruhu “, i když je vyjádřena skutečná stránka věci tam nepřesně); právě přesvědčivost Čikobavových argumentů, díky nimž se Stalin rozhodl vystoupit z elementární pozice zdravého rozumu proti absurdní doktríně (pohled řady zahraničních badatelů).
Jak poznamenávají Semanov a Kardashov ve své práci věnované Stalinovi, během studií na tbiliském teologickém semináři se zapojil do ilegálního literárního kroužku, ve kterém mimo jiné sledovali vzkazy a diskuze na stránkách gruzínského týdeníku Kvali ( Frázda ) : Vášnivě diskutovali o názorech lingvisty N. Marra na závislou povahu původu gruzínského jazyka.“ Semanov a Kardashov o tomto období Stalinova života hovoří takto: „ Ustanovení Marrovy teorie se hluboce zaryjí do paměti Soco Džugašviliho, ale až o půl století později svůj postoj k nim jednoznačně vyjádří ... [3] “
Nejprve přichází, ve stylu rozhovoru či katechismu („otázka-odpověď“), hlavní část poprvé publikovaná v Pravdě 20. června: odpovědi určité „skupině soudruhů z mládeže“. Pak přijdou o něco později ve stejných novinách, po skončení diskuse, zveřejněny čtyři „odpovědi“ konkrétním korespondentům o první publikaci (Krasheninnikovová, Sanžejev, Kholopov a společný dopis Belkina a Furera) [4] . Odpověď Krasheninnikovové byla zveřejněna 4. července, zbytek 2. srpna.
Stalin začíná výhradou " Nejsem lingvista a samozřejmě nemohu plně uspokojit své soudruhy ." Ohledně filozofie jazyka rezolutně popírá Marrovu tezi o jazyce jako nadstavbě. Stalin definuje základ jako „ekonomickou strukturu společnosti“ (feudalismus, kapitalismus a socialismus) a nadstavbu jako „názory společnosti“ (politické, právní, filozofické, umělecké, náboženské) a jim odpovídající „instituce“. Základ tvoří/má/mění nadstavbu. Přesto je nástavba také „aktivní silou“ a ovlivňuje i základ. Ruský jazyk („jazyk Puškina “) se během přechodu od feudalismu přes kapitalismus k socialismu nezměnil (i když se změnil stát a kultura), jazyk jako „komunikační prostředek“ tedy vůbec není nadstavbou. "Nevytvořila" ho jedna třída, ale celá společnost v průběhu dějin, "úsilím stovek generací". Kromě ruského jazyka Stalin zmiňuje ukrajinský , běloruský , uzbecký , kazašský , gruzínský , arménský , estonský , lotyšský , litevský , moldavský , tatarský , ázerbájdžánský , baškirský , turkmenský jazyk sovětských národů. Ztrátou celonárodního statusu se jazyk změní v žargon [5] .
Navíc jazyk žije déle, „ než jakýkoli základ “, a kromě toho přímo souvisí s produkcí. Zničení jazyka může přinést anarchii do veřejného života, vytvořit „ hrozbu kolapsu společnosti “ a zastavení výroby. Stalin dále poznamenává, že jazyk existoval v primitivním komunálním systému před objevením tříd. Slabou stránkou říší (od Kýra po Karla Velikého ) jako „ křehkých vojensko-administrativních sdružení “ a „ konglomerátů kmenů a národností “ byl právě nedostatek jediného jazyka. S příchodem kapitalismu (a „ likvidací feudální fragmentace “) se jazyky národů mění v národní jazyky, které „ skutečně existují “. Stalin přitom odmítá myšlenku „ jazykových revolucí “.
Stalin, který staví jazyk proti kultuře , si všímá neoddělitelného spojení mezi jazykem a společností a myšlením . Stejně jako „ neexistuje žádný jazyk mimo společnost “, tak i myšlenky potřebují „ materiální jazykovou schránku “. V jazyce Stalin vyčleňuje „ základní slovní zásobu “ a „ gramatickou strukturu “ (morfologii a syntax ).
Stalin vyvrací zmínky o Marxovi , Engelsovi a Lafargueovi , kde jsou zmínky o třídním charakteru jazyka, považuje je za zvláštní případy a spoléhání se na ně nazývá „ zkreslením Marxovy pozice “. " Citace není na místě ," odsekl Stalin argumentům svých odpůrců. Teorie třídní povahy jazyka je prohlášena za „ primitivně-anarchistickou “, Stalin vidí podobné myšlenky mezi vůdci Bundu . Zvláště je zmiňován a kritizován „ Arakčejevův režim v lingvistice “, „ nevlastní pro vědu a vědce “, který vznikl v důsledku poslední ofenzívy marrismu . Jako alternativu navrhl Stalin komparativní historickou metodu , která se „ vážnými nedostatky “ (které nebyly specifikovány) nicméně „ tlačí k práci, ke studiu jazyků “. Stalinův článek tak odstranil ze srovnávacích studií obvinění, že Marristové byli „buržoazní“ a rasisté, které ho tížilo ve 20. a 40. letech 20. století. Zejména Stalin hájí „jazykovou příbuznost“ slovanských národů.
Hodnocení Stalinovy práce je rozporuplné. Na jedné straně jasně ukázala marnost jak marrismu obecně, tak pokusů o vybudování zvláštní „marxistické lingvistiky“, odsoudila „arakčejevský řád v lingvistice“ implantovaný marristy: to vedlo k výraznému zlepšení situace. v sovětské lingvistice, která zažívala novou vlnu nevědeckých vývojových studií.kampaně za depolitizaci vědy o jazyce. Na druhou stranu odsoudila studium sémantiky („zneužívání sémantiky vedlo Marra k idealismu“ – odpověď Krasheninnikovové), obsahovala mylné soudy, které byli lingvisté nuceni nějakou dobu reprodukovat (původ spisovné ruštiny údajně z r. „ Kursk-Orlov dialekt “, redukce sociální variability jazyka na „slang“). Ve skutečnosti opravil jednu ze Stalinových chyb ve své odpovědi G. D. Sanžejevovi , který si toho všiml, že vznik nových jazyků je údajně nemožný, pokud se prajazyk již vyvinul jako literární (ale stejná odpověď obsahovala novou chybu o „kursko-orjolském dialektu“).
Přestože se za Stalinova života v SSSR na dílo odkazovalo velmi často, odkazy na něj byly téměř povinné, bezprostředně po autorově smrti, ještě před XX. sjezdem KSSS , se na něj v sovětském téměř přestalo odkazovat. vědecká literatura [6] [7] . V roce 2000 byla znovu vydána v Rusku s komentáři ve sbírce Soumrak lingvistiky a jako příloha k Marrovým dílům.
Stalinovo dílo bylo přeloženo do angličtiny, němčiny (1951), japonštiny a dalších jazyků, včetně jazyků národů SSSR [8] , a studováno mnoha lingvisty, většinou ovlivněnými marxismem, ale nejenom. Mnoho politicky neutrálních zahraničních učenců mluvilo s pochopením o odhalení marrismu, zejména Joseph Vandries . Noam Chomsky to shledal „naprosto rozumné, ale bez brilantních objevů“ ( angl. dokonale rozumné, ale docela osvětlující , přeložil V. M. Alpatov – „zcela postrádající vysvětlovací schopnost“). Z marxistického hlediska ji kritizoval japonský lingvista a filozof Tsutomu Miura .
Filolog Michail Epshtein kladně hodnotí toto Stalinovo dílo [9] :
Stalin nenechává kámen na kameni v třídním přístupu, tvrdí jazyk jako národní kategorii a nenachází pro něj místo v systému marxistických kategorií. <...> Jazyk se nejen ukazuje jako společenský, ale netřídní fenomén, ale stále nepatří do žádné ze dvou kategorií, „základna“ a „nadstavba“, které dohromady zahrnují celou oblast dějin materialismus. <...> Nejvýznamnější marxista 20. století završil svou teoretickou kariéru dekonstrukcí marxismu a odhalil neaplikovatelnost jeho kategorií na tak univerzální fenomén, jakým je jazyk. V jistém smyslu lze říci, že Stalin předjímá ty metody dekonstrukce sovětské ideologie, které konceptualismus prováděl již v 70. a 80. letech 20. století .
Stalinova účast v diskusi o otázkách lingvistiky se odrazila ve známé satirické písni Juze Aljoškovského z roku 1959 [10] :
Soudruhu Staline, jsi skvělý vědec -
víš toho hodně o lingvistice
a já jsem prostý sovětský vězeň
a můj soudruh je šedý vlk Brjanský.
| Josifa Stalina | |
|---|---|
| Původ, rodina | |
| Hlavní milníky biografie | |
| Globální projekty stalinského období | |
| Kult osobnosti | |
| Ideologie stalinského období |
|
| Stalin a kultura |
|
| Bibliografie | |
| Duchovní svět Stalina | |
| Stalinův život | |
| Stalin a veřejné povědomí | |