Hlavní město

Kapitál (z latinského  capitalis „hlavní, dominantní, hlavní“ [1] [s. 1] ) je hodnota používaná k dosažení zisku prostřednictvím průmyslových a ekonomických aktivit založených na dobrovolné směně .

Kapitál není jen hodnota, ale hodnota, která se sama zvyšuje [2] . Umístění majetku do výroby nebo poskytování služeb za účelem dosažení zisku se také nazývá kapitálové investice , případně investice [3] .

Jako samostatný pojem se v moderním účetnictví pojem „ kapitál “ nepoužívá , existuje však řada blízkých ukazatelů finanční analýzy, např. vlastní kapitál  – rozdíl mezi hodnotou aktiv podniku a výší jeho závazků . Obvykle se tato hodnota tvoří na úkor základního kapitálu (příspěvek vlastníků společnosti), dodatečného kapitálu (přecenění majetku, emisní ážio), nerozděleného zisku a rezerv (tvořených ze zisku).

Další definice

Fyziokraté

François Quesnay se stal zakladatelem fyziokratického trendu v politické ekonomii . Odmítl merkantilistický pohled na zisk jako výsledek oběhu a snažil se jej vysvětlit výrobním procesem. To vedlo k podrobnější analýze kapitálu a jeho role.

Tato škola považovala půdu , přírodu , za jediný nezávislý výrobní faktor . V tomto případě se nadhodnota vytváří pouze v zemědělství a má formu pozemkové renty . Fyziokraté analyzovali materiální složky kapitálu, izolovali „roční zálohy“, „roční výdaje“ a „primární zálohy“, což odpovídá modernímu rozdělení na fixní a oběžný kapitál . Za produktivní kapitál byl považován pouze kapitál vložený do zemědělství. Fyziokraté považovali průmyslový kapitál za „sterilní“, nevytvářející „čistý produkt“, nepodléhající rozdělení na „zálohy“. Peníze nebyly zahrnuty do žádného z typů „záloh“, neexistovala koncepce peněžního kapitálu. Fyziokraté uznávali pouze jednu funkci peněz – prostředek oběhu.

V klasické a neoklasické ekonomii

Kapitál v ekonomice jsou zdroje, které lze použít k výrobě zboží nebo poskytování služeb. V klasické ekonomii jeden ze tří výrobních faktorů ; další dva jsou půda a práce .

Původní text  (anglicky)[ zobrazitskrýt] Kapitál v ekonomii, zásoba zdrojů, které mohou být použity při výrobě zboží a služeb. V klasické ekonomii je to jeden ze tří výrobních faktorů, ostatní jsou práce a půda. - Encyclopædia Britannica

V klasické politické ekonomii „kapitál“ obvykle znamená fyzický (reálný, výrobní) kapitál – výrobní prostředky  používané pro výrobu zboží a služeb : stroje, zařízení, budovy, stavby. Aby byla věc považována za kapitál, musí mít následující vlastnosti:

• může být použit při výrobě jiného zboží (je výrobním faktorem );
• je výsledkem zpracování (nezpracované přírodní zdroje - např. nerostné suroviny  - patří k půdě );
• nevyužívá se zcela ve výrobním procesu (což odlišuje kapitál od surovin nebo polotovarů ).

Práce italského ekonoma Piera Sraffy v polovině 20. let položily teoretické základy neorikardianismu [4] . Zvláštní význam měla jeho interpretace Ricarda a kniha Production of Commodities through Commodities . Ve skutečnosti, Sraffa opustil “dráždivě rozporuplný” [5] termín kapitál , přirovnávat k tomu nějaký produkt minulé práce, který hrál důležitou roli v diskusi mezi dvěma Cambridges o kapitálu .

Moderní autoři [6] [7] se domnívají, že kapitál se odráží v právech společností (např. v celkové hodnotě akcií  - kapitalizace ). Naproti tomu investice je navýšení kapitálu za určité období, například za rok. Tento přístup považuje kapitál za hodnotu stanovenou k určitému času a investice  za akci k přilákání / alokaci finančních prostředků na určité období, kapitálové investice, finanční toky.

V marxistické politické ekonomii

Pro klasickou politickou ekonomii je typické identifikovat jakýkoli pracovní prostředek jako fyzický kapitál . Marx považoval tento přístup za nepřesný a termín „kapitál“ charakterizoval jako „ sebevzrůstající hodnotu “ [8] . Marx neztotožňoval kapitál s určitým typem majetku. Zdůrazňoval význam komplexu sociálních vztahů , který považoval za nezbytnou podmínku pro „samorůst“ hodnoty.

Podle Marxe se nástrojem práce může stát kapitál (přinese hodnotu větší než je jeho vlastní hodnota ) pouze tehdy, když jeho vlastníci přímo či nepřímo vstoupí do ekonomických vztahů s vlastníky pracovní síly . Například obráběcí stroj sám o sobě nepřináší svému majiteli žádnou novou hodnotu. Používání stroje majitelem osobně nemění stroj na kapitál. I když majitel výrobek sám nespotřebuje, ale prodá, část výnosu bude tvořit odpis zařízení a druhá část odměna pracujícího vlastníka stroje, která není ani mzdou , ani ziskem , ale kombinuje jim. Stroj se stává „kapitálem“ až po najmutí pracovníka nebo leasingu stroje, protože pouze v této situaci se přijatý nad rámec odpisů dělí na vyplacenou mzdu a zisk majitele stroje.

Kapitál vzniká pouze tam, kde vlastník výrobních prostředků a prostředků k obživě najde na trhu svobodného dělníka jako prodejce své pracovní síly. [9]
...
Kapitál není věc, ale specifický, společenský výrobní vztah patřící k určité historické formaci společnosti, který je ve věci zastoupen a dává této věci specifický společenský charakter. Kapitál není pouhým součtem materiálu a vyrobených výrobních prostředků. Kapitál jsou kapitalizované výrobní prostředky, které samy o sobě jsou kapitálem, stejně jako zlato nebo stříbro jsou samy o sobě penězi . [deset]

Původní text  (německy)[ zobrazitskrýt] Das Kapital kündigt daher von vornherein eine Epoche des gesellschaftlichen Produktionsprozesses an.
…
Kapitál je takový, jaký je nejlepší, gesellschaftliches, einer bestimmten historischen Gesellschaftsformation angehöriges Productionsverhältnis, das sich an einem Ding darstellt and diesem Ding Charakterfichenschaftliches. Kapitál není součet materiálů a produktů. Das Kapital, das sind die in Kapital verwandelten Produktionsmittel, die an sich tak wenig Kapital Sind, wie Gold nebo Silver and sich Geld ist. - " Kapitál ", Karel Marx , 1867, díl 1, kap. čtyři; díl 3, kap. 48

Marxův přístup předpokládá oddělené vlastnictví výrobních prostředků (mezi kapitalisty) a pracovní síly (mezi dělníky). Ale původně byli dělníci obvykle vlastníky výrobních prostředků. Vyčleňte proto přípravné období pro počáteční akumulaci kapitálu . Autorem termínu je Adam Smith . Marx na příkladu evropských zemí ukázal, že docházelo k nucenému odebírání pracovních prostředků drobných vlastníků, načež se z nich stali najatí dělníci. Marx věřil, že takové procesy jsou nezbytné k vytvoření podmínek pro kapitalistický systém. Do tohoto schématu přitom nezapadaly příklady Severní Ameriky a Austrálie. Moderní autoři poznamenávají, že v první fázi anglické industrializace byla většina podnikatelů rolníci, ale byli zde i zástupci jiných sociálních skupin - obchodníci, statkáři, protestantské komunity [11] , a už vůbec ne ti, kteří využili ohrazení . . Dnes se za faktor akumulace kapitálu považují úspory a akumulace investic, například prostřednictvím bankovního systému , nikoli však násilná opatření.

Marx poznamenal, že existuje minimální limit pro množství hodnoty, kterou lze přeměnit na kapitál. Marx navrhl, že minimální množství variabilního kapitálu se rovná nákladům na najmutí jednoho pracovníka po dobu cyklu obratu. Minimální množství konstantního kapitálu se rovná nákladům na nákup surovin, materiálů, odpisů zařízení potřebného najatým pracovníkem po dobu obratového cyklu. Součet těchto minimálních velikostí dává nejmenší hodnotu, kterou lze přeměnit na kapitál. V tomto případě může být výše získaného zisku výrazně nižší než mzda pracovníka. Marx předpokládá, že skutečné minimum bude několikanásobně vyšší, takže zisky zajistí nejen vyšší životní úroveň, než je životní úroveň dělníka, ale také umožní zvýšit množství kapitálu. I když toto minimum závisí na mnoha faktorech, je zcela specifické v rámci uvažované společnosti, historického období a oboru činnosti. V kapitole 9 1. svazku Kapitálu Marx poznamenává, že některá výrobní odvětví zpočátku vyžadují takové minimum kapitálu, které není v rukou jednotlivých jednotlivců. V tomto případě se jednotlivci buď spoléhají na státní dotace, nebo sdružují své prostředky s finančními prostředky jiných, například ve formě akciových společností .

V rakouské ekonomické škole

Charakteristickým rysem rakouské ekonomické školy je analýza ekonomických jevů ze subjektivní pozice osobní spotřeby. Jelikož kapitál není určen k přímé spotřebě, neměli zástupci rakouské školy jedinou definici tohoto pojmu [12] .

Böhm-Bawerk , jeden ze zakladatelů rakouské školy, věřil, že „kapitál není nic jiného než soubor meziproduktů , které vznikají v každé fázi dlouhého výrobního cyklu“. Böhm-Bawerk sdílel výhody přítomnosti (hodnota vyšší) a přínosy budoucnosti (jejich hodnota je nižší). Rakouská škola věří, že investice je opuštění spotřeby nyní ve prospěch budoucnosti. V pojetí Böhm-Bawerka podnikatel při investování nakupuje budoucí zboží za jeho aktuální cenu, tedy se slevou. Čekací doba závisí na délce produkčního cyklu, na jehož konci zboží zvyšuje svou hodnotu tím, jak se stává současným zbožím, a podnikatel dostává důchod (úroky z kapitálu), což je rozdíl v cenách zboží. současné a budoucí zboží.

V jiných formulacích rakouské školy jsou kapitál zdroje, které nejsou spotřebovávány v současnosti, ale jsou využívány k dosažení vyšší úrovně spotřeby v budoucnosti. V tomto případě je kapitálová návratnost považována za úrokový výnos , což je:

a) platba za odložení spotřeby b) úhrada rizika ztráty možnosti konzumace.

Rakouská škola tedy považuje úrokový příjem za relativně samostatný jev, vyplývající z charakteristik cen zboží v různých časových obdobích, a kapitál považuje za mezistupně v procesu výroby nového zboží.

Kontroverze moderních představ o kapitálu

O povaze kapitálu a jeho ekonomické roli diskutovali přední ekonomové již od poloviny 20. století. Kritické publikace začaly v polovině 50. let a pokračovaly až do poloviny 70. let. Neoklasická ekonomická teorie agregátní výroby a distribuce byla podrobena kritické analýze [13] , v jejímž důsledku bylo uznáno, že teorie trpí „ kompoziční chybou “ – mikroekonomické pojmy nemůžeme rozšířit na makroekonomii . Výsledky debaty nemají mezi ekonomy konsensuální interpretaci a zůstávají diskutabilní [14] .

Průběh uvažování a zjištěné rozpory lze shrnout následovně. Použití konceptu mezního výnosu výrobního faktoru v marginalismu naznačuje, že je možné vypočítat množství každého z použitých výrobních faktorů a analyzovat dopad změny množství jednoho z faktorů na výstup. Není-li možné určit objem jednoho z výrobních faktorů, pak nelze určit návratnost nejen tohoto faktoru, ale ani všech ostatních. Koneckonců, samotná myšlenka mezních výnosů je založena na možnosti změnit množství pouze jednoho faktoru s množstvím všech ostatních nezměněných, což nevyhnutelně vyžaduje schopnost měřit a kvantitativně kontrolovat všechny použité faktory. Koncept marginalismu předpokládá, že příjmy faktorů „práce“ a „kapitálu“ ( mzdy a úrokové sazby ) jsou určeny trhem z rovnováhy nabídky a poptávky – v bodě rovnováhy je cena faktoru rovna k její mezní produktivitě. Mezní produkt práce v jednotce zboží se tedy bude rovnat podílu součtu mezd zaměstnaných dělníků a objemu produkce. Pro tuto diskusi je důležité, že míra návratnosti (úroková míra) se musí rovnat meznímu produktu kapitálu.

Druhým důležitým důsledkem marginalismu je, že změna ceny výrobního faktoru změní využití tohoto faktoru a jeho podíl na konečném produktu. Například pokles mezd povede ke dvěma důsledkům: 1) zvýšení míry zisku a 2) zvýšení využití práce ve výrobě. Zákon klesajících mezních výnosů implikuje, že větší využití jednoho z faktorů, za stejných podmínek, bude znamenat nižší mezní produktivitu: protože firma získá méně z přidání další jednotky fixních aktiv, než z té předchozí, podle pod podmínkou maximalizace zisku by se míra zisku měla zvýšit, aby se podpořilo využívání této dodatečné jednotky.

Teorie mezní produktivity v makroekonomickém měřítku proto vede k rozporu: pokud ještě nedošlo k rozdělení důchodu mezi práci a kapitál, pak není možné určit celkovou (peněžní) hodnotu kapitálu, protože se počítá na základě na znalost výsledku dělení příjmů (celkový zisk) a norm. Pokud již k rozdělení důchodu došlo, pak můžeme hovořit o peněžní hodnotě kapitálu, ale pak k vysvětlení rozdělení důchodu nelze použít teorii mezní produktivity, neboť toto rozdělení bude považováno za dané zvnějšku, a nevyplývají z podmínek vnitrotrhu [14] .

Piero Sraffa a Joan Robinson , jejichž práce odstartovala cambridgeskou kontroverzi, poukázali na problém se systémem měření. Obecně se uznává, že celkový zisk (neboli příjem z majetku) je definován jako míra návratnosti vynásobená množstvím kapitálu. Již v roce 1954 Robinson kritizoval koncept produkční funkce a neoklasickou teorii rozdělování příjmů [14] . Napsala:

Produkční funkce byla a zůstává mocným nástrojem pro vymývání mozků. Student ekonomie musí napsat Q = f(L, K), kde L  je množství práce, K  je množství kapitálu a Q  je výstup zboží. Žák se učí považovat všechny pracovníky za stejné a měřit L v člověkohodinách ; je mu řečeno něco o problému indexu při výběru ukazatele výstupu; a hned se vrhnout na další otázku v naději, že se zapomene zeptat, v čem se měří K . Než měl takovou otázku, stal by se sám profesorem. Zvyk intelektuální nedbalosti se tak přenáší z generace na generaci.

— Produkční funkce a teorie kapitálu [15] [16]

Jak tvrdil Robinson, kromě cen každé kapitálové komodity neexistuje v těchto komoditách žádný další integrální prvek, který lze sečíst a výsledek považovat za množství kapitálu. A uvažovaný model ještě před stanovením cen vyžaduje znát nebo umět spočítat „součet kapitálu“, to znamená, že vyžaduje sečtení zcela odlišných fyzických objektů – například přičtení počtu nákladních vozidel k počtu počítače. Pokud se argumenty pro produkční funkci berou v peněžním vyjádření, pak existuje kruh: produkční funkce určuje mezní produktivitu faktorů, která určuje rozdělení důchodu na podíly pro faktory, a podíl kapitálu na důchodu určuje výši kapitálu (tj. nastaví počáteční parametr). Vznikající rozpor lze vyřešit jedině nalezením přírodně-reálných, homogenních jednotek kvantitativního měření výsledku výroby a jejích faktorů [14] .

Domníváme se, že se v diskusi podařilo ukázat omezení agregátní produkční funkce a nemožnost interpretace kapitálu jako „obyčejného“ výrobního faktoru, jehož vlastník dostává důchod úměrně vzácnosti a mezní produktivitě, jako vlastníci jiných faktory. To prokázalo vnitřní nekonzistentnost marginalistické teorie distribuce. Bylo uznáno, že „faktorové platby“ „imputované“ trhem neodpovídají hodnotě výstupu a že existuje problém ve výši podílu získaného kapitálem ve srovnání s tím, jaký by byl, kdyby se skutečně jednalo o „ běžný“ výrobní faktor. Nebylo však navrženo žádné alternativní vybavení. Navzdory svým zjevným rozporům s realitou byl neoklasický model růstu ponechán jako výuková ilustrace zdánlivě abstraktní teorie, navzdory výhradám, že „ilustrace tohoto druhu mohou spíše dezorientovat, než o čemkoli informovat“.

V účetnictví a finanční analýze

V účetní teorii je kapitál považován za soubor hmotných aktiv a hotovosti, finančních investic a nákladů na získání práv a výsad nezbytných pro podnikatelskou činnost organizace [17] .

V praxi se samostatné pojetí kapitálu v účetnictví nepoužívá. Finanční analýza však bere v úvahu řadu konkrétnějších ukazatelů:

• Vlastní kapitál  je rozdíl mezi hodnotou aktiv společnosti a jejími závazky. Součet schváleného kapitálu , dodatečného a rezervního kapitálu, nerozděleného zisku a ostatních rezerv (svěřenské fondy a rezervy).
• Přitahovaný (vypůjčený) kapitál  - závazky ve formě úvěrů, půjček a závazků.
• Stálý (neboli konstantní, stabilní) kapitál je celková výše vlastního kapitálu a dlouhodobého cizího kapitálu.
• Pracovní (neboli čistý pracovní) kapitál (pauzovací papír z angl.  Working Capital ) - rozdíl mezi oběžnými aktivy a krátkodobými závazky (často se místo všech krátkodobých závazků používají pouze závazky, bez krátkodobých vypůjčených prostředků).

Oběh kapitálu

Kapitál zapojený do ekonomického procesu je v neustálém pohybu. Nejčastěji je výchozím bodem peněžní kapitál, který je zálohován na nákup výrobních prostředků a pracovní síly. Ve výrobním procesu dochází k vzájemnému působení ekonomických faktorů, v jejichž důsledku vzniká hotový výrobek nebo je poskytována služba, která prostřednictvím trhu mění zbožní formu opět na peněžní. Zálohovaný peněžní kapitál se vrací svému majiteli.

D ——> T ——> Pr ——> T' ——> D'

Účelem tohoto pohybu kapitálu je dosažení zisku (úroku). Konečný výsledek v každém konkrétním případě však závisí na mnoha faktorech, jak průmyslové povahy, tak situaci na trhu. Vlastník kapitálu může místo očekávaného zisku skončit se ztrátou .

Zisk

Zisk se vypočítá jako rozdíl mezi příjmy (výnosy z prodeje zboží a služeb) a náklady na výrobu nebo pořízení a marketing tohoto zboží a služeb.

Existují různé názory na ekonomickou povahu zisku.

• Teorie trhu: v důsledku nějakých vnějších důvodů se mění podmínky na trhu (například došlo ke zvýšení poptávky po produktu kvůli náhodné zmínce slavnými lidmi), což vede ke změně příjmů. Ale náklady zůstaly nezměněny, není důvod platit vlastníkům výrobních faktorů důchod vyšší než ten předchozí. Část důchodu nerozdělená mezi vlastníky výrobních faktorů je zisk nebo ztráta firmy.
• Monopol: firma vytváří zisk v důsledku narušení konkurenční rovnováhy v důsledku dominance na trhu s prvky cenového diktátu až po úplný monopol.
• Kapitál: Ekonomové v 18. a 19. století považovali přebytek přijatý kapitalistou po úhradě výdajů za třetí složku hrubého příjmu spolu se mzdou a rentou. A. Smith (1723–1790), N. W. Senior (1790–1864) a J. S. Mill (1806–1873) rozdělili „návratnost kapitálu“ na úroky z investovaného kapitálu – „odměnu za to, že se zdržíte vydávání vlastního kapitálu na běžnou spotřebu“. ; ao příjmech z podnikání, poplatcích za řízení podniku a za nesení některých podnikatelských rizik.
• Nadhodnota: Karl Marx v Kapitálu (1867) ukázal, že základem zisku je nadhodnota . Neexistuje žádný podvod ani nátlak [18] . Zisk je tvořen tím, že specifický produkt „ Pracovní síla “ je schopen vytvářet novou hodnotu , jejíž velikost přesahuje skutečnou hodnotu samotné pracovní síly. Část nadhodnoty se transformuje do podoby „nákladů“ – úroky z úvěrů, nájemné, daně, doplatky ke mzdě.
• Platba za služby podnikatele: J.-B. Say (1767-1832) a řada dalších ekonomů snížili zisk na platbu kapitalistovi za řízení podniku, která se zásadně neliší od mezd dělníků.
• Inovace: zisk je výsledkem inovace, je příjmem zvláštního výrobního faktoru – podnikání.
• Riziko: zisk jako kompenzace podnikateli za to, že nese „břemeno rizika“ za úspěch či neúspěch svého podnikání.

Druhy kapitálu

Historické pojmy

Adam Smith rozlišoval mezi koncepty fixního a oběžného kapitálu (" Anquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations ", kniha II, kapitola 1):

• fixní kapitál  - používá se v mnoha výrobních cyklech, převádí svou hodnotu na výrobky po částech během své služby ve formě odpisů (například obráběcí stroj);
• pracovní kapitál  – používá se pouze v jednom výrobním cyklu, přenáší svou hodnotu na výrobek najednou (např. mouka při pečení chleba).

Karl Marx při analýze nadhodnoty navrhl rozdělit kapitál na fixní a variabilní :

• konstantní kapitál  – všechny náklady kromě mezd; přenáší svou hodnotu na výsledek výroby (ihned nebo po částech), ale nemění jeho celkovou velikost;
• variabilní kapitál  - slouží k najímání pracovní síly , má formu mzdy, ve výrobním procesu se místo nákladů na spotřebovaný variabilní kapitál vytváří nová hodnota , jejíž množství je obvykle větší než spotřebované.

Obvykle je cílem majitelů společností dosahovat zisku . Podle Marxovy hypotézy je zisk formou projevu „ nadhodnoty “. Marx věřil, že pouze variabilní kapitál vytváří nadhodnotu , zatímco konstantní kapitál vytváří podmínky, které rozšiřují kapitalistické vlastnictví celého produktu, včetně nadhodnoty. Marx nazval poměr množství konstantního kapitálu k množství variabilního kapitálu organickým složením kapitálu . Konkurence a touha zvyšovat zisky vede k nárůstu využívání strojů. Marx věřil, že hodnota konstantního kapitálu roste rychleji než hodnota variabilního kapitálu (náklady práce), v důsledku toho by podle Marxovy teorie měla míra zisku klesat . [P. 2] .

V moderním účetnictví neexistuje rozdělení kapitálu společnosti na fixní a variabilní .

Další podmínky

Někteří ekonomové a politici někdy používají další gradace pojmu „kapitál“:

• Fyzický (reálný nebo výrobní) kapitál  je zdrojem příjmů investovaných do podnikání ve formě výrobních prostředků: strojů, zařízení, budov, staveb, pozemků , zásob surovin, polotovarů a hotových výrobků používaných k výrobě zboží. a služeb.
• Peněžní kapitál (peněžní forma kapitálu) - peníze určené k investování. Obvykle nakupují fyzický kapitál. Je třeba poznamenat, že přímé držení těchto peněz nepřináší příjem, to znamená, že se bez směny nestávají automaticky kapitálem. V tom se liší od finančního kapitálu , kdy si peníze zachovávají svou podobu a mění pouze aktuálního vlastníka. V účetní závěrce pojem peněžní kapitál chybí.
• Finanční kapitál – soubor podmínek, kdy peněžní forma kapitálu umožňuje dosahovat zisku bez formální směny peněz za zboží. Finanční kapitál neustále vzniká a přechází do průmyslového a bankovního kapitálu. To je možné s rozvinutým bankovním systémem prostřednictvím systému vkladů a půjček. Moderní verzí finančního kapitálu je rizikový kapitál , který je směřován do nových projektů, u kterých je zvýšené riziko bankrotu, ale také potenciální zisk je mnohem vyšší, než je průměr.

V. I. Lenin definoval podstatu finančního kapitálu takto: „Koncentrace výroby; monopoly, které z toho vyrůstají; slučování či slučování bank s průmyslem — to je historie vzniku finančního kapitálu a obsah tohoto pojmu“ [19] . Podle jeho názoru je vznik finančního kapitálu jedním z hlavních rysů imperialismu .

Řada autorů vyčleňuje lidský kapitál , který se skládá ze znalostí , dovedností a schopností . Termín poprvé použil Theodor Schultz v řadě děl koncem 60. let. Někteří ekonomové (například Edward Denison ) se domnívají, že v moderních podmínkách vytváří lidský kapitál mnohem větší nadhodnotu než běžný kapitál.

V účetnictví se pojmy fyzický , peněžní , finanční , lidský kapitál nepoužívají.

Národní banka Ukrajiny používá jako ukazatel výkonnosti bank regulatorní kapitál  – souhrn vlastních zdrojů banky, vypočítaný jako součet fixního a dodatečného kapitálu mínus účetní hodnota určitých aktiv (investice do dceřiných společností, jiných bank, přidružených společností ) [20] [21]

Vlastní kapitál

K minimalizaci rizika se používají různá schémata akciového kapitálu. Zpočátku to byla jednoduchá partnerství, později se objevily akciové společnosti. S rozvojem internetu se rozšířila schémata distribuovaného vlastního kapitálu pro financování nového vývoje, například Kickstarter .

Viz také

• přírodní kapitál
• počáteční akumulace kapitálu
• Kapitalismus
• Rentier
• Ekonomika založená na čase
• Faktory produkce
• Povolený kapitál
• Extra kapitál
• Rezervní kapitál
• Hlavní let
• Migrace kapitálu
• intelektuální kapitál
• Lidský kapitál
• sociální kapital
• Generální oprava
• Rizikový kapitál
• Advance Capital

Komentáře

1. ↑ Podle britského ekonoma W. Jevonse pochází slovo kapitál ze stejného latinského kořene jako anglické slovo dobytek (dobytek). Jevons vysvětluje tuto společnou vlastnost tím, že v dávných dobách hrál roli peněz dobytek, jehož měrnou jednotkou byla „hlava“ ( lat.  caput ) (viz Jevons, str. 16).
2. ↑ Tyto názory K. Marxe byly zpochybňovány již od jejich zveřejnění a v současnosti jsou zpochybňovány mnoha ekonomy. Poprvé důslednou kritiku Marxe podala Rakouská ekonomická škola , prezentovaná např. v dílech O. Böhm-Bawerk : Eugen Böhm-Bawerk „K dokončení marxistického systému“. Čeljabinsk, "Socium", 2002

Poznámky

1. ↑ Definice capitalis . Získáno 14. dubna 2013. Archivováno z originálu dne 25. října 2013. (neurčitý)
2. ↑ Ilyin M.A., Rabinovich M.A. Politická ekonomie kapitalismu v otázkách a odpovědích. — 3. vydání, doplněno. - M .: Politizdat, 1973. - S. 62
3. ↑ Raizberg B. A., Lozovsky L. Sh., Starodubtseva E. B. Moderní ekonomický slovník. Infra-M, 2006 Archivováno 2. prosince 2008 na Wayback Machine  (stahování od 14.06.2016 [2323 dní])
4. ↑ Neorikardianismus  / Mělník D.V. // Velká ruská encyklopedie  : [ve 35 svazcích]  / kap. vyd. Yu. S. Osipov . - M  .: Velká ruská encyklopedie, 2004-2017.
5. ↑ Sraffa P. Výroba zboží prostřednictvím zboží. Část 1. Kap.2, § 7
6. ↑ Paul A. Samuelson a William D. Nordhaus (2004). Ekonomie , 18. vydání,
7. ↑ Slovníček pojmů, "Kapitál (kapitál (kapitálové statky, kapitálové vybavení)."
   • Deardorffův glosář mezinárodní ekonomie, kapitál. Archivováno 12. prosince 2007 na Wayback Machine
8. ↑ Karel Marx. Hlavní město. díl 1, kap. 5 „Pracovní proces a proces přidávání hodnoty“, oddíl 2 „Proces přidávání hodnoty“, s. 206 . Získáno 17. května 2013. Archivováno z originálu 7. května 2013. (neurčitý)
9. ↑ Karel Marx. Hlavní město. díl 1, kap. 4 „Přeměna peněz na kapitál“, oddíl 3 „Nákup a prodej práce“, s. 181 . Získáno 25. prosince 2008. Archivováno z originálu 10. července 2010. (neurčitý)
10. ↑ Karel Marx. Hlavní město. díl 3, kap. 48, str. 886-887 . Získáno 24. prosince 2008. Archivováno z originálu 30. prosince 2008. (neurčitý)
11. ↑ Hill C. Reformace k průmyslové revoluci. Sociální a hospodářské dějiny Británie, 1530-1780. Bristol, 1967, str. 199-201
12. ↑ M. G. Pokidchenko, I. G. Chaplygina Dějiny ekonomických doktrín. M.: Infra-M, 2008. - 271 s. Část 3. Vznik moderní ekonomické teorie koncem XIX - začátkem XX století, kapitola 1.1 Ekonomické teorie rakouské školy
13. ↑ Černeva, 2011 .
14. ↑ 1 2 3 4 E. P. Vasiliev Agregovaná produkční funkce („Spor mezi dvěma Cambridge“) Archivní kopie ze dne 1. prosince 2021 ve Wayback Machine // Voprosy ekonomiki 6 (138) - 2006
15. ↑ Joan Robinson, 1953 .
16. ↑ A. Cohen, J. Harcourt, 2009 .
17. ↑ Účetnictví / Ed. P. S. Bezrukikh. - M .: Účetnictví, 1999. -S. 479.
18. ↑ Kapitál K. Marxe . KAPITOLA 4, SEKCE 2. Archivováno 7. prosince 2010 na Wayback Machine :

    Přeměna peněz na kapitál musí být odhalena na základě imanentních zákonů směny zboží, to znamená, že jako výchozí bod nám musí sloužit směna ekvivalentů. Náš vlastník peněz, který je zatím jen larvami kapitalisty, musí nakupovat zboží za jejich hodnotu, prodávat je za jejich hodnotu, a přesto na konci tohoto procesu vytěžit větší hodnotu, než do něj vložil. Jeho proměna v motýla, ve skutečného kapitalistu, musí probíhat ve sféře oběhu a zároveň ne ve sféře oběhu. Toto jsou podmínky problému.

19. ↑ V. I. Lenin Kompletní sborník prací, 5. vyd., svazek 27, str. 344
20. ↑ Regulační kapitál Archivováno 4. listopadu 2014 na Wayback Machine
21. ↑ Pokyny k postupu při regulaci činnosti bank na Ukrajině Archivní kopie ze dne 14. února 2014 na Wayback Machine  (ukrajinsky)

Literatura

• Capital  / R. G. Olkhova // Velká ruská encyklopedie  : [ve 35 svazcích]  / kap. vyd. Yu. S. Osipov . - M  .: Velká ruská encyklopedie, 2004-2017.
• Finanční kapitál  / T. G. Leonova // Velká ruská encyklopedie  : [ve 35 svazcích]  / kap. vyd. Yu. S. Osipov . - M  .: Velká ruská encyklopedie, 2004-2017.
• William S. Jevons . Peníze a mechanismus směny = Peníze a mechanismus směny (1875). - Čeljabinsk: Sotsium, 2006. - 185 s. - 2000 výtisků.  - ISBN 5-901901-51-7 .
• K. Marx . Hlavní město. Kritika politické ekonomie. = Němec  Kapitál. Kritik der politischen Ökonomie (1867).
• A. Smith . An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations = Ing.  An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations (1776). - Moskva: Nauka, 1993. - 570 s. - 2500 výtisků.
• V. N. Tkačev. Mezinárodní pohyb kapitálu a problém finančních krizí Moskva: Max-Press, 2008.
• Robinson J. Produkční funkce a teorie kapitálu // Přehled ekonomických studií. - 1953. - T. 21 , č. 2 . - S. 81 .
• Pavlína Černěvová. Bernankeho paradox: dokáže sladit svůj postoj k federálnímu rozpočtu se svým nedávným úkolem zabránit deflaci?  // Journal of Post Keynesian Economics. - 2011. - T. 33 , č. 3 .
• A. Cohen, J. Harcourt. Osud diskuse mezi dvěma Cambridge o teorii kapitálu  // Otázky ekonomie . - 2009. - č. 8 . — ISSN 0042-8736 . ( PDF ; originál: Cohen, Avi J. & Harcourt, GC (2003). „Whatever Happened to the Cambridge Capital Theory Controversies?“ , Journal of Economic Perspectives , 17(1), str. 199-214)

Slovníky a encyklopedie	Velká dánština Velká Katalánština Velký Rus Brockhaus a Efron Brockhaus a Efron Brockhaus a Efron okolo světa Malý Brockhaus a Efron Universalis
V bibliografických katalozích BNE : XX526039 BNF : 11976667p GND : 4029560-6 J9U : 987007283347705171 LCCN : sh85019929 NDL : 00570915 NKC : ph121445

Finance organizace
Základní pojmy	finanční plánování Rozpočtování Finanční analýza Finanční stabilita Peněžní závazek Účetnictví Účetní závěrka Slib Příjem Výdaje Věřitel Poskytovatel Finanční kontrola Platební schopnost Finanční zdroje Zisk Amortizace daňové účetnictví Leasing Hlavní město Dluh Dlužník Účetní politika Bezhotovostní platby Ceny Likvidita Povolený kapitál Extra kapitál Rezervní kapitál Rozpočet
Související pojmy	Manažerské účetnictví Organizace Personální politika Finanční řízení finanční vztahy Finanční kontrola

Ekonomický růst
Ukazatele	HDP Učitelé Deflátor HDP na obyvatele tempo růstu HDP Skutečný ukazatel pokroku
Faktory	Hlavní město Inovace Podnikání Lidský kapitál Vzdělání Znalost přírodní kapitál Demografie Výkon Technika stupnicový efekt Zeměpisná poloha Politický režim kultura Ústavy sociální kapital Společenská nerovnost  Mezinárodní nerovnost Mezinárodní obchod
školy	Malthusianismus keynesiánství Nová klasika Nová institucionální Sjednocená teorie růstu
knihy	Anketa o povaze a příčinách bohatství národů Teorie ekonomického rozvoje Etapy ekonomického růstu Limity růstu  Proč jsou některé země bohaté a jiné chudé?
Modelky	keynesiánská  Harrod - Domara neoklasicistní Lewis  Mankiw - Romera - Veila  Protínající se generace (Diamant)  Ramsey - Kassa - Koopmans  Tak nízko Víla - Ranisa Endogenní se širokou interpretací kapitálu (AK)  AK-model (Rebelo)  Uzawa - Lucas  Učení praxí (Arrow-Romera) Endogenní založené na monopolistické konkurenci  Agyona-Howitta (kroky kvality)  Difúze technologie (Barro-Sala y Martina)  Rostoucí rozmanitost zboží (Paul Romer)