Konstantinovský, Matvej Alexandrovič

Aktuální verze stránky ještě nebyla zkontrolována zkušenými přispěvateli a může se výrazně lišit od verze recenzované 19. září 2021; kontroly vyžadují 3 úpravy .

Matvej Konstantinovský
Jméno při narození	Matvey Alexandrovič Konstantinovsky
Datum narození	6. (17. listopadu) 1791
Místo narození	vesnice Konstantinovo , Novotorzhsky Uyezd , Tver Governorate , Ruská říše
Datum úmrtí	13. dubna (25), 1857 (ve věku 65 let)
Místo smrti	Ržev , Tverská gubernie, Ruské impérium
Země	ruské impérium
obsazení	duchovní , arcikněz rževské katedrály Nanebevzetí Panny Marie, misionář , kazatel ruské pravoslavné církve
Otec	Alexandr Andrejevič
Matka	Marfa Afanasjevna
Manžel	Maria Dmitrievna Grigorieva
Děti	syn: Dmitrij
Ocenění a ceny
Smíšený	duchovní rádce Nikolaje Gogola , vrchního žalobce Svatého synodu Alexandra Tolstého , státního kontrolora Tertije Filippova
Mediální soubory na Wikimedia Commons

Matvey Aleksandrovich Konstantinovsky , Matthew Rzhevsky , otec Matthew Konstantinovsky ( Matöy Konstantinovsky ) ( 6. listopadu  [17],  1791 , vesnice Konstantinovo , provincie Tver  - 14.  [25],  1857 , Ržev , pravoslavná provincie Tver ) - kněz Církev , arcikněz katedrály Nanebevzetí Panny Marie Ržev , kazatel , misionář , pronásledovatel schizmatu , duchovní rádce Nikolaje Gogola , hlavní žalobce Svatého synodu Alexandr Tolstoj , státní kontrolor Terty Filippov .

Dětství a mládí

Dne 6.  (17. listopadu)  1791 se Alexandru Andreevovi, jáhenovi kostela Nejsvětější Trojice ve vesnici Konstantinovo, okres Novotorzhsky , provincie Tver , narodil syn, pokřtěný Matthew. V pátém roce jeho života začali rodiče učit svého syna číst a psát, „v sedmém roce již četl církevní knihy poměrně svižně“ [1] .

Po dosažení věku osmi let byl Matvey přidělen do Novotorzhské teologické školy . Matvey, který neměl své vlastní příjmení, ho dostal ve škole od jména své vesnice. Později se sám podepsal jak jako Alexandrov (po otci), tak jako Konstantinovskij [2] .

Navzdory své píli Matvey v prvních letech studia na Novotorzhsky School zaostával za svými vrstevníky. Podle samotného Matouše Konstantinovského modlitby k mnichovi Efraimovi Novotoržskému a jeho zjevení Matoušovi spolu s některým dalším svatým pomohly posílit jeho paměť [3] .

O jeho skromnosti, zbožnosti a obětavosti ve vztahu k chudým psal životopisec M. A. Konstantinovského Jevgenij Poseljanin již v dospívání. Matouš neustále navštěvoval kostely, zejména Novotoržský Borisoglebský klášter , založený již v 11. století sv. Efraimem Novotoržským. K ostatkům tohoto světce si pro sebe stanovil pravidlo chodit každý den, a to během svého života v Torzhok [1] .

Obydlí Konstantinovského se stalo místem, kde Matvey zařídil pro své sousedy v hostinci Torzhok čtení evangelia a katechismu . Stejná čtení jeho krajanům doprovázela Matveyho návštěvy domova na letní prázdniny nebo prázdniny. Sklon k misijní práci , dogmatu a osvětové četbě se tak u budoucího kazatele zformoval již ve velmi mladém věku a zůstal Matveji Alexandrovičovi až do jeho posledních dnů.

Po absolvování Novotorzhskoye School vstoupil Matvey do Tverského teologického semináře , kde byl jeho spolužákem P. A. Pletnev . Tato známost však nehrála v pozdějším životě Konstantinovského žádnou roli, neboť duchovní a duševní potřeby budoucího kněze byly na hony vzdáleny zájmům Puškinova okruhu. Kontakty mezi Konstantinovským a Pletněvem byly obnoveny později pouze prostřednictvím N. V. Gogola a T. I. Filippova . V semináři Matouš s láskou studoval díla církevních světců: Jana Zlatoústého a Basila Velikého . Navštívil klášter Nanebevzetí Želtikov , jehož se měl stát mnichem. V roce 1810 , kdy Matvey studoval na sekundárním oddělení semináře, však jeho otec zemřel a touha po mnišství zůstala nenaplněna, protože dvě mladší sestry a jeho matka potřebovaly jeho péči a zaopatření.

Služba v Osieczně (1814–1820)

Po absolvování semináře v roce 1813 se v listopadu téhož roku oženil s dcerou vesnického faráře Marií Dmitrievnou Grigorievou; 10. února 1814 jej arcibiskup Metoděj z Tveru a Kašin vysvětili na jáhna hřbitova Osechno , okres Vyshnevolotsky, provincie Tver. V této hodnosti sloužil až do října 1820. Stejně jako ostatní venkovští kněží, aby uživil svou rodinu, se Matvey sám zabýval venkovskou prací, ale zároveň si s sebou vzal knihu Stefana Yavorského „ Kámen víry“ a četl ji o pracovních přestávkách. Později mu v domácnosti začali pomáhat vděční farníci [1] . V neděli, po liturgii, šel Konstantinovský do sousedních starověreckých vesnic s kázáním a vysvětloval starověrcům Boží zákon . Po nějaké době dostal povolení pronášet kázání přímo v kostele.

V té době se mladý jáhen střetl s místním statkářem, generálem Tsybulským. Generál, po právu prvního farníka, si dovolil při liturgii mluvit nahlas a smát se . Jáhen Matthew se souhlasem místního arcikněze a duchovního otce generála Tsybulskému veřejně vyčítal neslušné chování v chrámu během bohoslužby. Rozhořčený statkář se rozhodl vyrovnat se svým žalobcem a odstranit ho z hřbitova Osechno, za což si odjel do Tveru stěžovat na mladého duchovního Jeho Milosti Filaretovi , budoucímu moskevskému metropolitovi . Vladyka však nepovažoval diákonův pokyn za nadbytečný a postavil se za něj před generálem a prosebníka propustil s ničím [1] .

Arcipastor si naopak od místního diakona vyžádal doplňující informace o mladém jáhnovi , a když je obdržel, požádal děkana , aby navštívil hřbitov v Osechně a sdělil Konstantinovskému své arcipastýřské požehnání za přítomnosti celého místního kléru. Poté, co byl biskup Filaret v Torzhoku, znovu citoval skutek jáhna Matouše jako příklad, který má duchovenstvo následovat. V Osechni byla zchátralá zvonice, a když Matěj, který nebyl ani rektorem chrámu, začal přesvědčovat farníky o nutnosti postavit novou zvonici, začali farníci přispívat na dobročinné účely. Generál Tsybulskij přijal diakonovu iniciativu negativně a zakázal dary do chrámu pro své nevolníky. Poté začali někteří poddaní darovat zvonici v zákulisí. Arcibiskup Filaret, který to prozkoumal, zakázal majiteli půdy zasahovat do rolnických darů a připravil jáhna, aby byl povýšen na jiné místo [1] .

Jiný případ podle životopisce hovořil o síle a pevnosti víry Matveye Konstantinovského. Ve čtvrti Torzhok byla při stavbě nového kostela a demolici starého otevřena hrobka svaté princezny Juliany se zdrojem vody. Mnozí tuto vodu brali a zdálo se, že některé vyléčila. Když Matvey dorazil k prameni, už tam žádná voda nezůstala a místo pramene na dně hrobu byla malá jáma, kam voda tekla shora. Potom Matouš, který od dětství trpěl očima a bolestmi na hrudi, sebral zbytky tekutého bahna, pomazal si jím oči a s modlitbou ke svatému přímluvci je vzal dovnitř. Poté se cítil uzdraven a všem, kteří této události nevěřili, prohlásil: „Čemu se divit! Hospodin uzdravil oči slepce hlínou a uzdravil mě hlínou a od té doby jsem nebyl nemocný, nebyl jsem nemocný vůbec“ [3] [4] .

Služba v Dievě (1820-1833)

Jáhen Matvey nehledal výhodné místo, ale sloužil tam, kde ho vedení diecéze určilo : „Musíme počkat, kdy a kam Bůh zavolá ,“ řekl a zasmál se, „ Bůh dá – a dá. to ke sporáku .” 30. října 1820, poté, co Matthew sloužil šest a půl roku jako jáhen, byl na příkaz Jeho Milosti Philaret vysvěcen na kněze [5] a jmenován sloužit ve vesnici Dievo , okres Bezhetsk (obřad svěcení provedl arcibiskup Simeon z Tveru ). Zdejší obyvatelstvo bylo zastoupeno především pohanskými Kareliany , proto mezi ně Konstantinovskij na 13 let vytrvale zasazoval křesťanství .

O nedělích, svátcích, jak v kostele, tak na ulici, se Matouš obracel s pastýřským slovem ke svému cizímu stádu, dokud většina z nich, včetně dětí, nezvládla hlavní modlitby „ Otče náš “, „ Naše Paní Panny Marie “. , radujte se “, atd. ., jakož i základní přikázání . Kázání otce Matthewa bylo tak srdečné, že se dotklo srdce těch nejbeznadějnějších hříšníků. Snahou misionáře se nakonec podle životopisce bývalí pohané přiklonili ke křesťanské víře a pro duchovní vedení se obrátili na svého venkovského otce, otce Matěje [3] .

Obec samotná patřila statkářům Demjanovům, s nimiž byl Matvej Konstantinovský podle Tertije Filippova v úzkých přátelských vztazích [6] . Možná i díky této známosti byl za pobytu otce Matouše v Diev jeho úsilím postaven nový kamenný kostel Představení. Celých třináct let jeho tamní služby provázely téměř nepřetržité bohoslužby. Duchovenstvo mladého kněze, který dříve neznal tak horlivou službu, nejprve Konstantinovskému vyčítalo nucenou bolestnou mnohahodinovou službu v chrámu. Otec Matthew se v reakci na výčitky svého podřízeného pokorně uklonil u nohou takového duchovního a požádal ho o odpuštění za útrapy služby.

Služba v Yezsku (1833-1836)

16. března 1833 došlo k novému jmenování Konstantinovského. Tentokrát byl na žádost rolníků z farnosti vesnice Eski (Ezskovo nebo Yezsk) převeden na kněžství v této starobylé (podle novgorodských dokumentů z XII. století) vesnici. Pastorační služba otce Matthewa zde pokračovala ve stejném duchu jako dříve. Novinkou bylo, že po večerní bohoslužbě byli do jeho rektorského domu pozváni obyčejní farníci místního kostela Zjevení Páně k poučným rozhovorům, čtení Menaia, vystoupení akatistů . Brzy se taková soukromá setkání stala tak populární, že již nebylo možné pojmout všechny návštěvníky těchto oduševnělých rozhovorů.

Zvěsti o takové iniciativě otce Matthewa pronikly ke kněžím z okolních vesnic a vyvolaly jejich negativní reakci. V prosinci 1833 John Gradnitsky, bývalý děkan tverské diecéze , nařídil Konstantinovskému „přestat zpívat a číst Boží slovo v noci ve svém domě se shromážděnými farníky...“ Následné udání otce Johna arcibiskupovi Grigorymu z Tver zahrnoval, kromě obvinění z kacířství, náznak ukrývání doma (pod rouškou pohostinnosti) uprchlých zločinců. To znamenalo vyšetřování činů otce Matthewa. V důsledku vyšetřování zůstala iniciativa otce Matthewa bez následků. Vladyka (budoucí metropolita Petrohradu) noční setkání Konstantinovského nezakázal, ačkoli jim nepožehnal. V roce 1835 však arcibiskup Gregory , sedící na trůnu, řekl Bezhetskému duchovenstvu: „Tady je pro vás vzor, ​​napodobujte ho. A nic jiného nechci." Tak skončily rozbroje Bezheckých kněží [3] .

Jak píše V.V. Veresaev : „V každé vesnici, kde Fr. Matouše využil každé příležitosti k osvětě farníků - nejen při bohoslužbách, ale také při návštěvách domů, při vzpomínkách, svěceních atd. [7]

Slyšel od Fr. Farníci nosili Matveye do svých domovů a pokud to bylo možné, předali je svým rodinám; a proto se v dříve hlučné a veselé vesnici (Ezsk) začaly méně často ozývat světské svůdné písně a hry: na mnoha místech a domech je vystřídaly duchovní písně a poučné rozhovory. Už malé děti ve svých dětských hrách zpívaly: „Nebeský král“, „Svatý Bože“, „Matko Boží, Panno, raduj se“ a další známější modlitby.

- N. Greshishchev. Esej o životě v Bose zesnulého rzevského arcikněze Fr. Matěj Konstantinovský. " Wanderer ", 1860, č. 12, 263.

17. června 1836 byl Matvey Konstantinovsky přeložen do města Rzhev , které mělo rozsáhlou komunitu starých věřících [1] . Arcibiskup z Tveru a Kašinský Gregory, který ho nasměroval do kostela Proměnění Páně v Rževě, ho napomenul takto: „Otče Matěji! Chci vás přenést do města Ržev, abyste působili na schizmatiky, a nyní vám k tomu posílám tři knihy jako průvodce. Neuvidíte chudobu, nebojte se útoků; když po nás jde Bůh, kdo tedy po nás?" [jeden]

Obyvatelé Jezska a knězova rodina, obávající se reakce schizmatiků , odradili Konstantinovského od stěhování do Rževa. S žádostí o opuštění otce Matthewa v Yezsku se farníci z vesnice obrátili na samotného tverského biskupa, ale otec Matthew viděl v arcipastýrském pozvání Boží vůli a pevně se rozhodl přání arcibiskupa splnit. Jak píše životopisec, „vesnice se se svým milovaným knězem rozloučila dojemným způsobem: staří lidé, mladí muži, dospělí muži, dívky, matky s nemluvňaty ho doprovázely pět mil, skláněly se u jeho nohou a přijímaly jeho požehnání: někteří ho doprovázeli ho až do Rževa“ [1 ] . Místo uvolněné po Konstantinovském ve farnosti Jezsk obsadil manžel jeho dcery, kněz Nikolaj Grešiščev. Zeť Konstantinovského se později stal prvním životopiscem otce Matouše [1] .

Rževskij arcikněz (1836-1857)

Otec Matthew strávil posledních dvacet let svého života v okresním městě Ržev. Nejprve se jeho služba konala v kostele Proměnění Spasitele, který se nachází na straně Prince-Dmitrievskaja, obývaném starověrci. Bohoslužba v Rževu začala třenicemi se schizmatiky, v důsledku čehož arcibiskup z Tveru Gregory obdržel další výpověď Matthewa Konstantinovského, který prý svými kázáními uvedl farníky do rozpaků. Vladyka si k sobě do Tveru zavolal kněze Rževa a oslovil ho takto [3] :

— Co děláš v Rževu? Jsem informován, že svými kázáními pobouříte lidi. Dám tě do vězení!
"Tomu nevěřím, Vaše Eminence," odpověděl otec Matthew.
Jak se opovažuješ takhle odpovědět! - řekl pán.
„Ano, nevěřím tomu, Vaše Eminence; Jsem příliš šťastný, abych trpěl pro Krista, nejsem hoden tak vysoké pocty,“ řekl otec Matthew.

- I. L. Leontiev-Shcheglov , „Gogol a Fr. Matvey Konstantinovsky" [4]

Biskup Řehoř byl opět nucen odpustit zarputilému rzevskému knězi, a když Ržev osobně navštívil na liturgii vedené Konstantinovským, požádal ho, aby přednesl kázání stádu, kterému pozorně naslouchal a poté poděkoval kazateli: umí číst kázání, aniž by si je předtím zapisoval." [K 1] Arcibiskup Řehoř povýšil 28. října 1838 Konstantinovského do hodnosti arcikněze „za nepřetržité, jasné, velmi silné a přesvědčivé kázání slova Božího“ s právem „vyslovovat své učení ústně, podle pozornosti k jeho duchovní zkušenosti a hloubce“ , jak poznamenal biskup Řehoř v arciknězově listině.

Verzi o komplikacích vztahů mezi Matthewem Konstantinovským a tverským arcibiskupem na základě vlivu na Pravého ctihodného starověrce, kterou uvedl V. A. Voropaev , zpochybňuje další životopisec otce Matthewa [8] . Podle něj: „Je biskup, který poslal Fr. Matthew za zvýšený „vliv na schizmatiky“, nadával by mu za stížnosti, které obdržel od stejných schizmatiků? Stěží; spíše by naopak chválil, ale přál by si ještě více posílit svou úspěšnou „akci“ a v žádném případě by nepovolal do Tveru postaršího arcikněze k osobnímu vysvětlení takových maličkostí. V tomto světle by důvodem výtky od vladyky mohlo být „nepředvídatelné a nevysvětlitelné jednání Fr. Matouše, kterým byl doslova obsypán celý jeho životopis“ [8] , podobně jako noční zpívání v Yezsku, příběhy s relikviemi starověrců – useknutá hlava neznámého původu atp.

Boj proti starověrcům

Vzhledem k tomu, že Ržev se historicky vyznačoval dominancí v duchovní sféře starověrců, a kromě toho se rozkol podle tverské diecéze do této doby ještě více rozšířil [1] [9] , pak za účelem posílení postavení synodního pravoslaví v rzevských farnostech, zvláště horlivý v misijní práci a kázání kněze. Nebylo tolik energických, rozhodných misionářů, kteří by byli připraveni kázat mezi starověrci obratně, a tak se tverská diecéze zaměřila na útočné kázání Matouše Konstantinovského.

Konstantinovskij, který byl jmenován do služby v Rževu, však svůj úkol plně nezvládl. Všech dvacet let misionářova pobytu v Rževě bylo poznamenáno zintenzivněním boje proti starověrcům, neboť jako dříve – v Diev a Ezsku – se otec Matthew projevil nejen jako pilný a příkladný kněz, ale také jako velmi vytrvalý a neoblomný kazatel. Stejně jako v Dievě misionář obcházel starověrecké domy (zejména na začátku své kariéry), vstupoval do dogmatických sporů se starověrci a přesvědčoval je o mylnosti jejich názorů na církevní život. V reakci na to se mnozí starověrci a schizmatici pouze stáhli do sebe a na jeho vzrušená kázání neodpověděli jediným slovem [1] .

Někdy neměli šanci jinak. Nebyl to nedostatek přesvědčivých argumentů na obranu „dávné zbožnosti“. Aktivní nesouhlas s oficiálním pravoslavím, nemluvě o prostém nevpuštění nezvaného hosta do domu, by mohl být interpretován jako „důkaz rozkolu“ s následnými represivními opatřeními až po vyhoštění či umístění do vězení apod. [8] . Staří věřící neměli rádi vynucená kázání otce Matouše, protože misionářský impuls horlivého kazatele neumožňoval naslouchat argumentům opačné strany ani se pokoušet o dialog s těmi, kdo byli podřízeni „rozumu“. Dokazování bludů schizmatiků bylo jednostranné a vtíravé bez jakéhokoli zohlednění argumentů starověrců a snahy najít s nimi společnou řeč. Celá síla Konstantinovského kázání spočívala jen v mocném kazatelském daru a neodolatelné výmluvnosti kněze.

Ale protože kázání stále nedosáhla požadovaného výsledku, v roce 1837 byla modlitebna starého věřícího na straně Prince-Fyodorovskaya Rzhev uzavřena a zapečetěna (poblíž hřbitova na řece Serebryanka). V roce 1843 byly prostory „dobrovolně“ převedeny na společný kostel Nanebevzetí víry. V roce 1837 se objevil další rzevský spolureligionistický kostel, tentokrát kostel Zvěstování. Jediná modlitebna v centru města zůstala k dispozici starověrcům. Rektorem kostela byl starověrský kněz otec Jakov Isajevič Surnin.

Konfesně dominantní starověrecká komunita dlouho hledala způsob, jak odstranit nenáviděného novověřícího kazatele z města [1] [8] . Místo toho se 1. května 1849 Konstantinovskij stal arciknězem katedrály Nanebevzetí v Rževě na plný úvazek. Sláva Konstantinovského v té době již dávno překročila hranice tverské diecéze , jeho zásluhy byly známy v obou hlavních městech, ale středem duchovní přitažlivosti pro kněze byl stále Rzhev se svým stádem „pronásledujecím schizmatickou herezi“. Vrcholem pronásledování schizmatu byl poslední rok života Matveje Alexandroviče.

V srpnu 1856, kdy arcikněz vykonával celonoční bohoslužbu, jeho dům zapálili schizmatici [3] [8] , i když neexistuje přesný údaj o příčině požáru. Otec Matthew nařídil pokračovat ve službě a odešel do domu, aby ikony zachránil. Následkem požáru byl dům zcela zničen, otec Matthew byl obzvláště roztrpčen nad ztrátou knihovny duchovní literatury ve třech tisících svazcích. Bohatí obchodníci a šlechta zorganizovali sbírku na nákup nového bydlení (většinu prostředků přidělil rzevský statkář I. A. Demjanov) a o měsíc později se Konstantinovskij přestěhoval do kamenného sídla s hliněným přídělem.

Poté, v prosinci 1856, napsal otec Matthew jménem hlavního prokurátora Svatého synodu dlouhé memorandum „Náboženské poměry obyvatel města Ržev, vyžadující nápravu“. V této poznámce se mimo jiné jednalo o poslední schizmatickou kapli. V této době byl M. A. Konstantinovský na vrcholu své moci. Hrabě Alexander Petrovič Tolstoj , bývalý guvernér Tveru (1834-1837), se stal hlavním prokurátorem Svatého synodu . Ne bez jeho vlivu, jak poznamenává Tertiy Filippov, byl Konstantinovskij přeložen do Rževa [6] . K dispozici arcikněze byl speciálně přidělen úředník pro schizmatické záležitosti [4] . Konstantinovský ve své zprávě napsal:

Mezi obyvateli Rževa je také značná část souvěrců. Jejich kostel je mimo město. Je nutné umožnit zasvěcení schizmatické modlitebny nacházející se uvnitř města církvi. Sami o to žádají: ale pomalost při naplňování jejich posvátné spásné touhy je pro ně velmi urážlivá. Sami nedávno konvertovali ze schizmatu – jsou ještě mladí, potřebují milostivé posily prostřednictvím modliteb a sdělované přítomnosti na posvátné bohoslužbě. Vlastní církev je daleko, ne každý a ne vždy, na příkaz svého ducha, možná v ní, z nutnosti, zůstává doma, není divu, že slábne...
Aby zachránil tolik těch, kteří hynou před jejich zkaženosti, musíte v duchu pravé křesťanské lásky věnovat pozornost:
a) požadovat důkazy, proč se stali kněžími;
b) odstranit ze společnosti takové potížisty církevního světa;
c) zničit zjevná pokušení;
d) vyhnat z města Ržev všechny mnichy a jeptišky, kteří živí schizma pod rouškou pokrytecké zbožnosti a odporných sobeckých zájmů;
e) především při sestavování auditu přísně a správně sledovat, psát legitimní rodiny a oddělovat nelegální ...

— M. A. Konstantinovsky, „Náboženské poměry obyvatel města Rževa, vyžadující nápravu“ [10]

Starosta Rževa Jevgraf Vasilievič Bersenev (sám souvěrce) začal brzy sbírat podpisy od Rževitů pod dopis hlavnímu městu o převodu území města obsazeného „schizmatickou modlitebnou“ buď pro stavbu most, nebo k přeložení kočím . Když se sbíraly podpisy, ukázalo se, že dopis byl o převodu starověrecké kaple na souvěrce. Mladý císař Alexandr II. žádosti vyhověl na samém začátku roku 1857 a již v únoru začaly městské úřady Rževa na popud Matěje Konstantinovského [11] převádět kapli na sourozenecký kostel. Když staří věřící odhalili podvod, připravili se na obranu „modlitebny“. Starosta , který dorazil na místo incidentu , přečetl císařský dekret, čímž potvrdil jednání místních úřadů s pravomocí nejvyššího úřadu.

Staří věřící se však pevně rozhodli stát až do konce, navzdory hrozbám ze strany městských úřadů, s ikonami a modlitbami, odsouzení k zániku čekali na vývoj událostí. Špinavou vodu přinesli v sudech s ohněm, kterou začali polévat zarputilé fandy „starověké zbožnosti“ (to byla iniciativa Berseneva, bývalého starověrce). Rozkolníci, kteří se rozhodli trpět ve jménu Krista, však stáli prochladlí v ledových šatech a ani se nehnuli. Druhý den byl proti neozbrojeným rebelům vyslán husarský pluk k zastrašení, ale protestující schizmatiky to nezastavilo. Poté byl vychován další husar a jeden pěší pluk, kterým se podařilo vytlačit oklamané starověrce z území jejich uctívání [10] .

T. I. Filippov napsal v dopise hraběti A. P. Tolstému:

Mělo to starověrce vyhladovět a nikoho nepustit k nim ani od nich. Mezitím přijel z Tveru kníže Vjazemskij, náčelník divizního velitelství, jmenoval náčelníkem vojsk v Rževu (místní generál Shtapelberg řekl, že je nemocný) i samotného města, protože ve městě bylo vyhlášeno stanné právo. Požádali prince Vjazemského, aby dal celou svou parádu a šel si promluvit se starými věřícími. A ten čas nastal na veletrhu, lidí na druhé straně bylo nekonečno. Na Starověřících nebyla žádná tvář, stáli modří a bledí, v jejich tvářích byla nejhlubší sklíčenost, ale spíše dojemná než divoká. Nějak se dívali do očí a hledali soucit. Lidé zvenčí se nemohli ubránit slzám... Když princ Vjazemskij projížděl ulicemi, padli na kolena a křičeli slzavým hlasem: „Otče, smiluj se! Postav se za nás!"

- Dolgopolov A.A., v So. "Rževskij region", editovali N. Schultz, B. Abramov, N. Vishnyakova. - Ržev, 1927.

Poté, co úřady zatkli 260 demonstrantů Starověrců, neztratily naději na pacifikaci podle svého scénáře. Protestantům byla nabídnuta „amnestie“ výměnou za souhlas s předáním sporného domu souvěrcům. Jinak byli potrestáni. Zatčení rebelové byli nuceni s tím před hrozbou násilí souhlasit a byli propuštěni domů a kostel nakonec 22. března předal souvěrcům. E. V. Bersenev hlásil vrchnímu žalobci A. P. Tolstému: „Vaše Excelence, nejmilostivější suverén Alexandr Petrovič! Z vůle našeho celosrpnového panovníka se hnízdo rzevského schizmatu zhroutilo. A ke společné radosti všech pravoslavných obyvatel našeho města rzevští schizmatici z větší části patří do modlitebny, - 22. března byla převedena do diecézní matriky ... S odnětím jejich modlitebny se také ztratilo silné spojení mezi těmi, kteří podporovali jejich ducha odporu vůči svaté církvi. Nyní jsme přesvědčeni, že po této akci se stalo příznivým pro vstup do pravoslavné církve“ [10] .

Život však ukázal, že radost úřadů byla předčasná. Očitý svědek I. Krasnickij, který navštívil Ržev o dekádu a půl později, napsal: „ Zdá se, že schizmatici, kteří ztratili svou modlitebnu a s ní i vliv na dav vyvolaný falešnou zbožností a starodávnými obřady, by se měli připojit k společná víra: ale to se vůbec nestalo , zařídili si opět modlitebnu, ve které jako dříve vykonávají bohoslužby podle knih schizmatických výkladů ... “ [10] .

Staří věřící charakterizovali Konstantinovského jako svůdce, pronásledovatele víry a dokonce i Antikrista [3] a nazývali ho jinými „protivnými jmény“. Mnozí z nich považovali za hřích poslouchat jeho projevy. Vypráví se příběh o tom, jak arcikněz, procházející náměstím, potkal dva neznámé lidi, kteří si přáli jeho požehnání. Když se připravil na požehnání, zvedl ruku, načež mu jeden z přicházejících lidí plivl do dlaně, bolestivě ho udeřil do pravé tváře a druhý do levé. Podle Voropaeva požádal otec Matthew starostu, aby odpustil chuligánům, kteří zinscenovali evangelijní podobenství o nevzdorování zlu [3] .

Sám státní kontrolor Tertij Filippov se později o misijní práci svého dříve velmi ceněného mentora vyjádřil poněkud rozporuplně. Na jedné straně Konstantinovský „dal dalšímu průběhu schizmatu v Rževě zcela jiný a velmi příznivý směr pro pravoslaví“ a na druhé straně: „a jeho vítězství by bylo ještě přínosnější, plnější a čistší, kdyby byl nebral přímou a pilnou účast na pronásledování schizmatu“ [6] .

Konstantinovskému se v důsledku konfrontace podařilo připojit část starověrců k synodní církvi a ještě větší část k souvěrecké, ale významná část věřících zůstala ve schizmatu. Životopisci se shodují, že v Rževu, kde kněz sloužil polovinu svého života, musel snášet mnoho stížností, potíží a urážek [1] [8] [9] .

Nemoc a smrt

Sám Konstantinovskij, který inicioval převod poslední modlitebny starověrců na spoluvěřící, se nemohl aktivně podílet na odporu proti schizmatikům, protože v té době byl již nevyléčitelně nemocný, ale stále vykonával všechny chrámové služby. Ozvěny schizmatického dramatu v podobě požáru v jeho domě nemohly ovlivnit jeho stav. Droga mu ztěžovala pohyb a dlouhé stání během služby.

Poté, co se stal rektorem katedrály Nanebevzetí Panny Marie, až do posledních dnů nevynechal jedinou bohoslužbu, a pokud nebyl na místě žádný zvoník nebo úředníci , sám Konstantinovský zvonil na zvony, zpíval, četl žalmistovi , zapaloval kadidelnici , atd. „Pán mu to před bohoslužbou nedovolil,“ mluvil v takových případech arcikněz o nepřítomném duchovním , aniž by mu vyčítal nepřítomnost na bohoslužbě [3] .

Od podzimu 1856 se Konstantinovského zdravotní stav den ode dne zhoršoval, ztrácel spánek, slábl, takže cítil blížící se smrt. Modlil se více a než šel do kostela, zvolal: „Nevím, jestli nás Pán dnes přivede ke službě a jestli budu žít až do večera. 28. prosince při ranní bohoslužbě se necítil dobře a požádal o pozvání zpovědníka. Nemoc však trvala šest měsíců. V neduživém stavu strávil velký půst, začal bohoslužby sotva na nohou, ale na konci bohoslužby byl poněkud povzbuzen. Zároveň otec Matthew při každé liturgii nadále pronášel svému stádu srdečné kázání.

Dne 9. března byl zesláblý kněz vynášen z katedrály v náručí, od té doby jeho bohoslužby ustaly. 12. března se Konstantinovský při svátosti zpovědi účastnil Svatých Kristových tajemství a poté přestal jíst. Téhož dne napsal Tertij Filippov Alexandru Tolstému: „Nyní jsem přišel od otce Matveje; byl odvolán pěti kněžími v přítomnosti svých přátel. Po dokončení svátosti se s námi všemi rozloučil a s velkými slzami jsme se mu na zemi klaněli a prosili ho, aby nám odpustil naše hříchy proti němu. Řekl všem pár slov; když jsem odcházel, zeptal jsem se ho, co by vám přikázal napsat. "Napiš mu," řekl, "aby se neodvážil ztratit odvahu, aby vše vydržel pro Boží vyvolení, které je na něm jasně ukázáno. Neměli bychom nic hledat, ale také nemáme právo odchýlit se od toho, k čemu jsme povoláni .

Podruhé byl otec Matthew pomazání o Velikonocích , 7. dubna. Následující neděli 14. dubna se potřetí zpovídal a pronášel svatá tajemství, rozloučil se s dcerou a zetěm a poručil mu, aby použil dary měšťanů na církevní potřeby. V deset hodin večer šel poprvé během nemoci spát (předtím vždy podřimoval v sedě [K 2] ) a v půl dvanácté v noci zemřel. V jedenáct hodin zvon Nanebevzetí katedrály oznámil městu smrt svého arcikněze [3] .

Za své mnohaleté působení a úspěchy v posilování oficiálního pravoslaví byl Matvey Alexandrovič vyznamenán 25. února 1826 gamaší; v roce 1842 - se sametovou kamilavkou, v roce 1847 - s prsním křížem; v roce 1855 byl představen Řádu svaté Anny III. stupně [10] . Od roku 1839 je Matvey Alexandrovič zaměstnancem tverského diecézního opatrovnictví. Od roku 1845 byl katechetou, od roku 1849 děkanem, který cenzuroval kázání.

Skutky otce Matthewa

Životopisci zaznamenávají milosrdenství, dobročinnost a lásku k pohostinnosti Konstantinovského v kombinaci s osobní skromností. Po příjezdu do Rževa si otec Matthew vybral skromný byt pro bydlení a nepřemýšlel o koupi vlastního domu. Potom farníci shromáždili peníze na koupi domu, ale tyto peníze farář okamžitě utratil za almužnu chudým. Když byly peníze na dům vybrány podruhé, byly předány manželce Konstantinovského a dům byl nakonec odkoupen [3] . O nedělích a svátcích přicházeli do domu kněze na jídlo truchlící a chudí, které kněz sám často obsluhoval. Přišlo třicet nebo čtyřicet lidí, kazatel nikoho neodmítl, první patro jeho domu bylo zařízeno právě pro takové recepce.

Jeden rzevský obchodník, který se rozhodl spáchat sebevraždu kvůli zpronevěře, dostal od Matveje Alexandroviče pět set stříbrných rublů a příkaz, aby o tom mlčel. Jiný chudák přišel ke knězi požádat o teplé oblečení a dostal od kněze čepici s teplou kněžskou sutanou. Pak stále žijící matka Konstantinovského začala vyčítat svému synovi lehkomyslnost, na což slyšela: „Odpusť mi, matko, jsem připravena ti ve všem naslouchat a v tom mi sám Bůh nepřikázal, abych tě poslechl“ [ 3] .

Jeden kuriózní incident, který se stal arciknězi, vyprávěl Ivan Šcheglov . V srpnu-září 1853 našel otec Matthew ve skete schizmatiků něčí lebku (údajně mnich Savva ). Misionář, naplněn náboženským nadšením, se zmocnil lebky schizmatiků a bez souhlasu biskupa uspořádal průvod do rzevské katedrály s ikonami a prapory za zvuku zvonů a zpívajících žalmů k uctění nově získaných relikvií sv. svatý. Případ svévole se svatořečením neznámé lebky se dostal na Svatou synodu a dostal se až k metropolitovi Filaretu . V důsledku toho byla nepochopitelná hlava přemístěna do tverské katedrály a další porce administrativních útrap padla na hlavu nešťastného arcikněze [4] .

Zatímco probíhalo vyšetřování hrozného objevu manžela, jeho manželka Maria Dmitrievna dostala přechodnou spotřebu. T. I. Filippov se postavil za urážlivého arcikněze, který speciálně navštívil moskevského světce, ačkoli příběh s hlavou zanechal Filippova nepříjemnou pachuť z Konstantinovského činu: „Případ hlavy Rževa je velmi obtížný... Svědectví Fr. Matvey v této věci pro mě nemá cenu; jak víte, ani na minutu nevystoupil z říše zázraků a nejobyčejnějším jevům rád přikládal mimořádný význam . (Z dopisu Tertiye Filippova staršímu Optině , otci E.V.) [4] . Ale již v listopadu 1853 byl podle A. A. Polovtsova arcikněz pozván do hlavního města, aby je zapojil do rozsáhlejší misijní a protistarověrecké práce a také poučil představitele domorodých národů Severu (v r. bývalá terminologie, Samojedi), kteří nově přicházeli do Petrohradu [5] .

Případ jasnovidectví Matthewa Konstantinovského, který V. A. Voropajev zmiňuje, souvisí se smrtí jeho manželky. Když byl na jaře roku 1854 v hlavním městě, „otec Matthew v duchu předvídal smrt své manželky“, která trpěla spotřebou . V očekávání zla vykonal v Petrohradě „ vzpomínkovou bohoslužbu za čerstvě zesnulou služebnici Boží Marii“, která zemřela 13. března, a poté naléhavě odjel domů do Rževa, kde našel potvrzení svých úzkostí. Podobně rzevský arcikněz podle Voropajeva předvídal blížící se smrt Nikolaje Gogola o dva roky dříve [13] .

Mezi dalšími epizodami v životě arcikněze se životopisci zmiňují o případu jakéhosi farníka, který se v důsledku knězova horlivého kázání, zaměřeného na odhalení prázdnoty a hříšnosti života mimo kostel , vyčerpáním a pokáním přivedl k smrti. [7] . V jiném případě se v roce 1846 Matoušovi Konstantinovskému podařilo přilákat do pravoslavné církve dvacetiletého smolenského starověrce – uprchlíka Makarije Kosmicha Kozlova. Z mladého obchodníka se později stal archimandrita Michael (v sutaně Meletius), jako mnozí se považoval za duchovní dítě otce Matouše [14] .

Archimandrite Michail ve svých poznámkách hovořil o setkání otce Matthewa se slavným blahoslaveným Ivanem Jakovlevičem Korejšou .

Asi před dvěma lety jsem si vzal do hlavy, - řekl otec Matyáš, - zařídit kapli ve jménu mnicha Dionýsia, Archimandrita Nejsvětější Trojice Sergia Lavra , v naší Rževské katedrále, ale nebyly k tomu žádné prostředky. V této době jsem byl při nečekané příležitosti povolán do Moskvy, kde jsem se na konci svého podnikání rozhodl navštívit Ivana Jakovleviče, o kterém jsem slyšel mnoho dobrého. Na můj dotaz, zda můj záměr uspořádat kapli v katedrále bude úspěšný, si místo odpovědi zavolal obsluhu a přikázal mu přinést malý rozpadající se soudek, což obsluha okamžitě splnila. Ivan Jakovlevič začal pilně opravovat sud, který byl za pár minut hotový, takže jako by nebyl vůbec poškozen: prkna, dna a obruče byly na svém místě, nebyla vidět jediná prasklina. Opravený sud mi předal s těmito slovy: „Teď se podívej, zdá se, že to bude dobré, nevyteče.“

— Archimandrite Michael (Kozlov), Poznámky a dopisy [15]

Po návštěvě Korejšy se Konstantinovskij vrátil do Rževa a dále, podle Tertije Filippova, nakloněný dávat obyčejným jevům neobvyklý význam [6] , popisuje historii stavby kaple takto:

Když jsem doma, při rozhovoru s jedním charitativním člověkem, vysvětlil jsem mu svůj záměr zařídit novou kapli. "Dobře, začni, Bůh ti pomůže," odpověděl mi charitativní partner a odešel z mého domu. Několik dní po tomto rozhovoru za mnou začal chodit jeden z bohatých občanů, každý se svým prohlášením, aby pomohl mnou vymyšlené dobré věci materiálními prostředky: jeden slíbil darovat cihly, druhý do lesa , třetí malovat ikony, čtvrtý zařizovat ikonostas a pátý platit za práci. A tak bez dalších potíží z mé strany, s pomocí Boží a pomocí našich dobročinných občanů, které jsem o pomoc nežádal, byla kaplička po krátké době upravena do krásné podoby, jak vidíte. To znamená, že předpověď Ivana Jakovleviče se mi skrze vysypaný sud, který nasbíral, skutečně splnila.

— Archimandrite Michael (Kozlov), Poznámky a dopisy [15]

The Preacher's Gift

Ukázka dopisu od otce Matthewa

Ztratil jsi dvě manželky. Nemyslím si, že bych byl šťastný, kdybych měl třetí ženu... Ztratil jsi svou druhou ženu, což znamená, že ji pravděpodobně nepotřebuješ. Píšete, že je pro vás těžké žít bez manželky, ale pro koho bylo snadné dosáhnout Království nebeského? Kdo to dostal bez práce a bez potřeby? Podívej, bratře, jsme zde hosté: připrav se domů. Nevyměňujte Boha za ďábla a tento svět za Království nebeské. Chvilku se tu pobavíte, ale navždy budete plakat. Nehádej se s Bohem, nežeň se... Vidíš, sám Pán chce, abys bojoval s tělem. Vzal ti dvě manželky; to znamená, že chce, abyste žili čistě a dosáhli svého cíle... Choďte často ke svým ženám na hřbitov a ptejte se jejich popela: využívaly je tělesné rozkoše? Neřeknou ti: "Budeš stejný jako my teď?" Tak pamatuj na smrt; život bude jednodušší. A zapomenete-li na smrt, zapomenete na Boha... Pokud zde svou duši ozdobíte čistotou a úctou, a tam se bude jevit jako čistá. Víte také, co umrtvuje vášně: méně jezte a krájejte, nelibujte si, nechte si trochu čaje, ale jezte studenou vodu, a dokonce, když chcete, s chlebem; méně spát, méně mluvit, více pracovat.

Otec Matthew Konstantinovsky - F. S-chu (obchodník). Dopisy rzevského arcikněze Fr. Matěj Konstantinovský. Domácí rozhovor, 1861, č.p. 49, 958-960 [7] .

Podle jednomyslného názoru životopisců měl otec Matthew jedinečný přirozený kazatelský dar ( „měl dar slov, který převyšoval veškerou míru“ - T. I. Filippov) [1] [3] [4] [6] [9] . Již od útlého věku, kdy mladý Matouš studoval v semináři, až do svých posledních dnů dokázal kazatel přitahovat posluchače neobvyklým způsobem, oblékal poučné projevy do živého a srozumitelného kázání. Kněz mohl oslovovat své stádo bez přerušení několik hodin, bez memorování textu a bez zaváhání, přičemž poučný význam jeho řeči se nerozplynul v rétorických figurách. Tverská diecéze při povyšování misionáře na zodpovědná místa v diecézi spoléhala na schopnost Konstantinovského přitáhnout pozornost stáda na sebe svým slovem, na přesvědčivost a jasnost jeho kázání slova Božího. Jen málo kněží mělo právo mluvit před věřícími bez přípravy. „Znal jsem v Rževu lidi, kteří svým způsobem uvažování vůbec nepotřebovali církevní vyučování, a kteří si však podmanili krásou svých slov, vstávali každou neděli a každý svátek na ranní mši, která začínala v 6. hodin, a pohrdajíc spánkem, přirozenou leností a dvouverzální vzdáleností, šel si bez propustky poslechnout jeho umělecké a fascinující učení , “napsal současník [6] .

T. I. Filippov, znalec církevní literatury, ruského folklóru a obrazného ruského jazyka, který dával přednost kázáním prostého venkovského kněze před argumenty kapitálních vití, dále rozvinul svou myšlenku takto:

Jasnost jeho výkladu dosáhla takového bodu, že i ty nejvznešenější a nejjemnější křesťanské pravdy, do nichž zapadala asimilace filozofující mysli, dokázal přiblížit porozumění svému většinou neknihovnickému publiku, které všichni co nejdříve poslouchali. jak vyšel pro peníze a jehož mlčení občas přerušilo jen mimovolné zvolání nějaké staré ženy, která zapomněla, kde je, nebo pozorného mladíka zasaženého pronikavým slovem. Jedním slovem, jeho učení bylo úplným opakem typu církevního kázání, v němž je v Kazani a v katedrále svatého Izáka nabízejí řádní metropolitní kazatelé a v nichž až na velmi vzácné výjimky zůstává pro lid zcela neplodné, kteří se však pokaždé shlukují kolem kazatelny v malátném očekávání, zda mu do rtů spadne i kapka osvěžující vody, vyschlí duchovní žízní.

- Filippov T.I., "Vzpomínky na hraběte Alexandra Petroviče Tolstého."

Během kázání byl kněz tak inspirován, že ho nic nemohlo uvést do rozpaků ani zmást, ani dav, ani přítomnost vysokých úředníků. V listopadu 1853 byl M. A. Konstantinovský požádán, aby sloužil liturgii za přítomnosti císaře Mikuláše I. , který byl informován o jeho kazatelském talentu. Bohoslužba byla sloužena v domácím kostele T. B. Potěmkiny. Otec Matouš, jako již zkušený a známý arcikněz, se sice na začátku bohoslužby nedokázal vyrovnat se svou ostýchavostí, ale poté, co jáhen přečetl evangelium , se k rzevskému kazateli vrátila obvyklá duchapřítomnost a po liturgii pronesl výmluvné kázání [3] .

Většina Konstantinovského kázání byla ztracena. Ty, které se podařilo zachovat, působily na papíře méně živým dojmem než v živém provedení. Pokus sesbírat zbytek téměř k ničemu nevedl. Kněz Bolestné církve v Tveru, Dimitrij Matvejevič Konstantinovskij, napsal A.P. Tolstému šest měsíců po smrti svého otce: „Vaše Excelence s potěšením vyjádřil přání oživit na památku a pokud možno vytisknout otcova kázání, a proto Poslal jsem jedno kázání Vaší Excelenci. Ale toto kázání, jak bylo napsáno po vyslovení a jak je napsáno cizí rukou, je nespolehlivé a mnohé v něm, podle mého špatného chápání, pochybuje, pak by bylo nesrovnatelně lepší číst kázání psaná rukou otce. Jeho Eminence Gregory jej jmenoval katechetou a své katechistické učení předložil ke zvážení Jeho Milosti a nebylo vráceno .

A zde jsou slova zetě kněze Nikolaje Greshishcheva, rovněž kněze: „Přesvědčil, jeho přesvědčení bylo silné a přesvědčivé. Pokáral – jeho pokárání se dotklo srdce a vzbudilo pokání. Ať už vyhrožoval, jeho hrozba posluchače často děsila. Ať už prosil, jeho prosba byla dojemnější a účinnější než samotný [zákaz]. Obecně, v rozhovoru a zvláště u kazatelny kostela, Fr. Matouš byl nenapodobitelný“ [16] .

Otec Matthew v soukromí

Askeze otce Matouše je všeobecně známá . Ještě v mládí, když byl jáhnem v Osieczně, odmítal masité pokrmy a ani předtím nebral alkohol. Otec Matthew si nepřipouštěl žádnou jinou zábavu, žil jednoduše, a dokonce dost bídně. V Rževu prvních deset let kněz pil pouze vodu. Jen v posledních deseti letech si občas dovolil kávu na posílení síly. Ve Velkém půstu se Konstantinovský týden a někdy i dva zdržel jakéhokoli jídla, stejně jako ve Svatém týdnu . Ve středu a v pátek jedl arcikněz jednou denně navzdory útrapám při bohoslužbě, ale zároveň mohl při návštěvě přerušit půst podle přikázání: „Ať se neobjevuje před postícím se mužem“ (Mt 6 , 16) [3] . Mezi ranními a večerními bohoslužbami měl nejraději čtení ze života svatých a další duchovní literaturu.

Otec Matouš se vždy snažil nevynechat ani jednu bohoslužbu, byl proti jakémukoli omezení bohoslužby, byť bezvýznamné. Odsoudil spěch a nevýraznost při provádění akatistů a žalmů. Byl přísný nejen na sebe, ale také na svou domácnost a duchovní děti a trval na pravidelné přítomnosti na bohoslužbách. Taková náročnost a náročnost byla v té době mezi obyčejnými kněžími vzácná [8] . Matvej Alexandrovič si rozdělil čas takto: ve tři hodiny ráno šel na ranní bohoslužbu a po liturgii se vrátil asi ve dvanáct. Po pár zdřímnutích a pak večeře. Po čtení a modlitbách šel na večerní bohoslužbu, v šest povečeřel, pak začalo čtení, v devět následovaly modlitby a v deset večer spal. Ve dvanáct v noci – noční modlitby, pak zase spánek do tří hodin. Přesně to se stalo během Konstantinovského pobytu v Rževě podle pozorování jeho zetě N. Grešiščeva [3] . Můžeme tedy usoudit, že způsob života arcikněze byl spíše mnišský [8] .

Vzhled otce Matthewa se nevyznačoval nijak zvlášť jasnými a výraznými rysy a kontrastoval s jeho pozoruhodnými řečnickými kvalitami: „Otec Matthew nedokázal své posluchače zaujmout ani ohromit žádným rysem vnější krásy; nebyl vysoký, měl trochu kulatá ramena; měl šedivé, ani v nejmenším krásné, a ani nijak zvlášť výrazné oči, řídké, lehce kudrnaté světlé blond (ve stáří ovšem s prošedivělými) vlasy, dosti široký nos; jedním slovem, vzhledem a vnějšími způsoby, byl to nejobyčejnější rolník, kterého od sedláků z vesnice Ezska nebo Dieva odlišoval pouze střih šatů. Pravda, při kázání, vždy srdečném a velmi často nadšeném, i při provádění významných liturgických úkonů se jeho tvář rozzářila a rozjasnila; ale to byly přechodné následky náhlého obdivu, po kterém jeho vzhled nabyl obvyklého bezvýznamného vzhledu .

Další Rževův arcikněz Fjodor Ivanovič Obrazcov, mladší současník Matveje Alexandroviče, napsal o svém krajanu živé paměti a objasnil askezi Matveje Alexandroviče: „Především si vybavuji vzhled otce Matthewa. Říká se, že to byl přísný, smutný, tvrdohlavý a zasmušilý fanatik. V otci Matthewovi nic takového nebylo. Stačí se podívat na jeho portrét, abychom o těchto slovech pochybovali. Naopak, byl vždy veselý: když mluvil s ostatními, na jeho pokorné tváři byl velmi často vidět jemný úsměv; nikdo od něj neslyšel zlostné slovo, nikdy nezvýšil hlas: byl vždy vyrovnaný, klidný, sebevědomý“ [17] . V. A. Voropajev se domnívá, že síla Konstantinovského kázání spočívala právě v důslednosti kazatele: on nejen poučoval ostatní, ale on sám především splnil to, co požadoval od svých duchovních dětí. Podle Voropajeva nemůže být askeze překážkou veselosti, podle jeho slov „to je typické pro pravoslavného asketu. Sám velký rychlejší otec Matthew od ostatních nevyžadoval nesnesitelné výkony. O poslední se dělil s chudými, nikdo z těch, kdo přišli do jeho domu, nedostal odmítnutí pohostinství, ani jeden žebrák ho nenechal hladovět .

Duchovní vedení

Tertij Filippov, když mluvil o mimořádných kazatelských zásluhách Konstantinovského, považoval za další důležitou vlastnost otce Matouše jeho schopnost být rádcem, duchovním otcem ve vztahu k dětem svých jednotlivých dětí, které v něm hledaly další oporu: [6] .

Navzdory skutečnosti, že Matvey Alexandrovič byl jen obyčejný provinční kněz, který pocházel z nižších tříd lidu, další tverští vlastníci půdy z provincie se speciálně přestěhovali do Rževa, aby se odevzdali duchovnímu vedení rzevského arcikněze. Byli někteří vzdělaní lidé, kteří při hledání spravedlivého křesťanského života toužili po jeho duchovním vedení. Archimandrita Michail, Tertij Filippov, hrabě Alexandr Tolstoj, Nikolaj Gogol považovali P. Matouše za svého duchovního rádce. Konstantinovský udržoval duchovní vazby s rodinou Adlerbergů .

Filippov vypráví o známosti otce Matthewa a hraběte Tolstého, který byl v té době guvernérem Tveru , který zajistil přesun z Yezska do Rževa. Setkání se uskutečnilo v kostele Proměnění Spasitele během bohoslužby, kterou vedl otec Matouš. Guvernér vstoupil do chrámu v doprovodu družiny místních úředníků, kteří horlivě dláždili cestu hraběti v davu věřících. Hluk a tlačenice z tohoto procesí novokněze nepotěšily. Když byla mše dokončena, Konstantinovskij pronesl své kázání, ve kterém krátce, ale rozhodně odsoudil nestydatost úředníků. Hrabě Tolstoj byl mile překvapen takovou smělostí a nestranností a prodchnutý úctou k zásadovému knězi. Od této lekce, přednesené přísným kazatelem guvernérovi, začaly jejich mnohaleté přátelské vztahy, ale zároveň se skromný hrabě spokojil s rolí duchovního syna otce Matouše.

Hrabě Tolstoj v osobě Matveje Alexandroviče obdržel standard ideálního pravoslavného kněze, který upřímně dbá o zbožnost svého stáda, a to nikoli slovy, ale celým svým duševním ustrojením a ukazuje příklad víry, „která je vyjádřeno nejen ve zbožných úvahách, ale v celé skladbě života, v každém detailu jednání, v každém minutovém pocitu přítomnosti a přímluvy Boha, který se stará o své stvoření, v úplném vyhnání ze srdce veškerého lidského strachu a veškerou světskou péči, a která jediná si zaslouží své vysoké jméno“ [6] . Konstantinovskij zůstal duchovním rádcem hraběte Tolstého, i když nastoupil na post hlavního žalobce Svatého synodu a za tento čin hraběti požehnal. Hrabě A.P.Tolstoj podle Gogola usiloval o Konstantinovského „jako pták z klece na svobodu“ (Gogol – Konstantinovskij 9. května 1847) [13]

Kouzlo osobnosti M. A. Konstantinovského na Tolstého se smrtí rzevského arcikněze nezastavilo. O tom, stejně jako o povaze mystického rozpoložení bývalého hlavního žalobce, inspirovaného vlivem otce Matthewa, výmluvně svědčí dopisy A. P. Tolstého Optině Pustynové staršímu Ambrosovi . Jeden z dopisů popisuje sen, který 7. července 1871 navštívil hraběte A.P. Tolstého.

Jako bych byl ve svém domě a stál jsem na chodbě; dále - místnost, ve které je na stěně mezi okny velká ikona boha Sabaotha vyzařující oslnivé světlo, takže z jiné místnosti (tedy z chodby) nebylo možné se na ni dívat ). Dále je ještě místnost, ve které se nachází arcikněz Matvej Alexandrovič (Konstantinovskij) a metropolita (již zesnulý) Filaret; a tato místnost je celá plná knih: na stěnách od stropu až po podlahu jsou knihy; hromady knih na dlouhých stolech... A rozhodně musím jít do této místnosti, ale brzdí mě strach, jak se dostat přes tak nápadné světlo. Ale nutnost mě nutí překonat strach a s hrůzou, zakrývajíc si obličej rukou, míjím první místnost a když vcházím do další, vidím v předním rohu arcikněze Matveje Alexandroviče. Čte si knihu. A blíže ke dveřím je metropolita, oblečený v prosté černé sutaně; na hlavě lebky; v rukou rozložené knihy; a svou hlavou mi ukazuje, že bych měl najít podobnou knihu a rozvinout ji. Zároveň metropolita obracející stránky své knihy říká: „ Rom . Trója . Egypt . Rusko . Bible ."

- Nilus S.A. , „Blízko přicházejícího Antikrista a království ďábla na zemi“, Sergiev Posad, 1911.

V tomto snovém předobrazu slov „knihy“ Matthewa Konstantinovského se starší Ambrož na pokyn Savelyho Dudakova spojuje s apokalyptickým koncem Ruska: „To může znamenat, že pokud v Rusku, kvůli pohrdání přikázání Božích a z jiných důvodů se zbožnost ochudí, pak nevyhnutelně dojde ke konečnému naplnění toho, co je řečeno na konci Bible , tedy v Apokalypse sv. Jana Evangelisty “ [18] [19] .

Na pokyn V. A. Voropajeva poslal A. P. Tolstoj M. A. Konstantinovskému knihu dalšího svého známého, hieroschemamonka Sergia „Dopisy Svatého horolezce svým přátelům o hoře Athos “ a otec Matouš ji přečetl v prvním týdnu Velkého půstu od r. kazatelna místo učení [20] .

Tertiy Filippov, nazývající arcikněze Matouše „naším společným duchovním otcem“ (společný s A. P. Tolstým), který „sehrál velmi důležitou roli v dějinách našeho vnitřního života“, nicméně uvádí, že tato role měla pro jeho vlastní osud nejednoznačný význam: „ ... Jak víte, ani na minutu nevystoupil z říše zázračných a nejobyčejnějším jevům rád přikládal mimořádný význam. Sám jsem zažil na své duši škodlivý vliv tohoto rysu jeho mysli; pověra , do které upadl, mi utkvěla v paměti a potřeboval jsem úsilí, abych svou duši z tohoto zotročení osvobodil...“ [6] Z toho vyplývá, že Terty Ivanovič následně bezpodmínečně nepřijal některé své povahové rysy v Konstantinovském, ale také přesvědčení rzevského arcikněze, které nemá nic společného s opravdovým pravoslavím (pověra), odsuzující sám sebe pro bezděčnou lehkost, s jakou propadl hypnotismu a kouzlu výmluvnosti rzevského Zlatoústého [8] .

Filippovův přítel ze slavjanofilského „mladého vydání“ časopisu Moskvitjanin , slavný dramatik A. N. Ostrovskij , v červnu 1856 speciálně přijel do Rževa, aby si slavného kazatele poslechl. Ve svém deníku si 12. června poznamenal: „Ve středu jsem byl v katedrále na nešporách a odtud na Fr. Matthew. Mluvil o snahách ďábla proti němu a o schizmaticích. Podle R. A. Shtilmarka s odkazem na P. I. Melnikov-Pechersky o genezi hrdinů Bouřky mohla Kabanikha vyjít z Rževa pouze se svou silou ducha starověrců a kypící vášní mezi starověrci a synody.

Hrabě A.P. Tolstoj, M.A. Konstantinovskij a T.I. Filippov tak byli jakýmsi střediskem pravoslavného myšlení, lidmi sjednocenými společnými duchovními potřebami, kolem nichž se ve 40.-60. Vasiljevič Gogol zažil v posledních letech svého života.

Gogol a otec Matěj

Vztah Nikolaje Gogola a Matveje Alexandroviče Konstantinovského přitahuje trvalý zájem životopisců, literárních kritiků, historiků, spisovatelů, umělců a náboženských osobností. Tomuto tématu jsou věnovány desítky knih: biografické práce, paměti, eseje, vědecké monografie, obrazy. Badatele zaujalo tajemné spojení vztahu dvou lidí a nečekaná spisovatelova smrt. O Gogolově hluboké závislosti na pronikavých úsudcích a hodnoceních rzevského arcikněze byly učiněny různé domněnky.

Tyto soudy měly zpravidla diametrálně odlišné hodnocení jednání kněze, od nevybíravě negativních až po zcela pozitivní, a často závisely na ideologických a politických zálibách toho, kdo je vyjadřoval.

Od té doby, co se spisovatel a kněz v úterý 5. února 1852 rozloučil s vlakem na petrohradském nádraží v Moskvě , Gogol se rozhodl postit (ještě o masopustu , týden před půstem), vroucně se modlit, spálit své rukopisy, včetně téměř dokončených rukopis " Mrtvých duší ", brzy zcela odmítá jíst a tiše odeznívá bez známek vážné nemoci, apaticky odmítá pomoc lékařů a neprojevuje touhu prodloužit si život ( "Nechte mě, je to pro mě dobré"; " Musím zemřít, ale už jsem připraven a zemřu…“ atd.)

Smrti spisovatele předcházelo pět let známosti mezi Nikolajem Vasiljevičem a Matvey Alexandrovičem, nejprve korespondenčně, poté osobní. Vztah těchto dvou lidí se postupem času měnil, ale nestal se rovnocenným. Byl to vztah mentora a svěřence a historik N. P. Barsukov je jednoznačně charakterizuje jako Gogolovo podřízení Konstantinovskému [13] .

Gogol se o mimořádném rzevském knězi dozvěděl od A. P. Tolstého. V roce 1847, když byl v Neapoli , byl spisovatel velmi rozrušen neúspěchem jeho nové knihy „ Vybrané pasáže z korespondence s přáteli “, kterou všude odsuzovali jak kritici, tak přátelé a obdivovatelé spisovatele. Ve světle toho Gogol ve svém prvním únorovém dopise požádal rzevského arcikněze o názor na knihu: „Žádám vás, abyste si mou knihu přesvědčivě přečetli a řekli mi o ní alespoň dvě slova, ta první, která se vám budou hodit , kterou vám vaše duše řekne. Nic přede mnou neskrývejte a nemyslete si, že vaše poznámka nebo výčitka mě trápí. Výčitky jsou mi sladké a od vás budou ještě sladší. Nestyď se, že mě neznáš; mluv se mnou, jako by mě znali celé století“ [13] .

Poté Gogol požádal P. A. Pletneva, aby poslal dvě kopie knihy Rzhevovi: jednu arciknězi, druhou - podle uvážení Konstantinovského. Odpověď, která přišla od kněze, byla další ranou pro spisovatelovu hrdost. Z kontextu následné korespondence je zřejmé, že Fr. Matthew se negativně vyjádřil jak o celé knize jako celku, tak o jednotlivých částech Vybraných míst; Konstantinovskému se nelíbilo Gogolovo samozvané pravoslavné učení a pokus o křesťanský pohled na světské divadlo. Gogolův článek „O divadle, o jednostranném pohledu na divadlo a vůbec o jednostrannosti“ si od Konstantinovského zasloužil výtky, že je v rozporu s cíli pravoslavné církve [13] .

Mezi dvěma korespondenty z Rževa a Itálie se rozpoutala polemika o tom, jaký může být poměr světského a církevního v životě laika. Dopisy Konstantinovského Gogolovi (s výjimkou posledního) se do současnosti nedochovaly (snad je zničil A.P. Tolstoj na přání otce Matouše po neznámé smrti spisovatele, nebo sám Gogol). Gogol ve svých dopisech trval na tom, že "Kristův zákon si můžete přinést všude s sebou... Může být naplněn i v hodnosti spisovatele." „Nevím, jestli vypustím jméno spisovatele, protože nevím, jestli je to vůle boží...“, „Kdybych věděl, že v nějaké jiné oblasti bych mohl jednat lépe pro spásu své duše a pro naplnění toho všeho, co mám dělat, než v tomhle bych šel do toho oboru. Kdybych věděl, že mohu uniknout světu v klášteře, šel bych do kláštera. Ale i v klášteře nás obklopuje stejný svět…“ [13] .

Gogolův poslední dopis otci Matoušovi
6. února 1852

Již včera jsem vám napsal dopis, ve kterém jsem vás požádal o odpuštění, že jsem vás urazil. Ale najednou mě navštívilo milosrdenství Boží s něčími modlitbami, tvrdě, a mé srdce ti chtělo tvrdě, tak těžce poděkovat, ale co k tomu říct? Jen mě mrzelo, že jsem si s tebou nevyměnil kožich. Ten tvůj by mě zahřál lépe.
S věčnou vděčností ti zavázáni, zde i za hrobem, celý tvůj Nikolaj.
Kající list obsahuje zmínku o hádce mezi dvěma lidmi, která se odehrála o den dříve. .

Poslední dopis od Matveje Konstantinovského Gogolovi

12. února 1852
Vaše křesťanská upřímnost a samolibost vůči mně, nebudu se mýlit, řeknu, že jste mi podobní. A proto je vaše nuda a duševní zmatek zároveň moje. A proto vás žádám, nenechte se odradit – nezoufejte, buďte ve všem laskaví. Jak můžete, když ne vaše srdce, tak alespoň udržet svou mysl blíže k Ježíši Kristu. Mějte Jeho jméno na rtech častěji: může vás s Ním i nadále seznamovat - přirozeně s podmínkou vyhýbat se světu a všemu ostatnímu v něm... Děkuji za výměnu kožichů. Bude léto a ani ty nebudeš potřebovat moje, ani já nebudu potřebovat tvoje. Pán viděl vaši horlivost pro mě a již byla přijata. Odpusť mi, milovaný v Pánu! Něco se kvůli tobě bojím - náš společný nepřítel by tě neshromáždil. Ale zároveň cítím jakousi naději a nebudete zahanbeni před Pánem v den zjevení Jeho slávy... Přeji vám, abyste ochutnali a poznali, jak dobrý je náš Pán ve svatém eucharistie. Odpusťte a buďte zachráněni před touto tvrdohlavou generací. Kéž je Boží milost s vámi všude a vždy – modlete se za to, milujíc vás v Kristu, arciknězi Matthew Alexandrove.
Poslední dopis Konstantinovského, jediný, který se dochoval, Gogol si ho ještě stačil přečíst, nebyl zaslán poštou, ale s příležitostí.

Historik N. P. Barsukov z těchto slov usoudil, že otec Matouš přesvědčil spisovatele, aby přestal se svou literární činností a odešel do kláštera, ale V. A. Voropaev tento historikův závěr zpochybňuje: „Ve skutečnosti otec Matouš poradil Gogolovi něco jiného:“ poslouchejte Duch , který v nás žije, a ne naše pozemská tělesnost“; „opuštění všech problémů a věcí světa ... proměnit se ve vnitřní život“; přečtěte si evangelium svatých otců“ [13] . Zničení Konstantinovského dopisů nám neumožňuje učinit konečný závěr o povaze pokynů rzevského arcikněze pro spisovatele.

V průběhu několika dopisů se pisatel musel knězi ospravedlnit za svou knihu Vybrané pasáže z korespondence s přáteli. „Touha a žízeň po dobru, a ne pýcha, mě dohnaly k vydání mé knihy, ale když moje kniha vyšla, viděl jsem na ní, že je ve mně hrdost, sebezaslepenost a spousta věcí, které bych chtěl neviděl jsem, kdyby moje kniha nebyla vydána. Tato tvrdohlavost, drzost, která vás v mé knize tak urazila, také pocházela z jiného zdroje . Zároveň Gogol od samého začátku rozhodně deklaroval svůj nesouhlas s kategorickými výroky kněze o nebezpečích jeho knihy: „Nemohu před vámi skrývat, že jsem se velmi vyděsil z vašich slov, že by moje kniha měla způsobit škodlivé účinek a já za to Bohu odpovím. Po těchto slovech jsem ještě nějakou dobu zůstával ve stavu sklíčenosti, ale myšlenka, že Boží milosrdenství je bezmezné, mě podporovalo... Proč by mě měl Bůh tak strašlivě trestat? Ne, odvrátí ode mě tak hrozný osud, když ne kvůli mým bezmocným modlitbám, tak kvůli modlitbám těch, kteří se k němu za mě modlí a vědí, jak ho potěšit, kvůli modlitby mé matky , která se kvůli mně proměnila v modlitbu.

Gogol byl nucen souhlasit s některými knězovými argumenty: "Vše, co říkáte o vyučování, velmi bral v úvahu, a v důsledku toho se samozřejmě více díval na sebe a na učitele . " Ve všech ostatních ohledech spisovatel obhajuje koncepci své knihy a zpochybňuje kazatelův názor na nebezpečnost Vybraných míst: „Pokud jde o názor, že má kniha má škodit, s tím v žádném případě nemohu souhlasit. V knize se přes všechny nedostatky až příliš jasně projevila touha po dobru. Navzdory mnoha neurčitým a temným pasážím je v něm jasně vidět to hlavní a po přečtení dojdete ke stejnému závěru, že nejvyšší autoritou všeho je církev a v ní je řešení životních otázek “(“ Autorovo doznání “).

V roce 1848 se spisovatel rozhodl vrátit do své vlasti a vykonat nejprve pouť do Svaté země . Prvním z těch, které se Gogol chystal připomenout u Božího hrobu , byl otec Matouš. Na cestě do Jeruzaléma napsal Gogol Konstantinovskému zpovědní dopis, v němž svou poslední knihu charakterizoval jako „jakési gigantické plány na něco jako univerzální učení“ a sdílel své pochybnosti: „Dokonce se mi zdá, že ani nemám víru vůbec...“ [13 ] .

Přesný čas osobního seznámení Gogola a Konstantinovského pro badatele spisovatele zůstává neznámý. Podle jedné z hypotéz, založené na ústní vzpomínce katedrálního zvoníka rzevské katedrály Nanebevzetí Panny Marie, dorazil Gogol do Rževa na podzim roku 1848 cestou z Petrohradu do Moskvy. Voropajev však na základě Gogolových dopisů naznačuje, že k tomuto setkání nemohlo dojít v roce 1848, Gogol mohl Ržev navštívit nejdříve v roce 1849 a oba lidé se osobně setkali v Moskvě na Štědrý den roku 1849 v domě A. P. Tolstého. Z korespondence mezi Gogolem a Konstantinovským je zřejmé, že otec Matouš se prostřednictvím Gogola snažil dostat svou dceru do internátní školy V.S.Šeremetěvy a byl úspěšný. Gogol poslal potřebné knihy synovi Dmitrije Konstantinovského a zajímal se o zdraví jeho rodiny [13] .

Celkem bylo 17 dopisů, které napsal Gogol Fr. Matouše, z toho 4 dopisy v roce 1847, 6 dopisů v roce 1848, následujícího roku kvůli začátku osobní známosti dopisy od pisatele nebyly vůbec žádné a v roce 1850 poslal Gogol 5 dopisů, jeden dopis koncem r. 1851 a jeden sebevražedný dopis na rozloučenou v únoru 1852. Dopisy z let 1847-1848 jsou zdlouhavější a podrobnější, zatímco stručnější dopisy z posledních dvou let naznačují, že se účastníkům rozhovoru podařilo projednat hlavní okruh otázek, které je zajímaly. Téměř každý z těchto dopisů obsahuje Gogolovy horlivé žádosti o modlitby kněze za něj, stejně jako za A. P. Tolstého: "Myslí si, že vaše modlitby za něj jsou platnější než jeho modlitby." Gogol sdílí stejný názor na modlitby kněze za spásu jeho spisovatele: "Účel mé knihy byl dobrý, ale sám vidíš, že se za mě musíš modlit víc než za kohokoli jiného."

Poslední setkání Gogola a Konstantinovského se konala v domě hraběte A.P. Tolstého, kde před tím, v roce 1849, začalo jejich osobní seznámení. Gogol žil v tomto domě několik posledních let jako člověk duchovně blízký hraběti. K Tolstému měl blízko i Konstantinovskij, který pobýval v domě hraběte během svých návštěv z Rževa do Moskvy. Tentokrát otec Matthew dorazil 30. nebo 31. ledna. Gogol krátce před tím těžce nesl smrt své sestry N. M. Jazykovové a manželky A. S. Chomjakova  - Jekatěriny Michajlovny Chomjakové , která zemřela 26. ledna ve věku 35 let.

27. ledna Gogol odsouzeně řekl: "Všechno je po mně." Ale již 30. ledna zažil určitou úlevu, když nařídil vzpomínkovou bohoslužbu za zesnulého, informoval o tom Aksakovy a zároveň dodal: „Ale okamžik smrti je hrozný. Postupně se vrátil ke korekturám svých nově sebraných děl. Gogol nabídl otci Matthewovi první návrh druhého dílu Mrtvých duší k posouzení, aby si vyslechl jeho názor, ale kněz ho odmítl:

Stalo se to takto: Gogol mi ukázal několik rozházených sešitů s nápisy: kapitola, jak obvykle psal po kapitolách. Pamatuji si, že na některých bylo napsáno: kapitola I, II, III, pak to mělo být VII, a jiné byly bez označení; požádal mě, abych si přečetl a vyjádřil svůj názor. Odmítl jsem s tím, že nejsem znalcem světských děl, ale naléhal na mě a já to vzal a přečetl. Ale v těchto dílech nebyl bývalý Gogol. Při vrácení sešitů jsem se bránil vydání některých z nich. Kněz byl popsán v jednom nebo dvou sešitech. Byl to živý člověk, kterého by každý poznal, a byly přidány rysy, které ... nemám, a kromě toho, s katolickými odstíny, a nevyšel z něj tak docela pravoslavný kněz. Byl jsem proti vydání těchto sešitů, dokonce jsem žádal, aby byly zničeny. V dalším ze sešitů byly náčrtky...jen náčrtky nějakého guvernéra, které neexistují. Doporučil jsem nevydávat ani tento sešit s tím, že se za něj budou vysmívat ještě víc než za Korespondenci s přáteli ...

- Z memoárů F. I. Obrazcova o knězi Matveji Konstantinovském. "Tverský diecézní věstník", 1902, č. 5.

Kněz se tak stal posledním celoživotním čtenářem druhého dílu Mrtvých duší. Snad jediný čtenář nejúplnější verze Gogolova oblíbeného díla, na kterém spisovatel pracoval posledních sedmnáct let svého krátkého života. Stejně jako v případě Konstantinovského negativní recenze na „Vybrané pasáže z korespondence s přáteli“ se Gogol živě obával Konstantinovského nelichotivého názoru na druhou část básně. Mezi nimi probíhaly ostré rozhovory, většinou beze svědků, které nakonec skončily hádkou. Hlavním obsahem rozhovorů je nedostatek pokory a zbožnosti Gogola, o čemž později informovali rzevský kněz Fjodor Obrazcov a také přítel psychoterapeuta A. P. Tolstého A. T. Tarasenkov slovy samotného hraběte: „M. [ atvey] A. [leksandrovich ] přímo a ostře, bez zvažování osoby a postavení, učil, s nemilosrdnou přísností a tvrdostí kázal pravdy evangelia a tvrdé pokyny církve. Vysvětlil, že pokud dobrovolně děláme vše pro milovanou osobu, čeho bychom si měli vážit pro Ježíše Krista, Syna Božího, který za nás zemřel. Církevní charta je napsána pro každého; každý je povinen se jím nepochybně řídit; Budeme si rovni jen se všemi a nebudeme chtít plnit nic víc? Oslabení těla nám nemůže zabránit v půstu; co je naše práce? Proč potřebujeme sílu? Mnoho je povolaných, ale málo vyvolených. Za každé plané slovo složíme účet a tak dále... Rozhovory tohoto duchovního jím tak otřásly, že se neovládaje, přerušil jeho řeč a řekl mu: „Dost! Odejděte, už nemůžu dál poslouchat, je to příliš děsivé!‘“ [7]

Jedním z důvodů hádky byl snad rozhovor o literatuře, konkrétně o A. S. Puškinovi , o kterém informoval Fjodor Obrazcov: „Ach. Matouš jako Gogolův duchovní otec, který si vzal za úkol vyčistit Gogolovo svědomí a připravit ho na nestydatou křesťanskou smrt, požadoval, aby se Gogol zřekl Puškina. "Zřekněte se Puškina," požádal Fr. Matthew. „Byl to hříšník a pohan…“ Je známo, že Gogol uctíval Puškina až k úctě,“ píše Obrazcov, „považoval ho za jakési božstvo, které ho inspirovalo v jeho tvorbě. Proto Gogolovo zřeknutí se Puškina bylo extrémním aktem sebeobětování... Jak říká Fr. Matěj na Puškina? Otec Matthew, sám básnické povahy, nemohl pochopit krásu Puškinovy ​​poezie? Jasně rozuměl, ale pouze radil, zejména mladým lidem, aby si pečlivě přečetli Puškina, řekl, že má mnoho dobrých věcí, ale také mnoho hříšných ... v tisku, bylo to široce distribuováno v rukopisech mezi mládež, kdy jeho tištěné básně byly velmi vzácné “ [7] .

Arcikněz Obraztsov se ptá, co přimělo Konstantinovského požadovat od svého milovaného básníka tak vážné zřeknutí se Gogola? Podle otce Matthewa jsem "považoval za nutné to udělat." Literární spor však nebyl jediným důvodem neshod mezi spisovatelem a knězem. „Ale bylo toho víc…“ dodal Fr. Matthew. Ale co jiného? To zůstalo tajemstvím mezi duchovním otcem a duchovním synem. "Lékař není obviňován, když kvůli závažnosti onemocnění pacientovi předepisuje silné léky ," řekl Konstantinovský na svou obranu [7] . Ve stejném duchu jsou budovány předpoklady Tertije Filippova. „Podle Fr. Matěj, v té době, při známosti s Gogolem, nebyl Gogol bývalý Gogol, ale nemocný, zcela nemocný člověk, vyčerpaný neustálými nemocemi, měl zemitou pleť, oteklé prsty; následkem těžkého dlouhotrvajícího utrpení jeho umělecký talent vybledl a dokonce téměř vymřel – Gogol to cítil: a k utrpení těla se připojilo vnitřní utrpení. Stáří se blížilo, jeho síly slábly a zvlášť silně ho pronásledoval strach ze smrti. V takovém stavu se mimovolně probouzí myšlenka na Boha, na vlastní hříšnost. "Hledal mír a vnitřní očistu." - "Z jaké očisty?" - "Byla v něm vnitřní nečistota." - "Co to je?" - "Byla tam nečistota a on se jí snažil zbavit, ale nešlo to. Pomohl jsem mu očistit se a zemřel jako pravý křesťan,“ řekl o. Matthew. S ním se opakoval běžný fenomén ruského života. Náš ruský život má mnoho příkladů silných povah, znuděných ruchem světa nebo zjišťujících, že nejsou schopni svých dřívějších širokých aktivit, opouštějí vše a jdou do kláštera hledat vnitřní klid a očistu svědomí. Tak to bylo i s Gogolem. ‚Co je špatného na tom, že jsem z Gogola udělal pravého křesťana?‘“ [6] [7]

Zda arcikněz předpokládal, že spisovatelova duchovní nemoc bude tak vážná, že jediným východiskem z toho bude spisovatelova smrt, zůstalo nejasné. Zřejmě předpokládal, protože Matvey Aleksandrovich se do té doby rozhodl „připravit ... na křesťanskou nestydatou smrt“, spisovatele, který byl v té době docela zdravý. V. A. Voropajev tvrdí, že „jako duchovní otec spisovatele se postaral o jeho věčnou spásu. Navíc, podle mnohých věštec, zřejmě předvídal Gogolovu smrt a snažil se ho na ni připravit .

Hádka mezi duchovním otcem a synem nezabránila Gogolovi, aby 5. února odjel vyprovodit Matveje Konstantinovského na nádraží. Rozchod před kočárem znamenal začátek vzájemného odpouštění urážek, které skončilo v závěrečných dopisech. V dopise od Gogola, zaslaném Rževovi hned druhý den, se pisatel omluvil za svou tvrdost a s lítostí připomněl nezdařenou symbolickou výměnu kožichů, kterou již dříve navrhoval arcikněz Matthew. Voropajev se zaměřuje na podpis v tomto dopise: nejen „Gogol“ nebo „Nikolai Gogol“, ale „Nikolai“ - jinými slovy, služebník Boží Nikolai, to znamená člověk, který se zcela svěřuje Bohu [13]

Po rozhovorech s Konstantinovským a před odchodem kněze se Gogolovo chování dramaticky změnilo. 4. února si stěžoval S. P. Shevyrevovi na svou špatnou náladu a odmítl s ním spolupracovat na korekturách. Následujícího dne si Gogol stěžuje Ševyrevovi, že mu není dobře, a jde ke svému zpovědníkovi, otci Johnu Nikolskému, rektorovi kostela sv. Sávy Posvěceného na Devichye Pole , s prosbou o přijímání (ještě než vyprovodil otce Matthewa v kostele sv . Nádraží Petrohrad-Moskva ). Začíná série přijímání, zpovědí a pomazání spisovatele. Vyžádal si pro sebe církevní listinu, týden před Velkým půstem se začal postit, téměř úplně přestal jíst. Od 10. února kvůli slabosti přestal vycházet z domu, v noci na 12. února Gogol jeho rukopisy pálí. Krátce před smrtí dostal Gogol od kněze odpověď – dopis z 12. února.

Literární kritik Sergej Durylin se domnívá, že Gogolova depresivní nálada před jeho smrtí byla způsobena hádkou s Konstantinovským a touhou po smíření, odpuštění za způsobenou „urážku“. Poté, co Konstantinovského odpovědní dopis přinesl kýžené odpuštění, Gogolova nálada se změnila k lepšímu, spisovatel pocítil úlevu. Podle Voropaeva kněz v tomto dopise napomínal svého duchovního syna před smrtí, připravoval na to pisatele a chránil ho před pokušením společného nepřítele (ďábla) [13] . Ale poté, co získal kýžené odpuštění, se spisovatel stále připravoval na smrt a odmítal pomoc lékařů, kteří se snažili přivést spisovatele zpět k životu za každou cenu: "Nechte mě, jsem v pořádku" - A. T. Tarasenkov. M. P. Pogodin : „Musíš mě opustit, vím, že musím zemřít“; a těsně před smrtí: "Jak sladké je zemřít!"

Reakce Konstaninovského na bezprostřední smrt jeho duchovního dítěte zůstala jeho současníkům neznámá. Mnohem později, v předvečer své smrti, se otec Matthew přiznal otci Fjodorovi Obrazcovovi: „Budou mi nadávat, oh, budou mi nadávat silně. - Proč? Tvůj život je tak dokonalý! - Budou nadávat, budou. — Není to pro Gogola? — Ano, jak pro Gogola, tak pro celý můj život. Ale nelituji svého života, ani nelituji svého vztahu s Nikolajem Vasiljevičem. Arcikněz Obrazcov dále poznamenal: „Svědčím svému svědomí, že toto jsou přesná slova Fr. Matouše, kterou mluvil tři měsíce před svou smrtí a kterou jsem já osobně slyšel“ [13] .

Tertiy Filippov, který je nakloněn Matveji Konstantinovskému, vyvozuje následující závěr: „Bylo poslední Gogolovo setkání s Fr. Matvey vliv na jeho náladu umírání, nemohu s jistotou říci; ale považuji to za velmi pravděpodobné, srovnávám-li osudný případ s jinými jemu podobnými, v nichž tento druh vlivu Fr. Matouš je nade vší pochybnost“ [6] .

Jak se ukázalo, předpověď otce Matthewa ohledně výtek za jeho roli v Gogolově smrti se naplnila. Kontroverze ale začala dávno předtím. Gogol vysoce ocenil rzevského arcikněze. V dopise hraběti Tolstému ze dne 13. dubna 1848 napsal: „Podle mého názoru je to nejchytřejší člověk, kterého jsem kdy poznal, a pokud se zachráním, je to pravda, na základě jeho pokynů...“ řekl samotnému Konstantinovskému: „Možná znáš mou duši více než já sám“ (z dopisu z 30. prosince 1850) [13] . Gogolův dopisovatel K. I. Markov měl však na rzevského kněze jiný názor: „Pokud vím, doporučil vám ho hrabě Tolstoj, ale pravděpodobně zveličil jeho zásluhy. Jako člověk si opravdu zaslouží respekt; jako kazatel je pozoruhodný – a docela; ale jako teolog je slabý, protože se mu nedostalo žádného vzdělání. Z tohoto pohledu si nemyslím, že by mohl nějak uspokojivě vyřešit vaše otázky, pokud se netýkají čisté filozofie, ale teologických jemností... P. Matvey bude moci mluvit o důležitosti půstu, tzv. potřeba pokání, dlouho známá témata, ale o čistě teologických zápletkách a neumí vysvětlit ani našich dvanáct dogmat, to jest členů vyznání víry , a křesťanství spočívá v jejich pravém pojetí, neboť ctnost byla hlásána všemi národy. [7]

Tertiy Filippov navrhl, že Gogol našel něco svého v Matvey Konstantinovsky, což lidé, kteří nezažili tvůrčí krizi jako autor Mrtvých duší, nemohli vědět. "Ó. Matouš mi nejednou s jistým až překvapením vyprávěl o dojmu, který jeho příběhy o těchto vznešených projevech ducha v našem lidu vyvolaly na Gogolovi, který je podle biblického výrazu poslouchal s otevřenou pusou a neznal sytosti. v tomhle. Sám vypravěč si jen stěží uvědomoval, jakou roli v této věci kromě obsahu samotného hraje vysoké umění samotné formy vyprávění. Faktem je, že během celého čtvrtstoletí, když hovořil mezi lidmi, Fr. Matvey, s pomocí výjimečného daru, který v něm žil, dokázal pro sebe asimilovat onu ideální lidovou řeč, kterou naše literatura tak dlouho hledala a stále hledá, nenachází a kterou Gogol tak nečekaně našel připravenou... vyrobeno v ústech nějakého v té době zcela neznámého kněze. Stejný typ řeči byl základem církevního kázání Fr. Matouše, i když v tom nutně byly i další prvky slova (např. církevní slovanština), které se mu podařilo nevšedním způsobem sladit a sloučit do jediné, celistvé a krásné a mocenské expozice .

V reakci na přímá obvinění současníků ze zasahování kněze do spisovatelova tvůrčího procesu a spoluúčast na Gogolově upálení „Mrtvých duší“, vyjádřené Tertym Filippovem („Jste obviněn, že jste mu jako Gogolovu duchovnímu otci zakázali psát světská díla“), Konstantinovský zdůvodnil takto: „Není pravda. Umělecký talent je dar od Boha. Je nemožné zakázat Boží dar; přes všechny zákazy se to projeví a u Gogola se to projevilo dočasně, ale ne v takové síle jako dřív. Pravda, poradil jsem mu, aby napsal něco o dobrých lidech, tedy aby zobrazoval lidi pozitivních typů, a ne negativních, které tak talentovaně ztvárnil. Ujal se tohoto podnikání, ale neúspěšně. "Říká se, že jsi Gogolovi poradil, aby spálil druhý díl Mrtvých duší?" alespoň jsem ho neviděl." Konstantinovskij tedy vlastně přiznal, že přispěl k spálení druhé části básně "Mrtvé duše" [7 ] .

Matthew Constantine a jeho kritici

Záhadná smrt Gogola vedla k rozdílům mezi kritiky při posuzování osobnosti Matvey Alexandroviče Konstantinovského. Ti autoři, kteří ze smrti spisovatele vinili otce Matthewa, jej zpravidla vykreslovali jako úzkoprsého, zasmušilého, neoblomného asketického fanatika , fanatika, tmáře atd. Odpůrci tohoto pohledu zdůrazňovali veselost, jemnost, sebeovládání a důslednost kněze ve věcech víry a ve vztahu ke svému stádu [13] . Spisovatel Ivan Shcheglov (Leontiev) předává legendu o seznámení Gogola a Konstantinovského ze slov jednoho ze starších Optiny:

Gogolu zastupuje Fr. Matthew. Otec Matvey se přísně a tázavě dívá na Gogola: "Jakého budete náboženství?" - Gogol je zmaten: "Samozřejmě, ortodoxní!" - "Nejste luterán ?" - "Ne, ne luterán..." - "A ne katolík ?" - Gogol byl úplně zmatený: "Ne, ne, jsem ortodoxní . " Já jsem Gogol! "Ale podle mého názoru se ukazuje, že jsi jen... prase!", Fr. Matthew. "Co jste za ortodoxní, pane, když nehledáte milost Boží a nepřicházíte pod pastorační požehnání?"
Gogol se stal v rozpacích, zmaten a pak během celého rozhovoru o. Matveya a ostatní hosté soustředěně mlčeli. Bylo zřejmé, že ostré slovo rzevského arcikněze na něj neodolatelně zapůsobilo. A nejen na něm. Profesor Moskevské univerzity Shevyryov, který byl přítomen této scéně, po odchodu Fr. Matthew hlasitě zvolal:

- Takhle hřměl Chrysostom v dávných dobách ! ..

- I. L. Leontiev-Shcheglov, „Gogol a Fr. Matvey Konstantinovsky", " Nový čas ", 1901, č. 9260

V. A. Voropajev [13] a V. V. Veresajev [7] zpochybňují autenticitu této fantastické epizody, údajně vyprávěné ze slov Tertije Filippova, spíše jako vtip. Přesto podle Veresaeva kreslí každodenní vnímání osobnosti otce Matouše na přelomu 19. a 20. století [21] . Sám V.V. Veresaev ve svém díle „Gogol v životě“ zároveň nazývá Konstantinovského „fanatickým fanatikem, který měl na Gogola nejničivější vliv“.

Vasilij Gippius , přední učenec Gogola , věřil, že Konstantinovskij nepochybně podporoval Gogolovy asketické nálady, ale podle jeho názoru je „myšlenka jeho výjimečného vlivu na Gogola značně přehnaná“ [17] .

Michail Slavin, odsuzující Konstantinovského, spojuje Gogolovu smrt s vlivem kněžských kázání na něj: „Předpokládejme, že úmysly kněze byly dobré. Jak často ale jimi dlážděná cesta vůbec nevede tam, kam chceme. A byl to právě požadavek zříci se Puškina, který snad nemocného spisovatele definitivně zlomil. Podle jeho názoru „stále zdůrazňovaná skromnost, nezaujatost a zbožnost vzbuzují pocit jakési napjaté falše“ . Domnívá se, že všechny pokusy kněžstva vyhnout se vysvětlování faktů Konstantinovského fanatismu vysvětlují životopisci nějak příliš jednoduše a primitivně: "Pronásledovala ho závist a pomluvy." Kazatelský dar otce Matouše nachází u Slavína toto hodnocení: „primitivizaci Písma svatého a proměnu posvátna ve světské ve zdech chrámu nelze přičíst žádnému knězi“ [22] .

Svůj negativní názor na Konstantinovského utvrzuje Slavín autoritou profesora a protopresbytera Vasilije Zenkovského , podle kterého se otec Matěj „nehodil k duchovnímu vedení takového člověka, jakým byl Gogol... byli kněží s širokým chápáním problematiky vztah církve a kultury“ . Slavin také cituje názor spisovatele Ivana Shcheglova: "...jeho místo nebylo v žádném případě na kazatelně městského kostela, ale v přísné klášterní skete . " Konstantinovského umírající slova: „... nelituji svého života, nelituji svého vztahu s Nikolajem Vasiljevičem“ Michail Slavin považuje jak „hluboké vnitřní přesvědčení, že mám pravdu“ , tak i projev primitivního fanatismu. „A jak se v tomto případě liší od Dantese , který v Puškinovi viděl obyčejného světského člověka, a ne velkého básníka? ..“ , uzavírá Slavin [22] .

Mitred Archpriest Alexander Vvedensky ve své knize vydané v roce 1913 mimořádně pozitivně hodnotí činnost Matouše Konstantinovského a charakterizuje jej jako „příjemnou a ve všech ohledech sympatickou osobnost“, asketu víry, který se zcela věnoval sloužit Bohu a lidem, přičemž ho nazýval kritiky otce Matouše „nepřáteli křesťanství“ a mezi nimi I. Shcheglov-Leontiev, V. V. Rozanov , K. I. Arabazhin , D. S. Merezhkovsky , S. A. Vengerov , P. V. Annenkov , D. N Ovskikovsyaniko- Kuli . Všem se Vvedenskij postavil proti názoru E. Poseljanina a A. S. Pankratova , známého novináře, který Ržev navštívil a shromáždil vzpomínky svých krajanů na Konstantinovského.

Podle Vvedenského osobní dojmy Pankratova rozptýlily jeho předsudky vůči aktivitám a názorům otce Matthewa a učinily z něj příznivce kněze, protože „Gogol, skvělý spisovatel, zemřel před o. Matthew. Rževskému arciknězi zůstal Nikolaj Gogol – nemocný muž, mrtvola génia s trhlinou v jeho vidění světa a naprostým duchovním chaosem, muž vyděšený „strachem ze smrti“ – nemocí, kterou trpěl a na kterou zemřel Gogolův otec . Podle Pankratova žil Ržev za Konstantinovského jako „společenství apoštolské doby“. Pankratov napadl Konstantinovského pronásledování starověrců, spravedlnost Konstantinovského byla světské povahy. Jednou Rževitové viděli na obloze kometu, po které na všechny zaútočil strach: „Pověz mi, otče, co to je? Konec světa? – „Dej žebřík a podívej... Jak to mám vědět?“ vtipkoval Konstantinovský.

Komentáře

1. ↑ V polovině 19. století se improvizovaná kázání běžně nepraktikovala. Text kázání v podmínkách nikolajevského synodálně-byrokratického systému musel být předem odsouhlasen a schválen vedením diecéze. V zásadě byla standardní kázání přednášena podle hotových vzorků schválených Svatým synodem. To se stalo v klášterech, včetně Optina Hermitage [3] .
2. ↑ Tak trávil N. V. Gogol své umírání, nechodil spát a seděl v polospánku. V. A. Voropajev v tom vidí „napodobení klášterního zvyku trávit noc odpočinkem ne na lůžku, ale na židli, tedy sezením obecně“ [12] .

Poznámky

1. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 Poselyanin, Evg. E. E. Golubinský. Místo na počest asketů ruské církevní vědy . arcikněz Matthew Rzhevsky . Andrej Platonov (1910). - Kapitola z knihy: "Ruští asketové 19. století." Získáno 20. listopadu 2011. Archivováno z originálu 17. září 2012. (neurčitý)
2. ↑ Anatolij Sjusjukalov. Nikolai Gogol a otec Matthew Konstantinovsky  // Novotorzhsky Bulletin. - Torzhok, 2010. - Vydání. 16. července č . 29 (14124) . - S. 6 .  (nedostupný odkaz) . Místní historický zdroj uvádí, že ani vesnice, ani kostel Nejsvětější Trojice se do dnešních dnů nedochovaly.
3. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 Voropajev V. A. Ortodoxní osvícenci . "Tady je pro vás model, napodobte ho . " Prvního září. - arcikněz Matěj Konstantinovský. Získáno 7. listopadu 2011. Archivováno z originálu 4. prosince 2013. (neurčitý)
4. ↑ 1 2 3 4 5 6 Leontiev-Shcheglov I. L. Literatura a život . Gogol a Fr. Matvey Konstantinovsky (1901). Získáno 23. listopadu 2011. Archivováno z originálu dne 21. května 2012. (neurčitý)
5. ↑ 1 2 Konstantinovsky, Matvey Aleksandrovich Archivní kopie z 12. července 2021 na Wayback Machine // Ruský biografický slovník : Ve 25 svazcích / pod dohledem A. A. Polovtsova. 1896-1918.
6. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 Filippov T. I. Vzpomínka na hraběte Alexandra Petroviče Tolstého // Ruská výchova / Platonov O. - M . : Ústav ruské civilizace, 2008. - S. 342-360. — 448 s. - (Ruská civilizace). - ISBN 978-5-902725-21-3 .
7. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 V. V. Veresaev, „Gogol v životě“. Svazek 2. . Získáno 12. listopadu 2011. Archivováno z originálu 7. listopadu 2011. (neurčitý)
8. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Portál Credo . Rževovi starověrci a Fr. Matěj Konstantinovský . "Pokrovsky Messenger", číslo 28, (24. dubna 2011). Získáno 20. listopadu 2011. Archivováno z originálu 29. srpna 2012. (neurčitý)
9. ↑ 1 2 3 4 5 arcikněz Alexandr Vvedenskij. Literární volný čas . Gogolův zpovědník . Michail Vvedenskij (1913). Získáno 20. listopadu 2011. Archivováno z originálu 2. září 2012. (neurčitý)
10. ↑ 1 2 3 4 5 Dolgopolov S. S. "Rževská oblast" // O vyhnání starověrců z modlitebny Ržev / Editovali N. Schultz, B. Abramov, N. Vishnyakova. - Ržev: Ed. Místní historická společnost, 1927.
11. ↑ Společenství starověrců Rževskaja Pokrovskaja (nepřístupný odkaz) . Získáno 26. listopadu 2011. Archivováno z originálu 9. července 2015. (neurčitý) 
12. ↑ 1 2 Voropaev V. A. "Slovo". Ortodoxní vzdělávací portál . Gogolovy poslední dny jako duchovní a vědecký problém . Získáno 26. listopadu 2011. Archivováno z originálu 6. listopadu 2013. (neurčitý)
13. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 Voropaev V. A. Pravoslavie.ru . arcikněz Matthew Rzhevsky. Část 2 . Získáno 26. listopadu 2011. Archivováno z originálu 16. července 2008. (neurčitý)
14. ↑ Basin I.V. pagez.ru . Autorství "Frankových příběhů poutníka k jeho duchovnímu otci" . Získáno 26. listopadu 2011. Archivováno z originálu 5. února 2013. (neurčitý)
15. ↑ 1 2 Archimandrite Michael (Kozlov). Knihovna Jakova Krotova . Poznámky a dopisy . Získáno 26. listopadu 2011. Archivováno z originálu 7. srpna 2016. (neurčitý)
16. ↑ Greshishchev N. Esej o životě v Bose zesnulého rzevského arcikněze Fr. Matthew Konstantinovský // Tulák. - Petrohrad:, 1860. - T. 12 .
17. ↑ 1 2 Elektronické čtení Obraztsova F.I. Ze vzpomínek kněze Matěje Konstantinovského . Získáno 27. listopadu 2011. Archivováno z originálu dne 22. prosince 2012. (neurčitý)
18. ↑ Dudakov S. Yu. Historie jednoho mýtu // Eseje o ruské literatuře XIX-XX století . — M .: Nauka, 1993.
19. ↑ Nilus S. A. RUS-SKY . Blízko přicházejícího antikrista a království ďábla na zemi (1999). - Sergiev Posad, 1911. Přetištěno v roce 1992. Získáno 29. listopadu 2011. Archivováno 10. listopadu 2012. (neurčitý)
20. ↑ Voropaev V. A. Archivní kopie z 19. října 2011 na Wayback Machine , „Jeden z mála vyvolených“ (hrabě A. P. Tolstoj a jeho vztah s N. V. Gogolem)
21. ↑ V. V. Veresaev, „Gogol v životě“. Svazek 1. . Získáno 21. prosince 2011. Archivováno z originálu dne 7. listopadu 2011. (neurčitý)
22. ↑ 1 2 Slavín Michail. Rževského stopa Gogolovy smrti  // Tverskaya zhizn: noviny. - Tver, 2010. - Vydání. 14. listopadu .

Literatura

• Greshishchev N. - Esej o životě zesnulého Rževa arcikněze Fr. Matěj Konstantinovský. - Tulák, 1860, č. 12, s. 245-292.
• Konstantinovsky M.A. - Dopisy Rževského arcikněze. - Domácí rozhovor, 1861, č.p. 49-51.
• Skvortsov D. - "Eseje o tverském schizmatu a sektářství", - M., 1895.
• Diamonds M. - Rzhevskaya nepravda // Izbornik "Narodnaya gazeta", 1906, duben-květen.
• Malinin V. - Materiály k životopisu Rževského arcikněze Matveje Alexandroviče Konstantinovského / S předmluvou N. Popova // Čtení o léčení duše, 1909, duben, s. 587-596; květen, s. 60-72; června, s. 243-255.
• Shcheglov-Leontiev I. L. - Vyznavač slova. Nové materiály o NV Gogol. Petrohrad, nakladatelství "Mir", 1909. s. 78-97, 154-161, 164-170.
• Pankratov A. S. - Hledání Boha. 1911. Kniha 2, s. 181-191.
• Voropajev V. A. - "Intrikář, zlomený v duchu ..." Prometheus, č. 16. - M .: Mladá garda, 1990, s. 262-280.

Odkazy

• Voropajev V. A. arcikněz Matthew Rževskij. Část 1 .
• Voropajev V. A. arcikněz Matthew Rževskij. Část 2 .
• Voropaev V. A. „Tady je příklad pro vás, napodobujte ho“ (arcikněz Matthew Konstantinovsky) .
• Voropaev V. A. "Buď vůle tvá ..."
• Voropajev VA Gogolovy poslední dny jako duchovní a vědecký problém .
• Evgeny Poselyanin ( Pogozhev E. N. ) "Ruští asketové 19. století" (arcikněz Matthew Rzhevsky) .
• Syusyukalov Anatoly . "Nikolaj Gogol a otec Matthew Konstantinovsky" // Novotorzhsky Bulletin. - Torzhok, 2010. - V. 16. července. - č. 29 (14124). - str. 6.
• Urakova Natalia . O duchovních příčinách smrti N. V. Gogola. Část 1 .
• Veresaev VV Gogol v životě .
• Vvedensky Alexander, mitred arcikněz . Gogolův zpovědník . — Od. , 1913.
• Filippov T. I. "Ruské školství". (Vzpomínky hraběte Alexandra Petroviče Tolstého) .
• Konstantinovsky, Matvey Alexandrovich // Velká ruská biografická encyklopedie (elektronické vydání). - Verze 3.0. — M. : Businesssoft, IDDC, 2007.
• Merežkovskij D. S. Gogol. Kreativita, život a náboženství .
• Archimandrite Michael (Kozlov) . Poznámky a dopisy .
• Leontiev-Shcheglov I. L. Gogol a Fr. Matěj Konstantinovský .
• otec Alexander Men . Dmitrij Sergejevič Merežkovskij a Zinaida Nikolajevna Gippius .
• Duchovní cesta Mochulského K. V. Gogola .
• Ze vzpomínek F. I. Obrazcova o knězi Matveji Konstantinovském . // „Tverský diecézní věstník“, 1902, č. 5, 1. března.
• Gogol ve vzpomínkách svých současníků . (část II).
• Dopisy N. V. Gogola, 1846-1847 .
• Dopisy N. V. Gogola, 1848-1852

Nikolaj Vasiljevič Gogol
Abecední seznam prací
básně	Ganz Küchelgarten Mrtvé duše
Romány a příběhy	" Večery na farmě u Dikanky " ( Sorochinský veletrh Večer v předvečer Ivana Kupaly Májová noc aneb Utopená žena Chybějící charta Štědrý večer Strašná pomsta Ivan Fedorovič Shponka a jeho teta strašidelné místo ) " Mirgorod " ( Starosvětští vlastníci půdy Taras Bulba Viy Příběh o tom, jak se Ivan Ivanovič hádal s Ivanem Nikiforovičem ) " Petrohradské příběhy " ( Něvský vyhlídka Nos Portrét Kabát Zápisky šílence dětský kočárek
Dramaturgie	Manželství auditor Hráči obchodní muž ráno Soudní spory Lakeyskaya výňatek Divadelní prohlídka po představení nové komedie
Publicistika	Žena "Boris Godunov", báseň od Puškina O Kozlovově poezii Sochařství, malířství a hudba O středověku O výuce světových dějin Pohled na složení Malé Rusi Pár slov o Puškinovi O architektuře současné doby Al-Mamun Život Schlozer, Miller a Herder O maloruských písních Úvahy o zeměpisu Poslední den Pompejí O pohybu národů na konci 5. stol O pohybu časopisecké literatury v letech 1834 a 1835 Petrohradské poznámky z roku 1836 Recenze od Sovremennik Recenze nejsou zahrnuty v Sovremennik Recenze pro "Moskvityanin" (Morning Dawn) O Sovremenniku Vybraná místa z korespondence s přáteli O statcích ve státě Autorovo přiznání Úvahy o božské liturgii
Ztraceno a úryvky	Vladimíra třetího stupně Řím Noci ve vile Alfréd Hejtman Hrozný kanec (Malý ruský příběh) Úryvky z neznámých her Náčrty plánu dramatu z ukrajinské historie děsivá ruka Lucerna umírala Déšť byl nepřetržitý Rudokopov Semjon Semjonovič Batjušek Panenky Chablová co je to?
Další díla	Itálie " arabeska " Přihlášky k "Inspektorovi" Naučná kniha literatury pro ruskou mládež Písmena
Idiomy	krásné daleko Co Rus nerad jezdí rychle Tolerujte kozáka - budete ataman Porodil jsem tě, zabiju tě Alexandr Makedonský hrdina, ale proč rozbíjet židle? Smích přes slzy Neprovizní vdova
Příbuzní	Vasily Gogol-Yanovský (otec) Maria Gogol (matka) Afanasy Gogol-Yanovsky (dědeček) Gogoli-Yanovský (rod)
životní prostředí	M. A. Konstantinovský O. M. Bodyanský A. T. Tarasenkov E. M. Chomjaková I. M. Vielgorsky A. I. Sokolov A. P. Tolstoj A. S. Danilevskij N. Ya. Prokopovič E. A. Dmitrijev-Mamonov
Památky	1909 a 1952 Moskva 1909 Charkov 1910 Volgograd 1997 Petrohrad
Gogol v tématech	Hudba a kino numizmatika filatelie
Hypotézy o Gogolovi	Hypotézy o smrti Nikolaje Gogola Hypotézy o homosexualitě Nikolaje Gogola
Sbírky kurzívou