Hmota (filozofie)

Hmota (z lat.  materia  "látka") - fyzická substance , na rozdíl od duševní a duchovní [1] .

V klasickém smyslu je vše hmotné, „tělesné“, má hmotu, rozšíření, lokalizaci v prostoru, vykazuje korpuskulární vlastnosti. V materialistické filozofické tradici kategorie „hmota“ označuje substanci, která má status počátku (objektivní realita) ve vztahu k vědomí (subjektivní realita) [2] : hmota se odráží v našich pocitech , existujících nezávisle na nich ( objektivně ). Koncept hmoty je jedním ze základních pojmů materialismu a zejména takového trendu ve filozofii, jako je dialektický materialismus .

Historie konceptu

V éře prvních atomistických konceptů starověku byla hmota chápána jako substance , základ všeho, co na světě existuje, z čehož jsou „postavena“ všechna ostatní tělesa ve Vesmíru. Klasickým výrazem takového chápání hmoty byl atomismus Leucippa a Demokrita .

Platón nepoužívá termín „hmota“, ale byl to on, kdo vytvořil nauku o hmotě jako stavebním materiálu všech věcí. V dialogu Timaeus Platón poukazuje na to, že pro utváření proměnlivých a měnících se věcí jako kopií věčných a neměnných eidů je kromě samotných eidos jako příčiny a věcí jako důsledků nezbytný také určitý třetí začátek, třetí přírodu, kterou nazývá „příjemcem“ a „ošetřovatelkou každého zrození“ (Tim. 49a), jakož i „matkou“ (Tim. 50d) všech věcí a kterou srovnává se zlatem, které může mít jakoukoli podobu. a tvoří libovolné tvary (Tim. 50ab). Aby hmota mohla nabýt jakékoli formy, musí sama být zbavena jakékoli formy. Hmota je tedy úplná beztvarost. (Tim. 50a-51b). Je-li však hmota zcela amorfní, pak musí být prostá bytí, neboť to, co má bytí, je vždy buď formou, nebo má formu. Hmota je tedy nebytí, ale takové nebytí, které tvoří možnost pro všechno bytí a je dokonce nutné (Tim. 48a) pro bytí věcí. Platón nazývá takovou neexistenci „chór“, čistý prostor, který je nepoznatelný, ale který je považován za nezbytný základ k tomu, aby se člověk stal: „Je věčný, nepřijímá zkázu, dává domov všemu, co je narozený, ale sám je vnímán mimo senzaci, prostřednictvím nějakého nezákonného závěru“ (Tim. 52ab) [3] .

Samotný termín „hmota“ pravděpodobně zavedl Aristoteles . "Hmota" (materia) - latinský pauzovací papír z řečtiny. „gyule“ (ὕλη), což znamená „stavební dřevo“ (Aristoteles pocházel z řeckého města Stagira na hranici s Makedonií , které dodávalo dřevo do Řecka na stavbu lodí). Podle Aristotela nic nevzniká z ničeho, proto každý výskyt a jakákoli změna vyžaduje přítomnost určitého substrátu , který změnou některé vlastnosti ztrácí a získává nové. Klasickým příkladem je socha: měděný blok se z ruky mistra promění v sochu a měď je tou hmotnou příčinou, tím substrátem, který ztrácí tvar hroudy a nabývá tvaru sochy. Tento substrát Aristoteles nazývá hmotou. Hmota je tedy to, „z čehož“ věc je: „Být z něčeho“ (ektines) znamená: skládat se z něčeho jako z hmoty.“ (Met. 1023a25). Hmota je ve skutečnosti neoddělitelná od předmětu (Fis. 214a15 ), ale od formy předmětu je oddělena pouze mentálně. Aristoteles přitom rozlišuje mezi první hmotou a druhou hmotou.První hmotou je onen specifický substrát, z něhož se předmět přímo skládá, např. , měď pro sochu.Druhá hmota, uvažovaná sama o sobě a ne ve vztahu k předmětu, jemuž hmota slouží, má formu (skládá se z molekul).První hmota je substrát všech substrátů, který sám již nemá jakákoli forma.Primární hmota je zcela amorfní, a proto nepředstavuje realitu (neboť každá realita má formu), ale čistou možnost (Met.1060a20), a proto existuje neexistence, ale neexistence není absolutní, ale obsahuje potencialitu bytí [4] .

Ve středověké filozofii viděl Tomáš Akvinský ve hmotě princip plurality a individuace.

Thomas Hobbes definoval hmotu jako těleso (látku) uvažované ve vztahu k její formě (náhody). Podstatou hmoty je extenze. Hobbes přitom o skutečně existující hmotě uvažoval jako o „druhé hmotě“, tedy o specifickém substrátu věcí určitého typu. „První hmota“, nebo hmota obecně, společná všem věcem, není podle Hobbese tělesem odlišným od všech ostatních těles, která vyplňují vesmír, ale není jedním z těchto těles, proto ve skutečnosti neexistuje. Tato skutečně neexistující „hmota bez formy“ je pouze představou těla obecně, jak se nám jeví, když mentálně abstrahujeme od jeho formy a dalších náhod, s výjimkou kvantity a extenze [5] .

Podle Johna Locka je hmota rozšířená hustá látka. Myšlenka hmoty vzniká proto, že si neumíme představit, jak jednoduché ideje různých kvalit, které nám dodávají pocity, mohou existovat samy o sobě, bez substrátu, ke kterému patří a z něhož pocházejí. Je to „pocit, který nás přesvědčuje, že existují husté, rozšířené látky“. Toto poznání o existenci hmotné substance, vyplývající ze zkušenosti, Locke považoval za nepochybné. Protože se však veškeré naše poznání omezuje na myšlenky odvozené ze zkušenosti, myšlenka hmotné substance zůstává nejasná. Hmota jistě existuje, ale je to něco, co si myslíme, něco, co je nositelem primárních kvalit (náhod) extenze a hustoty, ačkoli nevíme a nemůžeme vědět, co toto něco samo o sobě představuje [6] .

George Berkeley popřel existenci hmoty. Podle Berkeleyho existuje vše, co existuje, pouze potud, pokud je subjektivním duchem vnímáno jako představa v počitcích, nebo samo vnímá ideje. Hmota je z definice necítící, nemyslící substance, která působí na ducha zvenčí a generuje v něm myšlenky. Hmota tedy není ani ideou vnímanou duchem v počitcích, ani substancí, která ideje vnímá, a proto neexistuje [7] .

V éře osvícení se v chápání hmoty přesunul důraz na nekonečně se rozvíjející rozmanitost světa v jeho jednotě. Z tohoto hlediska hmota jako substance neexistuje „před“ a ne „spolu s“ jinými tělesy, ale pouze v této rozmanitosti konkrétních jevů a pouze prostřednictvím nich. Výrazným představitelem tohoto trendu byl D. Diderot .

Paul Holbach věřil, že hmota je vše, co působí na naše smysly.

Nemožnost smyslně vnímat předměty mikrosvěta mě přiměla obrátit se k matematickým modelům. Mluvili o „zmizení hmoty“, o vítězství idealismu . Vedlo k tomu i to, že materialismus byl tradičně spojován s mechanicko-materiálním chápáním hmoty.

Podle I. Kanta "v jakékoli podstatě tvoří její součásti hmotu a způsob, jakým jsou spojeny do věcí - podstatná forma." Podle toho Kant rozlišoval mezi logickou hmotou a hmotou fyzickou. Logickou záležitostí soudu jsou tyto pojmy, na rozdíl od spojnice (formy), která je spojuje. Fyzická hmota neboli „neomezená realita věcí obecně“ je považována za „hmotu jakékoli možnosti a její omezení (negaci) za formu, v níž se jedna věc liší od ostatních podle transcendentálních pojmů“ [8] . Fyzikální hmota je neprostupná rozšířená látka, která vyplňuje prostor a tvoří obsah jevů odpovídajících vjemům [9] . Hmota je pouze fenomén, nikoli srozumitelná věc sama o sobě , a proto neexistuje mimo naši citlivost, jejíž apriorními formami jsou prostor a čas ( transcendentální idealismus ), neexistuje. Protože však hmota, jako každý jev, je reprezentace a reprezentace jsou myslícím subjektem uznávány jako jejich vlastní, proto tato reprezentace, stejně jako subjekt, který si je sám vědom, existuje. Kant tedy tvrdil, že reálná existence hmoty spolu s vědomím ( dualismus ) je jev reality, přímo vnímaný a nededukovaný uvažováním ( empirický realismus ) [10] .

Leninova definice hmoty

Definici, která je základem dialekticko-materialistických formulací tohoto termínu, podal V. I. Lenin ve svém díle „ Materialismus a empiriokritika “ ( 1909 ): fotografovaný, zobrazený našimi pocity, existující nezávisle na nich“ [11] .

Jakýkoli materialismus uznává hmotu jako objektivní realitu. Dialektický materialismus zavádí do definice hmoty zásadně nové tvrzení: „jediná ‚vlastnost‘ hmoty, s jejímž uznáním je spojen filozofický materialismus, je vlastnost být objektivní realitou, existovat mimo naše vědomí“ [12]. .

Někteří autoři poznamenávají [13] , že v Leninově definici hmoty je uznání vlastnosti bytí objektivní skutečností jako jediné vlastnosti hmoty založeno na pozici kvalitativní nevyčerpatelnosti hmoty: „dialektický materialismus trvá na dočasné, relativní , přibližná povaha všech těchto mezníků v poznání přírody pokrokovou vědou o člověku. Elektron je nevyčerpatelný jako atom, příroda je nekonečná…“ [14] .

Leninova formulace byla opakovaně kritizována a zpochybňována. Například Stephen Priest, člen katedry filozofie na Oxfordské univerzitě, věří, že hmota je látka s atomární a subatomární strukturou, která tvoří fyzické objekty, tedy všechny ty objekty, které jsou v prostoru a čase. Samostatný fenomén „hmota“ podle Priesta neexistuje. Tento závěr má tři důvody: 1) vše, co lze říci o světě, lze říci z hlediska fyziky (fyzikální objekty, události, struktury fyzických objektů, vztahy mezi nimi), proto kategorie hmoty jako substance fyzických objektů je nadbytečné, protože nic nevysvětluje; 2) zastánce existence hmoty nese důkazní břemeno její existence, ale materialisté takový důkaz nepředkládají; 3) tvrzení o neexistenci hmoty umožňuje vysvětlit, proč hmotu (jako substanci fyzikálních objektů) nelze empiricky fixovat a nelze ji empiricky definovat [15] .

Atributy a vlastnosti hmoty (z hlediska dialektického materialismu)

Atributy hmoty, univerzální formy jejího bytí jsou pohyb , prostor a čas , které mimo hmotu neexistují. Stejně tak nemohou existovat hmotné objekty, které by neměly časoprostorové vlastnosti [16] .

Friedrich Engels identifikoval pět forem pohybu hmoty:

Univerzální vlastnosti hmoty jsou:

Univerzální zákony existence a vývoje hmoty:

Formy pohybu hmoty

Formy pohybu hmoty  jsou hlavní typy pohybu a interakce hmotných objektů, vyjadřující jejich integrální změny. Každé tělo nemá jednu, ale několik forem hmotného pohybu. V moderní vědě existují tři hlavní skupiny, které mají zase mnoho svých specifických forem pohybu [17] :

  1. v anorganické povaze
    • prostorový pohyb;
    • pohyb elementárních částic a polí - elektromagnetické, gravitační, silné a slabé interakce, procesy přeměny elementárních částic atd.;
    • pohyb a přeměna atomů a molekul, včetně chemických reakcí;
    • změny struktury makroskopických těles - tepelné procesy, změny skupenství agregátů, zvukové vibrace a další;
    • geologické procesy [18] ;
    • změna vesmírných systémů různých velikostí: planet, hvězd, galaxií a jejich kup;
  2. v přírodě,
    • metabolismus,
    • samoregulace, řízení a rozmnožování v biocenózách a jiných ekologických systémech;
    • interakce celé biosféry s přírodními systémy Země;
    • intraorganismy biologické procesy zaměřené na zajištění zachování organismů, udržení stability vnitřního prostředí v měnících se podmínkách existence;
    • supraorganismy vyjadřují vztah mezi zástupci různých druhů v ekosystémech a určují jejich početnost, zónu rozšíření ( areál ) a evoluci.
  3. ve společnosti,
    • rozmanité projevy vědomé činnosti lidí;
    • všechny vyšší formy reflexe a cílevědomé transformace reality.

Vyšší formy pohybu hmoty historicky vznikají na základě relativně nižších a zahrnují je v transformované podobě. . Je mezi nimi jednota a vzájemný vliv. Ale vyšší formy pohybu jsou kvalitativně odlišné od nižších a nelze je na ně redukovat. . Odhalení hmotných vztahů má velký význam pro pochopení jednoty světa, historického vývoje hmoty, pro pochopení podstaty složitých jevů a jejich praktického řízení. (Je třeba upřesnit, že výklad posledně jmenované skupiny jako sociální formy pohybu hmoty je podán i z hlediska dialektického materialismu.)

Zmizení hmoty

Arkhiptsev F. T. píše: „Změna fyzikálních představ o atomu a hmotnosti na konci 19. století vedla fyziky k tvrzení „atom se dematerializoval“, „hmota zmizela“ str. 258 [19]

Objev fenoménu hromadného defektu , korpuskulárního vlnového dualismu posílil pozice energetismu .

"Zmizení hmoty" bylo kritizováno Leninem v Materialism a Empirio-Criticism .

Viz také

Poznámky

  1. ↑ záležitost // Oxfordský slovník. — Oxford University Press
  2. ↑ Dějiny filozofie: Encyklopedie. — Mn.: Interpressservis; Dům knihy. 2002. Pp. 604-605
  3. ↑ Platón. Sobr. op. ve 4 svazcích T. 3 .. - Moskva: Myšlenka, 1994. - S. 451-456.
  4. ↑ Aristoteles. Pracuje ve čtyřech svazcích. T1, T3 .. - Moskva: Myšlenka, 1976.
  5. ↑ Hobbes T. Pracuje ve dvou svazcích. T.1. „Základy filozofie“. - M, Myšlenka, 1989, s. 157
  6. ↑ J. Locke Works. „Esej o lidském porozumění“. - M .: Myšlenka, 1985, s. 345-363.
  7. ↑ D. Berkeley Works. "Pojednání o principech lidského poznání" - M. "Myšlenka", 2000:, s. 137-152
  8. ↑ Kant I. "Kritika čistého rozumu" - Moskva, ed. Myšlenka, 1994, s. 200
  9. ↑ Kant I. "Kritika čistého rozumu" - Moskva, ed. Myšlenka, 1994, s. 40-41, 48, 428, 494
  10. ↑ Kant I. "Kritika čistého rozumu" - Moskva, ed. Myšlenka, 1994, s. 528-529
  11. ↑ Lenin V.I. , PSS, svazek 18, str. 131
  12. ↑ Lenin V.I. , PSS, svazek 18, str. 275
  13. ↑ Bazhenov L. B., Morozov K. E., Slutsky M. S. Filosofie přírodních věd. Pusťte první. - M., Politizdat, 1966. - str. 28
  14. ↑ Lenin V.I. , PSS, svazek 18, str. 277
  15. ↑ S. Priest "Teorie vědomí". Překlad z angličtiny. Gryaznova A.F. - M., Idea-Press, Dům intelektuálních knih, 2000, s. 277.
  16. ↑ Záležitost - článek z Velké sovětské encyklopedie . 
  17. ↑ Filosofický slovník archivován 23. června 2022 na Wayback Machine / Ed. I. T. Frolová . - 4. vyd.-M.: Politizdat , 1981. - 445 s.
  18. ↑ Kurazhkovskaya E. A., Khain V. E., Gordeev D. I. Ještě jednou o geologické formě pohybu hmoty: (Reakce na recenzi I. V. Nazarova. Existuje geologická forma pohybu hmoty? // Vědecké zprávy nejvyšší. Školy filozofických věd, 1966. č. 5.) // Nauchn. zprávy o vyšší škola filozof. Věda. 1968. č. 4. S. 60-66.
  19. ↑ Arkhiptsev F. T. Hmota jako filozofická kategorie. M., 1961.

Literatura

V Rusku V jiných jazycích
  Přejděte na položku Wikidata  Slovníky a encyklopedie