Psychiatrická síla

Psychiatrická síla ( francouzsky  Le Pouvoir psychiatrique ) je kurz přednášek Michela Foucaulta na Collège de France mezi listopadem 1973 a únorem 1974 [1] a publikovaný v roce 2003 nakladatelstvím Gallimard (vydavatel François Ewalda Alessandro Fontana) [2] .

Tento kurz přednášek určitým způsobem navazuje na předchozí Foucaultovu knihu o šílenství a psychiatrii, Dějiny šílenství v klasickém věku : Foucault pokračuje ve své analýze problému šílenství tam, kde skončil v Dějinách šílenství, přičemž tuto knihu nyní přebírá. jako „pozadí“ pro jeho nový výzkum [3] . Od vydání knihy The History of Madness in the Classical Age se však metodologie Foucaultovy analýzy společnosti a její minulosti změnila. V Historii šílenství Foucault analyzoval vývoj myšlenek o šílenství, který umožnil zapsat znalosti do kulturního kontextu a tím zbavit znalosti nároku na nekontextovou pravdu; v Psychiatric Power však již není hlavním předmětem Foucaultovy analýzy systém idejí, ale moc v těch jejích projevech, které nejvíce unikají našemu pohledu [4] . Pro Foucaulta je v této sérii přednášek velmi významná otázka, jak a do jaké míry může struktura moci produkovat diskurzy , zda jsou dispozitivy moci bodem, ve kterém se utvářejí diskurzivní praktiky [3] . Podle Foucaulta je možné zkoumat mechanismy moci pouze prostřednictvím analýzy struktur, v nichž se projevuje; to je důvod Foucaultova zájmu o nemocnice, věznice a školy [4] .

Obsah

V přednáškách obsažených v knize „Psychiatrická síla“ (stejně jako v jeho dalším přednáškovém kurzu – „ Nenormální “, rovněž následně vydané jako samostatná kniha) Foucault zaměřuje svou pozornost nikoli na šílenství jako takové; píše o organizaci léčebny, povinnostech psychiatrů, právní praxi atd. a pomocí jejich rozboru odhaluje možnosti, schopnosti a projevy moci. Samotný pojem moci má u Foucaulta jiný význam, než se mu obvykle přisuzuje ve společenských vědách: moc desubjektivizuje; podle Foucaulta nemůže patřit osobě, ale musí být považována za vztah. Výzkumník Foucaultovy práce V. A. Podoroga poznamenává, že mezi hlavní vlastnosti moci podle Foucaulta patří transverzalita: moc může „zastavit“, „koordinovat“ nebo „infiltrovat“ jakékoli sociální struktury , hierarchie , instituce , všude vnáší napětí, konflikty, zřízení mezery nebo generování odporu, znásobení nebo naopak snížení počtu kmitavých, nestabilních sil“ [4] .

V Psychiatric Power Foucault opouští některé koncepty, které použil ve své knize Historie šílenství v klasickém věku. Mezi takové pojmy patří zejména pojem násilí [3] , který implikuje přítomnost přímého nátlaku, nepravidelného a nereflexivního výkonu moci a není schopen reflektovat výkon moci, ke kterému dochází v psychiatrické léčebně , obezřetný a pečlivý promyšlené – násilím se dá nazvat jen v extrémně vyjádřených formách. Kromě toho je pojem násilí spojován pouze s čistě negativními efekty (vyloučení, útlak, zákaz) a ignoruje produktivitu psychiatrické moci, která vytváří diskurzy, formuje znalosti, poskytuje potěšení atd. – ať už kromě činů, ke kterým je vynucený a neumožňuje odhalit složitost mocenských her (projevující se například „velkými salpêtrièrskými manévry , které hysterici proti lékařským autoritám podnikají“) [1] .

V souvislosti se změnou konceptu násilí konceptem moci (téma moci bylo definováno ve Foucaultových dílech v 60. letech 20. století v rámci problému vědění-moci) se paradigmatická postava militantní spodní strany nahrazena je i psychiatrická síla: pokud angličtí antipsychiatři ( D. Cooper , R. Laing ) mají za to, že to byla „ schizofrenička “, pak se ve Foucaultovi taková postava stává „hysterickou ženou“, která podle Foucaulta v Psychiatric Power zlákala J.-M. Charcot , „nositel nejpřísnějších lékařských znalostí <...>, je uvězněn v klamu“, zpochybňuje roli lékaře jako nositele lékařské pravdy v nemocničním prostoru, protože nebyl schopen odhalit a odhalit padělek [ 1] .

Foucault se navíc v tomto cyklu přednášek snaží neuchýlit se k pojmu instituce: analýza mocenských dispozic, analýza mocenských vztahů v rámci taktických dispozic, které jimi pronikají, je nyní pro Foucaulta důležitější než institucionální a musí být provedeny před analýzou institucí. Foucault místo násilí používá koncept mikrofyziky moci, místo instituce koncept taktiky vzájemně narážejících sil [3] . Pojem instituce se podle Foucaulta vyznačuje řadou nedostatků: při zvažování problémů psychiatrie prizmatem tohoto konceptu je třeba analyzovat již vytvořené, hotové objekty (kolektiv se svými zákony, jednotlivci začlenění do to atd.), mezitím je třeba také analyzovat postupy utváření těchto objektů na úrovni mocenských uspořádání a procesy individualizace, které tato uspořádání implikují. Zaměření se na institucionální mikrokosmos může navíc vést k opomíjení strategií, jimiž se prosazuje a v nichž čerpá své účinky, a „rozplynutí se v něm“, jak říká Foucault, „všech psychologických či sociologických diskurzů“ [1] .

Zejména pokud porovnáme „Psychiatric Power“ s prací Irvinga Hoffmanna „Asylums“, která je z hlediska problémů podobná , je zřejmé, že Hoffmann uvažuje o statickém obrazu „uzavřeného“ prostoru v psychiatrických ústavech (konkretizovaný, např. například v takových materiálních překážkách, jako jsou dveře se zámky, vysoké zdi atd.), a Foucault místo tohoto obrazu používá myšlenku kolizní zóny, místa souboje, institucionální pole, kde je otázka vítězství / podrobení je rozhodnuto; to dává izolaci charakteristické pro psychiatrickou léčebnu nový rozměr. Výsledkem je zjištění, že toto uzavřené prostředí je místem aktivně rekultivovaným z dřívějších forem opatrovnictví díky historickým procesům, které definují šílence jako vyloučeného ani ne tak ve vztahu k rodině, ale v určité technicko-administrativní oblasti. . Foucault při této příležitosti poznamenává, že „šílenec, který byl dříve jedincem schopným podkopat práva, majetek, privilegia své rodiny, se nyní stává <...> nebezpečím pro společnost.“ Také na rozdíl od Hoffmanna, podle něhož je pro psychiatra na rozdíl od pacienta charakteristické, že je svobodný, Foucault charakterizuje psychiatra jako někoho, kdo zasahuje jako posel z vnějšího světa, který je povinen ukládat společenské normy v nemocnice. Psychiatr je „ten, kdo je povolán, aby dal realitě donucovací sílu, s níž může ovládnout šílenství, proniknout do něj skrz naskrz a zničit ho jako takové“ [1] .

Foucault ve svém přednáškovém kurzu nastoluje otázku, jak určitá technika moci, spojená se společenskými a politickými strukturami, umožňuje provést „racionalizaci řízení jednotlivce“. Tento druh uvažování o psychiatrickém dispozitivu v kontextu mechanismů moci nám umožňuje kritizovat jeden z klíčových bodů psychiatrie, z něhož pramení její teoretické i praktické úspěchy: nárok psychiatrie na specifičnost (existence „zvláštních ústavů ““, s tímto tvrzením souvisí „specializovaní“ cizinečtí lékaři). , „zvláštní“ legislativa atd.) [1] .

Psychiatrická léčebna je podle Foucaulta jednou z institucí, kde vzniká a rozvíjí se jedna z nejvíce totálních forem moci – moc nad tělem, sympatická moc. Na rozdíl od tradičního názoru, že Philippe Pinel osvobodil na konci 18. století duševně nemocné v pařížské instituci Bicêtre , Foucault věří, že to byl pouze přechod k sofistikovanějším metodám vlády [4] , přechod od panovnického postoje. nadvlády k panovačnému postoji kázně [3] . Podrobně popisuje příběh anglického krále Jiřího III ., který zešílel, byl umístěn do cely a izolován od společnosti: s Jiřím III. se zacházelo normálně, pouze pokud nejevil příznaky nepříčetnosti, ale pokud se objevily příznaky řádění, král byl zvrácen služebníky. Sám Pinel se k pacientům choval podobným způsobem: ten, kdo se choval v souladu s požadavky lékaře, mohl mít relativní svobodu a oni se s ním snažili jednat lidsky; pokud pacient vykazoval příznaky násilí, byl silně omezen na svobodě, někdy i svazován [4] .

Foucault uvádí případ zacházení s Jiřím III. jako symbol změny od „mocenské nadvlády“ k „mocenské disciplíně“, která je v podstatě charakteristická pro celou éru: „Mocová nadvláda,“ píše Foucault v Psychiatric Power, „je nahrazena takříkajíc mocenskou disciplínou, jejíž působení vůbec nespočívá v prosazování síly jednotlivce, nikoli v soustředění moci ve viditelném a pojmenovaném jedinci, ale naopak v působení na sebe samého. , na těle a osobnosti. „Mocenská disciplína“, jak poznamenává Foucault, „je skromná, bezbarvá“, „nabývá viditelnosti výhradně v pokoře a pokoře těch, na které tiše působí“ [4] .

Síla disciplíny je nejjemnější, „kapilární“ forma moci, která působí na těla a přebírá kontrolu nad všemi činy, gesty, slovy jednotlivce [3] , přebírá kontrolu nad rozmístěním těl v prostoru nemocnice, jejich chování, jejich potřeby, potěšení; jinými slovy, je to síla, která sleduje „všechny projevy zvláštní mikrofyziky těla“ [1] . Na rozdíl od „mocenské dominance“ produkuje disciplinární moc jedince: jedinec nepředchází funkci-subjekt, ale naopak se jedinci dostávají do prostoru „mocenské disciplíny“, jejíž působení je zaměřeno na somatická singularita. Podle Foucaulta na konci 18. a začátku 19. století nové ekonomické potřeby znamenaly rozdělení lidí podle technik, které se liší od klasifikace: taxonomická schémata, která rozdělují jedince podle rodů a druhů, jsou nahrazena taktickým rozdělením . Disciplína je právě taktika – „zvláštní způsob, jak rozmístit jednotky ne podle klasifikačního schématu, ale rozmístit je v prostoru, čímž vzniknou dočasné akumulace, které by měly skutečně maximální efektivitu na úrovni výroby“ [3] .

V rámci psychiatrické moci je po šílenci požadováno, aby rozpoznal nějakou ve společnosti akceptovanou realitu, a je propuštěn z nemocnice, pokud souhlasí s určitým druhem reality, se „správným“ (nezbytným) úhlem pohledu. Jako příklad Foucault uvádí praxi F. Leureta, který pozoruhodně léčil pacienta, který se prohlašoval za Napoleona , a vyprávěl fiktivní autobiografii. Lerayovi nestačilo, že tento pacient nejeví žádné známky násilí a že nepředstavuje nebezpečí pro společnost; potřeboval, aby pacient uznal, že se mýlil, a pro tento účel považoval Leuret za přijatelné použít přímé fyzické násilí, kruté do té míry, že bylo vyžadováno, aby pacient uznal lékařovu pravdu. Foucault nazývá takovou situaci „dispozitivním prohlášením pravdy“ a tvrdí, že pravda v tomto druhu „léčby“ hraje nevýznamnou roli, protože za prvé není důležitá faktická správnost této „pravdy“, ale uznání v sobě; za druhé, uznání je nutné nikoli o abstraktních pravdách, ale o faktech pacientovy biografie; zatřetí, tyto skutečnosti musí být určitým způsobem strukturovány (místo narození pacienta, místo výkonu práce, jeho občanský stav atd.). Dochází tedy k vnucování reality, a nikoli k tvrzení pravdy jako takové [4] .

Právě díky tomuto vnucování reality se podle Foucaulta zformoval „dispozitiv léčby“ či „dispozitiv nemocnice“ (V. A. Podoroga charakterizuje podstatu tohoto konceptu takto: „Dispozitiv, trochu řečeno jinak je síla v akci nebo jakákoli síla v okamžiku akce je dispozitivní“). Dispozitiv je tedy dispozice zajišťující produkci moci, která je zaměřena i na nepřetržitou reprodukci samotné dispozice; „dispozitivní léčba“ je léčba, která průběžně vytváří podmínky pro vlastní realizaci. K uskutečnění této realizace se hledají pacienti, provádí se zdůvodnění lékařského zásahu a vytváří se příběh o vlastním úspěchu prohlášením pacientů v určité fázi za zdravé. Léčba se neprovádí na úrovni těl, procedur a léků, ale na úrovni technologií moci, legitimizující se hrou těl, procedur a léků. Pacient je nucen do určité reality a tomu se říká „léčení“ [4] .

Procesy utváření dispozitivu moci v psychiatrickém prostoru podle Foucaulta přímo souvisejí s obecnými procesy v celé západoevropské kultuře na počátku století. Účelem psychiatrického „vedení“ je dodat realitě sílu a status donucovací síly. Realita se tak stává nevyhnutelnou a povinnou a dostává jakýsi přídavek moci; nemocniční síla působí jako síla samotné reality a reprodukuje tuto realitu. Realita je zde považována za 1) vůli jiného jedince, který je nositelem moci, 2) minulost a identitu jedinci předepsanou (tedy pro pacienta obligátní anamnézu ), 3) realitu nepříčetnosti (pacient je nucen věřit, že je nemocný), 4) soubor technik generujících potřeby, motivujících pacienty k práci a začleňujících je do systému ekonomické směny. V důsledku toho je „vyléčený“ šílenec uznáván jako nositel reality, včetně Zákona druhého, vlastní identity, nepřípustnosti touhy, zahrnutí potřeb do ekonomického systému. Vše, co Foucault řekl o psychiatrické léčebně, jak tvrdí, může být drobnými úpravami rozšířeno na další sociální instituce: kasárna , školu, vězení atd. Foucault si všímá expanze psychiatrické moci, ke které dochází díky spojení se školou [3 ] .

Jak Foucault zdůrazňuje, mocenský vztah mezi psychiatrem a pacientem je nestabilní, zahrnuje souboje a střety a je obvykle poznamenán ohnisky odporu. Takovými centry jsou např. ony „protimanévry“, díky nimž hysterici podkopali Charcotovu moc, nepodlehli jeho kategorizaci a v důsledku toho uvolnili dispozitiv medicínského vědění-moci, který podle Foucaultových slov vedl (viz. sbírka jeho textů Dits et Écrits ("Mluvené a psané"), Volume 2), ke "krizi, ze které antipsychiatrie začala" [1] .

Dalšími body problematizace, kromě pojmu moci, jsou v Psychiatrické moci pojem vědění a pravdy a pojem podrobení . Foucault poznamenává, že „nemocnice jako disciplinární systém“ je také „místem pro formování zvláštního druhu diskurzu pravdy“ a analyzuje určité způsoby artikulace v psychiatrické léčebně dispozitivů moci a procesů pravdy. V „protopsychiatrii“ se jejich hra redukovala především na způsob „vydírání“ s klamným přesvědčením pacienta, kdy byl lékař dvojím učitelem reality a pravdy; následně se otázka pravdy již nedotýkala v komunikaci mezi lékařem a pacientem, ale byla nastolena pouze v rámci samotné psychiatrické moci hlásané lékařskou vědou. Pravda je přitom přítomna ne ani tak jako vnitřní vlastnost výroků, ale z hlediska své funkčnosti, v aspektu legitimity , který tato pravda poskytuje diskurzům a praktikám psychiatrické moci, a také v aspektu forma výjimky, kterou umožňuje [1] .

Co se týče pojmu podřízenosti, Foucault poukazuje na to, že psychiatr, který pracuje s pacientem zvenčí a zároveň se uchyluje k těm postupům, které umožňují odhalit vnitřní stránku jeho subjektivity (dotazování, anamnéza atd.), působí na pacienta, aby ho donutil asimilovat předepsané instrukce a standardy. V jedné z přednášek kurzu "Psychiatrická moc" Foucault uvažuje o různých formách podrobení, představujících subjekt jako komplexní a variabilní "funkci" modů pravdy a diskurzivních praktik [1] .

Viz také

• Dohlížet a trestat
• Mýtus o duševní nemoci
• Osvobození prostřednictvím útlaku

Poznámky

1. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Lagrange J. Kontext kurzu // Foucault M. Psychiatric power: kurz přednášek na College de France v letech 1973-1974. rok / Per. od fr. A. Šestaková. - Petrohrad.  : Nauka , 2007. - S. 413-435. — 450 s. - ISBN 978-5-02-026920-0 .
2. ↑ Foucault M. Psychiatric Power: Kurz přednášek na College de France v letech 1973-1974. rok / Per. od fr. A. Šestaková. - Petrohrad. : Nauka , 2007. - 450 s. - ISBN 978-5-02-026920-0 .
3. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 Dyakov A. V. Michel Foucault a jeho doba. - Petrohrad. : Aletheia , 2010. - 672 s. - (Galicinium). — ISBN 978-5-91419-284-3 .
4. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 Sidorov-Moiseev I. I. Problém moci v klasické psychiatrii: poststrukturalistický přístup // Vox. Filosofický časopis. - Prosinec 2011. - Vydání. 11. - S. 1-14. — ISSN 2077-6608 .