Rosenhanův experiment je slavný experiment provedený v roce 1973 ve Spojených státech psychologem Davidem Rosenhanem . a zpochybnil spolehlivost psychiatrické diagnózy [1] . Na základě svých výsledků publikoval Rosenhan v časopise Science [2] článek „ On being sane in insane places “ , který se stal důležitou kritikou subjektivity psychiatrických diagnóz.
Rosenhanův experiment probíhal ve dvou fázích. První fáze zahrnovala nábor duševně zdravých „pseudopacientů“, kteří předstírali krátkodobé sluchové halucinace , aby byli přijati do 12 různých psychiatrických léčeben [3] umístěných v pěti různých státech USA . Všichni byli hospitalizováni a u všech byla diagnostikována duševní porucha. Po hospitalizaci se pseudopacienti chovali přiměřeně a hlásili personálu, že se cítí dobře a již nepociťují žádné halucinace. Ti, kteří v nemocnici pracovali, nedokázali identifikovat jediného pseudopacienta, a naopak se domnívali, že všichni pseudopacienti vykazují příznaky probíhající duševní choroby. Někteří z nich strávili několik měsíců v izolaci. Všichni byli nuceni přiznat, že jsou duševně nemocní, a souhlasili s užíváním antipsychotik jako podmínkou pro jejich propuštění z psychiatrické léčebny.
Druhá fáze experimentu spočívala v tom, že personál psychiatrické léčebny dostal za úkol identifikovat podvodníky . Zaměstnanci omylem vzali 41 skutečných pacientů na simulátory (ve stejnou dobu Rosenhan nikoho na kliniku neposlal).
Tento experiment vedl k následujícímu závěru: „Je zřejmé, že v psychiatrických léčebnách nedokážeme rozeznat zdravé od nezdravého“ a také prokázal nebezpečí spojená s bezdůvodnou stigmatizací a nivelizací osobnosti v psychiatrických ústavech. Rosenhanův experiment vytvořil názor, že uvědomění si a řešení sociálně-psychologických problémů identifikovaných tímto experimentem a neodmyslitelných v psychiatrických zařízeních lze usnadnit školením jejich zaměstnanců a vytvořením veřejných služeb duševního zdraví, pro které se pracuje s duševními a behaviorálními abnormality by byly prioritním úkolem pro stanovení psychiatrické diagnózy.
Sám Rosenhan a sedm jeho duševně zdravých kolegů, kteří byli podmíněně nazýváni „pseudopacienty“, se pokusili dostat do psychiatrických léčeben, hledali schůzku s lékařem a hlásili simulované sluchové halucinace. Personál nemocnice o tomto experimentu nic nevěděl. Skupina pseudopacientů se skládala ze tří psychologů, dětského lékaře , psychiatra, umělce a ženy v domácnosti; osmým dobrovolníkem byl sám Rosenhan [4] . Žádný z nich neměl anamnézu v psychiatrické léčebně. Pseudopacienti používali pseudonymy a ti, kteří pracovali v péči o duševní zdraví, byli umístěni na fiktivní práce v jiném oboru, aby se vyhnuli případným problémům spojeným s psychiatrickou léčbou nebo dohledem. S výjimkou smyšlených jmen a informací o zaměstnání byly všechny následující poskytnuté životopisné informace přesné.
Během předběžného psychiatrického vyšetření každý pseudopacient uvedl, že slyšel hlasy patřící lidem stejného pohlaví, které jsou často nesrozumitelné, ale vyslovují, jak se mu zdá, slova „prázdný“, „dutý“, „klepat“ ( anglicky empty, hollow, thud ) a Nic víc. Tato slova byla zvolena proto, že zčásti obsahovala známky určité existenciální krize a neexistovala žádná publikovaná literatura, která by umožňovala považovat tyto projevy za příznaky psychózy . Žádné další příznaky psychiatrických poruch nebyly hlášeny. Jakmile pacienti vstoupili do psychiatrické léčebny, přestali předstírat halucinace , v léčebnách si nestěžovali a chovali se jako zcela zdraví lidé [4] . Nemocniční záznamy získané po experimentu ukazují, že všichni pseudopacienti byli personálem charakterizováni jako přátelští a citliví.
Všichni byli přijati do 12 psychiatrických léčeben po celých Spojených státech, včetně zchátralých a podfinancovaných veřejných nemocnic ve venkovských oblastech, městských nemocnic provozovaných univerzitami a zaslouženou slávou a jedné soukromé nemocnice, kde byla léčba placená a levná. Navzdory tomu, že si stěžovali na stejné symptomy, 11 pseudopacientům přijatým do veřejných psychiatrických léčeben byla diagnostikována schizofrenie a jeden přijatý do soukromé nemocnice dostal povzbudivější diagnózu se slibnější klinickou prognózou. - " maniodepresivní psychóza ". Délka pobytu pseudopacientů v psychiatrických léčebnách se pohybovala od 7 do 52 dnů a průměrně 19 dnů, pseudopacienti byli léčeni drogami [4] . Všichni pseudopacienti byli propuštěni s diagnózou schizofrenie v remisi , což Rosenhan považuje za důkaz, že duševní nemoc je vnímána spíše jako nevratný stav než jako léčitelná nemoc, která vytváří celoživotní stigma .
Navzdory tomu, že byly pravidelně a otevřeně vedeny podrobné záznamy o chování personálu a pacientů, personál nemocnice mezi pseudopacienty neidentifikoval jediného falešného, zatímco mnoho dalších pacientů psychiatrické léčebny je zřejmě dokázalo s jistotou rozpoznat jako falešné . Během prvních tří hospitalizací vyjádřilo 35 pacientů podezření, že pseudopacienti jsou zdraví, a podezření, že se jedná o výzkumníky nebo novináře provádějící výzkum v nemocnici.
Pseudopacienti měli za úkol opustit nemocnici sami, když si zajistili propuštění z ústavu, ačkoli byl najat právník, aby byl v případě nouze kontaktován, pokud by bylo jasné, že pseudopacienti nebudou propuštěni z psychiatrické léčebny. na jejich první žádost. Bezprostředně po hospitalizaci a vyšetření nemohli pseudopacienti opustit psychiatrickou léčebnu, dokud za přítomnosti psychiatrů nepřiznali duševní nemoc a souhlasili s užíváním antipsychotik, která však byla vyhozena do záchodu. Nikdo z personálu si nevšiml, že pseudopacienti házeli léky, které dostali, do záchodu. Pseudopacienti uvedli, že skuteční pacienti dělali totéž.
Podle Rosenhana a dalších pseudopacientů byli v psychiatrické léčebně mučeni ohromujícím pocitem ztráty sebe sama, bezobřadným narušováním jejich osobního prostoru a touhou. Jejich věci byly namátkově kontrolovány a tyto kontroly často probíhaly, když pseudopacienti šli na toaletu. Podle pseudopacientů se personál i přes svou slušnost většinou choval k pacientům jako k věcem a nepřikládal důležitost jejich osobnosti, často v jejich přítomnosti pacienty podrobně probíral, jako by tam nebyli, a vyhýbal se přímému kontaktu s pacienty, kromě tzv. příležitosti, kdy bylo nutné plnit formální povinnosti. Někteří členové obsluhy byli náchylní k hrubým jednáním a prohlášením vůči pacientům, když ostatní zaměstnanci chyběli. Jeden lékař řekl svým studentům o skupině unavených pacientů čekajících před jídelnou čekajících na oběd , že pociťují psychiatrické příznaky „orální přecitlivělosti“. Kontakt s lékaři trval v průměru 6,8 minuty denně.
Veškeré jednání a výpovědi pseudopacientů personál vnímal prizmatem představ o duševním onemocnění. Záznamy nemocnice naznačují, že personál zvažoval chování pseudopacientů výhradně v psychiatrických nozologických kategoriích. Jistá sestra například to, že si jeden pseudopacient dělá poznámky, označila za grafománii a považovala to za projev patologie . Nepatologické biografické informace poskytnuté pacientem dostaly v nemocničních záznamech nový vzhled v souladu s tím, co bylo o schizofreniích známo z kdysi dominantních teorií o etiologii schizofrenie. Na základě výsledků Rosenhan učinil následující závěr [2] :
…Důkazy naznačují obrovskou roli stigmatizace v psychiatrické diagnóze. Pseudo-pacient, který byl kdysi označen za schizofrenika, nemůže udělat nic, aby toto stigma překonal. Stigma hluboce podbarvuje dojmy ostatních o něm a jeho chování.
Původní text (anglicky)[ zobrazitskrýt] …Data hovoří o masivní roli označování v psychiatrickém hodnocení. Poté, co byl pseudopacient jednou označen za schizofrenika, nemůže nic udělat, aby překonal příznak. Značka hluboce podbarvuje vnímání ostatních o něm a jeho chování.Rosenhahn uspořádal tento experiment ve známé nemocnici s vlastním výzkumným a výukovým zařízením. Její zaměstnanci byli seznámeni s výsledky předchozího experimentu, ale tvrdili, že takové chyby se v jejich instituci opakovat nemohou. Rosenhan se s těmito lidmi dohodl, že před uplynutím tří měsíců se jeden nebo více pseudopacientů pokusí dostat do psychiatrické léčebny, takže každý pacient, který přijde, byl posouzen s ohledem na pravděpodobnost, že by mohl být podvodníkem. Mezi 193 pacienty bylo 41 lidí považováno za předstírané a dalších 42 lidí bylo podezřelých z předstírání. Ve skutečnosti však Rosenhan pseudopacienty do této nemocnice vůbec neposílal a všichni pacienti podezřelí nemocničním personálem ze simulace byli ve skutečnosti nemocní [2] [4] . Na základě získaných výsledků se dospělo k závěru, že „žádná diagnóza, která příliš snadno vede k významným chybám tohoto druhu, nemůže být velmi spolehlivá“. Ve studiích jiných specialistů byly získány podobné výsledky, naznačující nespolehlivost psychiatrické diagnózy.
V roce 1887 novinářka Nellie Bly předstírala nepříčetnost, aby vstoupila do ženského blázince na Blackwell Island (nyní Roosevelt Island , v New Yorku, USA), aby vyšetřila špatné zacházení s pacienty kliniky. Bly, která předstírala duševní chorobu a amnézii a podvedla několik lékařů, se prosadila a strávila deset dní v nemocnici, aby později přišla s odhalujícím článkem o otřesných podmínkách, ve kterých pacienti nemocnice žijí, o šikaně personál a že někteří pacienti se tam zjevně dostali omylem. Článek se stal senzací a vedl k tomu, že se o situaci v nemocnicích tohoto druhu začala zajímat nejen veřejnost, ale i úřady, což výrazně zvýšilo rozpočet odboru veřejné charity a nápravných zařízení.
V roce 1965 Maurice Temerlinrozdělil 25 psychiatrů do dvou skupin a vyzval je, aby si poslechli hlas herce ztvárňujícího duševně zdravého člověka. Jedné skupině bylo řečeno, že herec byl „velmi zajímavý člověk, protože vypadá jako neurotik , ale ve skutečnosti je psychotický“ a druhé skupině neřekli nic. Šedesát procent účastníků první skupiny mu diagnostikovalo psychózu a ve většině případů schizofrenii. V kontrolní skupině však nikdo takové diagnózy nestanovil [5] .
V roce 1988 dali Loring a Powell 290 psychiatrům text klinického rozhovoru, přičemž polovině z nich řekli, že pacient je černý a druhé polovině, že pacient je bílý. Výzkumníci došli k závěru, že „Lékaři zřejmě připisují agresi, podezíravost a nebezpečí černým klientům, i když se jejich anamnéza neliší od anamnézy bílých pacientů“ [6] .
V roce 2008 provedl vědecký program Horizon BBC podobný experiment s názvem „How Crazy Are You?“ ve dvou fázích. Experimentu se zúčastnilo deset lidí: pět z těch, kterým byly dříve diagnostikovány různé duševní poruchy, a pět z těch, kteří psychiatrickou diagnózu neměli. Všech 10 osob bylo vyšetřeno třemi odborníky na psychiatrickou diagnostiku, jejichž úkolem bylo identifikovat pět osob s mentálním postižením [7] . Odborníci správně diagnostikovali dva z deseti pacientů, jednoho pacienta špatně diagnostikovali a dva zdravé pacienty mylně považovali za lidi s duševními problémy [8] .
V roce 2009 novinář Anas Aremaiou Anasvyšetřoval práci psychiatrické léčebny ve městě Accra , hlavním městě afrického státu Ghana , předstíral, že je pacient (3 týdny na pánském oddělení), obchodník, pekař, taxikář. Popsal krádeže personálu, zanedbávání stížností pacientů až nevšímavost k jejich kritickému stavu, kruté zacházení s pacienty, obchod s drogami [9] . Stojí za zmínku, že Anas v jiném článku kritizoval organizátory „alternativní“ léčby duševních poruch, organizování „modlitebních táborů“ a nabízení pacientům terapie založené na šamanských „tradicích předků“ [10] .
V roce 2009 informoval The New York Times o praxi využívání speciálně vyškolených pseudopacientů ke studiu provozu jedné z psychiatrických léčeben v Nizozemsku . Zvláštností projektu je, že má oficiální charakter: lékaři klinik jsou na možnost takové studie předem upozorněni, pseudopacienti nosí videokamery a mikrofony, které přenášejí data do „řídícího centra“ [11] .
V roce 2010 se počítalo s rozšířením programu, předpokládalo se, že pokryje i 3-5 dalších klinik. Reakce na tento experiment, jak je popsáno v článku, se lišily podle očekávání. James Sabin, profesor medicíny na Harvardské univerzitě a lékařský etik , řekl, že tato taktika „pomůže lékařům pochopit, co se děje s jejich pacienty“. Artur Lazarus, dlouholetý psychiatr, se k takovým projektům pozitivně vyjádřil v červencovém vydání Psychiatrických služeb [12] .
Na druhou stranu sociální pracovnice Melissa Miller věřila, že „v této oblasti je již dost kontrol a protiváh“ a člověk by neměl „zbytečně zasahovat“ a porušovat důvěryhodné vztahy mezi lékařem a pacientem. Profesor klinické psychologie Richard Bentall nabídl projektu „opatrné schválení“.
Rosenhan publikoval své výsledky v časopise Science , aby kritizoval nespolehlivost psychiatrické diagnózy, nepřijatelnou a ponižující povahu psychiatrické péče, kterou plně zažili subjekty, které se této studie zúčastnily. Jeho článek vyvolal bouřlivou kontroverzi.
Mnozí hájili psychiatrii argumentem, že jelikož psychiatrická diagnóza do značné míry závisí na pacientech, kteří hlásí své symptomy, jejich předstírání není o nic víc známkou nespolehlivé psychiatrické diagnózy než předstírání symptomů jiných nemocí. V tomto duchu v roce 1975 hlavní autor klasifikace duševních poruch ( DSM-IV ), psychiatr Robert Spitzer , reagoval na kritiku Rosenhanovy studie [13] :
Kdybych vypil litr krve a schoval se a přišel na pohotovost do kterékoli nemocnice s krvavým zvracením, pak by bylo chování personálu docela předvídatelné. Kdyby mi diagnostikovali a předepsali léčbu jako u žaludečního vředu, těžko bych dokázal přesvědčivě prokázat nedostatek znalostí lékařské vědy o diagnostice této nemoci.
Původní text (anglicky)[ zobrazitskrýt] Kdybych vypila litr krve a při zatajování toho, co jsem udělala, přišla na pohotovost jakékoli nemocnice zvracet krev, chování personálu by bylo docela předvídatelné. Kdyby mě označili a léčili jako trpícího peptickým vředem, pochybuji, že bych dokázal přesvědčivě tvrdit, že lékařská věda neví, jak tento stav diagnostikovat.| Antipsychiatrie | ||
|---|---|---|
| Osobnosti | ||
| Metody a koncepty | ||
| Organizace | ||
| knihy |
| |