Aaron Esterson | |
---|---|
Angličtina Aaron Esterson | |
Datum narození | 23. září 1923 |
Datum úmrtí | 15. dubna 1999 (75 let) |
Země | |
Vědecká sféra | psychiatrie |
Alma mater | University of Glasgow |
Známý jako | ideolog antipsychiatrického hnutí |
Aaron Esterson ( Eng. Aaron Esterson , 23. září 1923 – 15. dubna 1999) byl britský psychiatr, který praktikoval v Glasgow , představitel antipsychiatrického hnutí . Spoluautor R. D. Laing [1] , spoluzakladatel Philadelphia Association spolu s Laingem.
Studoval na University of Glasgow, po univerzitě zorganizoval v Izraeli terapeutickou komunitu pro lidi s duševními poruchami - kibuc , ve které byl zrušen status duševně nemocného pacienta a komunitu si spravovali sami pacienti [1] .
Na konci 50. let Esterson a Laing začali zkoumat rodiny lidí se schizofrenií a zorganizovali výzkumnou skupinu [1] , která zahrnovala Lainga, Estersona, Davida Sherritta a nějakou dobu Petera Loumase, nazvanou Tavistock Research Group on Schizofrenics and their Families ". Kromě přímých členů skupiny v ní byli jako asistenti i mnozí zaměstnanci Tavistock Institute . Projekt byl zaměřen na studium interpersonálních interakcí v rámci rodiny [2] . Spolupráce Estersona a Lainga trvala asi pět let a v roce 1963 byla předložena nakladatelství a v roce 1964 vyšla jejich spoluautorská kniha Příčetnost, šílenství a rodina [1] .
Po dokončení projektu spoluautorství Esterson a Laing spolupracovali v rámci Philadelphia Association a terapeutické komunity Kingsley Hall organizované v Londýně , nicméně kvůli neshodám Esterson komunitu v roce 1968 opustil a opustil Philadelphia Association [1] .
Protože výzkum, který tvořil základ pro Zdravý rozum, šílenství a rodina, nebyl dokončen, Laing a Esterson občas pokračovali v rozhovoru o dokončení projektu a knihy, ale nakonec Esterson pokračoval pouze ve své části projektu. Koncem roku 1970 vyšla kniha Listy jara , navazující na myšlenky Zdravého rozumu, šílenství a rodiny [1] .
Esterson ve své práci pokračuje v rozvoji Laingovy metody sociální fenomenologie a doplňuje ji o psychoanalýzu . Při zkoumání schizofrenogenních rodin se odklání od pojetí duševní nemoci jako patologického procesu: schizofrenie je pro Estersona odpovědí na sociální praxi rodiny, která zahrnuje „schizofrenika“, a vůbec není problémem jednoho člověka. Přírodovědecké paradigma a chápání duševní nemoci jako procesu, ve kterém se pacient stává neživým, je považován za předmět nebo věc, Esterson se staví proti dialektickému výzkumu, protože jen ten může podle Estersona osvětlit význam sociální situace . Esterson zdůrazňuje, že dialektickou vědou má na mysli „studium interakce lidí a skupin lidí, na rozdíl od studia přírodních událostí, které je součástí oblasti přírodních věd“. Dialektická věda nepovažuje člověka za pasivní objekt, ale za subjekt aktivních vztahů a představuje život lidí jako prostor mezilidských vztahů. Interakce je v dialektické vědě ústřední událostí lidského života, konstitutivním prostorem lidské osobnosti, prostorem utváření identity. Podle Estersona nelze studovat osobnost, aniž bychom věnovali pozornost jejím vztahům s jinými osobnostmi. Studium vztahů přitom předpokládá zapojení výzkumníka: pozorovatel sám je zapojen do vztahů mezi lidmi, které studuje, současně studuje a tvoří studijní obor; součástí výzkumného prostoru se stává pozorovatel i klinická interakce [1] .
Jedním z klíčových pojmů při studiu sociální skupiny je podle Estersona koncept rozporu: rozpory spouštějí vnitroskupinové problémy a případně vedou i k rozvoji schizofrenie. Esterson definuje rozpor jako „zkušenost současného konstatování a popírání problému“ v rámci sociálního systému. Esterson uvádí situaci dvojité vazby popsané Gregorym Batesonem jako příklad mnohonásobného rozporu se spletitou strukturou . Rozpor, jak zdůrazňuje Esterson, není synonymem konfliktu: o rozporu lze mluvit pouze tehdy, pokud v konfliktu jeden nebo více účastníků interakce projeví neočekávanou reakci na situaci nebo absenci očekávané reakce a jejich reakce je opačná. na praxi přijatou v sociální skupině. Sociální skupina vytváří vzorce chování a mezilidské interakce, které musí sdílet všichni její členové, a rozpor je výsledkem krize těchto vzorců; z toho vyplývá, že rozpor mohou odstranit pouze členové skupiny sami, a to nemůže udělat jediný terapeut - výzkumník. Terapeut nemůže sám změnit situaci v sociální skupině, může ovlivňovat situaci ve skupině pouze nepřímo, tlačením, aktivací vnitroskupinových procesů [1] .
Jak Esterson tvrdí, dialektickou povahu společenských vnitroskupinových procesů lze pochopit pouze zevnitř a analytická racionalita zde neplatí; pouze zevnitř skupiny lze pocítit a odhalit její hlavní rozpor, který zhoršuje sociální situaci a vyžaduje odstranění. Abychom porozuměli prožívání pacienta, prožívání jeho rodinného vnímání a prožívání každého člena rodinného systému, je nutné se připojit ke skupině a totalizovat všechny předchozí zkušenosti, všechny předchozí syntézy a všechny totalizace [comm 1] . Mediátorem pro sociální skupinu může být podle Estersona terapeut-psychoanalytik. Interpretuje probíhající procesy, popisuje své zkušenosti a pomocí srovnání mohou členové skupiny vidět rysy svých prožívání, své chování a vnímání vnitroskupinových procesů. Jinými slovy, psychoanalytova interpretace vytváří meziprostor zprostředkování, jehož prostřednictvím lze lépe porozumět rysům sociálního systému. Odstranění rozporu sociálního systému s sebou nese změnu prožívání a chování všech účastníků interakce [1] .
Někdy nemusí být sociální skupina připravena přijmout rozpor a změnu a v těchto případech se terapeutické vztahy vytvářejí pouze s těmi členy skupiny, kteří jsou připraveni jít dál, a skupinová terapie může zahrnovat prvky individuálních sezení. Jak zdůrazňuje Esterson, nelze zde použít sílu, neboť změn ve společenské situaci lze dosáhnout pouze dobrovolně a všemi členy skupiny. I počáteční neúspěch a regrese mohou být klíčem k úspěšným změnám: neúspěch se pak ukáže jako pobídka k retotalizaci situace a tato totalizace již zahrnuje fakt předchozího selhání. Role dialekticky orientované terapeutky, slovy Estersonové, „je jako role porodní asistentky, která trpělivě pomáhá zrodit nový existenciální řád, který se chystá vzniknout“ [1] .
Dialektické chápání situace předpokládá nejen dialektické myšlení, ale i dialektické jednání, které ve výzkumu tvoří význam sociální situace; reflexe společenské situace a jednání v ní v mezích dialektické racionality jsou neoddělitelné. V tomto případě je samotné studium praxí, která podporuje existenciální realizaci; dialektické porozumění vyžaduje jednání a je dosahováno jednáním [1] .
Podle Estersona, když je odstraněn skutečný základní sociální rozpor, společenský systém prochází radikálními změnami a k takovému odstranění může dojít pouze expanzí společenské praxe, která zahrnuje existující rozpor v širším sociálním kontextu. Na úrovni psychoterapeutické situace v tomto případě dochází k uvědomění si dříve nevědomých rozporů díky jejich zohlednění v interpersonálním a intrapersonálním kontextu. Odstranění rozporu však neznamená jeho zrušení a zánik – změna společenské situace vede ke vzniku nového rozporu, který má již jiné zdroje, ale je neméně relevantní a zásadní než ten předchozí [1]. .
Schizofrenie je podle Estersonové důsledkem nevyřešeného vnitroskupinového, vnitrorodinného rozporu, který je doprovázen podvodem. Esterson poznamenává, že „člověk je uznán za duševně zdravý, splňuje-li ústavní normy“: psychiatři zpravidla hodnotí duševní zdraví lidí na základě obecně uznávaných norem chování a prožívání, a v případě, že s nimi nejsou v souladu, člověka uznávají jako nemocného a vnutit mu pomoc při rozvíjení strategií adaptace na společnost. Toto chápání schizofrenie jako endogenního procesu vlastní výhradně jedné osobě je podle Estersona důsledkem chybného analyticko- pozitivistického vidění světa. Esterson staví tuto pozici do protikladu k uvažování o schizofrenii jako sociální situaci, jako strategii, kterou rodina formuluje to, co nemůže formulovat v rámci rodinného systému, jeho norem a principů organizace [1] .
V rodinných skupinách lidí se schizofrenií dochází podle Estersonové k narušení vnímání sebe sama skupinou, k narušení vnímání sebe sama jejími jednotlivými členy a ke změněnému vnímání skupinou jejích jednotlivých členů, včetně těch, kteří se nazývají schizofrenici. Kvůli mystifikaci vztahů přestává skupina, která stojí za vztahy fantazírovanými jejími členy, vidět skutečné vztahy: manželé mohou například svůj vztah popsat jako úžasný, ačkoli už dávno přestali být skutečně blízkými lidmi [1] .
Když mluvíme o společenském významu schizofrenie, Esterson používá starozákonní metaforu obětního beránka , což naznačuje, že tento jev nese symbolický význam vyhnání oběti, na kterém se ventiluje veškerá vina a nenávist kmene, a chápe funkci tohoto postupu jako instinktivní represe sociální skupiny. Právě tato situace je podle Estersona pozorována v rodinách "schizofreniků". Stigmatizace jednoho z členů rodinné skupiny jako duševně nemocného je důsledkem návratu potlačovaného pudu v nepudové podobě. Na tomto jediném „obětním beránkovi“ si rodina vytahuje své vlastní problémy, problémy spojené s udržením vlastní integrity [1] .
Dialektické studium duševního onemocnění musí pacienta propojit s okolím, se sociální skupinou, do které je zařazen. Sociálně orientovaný výzkum schizofrenie by se podle Estersonové měl důsledně zaměřovat na: 1) každého člena rodiny; 2) vztahy mezi jejími členy; 3) samotná rodina jako systém. Výzkumník-terapeut se v tomto případě pohybuje po následující cestě: 1) studium konkrétního případu; 2) objasnění vzorců skupinového chování; 3) objasnění vzorců zkušeností; 4) propojení zkušenosti s chováním, s interpersonální zkušeností a interpersonální interakcí. Po celou dobu studia by měla být prováděna identifikace a odstraňování rozporů sociálního systému a jen tak je možné objasnit základní vzorce sociální praxe skupiny [1] .
Prvním vodítkem studie je sebeurčení samotného pacienta a rysy jeho identifikace zbytkem rodiny, propojené v rámci sociální skupiny v nerozlučnou jednotu. Tyto markery umožňují v prvních fázích odhalit rysy skupinových vztahů v rodině, rysy sociální praxe rodinné skupiny. Terapeut-průzkumník se musí ponořit do složité spletité sítě identifikací: sítě vzájemných sympatií a nelibostí , každodenních vztahů a povinností, hádek, zášti, vzájemných nároků, akceptací a odmítnutí. Všechny osobnostní problémy mají podle Estersona kořeny v mezilidských konfliktech, a aby člověku samotnému pomohl, je nutné pracovat s jeho sociálním prostředím – to je hlavní Estersonova teze, kterou zopakoval po Laingovi. Otevřít sociální vazbu znamená otevřít a vyřešit konflikt, a tím minimalizovat samotné osobní symptomy [1] .
V návaznosti na Lainga Esterson také rozvíjí teorii znovuzrození - cestu k získání nové osobní jednoty a osobního porozumění, která je založena na transcendentální zkušenosti (Laing tomuto znovuzrození říká metanoia a Esterson reversion). Taková zkušenost může trvat od několika okamžiků až po několik let, je zahájena prací s hlubšími vrstvami osobnosti, která se provádí v rámci jógy nebo psychoanalýzy; nebo osobní fragmentace v sociální situaci, doprovázená mystifikací a neautentickou zkušeností; nebo užívání omamných látek , jako je LSD a meskalin , pokud jsou používány pod dohledem lékařských odborníků [1] .
Reverze je podle Estersona založena na regresi do minulosti, cestě do nadčasového světa, předosobního a mimoosobního. Dochází k přechodu mezi předosobním a osobním a do popředí se dostávají vazby mezi předosobním a kosmickým, osobním a světským. Jak píše Esterson: „V nadčasové zkušenosti obnovy neexistuje žádná zkušenost ‚já‘ a ‚ne-já‘, žádný rozdíl mezi ‚zde‘ a ‚ne-zde‘, žádné vnímání. Proto je člověk bezbranný a sociálně závislý. Jelikož je tato zkušenost preegoistická a neexistuje zde žádné rozdělení na osobní a obecný svět, na „já“ a další, vše, co se děje, je vnímáno jako děje v jediném a stále nedělitelném prostoru předreflexivní zkušenosti. Zároveň zcela mizí „já“ člověka, ztrácí se rozdíl mezi mnoha a jedním; v důsledku toho je podle Estersona vše vnímáno současně jako patřící k „já“ i jako k němu nepatřící, mnohonásobný okolní svět a intrapersonální svět se stávají jedním a splývají [1] .
Úspěšná zkušenost znovuzrození znamená obrácený pohyb směrem k obnově; pro Esterson je to regresivně-progresivní hnutí. Při přechodu z regrese k pokroku se dezintegrované vědomí snaží o vlastní obnovenou integraci, která je spojena s objevováním a uvědomováním si svých skutečných vlastních schopností a jejich následnou realizací [1] .
Proces pokroku není vždy neškodný a bezpečný, může vést k pádu do prožité mystické , kosmogonické , mytologické a jiné zkušenosti - v takových případech to není člověk, kdo integruje zkušenost, ale zkušenost ji absorbuje. Součástí tohoto zaujetí, říká Esterson, je schizofrenie; na makroúrovni považuje takový projev, zejména nacismus , za mystickou posedlost. Jinými slovy, obnova není vždy prováděna bezpečně, někdy vede pouze k posílení egocentrismu , zablokování pozitivních změn v osobnosti a někdy dokonce k osobní katastrofě. Jako každý porod může být spojen s rizikem špatného výsledku [1] .
Dojde-li ke znovuzrození bezpečně, centrum vědomí se změní a způsob prožívání se přemění na úspěšnější pro člověka v jeho komunikaci s druhými i se sebou samým; zároveň podle Estersona „...člověk zažívá transformovanou zkušenost ega , zkušenost svého „já“, kde je ego prezentováno jako nástroj, jehož prostřednictvím aktualizuje své skutečné osobní schopnosti v otevřenosti vůči ostatní ve světle své zkušenosti osobní destrukce a obnovuje vztahy s původem této zkušenosti“ [1] .
Antipsychiatrie | ||
---|---|---|
Osobnosti | ||
Metody a koncepty | ||
Organizace | ||
knihy |
|