Sas, Thomas

Tomáš Sas
Thomas Stephen Szasz
Datum narození 15. dubna 1920( 1920-04-15 ) [1] [2]
Místo narození Budapešť , Maďarsko
Datum úmrtí 8. září 2012( 2012-09-08 ) [3] [1] [2] (ve věku 92 let)
Místo smrti New York , USA
Země
Vědecká sféra Psychiatrie
Místo výkonu práce
Alma mater
Známý jako psychiatr , kritik morálních a vědeckých základů psychiatrie
Ocenění a ceny Humanista roku ( 1973 ) Rollo May Award [d] ( 1998 ) Cena Martina Bubera [d] ( 1974 ) Jefferson Award for Helping the Disadvantaged [d] ( 1974 )
webová stránka szasz.com
Logo wikicitátu Citace na Wikicitátu
 Mediální soubory na Wikimedia Commons

Thomas Stephen Szasz ( angl.  Thomas Stephen Szasz , narozen Tamas Istvan Sas, maďarsky Szász Tamás István ; 15. dubna 1920 , Budapešť  – 8. září 2012 , New York ) je americký psychiatr . Profesor psychiatrie na Státní univerzitě v New Yorku Centrum veřejného zdraví v Syrakusách ve státě New York . Doživotní člen Americké psychiatrické asociace [4] . Významná postava antipsychiatrického hnutí , známá sociální kritika morálních a vědeckých základů psychiatrie a použití medicíny za účelem sociální kontroly v moderní společnosti, stejně jako scientismu .

Proslavil se především svými knihami The Myth of Mental Illness [5] [ 6] a The Insanity Factory: A Comparative Study of the Inquisition and the Mental Health Movement [7] [8] , které předložily argumenty, kterými se jeho jméno je obvykle spojena.. Jeho názory na nedobrovolná opatření v psychiatrii mají klasické liberální kořeny a vycházejí z principů, že každý člověk má právo samostatně disponovat vlastním tělem a myslí, právo nebýt vystaven násilí ze strany druhých. Kritizované nesocialistické a socialistické země za využívání psychiatrie v mocenském zájmu a omezení distribuce drog . Szas se domníval, že ve vztahu k sebevraždě , vyhledání lékařské pomoci, užívání a prodeji drog, jakož i sexuálním vztahům by měly platit zásady mlčenlivosti , vzájemné dohody a nedostatku státní jurisdikce .

V roce 1973 udělila Americká humanistická asociace Sasu čestný titul „Humanista roku“ [9] .

Životopis

Thomas Szasz se narodil v roce 1920 v Budapešti jako mladší ze dvou synů v nenáboženské židovské rodině [10] právníka Gyuly Szasz a jeho manželky Lily Szasz, rozené Wellish [11] . Sasův otec byl právník zabývající se soukromým podnikáním v oblasti zemědělství. Sas je běžné maďarské příjmení; Sasův otec původně nosil příjmení Schlesinger, ale před maturitou na gymnáziu jeho příjmení pomaďarčili [12] .

Thomas Szasz studoval osm let na gymnáziu, kde se projevil jako dobrý student i jako úspěšný sportovec [9] . V roce 1938 emigrovala rodina Sasových ze strachu před nacisty do Spojených států [9] , v Cincinnati [13] . V roce 1939 vstoupil na vysokou školu na University of Cincinnati a začal studovat fyziku, v roce 1941 promoval s bakalářským titulem ve fyzice a vstoupil na lékařskou fakultu University of Cincinnati. V roce 1944 promoval na lékařské fakultě, v průběhu roku pak na stáži v Bostonu a Cincinnati a v roce 1945 získal doktorát z medicíny [9] . Poté absolvoval pobyt na klinikách Chicagské univerzity a psychoanalytický výcvik na Chicago Institute of Psychoanalysis , který absolvoval v roce 1950. Szasz studoval psychoanalýzu u Franze Alexandra , považovaného za jednoho ze zakladatelů psychosomatiky . V roce 1951 dokončil Szasz specializaci v oboru psychiatrie, téhož roku se oženil [9] .

V roce 1954, během války v Koreji , byl Sas povolán k vojenské službě a přidělen do US Marine Reserve v Bethesda Naval Hospital , kde pracoval až do roku 1956. Na stejném místě napsal první část své první knihy [13] . V roce 1956 získal Szasz post profesora psychiatrie v Syrakusách [14] , který zastával až do konce svého života [9] . Zabýval se soukromou praxí a akademickou psychiatrií na Syracuse University [14] . V roce 1990 se stal čestným profesorem [15] .

Sasovy první články se zabývaly psychosomatikou a psychosomatickým kontextem poruch, jako je hypersalivace , zácpa , průjem a plešatost . V roce 1957 vydal Szasz svou první knihu Pain and Satisfaction: A Study of Body Sensations [9] . V roce 1961 vyšla jedna z nejslavnějších Szaszových knih, Mýtus duševní nemoci , [15] .

Vrchol Saszovy slávy spadá do 60. let 20. století – v této době, po vydání knihy „Mýtus o duševní nemoci“, dorazilo do Syrakus mnoho studentů a zvědavců, kteří za tím účelem hledali bezprostřední seznámení se Szaszovými revolučními myšlenkami. čas. Ve druhé polovině 70. let obliba antipsychiatrie a s ní i Szaszových knih klesala, ale v polovině 80. let se jeho myšlenky znovu prosadily, což už bylo spojeno s jeho lidskoprávními aktivitami [9] .

Fáze kreativity Sasa

J. Pols ve svém díle „The Politics of Mental Illness: Myth and Power in the Works of Thomas S. Szasz“ jmenuje následující chronologické etapy Szaszovy tvorby [9] :

Pauls nicméně poznamenává, že s výjimkou prací o psychoanalýze většina Szaszových prací představuje vývoj myšlenek vyjádřených v roce 1961, a nikoli vývoj nových teorií, a tedy chronologickou periodizaci jeho díla z hlediska systematizace jeho názorů. není zcela přijatelné [9] .

Sasovy hlavní argumenty

Sas kritizuje dopad moderní medicíny na společnost. Tento vliv chápe jako sekularizaci vlivu náboženství na lidstvo. Kritizuje vědeckost a činí z ní předmět, zejména psychiatrii, se zaměřením na rozšířené používání masturbačních léčebných metod v ní na konci 19. století a použití lobotomie ve 20. století k léčbě schizofrenie . Szas poukazuje na to, že sloučení medicíny se státem vede k nepřiměřenému rozšíření pojmů „nemoc“ a „léčba“, ke zvýšení závislosti lidí na psychiatrické kontrole a farmaceutickém průmyslu a k erozi základních občanské svobody :

Úkolem lékaře je mimochodem pomáhat. Úkolem soudce je mimochodem způsobovat škodu: trestat porušení zákona bez souhlasu pachatele... Vězeňští dozorci, kteří vykonávají tresty vynesené soudci, poškozují své vězně bez ohledu na výsledky zásahu. Psychiatři, kteří vykonávají rozsudky vynesené soudci, také poškozují své pacienty, bez ohledu na výsledek zásahu... Jediný rozdíl je v tom, že věznitelé netvrdí, že jsou dobrodinci vězňů, zatímco psychiatři trvají na tom, že jsou dobrodinci nedobrovolně hospitalizovaných pacientů … Většina jedinců přijímá svou nucenou psychiatrickou léčbu jako trest. Psychiatři trvají na tom, že ti, kdo jsou vystaveni psychiatrickému nátlaku, jsou psychiatričtí pacienti, nikoli psychiatrické oběti, že psychiatrický nátlak je léčba, nikoli trest, a že ti, kdo se staví proti jejich „charitě“, jsou hořkými nepřáteli péče o nemocné, nikoli obránci svoboda a spravedlnost. Kdo ovládá slovní zásobu, ovládá sociální realitu. Eroze našich svobod není žádným tajemstvím. Jde především o důsledek splynutí medicíny se státem, splynutí, které činí lidi závislejšími na moci farmaceutického průmyslu a psychiatrické kontroly, povzbuzované a povzbuzované nepřiměřeně širokými definicemi pojmů „nemoc“ a „lék“. Když vláda kontroluje náboženství, nejen náboženská svoboda, ale všechny svobody se stávají chimérou. Když vláda kontroluje zdraví [lidí], nejen lékařská svoboda, ale všechny svobody se stávají chimérou [16] .

Původní text  (anglicky)[ zobrazitskrýt] Úkolem lékaře je mimo jiné pomáhat: léčit nemoc se souhlasem pacienta. Úkolem soudce je mimo jiné ubližovat: trestat porušení zákona bez souhlasu obžalovaného… Dozorci, kteří vykonávají tresty uložené soudci, poškozují své vězně bez ohledu na výsledek zásahu. Psychiatři, kteří vykonávají tresty uložené soudci, také poškozují své pacienty, bez ohledu na výsledek intervence… Rozdíl je v tom, že věznitelé netvrdí, že jsou dobrodinci svých vězňů, zatímco psychiatři trvají na tom, že jsou dobrodinci svých nedobrovolných pacientů… Většina osoby zažívají svou nucenou psychiatrickou léčbu jako trest. To je důvod, proč psychiatři trvají na tom, že osoby vystavené psychiatrickému nátlaku jsou psychiatričtí pacienti, nikoli psychiatrické oběti; že psychiatrický nátlak je léčba, nikoli trest; a že jednotlivci, kteří se staví proti jejich „benevolenci“, jsou zlými nepřáteli péče o nemocné, nikoli obránci svobody a spravedlnosti. Kdo ovládá slovní zásobu, ovládá sociální realitu. Eroze našich svobod není záhadou. V drtivé většině je výsledkem spojenectví mezi medicínou a státem, zintenzivňuje závislost lidí na farmaceutické autoritě a psychiatrických kontrolách, podporuje a podporuje hyperinflační definici nemoci a léčby. Když vláda kontroluje náboženství, nejen náboženská svoboda, ale veškerá svoboda se stává chimérou. Když vláda kontroluje zdraví, nejen lékařská svoboda, ale veškerá svoboda se stává chimérou [17] .

Jeho hlavní argumenty lze shrnout do následujících návrhů:

Mýtus duševní nemoci

Vzhledem k tomu, že psychiatrie, na rozdíl od jiných oblastí medicíny, jak zdůrazňuje Sas, považuje za předmět svého studia myšlení a chování, a nikoli biologickou strukturu – mozek, není duševní onemocnění diagnostikováno studiem buněk , tkání nebo orgánů , ale identifikován jako podmíněně daný, v každém případě jinak vyjádřený a hodnocený soubor rysů duševní a behaviorální činnosti. V návaznosti na představitele behaviorismu Burrese Skinnera , který ve svém nejslavnějším díle The Myth of Mental Illness navrhl zvážit duševní jevy založené na konceptu „ černé skříňky “, kterou vytvořil a která je pro výzkum nepřístupná, Sas tvrdí, že mentální o nemoci nelze mluvit jako o skutečné věci, protože nelze pozorovat, co se děje se samotnou psychikou.

Podle Sase tedy pojem duševní nemoc neodráží realitu, nesplňuje vědecká kritéria a měl by být vyloučen ze slovníku klinické medicíny. V tomto ohledu vyvstává otázka, k jakému účelu se používá psychiatrie a koncept duševní nemoci, když duševní nemoc sama o sobě neexistuje? Szasz na to dává následující odpověď: psychiatrie se používá jako nástroj moci a koncept duševní nemoci se používá jako ospravedlnění pro násilnou psychiatrickou intervenci, protože násilná intervence v psychiatrii je založena na konceptu duševní nemoci stejným způsobem. že teistické náboženství je založeno na pojetí Boha a náboženských dogmatech [13] . „Nemoc“ nebo „nemoc“ je lékařská metafora pro poruchu chování, jako je schizofrenie . Sas napsal: „Pokud mluvíte s Bohem, je to modlitba; a pokud k vám Bůh mluví, je to schizofrenie. Pokud s vámi mluví mrtví, jste spiritualista , a pokud mluvíte s mrtvými, jste schizofrenik“ [19] .

I když se někteří lidé chovají nebo se na věci dívají tak, že se ostatní cítí podrážděně, neznamená to, že mají nějakou nemoc. Podle Sasze jsou duševní choroby, které jsou diagnostikovány u různých lidí, „fiktivní nemoci“ a tyto „vědecké koncepty“ se ve skutečnosti používají pro účely kontroly moci. „Posvátným symbolem psychiatrie“ a fiktivní nemoci je podle Sasze schizofrenie. Aby bylo možné hovořit o skutečné nemoci, musí tato entita nějakým způsobem umožňovat možnost využití vědeckých přístupů, měření a výzkumu ve vztahu k ní. Podle Sase musí být nemoc nalezena na pitevním stole (kde se provádí pitva) a musí splňovat definici patologie a nesmí vzniknout hlasováním členů Americké psychiatrické asociace .

Duševní nemoci jsou stejně jako nemoci, tvrdí Szas, a odkazuje na duševní nemoci na sémantické řady metafor z oblasti umění. Psychiatrie je pseudověda, která je parodií na medicínu a používá slova, která znějí jako lékařské termíny a která se vyvíjela za posledních 100 let. Přesněji řečeno, pojmy „úder do srdce“ a „ infarkt “ odkazují na dvě zcela odlišné kategorie. Psychiatři jsou jen „léčitelé duší“, stoupenci duchovenstva, řešící duchovní „životní těžkosti“, které lidi vždy trápily. Podle Thomase Szasze se psychiatrie díky různým zákonům o duševním zdraví stala samostatným státním náboženstvím. Za vědeckými tvrzeními se skrývá systém sociální kontroly.

Proti názoru, že biologická psychiatrie je skutečná věda nebo skutečný obor medicíny, se postavili i jiní kritici, jako Szasz – jako Michel Foucault ve své knize „ Dějiny šílenství v klasickém věku “ (1961).

Stojí za zmínku, že i když Szasz popírá samotnou existenci duševní choroby, v žádném případě nepopírá existenci problémů, které se za tímto konceptem skrývají: jak Szasz tvrdí, „duševní nemoc“ je ve skutečnosti výrazem mezilidských a sociálních potíží. Zejména v knize Etika psychoanalýzy píše [9] :

Když říkám, že duševní onemocnění je mýtus nebo že neexistuje, nepopírám tím realitu jevů, pro které se tento termín používá. Lidské utrpení a neštěstí existují; dochází ke konfliktům a násilí; existuje potlačované sexuální a sociální chování. Všechny tyto události a akce jsou zcela reálné.

Sas v knize Farmacie: Medicína a politika v Americe [9] :

Jen ten jev , který lidé nazývají „duševní nemocí“, zařazuji trochu jinak než ti, kteří říkají, že je to nemoc. <...> Pojem "duševní nemoc" je sémantickou strategií pro medikalizaci ekonomických, morálních, individuálních, politických a sociálních problémů.

Za nejnázornější příklad „mýtu“ duševní choroby považuje Sas hysterii , která je podle něj jakousi transformací komunikačního procesu , přecházející z verbální do neverbální roviny. Zároveň se mění jak obsah komunikace (osobní problémy a konflikty se přeměňují v somatické problémy), tak i její forma ( verbální rovina komunikace je nahrazena řečí těla ). Hysterie by proto měla být předmětem sémiologické analýzy, která zkoumá komunikační systémy pomocí mimojazykových znaků. Hysterie je formou komunikace pomocí „příznaků-kopií somatického onemocnění“ (zejména hysterický záchvat je příznakem organicky podmíněného epileptického záchvatu ). Takový jazyk se vyskytuje především u těch, kteří mají potíže s komunikací na vyšší úrovni (zejména verbální), které mohou vzniknout v důsledku nezralosti jejich osobnosti a mohou být také společensky a historicky podmíněné [20] .

Hysterický jazyk je zpravidla adresován určité osobě (nejčastěji se jedná o manželského partnera, jiného člena rodiny nebo jinou významnou osobu). Hlavním účelem hysterického jazyka není předávání informací, ale vyjádření emocí a stručný, symbolický popis osobních problémů – ovšem expresívnější než verbální řeč (zejména hysterická paralýza je „expresivnější“ než verbální výpověď "Jsem nemocný"). Neverbální zprávy mají mnohem silnější účinek na osobu, která je vnímá, než verbální zprávy, protože verbální zprávy mohou být ignorovány nebo neovlivňují účastníka rozhovoru a „příznaky-kopie somatického onemocnění“ staví adresáta před potřebu „odpovědět“ a přijít do kontaktu s osobou, která je posílá (na Například, pokud manželka nemůže upoutat pozornost a péči svého manžela běžnou komunikací, dosáhne toho prostřednictvím komunikace v „jazyce příznaků“) [20] .

Tento druh „protojazyka“ jako hysterie se podle Szasze utváří v důsledku konfliktu mezi jedincem a sociálním prostředím. Je to společnost, která způsobuje "duševní onemocnění", které se v podstatě scvrkává na změnu jazyka komunikace, a proto je možné "duševní onemocnění" pochopit a vysvětlit pouze ve spojení se společností. Hlavním úkolem antipsychiatrie je touha po nové integraci „pacienta“ a společnosti prostřednictvím obnovení vzájemné verbální komunikace v důsledku „disinhibice“ verbálního jazyka a odstranění „protojazyka“. Takový úkol by měl spadat do kompetence psychiatrů, psychoterapeutů a psychologů . Pojem „duševní nemoc“ by měl být ignorován, protože zahrnuje represivní opatření, která jen dále zvyšují útlak běžné mezilidské komunikace a prohlubují propast mezi jednotlivcem a sociálním prostředím [20] .

Oddělení psychiatrie a státu

Stát, využívající monopolu na psychiatrickou péči a možnosti ji nedobrovolně poskytovat tolika lidem, kolik ji považuje za potřebné, beztrestně zneužívá psychiatrii [21] . Podle Szase není lékař v moderní společnosti často agentem pacienta, ale agentem státu nebo agentem různých sociálních skupin (školy, továrny, odbory , zaměstnavatelé, pojišťovny , farmaceutické agentury, imigrační služby, věznice atd.) [9] . Medikalizace nařízená úřady vede k „terapeutickému stavu“, který každého člověka označí za „duševně nemocného“ nebo „drogově závislého“.

Kromě pojmu „terapeutický stát“, znamenajícího politické spojení medicíny a státu, zavádí Sas také pojem „farmacie“ („pravidlo medicíny nebo lékařů“). Podle Szasze je farmacie typ totalitního státu a navazuje na tradici teologických , sovětských a nacistických států jako represivních ideologií. Farmacie vzniká v procesu „nafukování nemoci“, kdy se psychiatrická diagnóza stále více šíří na určité nežádoucí typy chování [9] .

Pokud připustíme, jak poznamenává Szas, že „duševní nemoc“ je synonymem pro chování, které je odsuzováno, pak stát nemá právo ukládat těmto jedincům psychiatrickou „léčbu“. Stát by také neměl mít možnost ovlivnit způsob poskytování psychiatrické péče dospělým osobám, které jsou schopny k ní dát vlastní souhlas (např. úřední kontrolou dodávek psychofarmak pro obyvatelstvo – léků užívaných v psychiatrii). ).

Obětní beránky a náboženské kořeny medicíny

Szas zdůrazňuje, že v současné době medicína a psychiatrie zaujaly místo náboženství ve společnosti a vlastně se samy staly náboženstvím; spojení medicíny a státu je podobné spojení církve a státu, které existovalo dříve. V moderní společnosti podle Szasze nedominuje tradiční náboženská nebo politická ideologie, ale ideologie zdraví a nemoci [9] . V rámci tohoto systému se má za to, že nejvyšší hodnotou je zdraví člověka, zejména jeho duševní zdraví (podobně jako ve středověku byla za nejvyšší hodnotu považována ctnostná duše hodná věčné spásy). Lidé se zdravotní hodnotou jsou odměňováni; ti, kteří tuto hodnotu nemají, jsou potrestáni a pronásledováni nebo napravováni. Jak poznamenává Szas: „Nedobrovolní šílení pacienti jsou považováni za ‚špatné‘ a podnikají se kroky k tomu, aby byli ‚lepší‘. Slova „špatný“ a „dobrý“ jsou zde použity v souladu se současným systémem hodnot. Ačkoli se zdá, že se jedná o lékařský systém, toto schéma je zde etické“ [22] .

Uznání něčeho jako dobrého nebo špatného v odpovídajícím etickém (ideologickém) systému je podle Szasze stanoveno pravidly hry přijatými v rámci tohoto systému [ 22] . „Psychicky nemocní“, sebevrazi , „ narkomani “ nespadají pod dohodu existující ve společnosti o tom, co je přijatelné a nepřijatelné, a proto jsou v důsledku určitých transformací prohlášeni za nemocné. Pro zachování celistvosti společnosti je důležité, aby všichni členové společnosti sdíleli ideologii, která v ní dominuje, a proto každý, jehož myšlení nebo chování jí neodpovídá, je vystaven nátlaku nebo je vytlačen ze společnosti. Samotná možnost výskytu takového jevu, jako je duševní nemoc, je dána tím, že v zájmu zachování své celistvosti skupina raději mění jedince, kteří tuto integritu ohrožují, a ne sebe [9] .

V Ceremonial Chemistry [23] Szasz tvrdí, že "narkomani" a "duševně nemocní" lidé jsou vystaveni stejnému pronásledování, kterému byli vystaveni čarodějnice, Židé , cikáni nebo homosexuálové . V Továrně na šílenství srovnává moderní ústavní psychiatrii s inkvizicí [8] . Samotný předpoklad existence posedlosti nebo duševní choroby je podle Szasze založen na určitém druhu víry, která slouží zájmům určité třídy (v případě vlastnictví to bylo duchovenstvo , v případě duševní choroby , lékařský cech), a obětuje specifickou skupinu lidí sociální výhodnosti a stává se z nich „obětní beránky“ (čarodějnice nebo duševně nemocní). Stanovení psychiatrické diagnózy, stejně jako jednou přiznání k posedlosti, je věta a urážka, nesmazatelná hanba. Po tomto rozsudku se situace těch, kteří dostali psychiatrickou diagnózu, stejně jako situace těch, kteří byli uznáni za posedlé, mnohem horší než situace běžných vězňů. Pacienti v psychiatrických léčebnách jsou zbaveni všech práv, která jsou vězňům zaručena: právo na osobní nedotknutelnost a nedotknutelnost bydlení, právo na osobní korespondenci a tak dále. [9]

Předpoklad příčetnosti

Stejně jako justice funguje na základě předpokladu , že člověk je nevinný, dokud se neprokáže jeho vina, neměli by být lidé obvinění ze zločinů považováni za šílené jen proto, že je psychiatr postaví na špatnou půdu. Příčetnost musí být definována jako jakákoli jiná forma nezpůsobilosti, to znamená zcela legálními a legálními prostředky s právem na zastoupení a odvolání .

Právo spáchat sebevraždu

Analogicky s právem mít dítě Sas tvrdí, že lidé by měli mít možnost si vybrat, kdy zemřou, aniž by byli vystaveni lékařským nebo vládním zásahům, stejně jako by měli mít možnost vybrat si, kdy mít dítě, aniž by byli vystaveni vnějším zásahům. . Považuje právo na sebevraždu za jedno z nejdůležitějších práv, staví se však proti eutanazii , prováděné se státním povolením. Ve své knize o Virginii Woolfové , vydané v roce 2006, Sas uvádí, že si vzala život vědomým a úmyslným činem, přičemž její sebevražda je výrazem její svobody volby [24] [25] .

Zákaz prohlašovat někoho za nepříčetného odbornými psychiatry

Szas se domnívá, že u soudů by mělo být zakázáno mluvit o příčetnosti obžalovaného. Psychiatr, který se vyjadřuje o duševním stavu obžalovaného, ​​je stejně kompetentní jako kněz, pokud se u soudu vyjádřil o čistotě duše člověka. Právní postup prohlašování člověka za nepříčetného byl vynalezen proto, aby se obešly církevní tresty, mezi něž tehdy patřilo i zabavení majetku těch, kdo spáchali sebevraždu, a vdovám a sirotkům často nezbylo nic. Právníci pak úspěšně argumentovali tím, že takový čin mohl ve vztahu k manželce a dětem spáchat jen nepříčetný člověk. Jak tvrdil Szas, šlo o omilostnění pod rouškou medicíny.

Zrušení nedobrovolné hospitalizace

Nikdo nesmí být zbaven svobody, pokud není odsouzen za trestný čin . Medicínu je třeba odlišit a oddělit od penologie , léčbu od trestu, nemocnici od vězení [5] . Zbavit člověka svobody, údajně pro jeho vlastní dobro, je nemorální. Stejně jako člověk trpící rakovinou v terminálním stádiu může odmítnout léčbu, stejně tak by měl mít možnost odmítnout psychiatrickou léčbu. Szas trvá na nutnosti „nahradit nedobrovolnou psychiatrii (psychiatrické otroctví) smluvními vztahy mezi poskytovateli péče a klienty“ [5] . Zdůrazňuje, že pokud by psychiatrie byla ryze lékařskou specializací, východiskem její interakce s pacientem by byly stížnosti na bolest nebo jiné zdravotní poruchy – jinými slovy vztah mezi člověkem a psychiatrem, jako je tomu v jiných oborech medicíny, ale i v jiných oblastech. by bylo pouze dobrovolné., ale ve skutečnosti se v psychiatrii všechno takhle neděje. Při této příležitosti Sas poznamenává [9] :

Dermatologové , oftalmologové , gynekologové nemají pacienty, kteří nechtějí být jejich pacienty. Ale psychiatričtí pacienti jsou paradigmaticky nedobrovolní. Zpočátku byli všichni duševně nemocní nedobrovolně hospitalizovaní pacienti ve veřejné nemocnici. Tento koncept, tento fenomén stále tvoří jádro psychiatrie.

Naše právo na drogy

Drogová závislost není "nemocí", která vyžaduje léčbu legálními drogami ( methadon místo heroinu , ignoruje se fakt, že heroin byl vytvořen především proto, aby sloužil jako náhražka opia ), ale společenský návyk. Sas také argumentuje pro volný trh s drogami. Kritizuje boj proti drogám a tvrdí, že užívání drog je ve skutečnosti trestným činem bez obětí. Uznání užívání drog za trestný čin bylo způsobeno právě jejich zákazem.

Sas ukazuje, jak boj proti drogám vede úřady k věcem, které by před půlstoletím nikdy nenapadly, jako je zákaz používání určitých látek nebo zasahování do vnitřních záležitostí jiných zemí s cílem zabránit pěstování určitých rostlin (například plány na zničení kokových náplastí nebo opatření na kontrolu opiátů ). Ačkoli je Sas skeptický k výhodám psychofarmak, podporuje zrušení drogové prohibice. „Protože máme volný trh s potravinami, můžeme si koupit všechny druhy slaniny , vajec a zmrzliny, které chceme a které si můžeme dovolit. Kdybychom měli volný trh s drogami, mohli bychom si také koupit všechny značky barbiturátů , chloralhydrátu a morfinu , které jsme ochotni a schopni si dovolit.

Podle Szasze se prohibice a další zákonná omezení drog neuplatňují kvůli jejich ohrožení života, ale za rituálním účelem (cituje výzkum Mary Douglas o rituálech). Připomíná také, že slovo „ farmakologie “ pochází z řeckého kořene „φάρμακος“ (phármakos) , což původně znamenalo „obětní beránek“. Szas nazval farmakologii „farmako-mytologií“ kvůli skutečnosti, že farmakologický výzkum je založen na společenských konvencích, zejména na konceptu „ závislosti “. „Závislost“ je sociální koncept, tvrdil Szasz, a užívání drog by mělo být chápáno spíše jako společenský rituál než jako akt spojený pouze s požitím chemické látky. Existuje mnoho různých způsobů, jak konzumovat chemikálie nebo drogy, stejně jako existuje mnoho různých kulturně podmíněných způsobů konzumace jídla nebo alkoholu . Některé kultury zakazují používání určitých typů látek, nazývaných „ tabu “, zatímco jiné látky se používají při rituálech různého druhu.

Psychiatrie jako věda o individuálním chování

Szas zdůrazňuje, že v psychiatrii existuje výrazný rozpor mezi tím, co psychiatři skutečně dělají, a tím, co říkají, že dělají. Ačkoli si většina psychiatrů a psychoterapeutů říká lékaři, psychologové , psychopatologové , ve skutečnosti dělají něco úplně jiného: vstupují do komunikace a analyzují ji. Jejich činností je komunikace s pacienty prostřednictvím jazyka a neverbálních znaků a podle určitých pravidel a dále - analýza komunikačních interakcí, které pozorují a kterých se sami účastní, prováděná prostřednictvím verbálních symbolů. Jinými slovy, psychiatrie má podle Szasze mnoho společného s vědami, které studují jazyk a komunikativní chování, jako je symbolická logika , sémiotika a sociologie ; přesto se problémy duševního zdraví nadále mylně omezují na tradiční hranice medicíny. Ve skutečnosti „psychiatrie jako teoretická věda spočívá ve studiu individuálního chování“, čímž Szas chápe chování v rámci her a her samotných, do kterých lidé vstupují. Studiem jazykových her a řečové formy komunikace přistupuje psychiatrie k lingvistice , filozofii a sémiotice a předmětem lingvistiky je struktura jazyka a jazykové hry, filozofie je jejím kognitivním významem a psychiatrie je jejím sociálním obrazem neboli ztělesněním [9 ] .

Psychoterapie jako interakce mezi lidmi

Pro Szasze neexistuje psychoterapie v lékařském slova smyslu, a přesto poznamenává, že lidé se setkávají s určitými obtížemi a problémy, mnozí z těchto lidí se obracejí na poradce, kteří si říkají psychoterapeuti, a účastníci rozvíjející se komunikace mohou tento proces považovat za psychoterapie. V pravém slova smyslu je psychoterapie, včetně psychoanalýzy, specifický druh vztahu mezi lidmi založený na etice osvobození. Szas sleduje historii psychoterapie jako umění léčení duše nikoli k psychiatrům 19. století, ale ke starověkým řeckým filozofům a rabínům , a cíl psychoterapie je podle jeho názoru srovnatelný s cílem liberálních politických reforem: dát lidem, kteří jsou zotročeni represivní vládou nebo stereotypními pravidly a rolemi, více svobody v chování. Nicméně psychoterapie, která bývá budovaná podle vědecké šablony, si vypůjčuje určité techniky (technika výkladu snů , volná asociace atd.), které nejsou vědecké povahy, ale pseudovědecké. Tyto pseudonástroje slouží velmi specifickému účelu – reprezentovat jako vědeckou činnost to, co je ve skutečnosti pouze interakcí mezi lidmi [9] .

Jméno Sas bylo spojeno s antipsychiatrickým hnutím 60. a 70. let 20. století, přestože se mu nelíbilo, když byl nazýván antipsychiatrem. Během výuky na State University of New York (SUNY) Sas poskytoval psychoterapeutickou pomoc lidem s „životními problémy“, vedený přesvědčením, že drogy neřeší problémy s emočními poruchami a že koncept „duševní choroby“ a psychiatrické nozologické kategorie nejsou v žádném případě opodstatněné a nic neodráží společenskou konvenci, mýtus. V důsledku toho je nikdy nepoužil. Szas nebyl proti psychiatrické léčbě, ale pouze v případech, kdy je dobrovolná, a trval na tom, že psychiatrická péče by měla být smluvními službami nabízenými a přijímanými dospělými z vlastní vůle bez zásahu státu. V dokumentu Psychiatry: An Industry of Death , vydaném na DVD v roce 2006, Szas tvrdí, že nedobrovolná psychiatrická hospitalizace je zločinem proti lidskosti. Szas také uvedl, že nedobrovolná hospitalizace, pokud by se proti ní nikdo nevyjádřil, nabyla rozměrů „farmaceutické“ diktatury.

Hlavní problém psychiatrie

Na rozdíl od mnoha svých předchůdců a současníků, kteří sdíleli tradiční pohled na psychiatrii, Szas nevidí ústřední problém psychiatrie v diagnostice a léčbě duševních chorob, ale v násilí:

Hlavním problémem psychiatrie vždy bylo a stále zůstává násilí: deklarovaná výhrůžka, ale pouze údajné násilí „šílence“, údajně namířené proti společnosti, a skutečné násilí páchané společností a psychiatrem na „šílence“. Výsledkem je zbavování pacientů lidské důstojnosti, útlak a perzekuce těch občanů, kteří byli prohlášeni za „duševně nemocné“ [8] .

Násilí značí mnoho psychiatrických intervencí, ale nejvýrazněji se projevuje při nedobrovolné hospitalizaci, kterou Szas nazývá zločinem proti lidskosti. Násilí je sankcionováno a uplatňováno třemi stranami:

Stejně jako všechny ostatní systematické, lidově schválené formy agrese, je i psychiatrické zneužívání schvalováno a přijímáno vlivnými společenskými institucemi, posvěcené zákonem a tradicí. Hlavními sociálními institucemi zapojenými do teorie a praxe psychiatrického zneužívání jsou stát, rodina a lékařská profese. Stát schvaluje nucenou detenci „nebezpečných“ duševních pacientů, rodina tuto činnost schvaluje a má z ní prospěch, lékařská profese v osobě psychiatrie tuto činnost vykonává a nachází pro ni opodstatnění [8] .

Vzhledem k tomu, že násilí je v psychiatrii široce uznáváno, touha chránit práva lidí uznaných za duševně nemocné vede ke konfliktu se společenskými institucemi odpovědnými za použití násilí:

Hájit práva domnělých duševně nemocných je útokem na integritu společnosti. Existuje tendence prezentovat ochránce těchto práv jako bezmyšlenkovitého (ne-li horšího) obhájce „sexuálních maniaků“, kteří obtěžují mladé dívky, nebo „vražedných maniaků“, kteří útočí na své sousedy. Nezáleží na tom, že násilí páchané na duševně nemocných je mnohonásobně větší než násilí z jejich strany. Skutečně šílený člověk, tvrdím, může být nebezpečný, protože může ublížit sobě nebo ostatním. Škodu však již působíme: „duševně nemocnému“ zbavujeme jeho dobrého jména a svobody a podrobujeme ho mučení, kterému se říká „léčba“ [8] .

Sasovi se tak daří postřehnout a zdůraznit dva velmi významné body, které jsou v psychiatrii obvykle ignorovány: násilí na lidech uznaných za duševně nemocné se používá dříve (za prvé) a ve větší míře (zadruhé) než násilí z jejich strany.

Sas upozorňuje na důsledky této praxe:

Nicméně, ať se to psychiatrům líbí nebo ne, tvrdou realitou je, že psychiatrické vzdělávání je mimo jiné rituálním zasvěcením do teorie a praxe psychiatrického násilí. Obrovský účinek tohoto procesu na pacienty je zcela zřejmý. Méně zřejmé je, že jeho dopad na lékaře je často stejně tragický. Jedním z mála „zákonů“ ve vztazích mezi lidmi je, že nejen oběti svévole moci, ale i jejich kati jsou odcizeni ostatním a dehumanizováni. Z utlačovaného se postupně stává poslušná, pasivní, věcem podobná bytost, z utlačovatele megalomanská, bohu podobná postava. Když si první uvědomí, že se stal parodií na člověka, a druhý si uvědomí, že se stal parodií Boha, výsledkem je často výbuch násilí, kdy oběť hledá odplatu ve vraždě a tvůrce obětí hledá úleva při sebevraždě. Myslím, že tyto úvahy vysvětlují alespoň částečně skutečnost, že ve Spojených státech je nejvyšší míra sebevražd mezi psychiatry [8] .

Výsledkem je, že Szas dospívá k neuspokojivému závěru: „Historie psychiatrie... je v podstatě popisem střídání módních trendů v teorii a praxi psychiatrického násilí, sestaveným samolibým lékařským žargonem“ [8] . Vztah mezi lékařem a pacientem v psychiatrické léčebně definuje Sas z hlediska moci:

…V léčebně pro duševně choré jsou pacient a lékař uzavřeni ve vztahu o moc, ve kterém je lékař utlačovatelem a pacient je obětí. Od dob inkvizice trvali utlačovatelé na nošení uniformy asistentů. Nejprve si oblékli roucha kněží. Dnes se na veřejnosti neukazují jinak než v bílých lékařských pláštích [8] .

Foucaultův tribunál

Na jaře 1998 v Berlíně uspořádal T. Sas a jeho podobně smýšlející lidé „Foucaultův tribunál o stavu psychiatrie“ [26] [27] (pojmenovaný po filozofovi Michelu Foucaultovi , který ve své „ Historie šílenství “ v klasické éře “ [28] a další knihy odhalily koncept šílenství jako společenské konvence, která vnucuje takovou definici normality, která byla vytvořena a používána v zájmu moci). Foucaultův tribunál byl veřejným slyšením, ale byl veden v souladu s uznávaným soudním postupem. Foucaultův tribunál odsoudil jako porušení lidských práv praxi zbavení svobody umístěním do psychiatrických ústavů a ​​všechny formy psychiatrického nátlaku prováděné na základě posouzení nebezpečí pro sebe nebo jiné, které je spojeno s duševním stavem těch, kteří žádný trestný čin nespáchali. Výsledkem Foucaultova tribunálu byl závěr, že pacienti, kteří prošli psychiatrickou „léčbou“, mají právo požadovat finanční odškodnění za jim způsobenou bolest a utrpení. Spolu se Sasem ​​byli žalobci u Tribunálu právník a politolog profesor V.-D. Narr a profesor sociologie Herburg Troutsch-Dieter. Nároky žalobců zahrnovaly:

Vztah k Občanské komisi pro lidská práva

V roce 1969 Szasz spoluzaložil Občanskou komisi pro lidská práva (CCHR) se Scientologickou církví , aby vnesla pořádek do porušování lidských práv. Jako zakládající člen poradního sboru [29] odchází do důchodu a nadále poskytuje informace CCHR [30] . V hlavním projevu k 25. výročí CCHR Szas prohlásil: „Všichni bychom měli respektovat CCHR, protože je to skutečně organizace, která poprvé v historii lidstva má hlas politického, společenského a historického významu v boji proti psychiatrie. Nikdy předtím v historii lidstva se to nestalo . Sám Sas není scientolog [11] . V roce 2003 byla na oficiálních stránkách Sas zveřejněna následující zpráva majitelem Jeffrey Schaler, podepsaná Sasem ​​a objasňující jeho vztah s CCHR:

Dr. Szasz spoluzaložil CCHR na stejném principu, jakým se řídil, když spolu se sociologem Irvingem Hoffmanem a profesorem práva Georgem Alexanderem založil Americkou asociaci pro zrušení nedobrovolné psychiatrické hospitalizace (AAIPAA [32] ) .
Scientologové se připojili k Saszově boji proti ústavní psychiatrii. Dr. Szas vítá podporu Židů , křesťanů , muslimů a jakékoli jiné náboženské či nenáboženské skupiny, která se věnuje boji proti Terapeutickému státu. Účast v tomto boji neznamená, že Dr. Szasz podporuje nesouvisející principy a činy jakékoli náboženské či nenáboženské organizace. To je výslovně a implicitně vyjádřeno v práci Dr. Sas. Každý je zván k účasti v boji za osobní svobodu a osobní odpovědnost, zvláště když jsou tyto hodnoty ohroženy psychiatrickými koncepty a intervencemi [33] .

Původní text  (anglicky)[ zobrazitskrýt] Dr. Szasz spoluzaložil CCHR ve stejném duchu, v jakém spoluzaložil – se sociologem Ervingem Goffmanem a profesorem práva Georgem Alexanderem – Americkou asociaci pro zrušení nedobrovolné mentální hospitalizace (AAAIMH [32] ).
Scientologové se připojili k Szaszově bitvě proti ústavní psychiatrii. Dr. Szasz vítá podporu Židů, křesťanů, muslimů a jakékoli jiné náboženské nebo ateistické skupiny oddané boji proti Terapeutickému státu. Sdílet tuto bitvu to neznamená Szasz podporuje nesouvisející principy a příčiny jakékoli náboženské či nenáboženské organizace. To je explicitní a implicitní v Dr. Szaszova práce. Každý a kdokoli je vítán, aby se zapojil do boje za individuální svobodu a osobní odpovědnost – zvláště když tyto hodnoty ohrožují psychiatrické nápady a intervence [33] .

Kritika

Szaszovi kritici, na rozdíl od jeho názorů, tvrdí, že vědecké přístupy, měření a výzkumy jsou nyní ve vztahu k duševním poruchám neustále používány. Mezi ty, kteří nesouhlasí s jeho názorem, že duševní onemocnění je mýtus, patří Americká lékařská asociace (AMA), Americká psychiatrická asociace (APA) a Národní institut duševního zdraví (NIMH).

Novinář Jacob Sullum, který v roce 2004 obdržel Cenu Thomase Szasze, shrnul některé námitky proti Szaszovým názorům tím, že poznamenal, že kritici nabízejí „různé alternativy k Szaszově myšlence vyžadovat identifikaci fyzických poruch objektivními metodami jako sine qua non pro. diagnostikovat nemoc." Pohled na duševní onemocnění jako na mýtus je podle nich fikcí, kterou Szasz hájí, aby zachoval morální principy psychoterapie. Podle Saszových kritiků je rozdíl mezi duševními a fyzickými nemocemi zavádějící, jak věří Americká psychiatrická asociace: „Duševní nemoc má mnoho fyzických projevů a fyzická nemoc má mnoho psychických projevů.“ Kritika také tvrdí, že mnoho fyzických nemocí bylo diagnostikováno a léčeno s alespoň nějakým úspěchem desetiletí, staletí nebo tisíciletí předtím, než byla přesně stanovena jejich etiologie . Jedním slavným příkladem je cukrovka . Pro Szaszovy kritiky mohou taková historická fakta vyvrátit jeho tvrzení, že duševní nemoci musí být „fiktivní nemoci“, protože neexistuje jasné pochopení jejich mozkových mechanismů.

Szasz píše negativně o propagátorovi nedobrovolné léčby, psychiatrovi a výzkumníkovi Fullerovi Torym , který na začátku své kariéry sympatizoval s odpůrci tradiční psychiatrie, ale poté náhle změnil svůj postoj [34] [35] . Tory v reakci píše, že je stále „potěšen otevřenou kritikou, kterou Szas podrobuje mnoha psychiatrickým praktikám“, jako je „plíživý diagnostikismus“ – rozšíření psychiatrických nálepek na stále nové aspekty lidského chování. Na druhou stranu Tory zůstává jedním z nejaktivnějších Sasových odpůrců v otázce etiologie duševních poruch. Podle Toryho se Szasz nadále drží názoru z roku 1961, že schizofrenie je mýtus, a ignoruje obrovské množství vědeckých důkazů, které tuto nemoc staví na úroveň Parkinsonovy choroby a roztroušené sklerózy [36] .

Cena Thomase Sasze

Szasz je již více než padesát let významným zastáncem práv jednotlivců v oblasti psychiatrie, hájí klasické liberální hodnoty dobrovolného dialogu, právního státu a otevřené společnosti . Je proti psychiatrickému nátlaku a dalším represivním opatřením prováděným zdánlivě ve jménu ochrany zdraví. Aby bylo dosaženo uznání důležitosti občanských svobod , byla z iniciativy Thomase Szasze zřízena cena, která nese jeho jméno, Cena Thomase Szasze. Uděluje se každoročně lidem a organizacím, které trvají na ochraně osobní autonomie před vládní represí a které výrazně zlepšily stav občanských svobod. Vítěz obdrží pamětní plaketu a 1 000 $.

Mezi vítězi patřili ekonomický historik Robert Higgs , filozof a psycholog Robert Spillane , aktivista proti privilegiím Ward Connorley , tvůrce PGP Phil Zimmerman , profesor práva Richard Epstein , profesor Irving Louis Horowitz , ekonom Peter Bauer , americký senátor Ron Paul , psychiatr Ron Leifer a další.

V roce 2007 byl držitelem Ceny Tomáše Szasze za mimořádný přínos občanským svobodám Vladimir Bukovskij , bývalý sovětský disident , který strávil roky v psychiatrických věznicích za odpor proti komunistickému režimu. V roce 1971 předal Bukovský Západu 150 stran dokumentů odrážejících situaci s politickým zneužíváním psychiatrie v SSSR . Tyto informace podnítily akci obránců lidských práv po celém světě, a to i v rámci země, a posloužily jako záminka pro zatčení Bukovského v témže roce. U soudu v lednu 1972 byl Bukovskij obviněn z pomluvy sovětské psychiatrie, kontaktů se zahraničními novináři a šíření samizdatu (článek 70 část 1 trestního zákoníku RSFSR , sedm let vězení a pět let v exilu). Zatímco byl uvězněn, Bukovskij spolu s vězněm-psychiatrem Semjonem Gluzmanem sepsal „Psychiatrický manuál pro disidenty“ [37] .

V komentáři k nominaci Vladimíra Bukovského na toto ocenění Tomáš Sas uvedl:

Bukovský ve větší míře než ostatní nositelé tohoto ocenění zažil krutost a nezákonnost psychiatrického nátlaku. Navíc s pozoruhodnou odvahou a výmluvností odhalil to, čemu se říká „politické zneužívání“ psychiatrie , praxi, kterou já a mnozí z nás považujeme za nedílnou součást každého případu psychiatrického použití síly, bez ohledu na „lékařská“ zdůvodnění. za to. jsou dány. Oceňuji kolosální příspěvek Vladimíra Bukovského k probuzení světového společenství o nebezpečích psychiatrické moci [38] .

Původní text  (anglicky)[ zobrazitskrýt] Bukovský, více než kterýkoli jiný držitel těchto cen dosud, na vlastní kůži zažil brutalitu a nespravedlnost psychiatrického nátlaku. Navíc s velkou odvahou a výmluvností odsoudil to, co se obvykle nazývá „politické zneužívání“ psychiatrie, což je praxe, kterou já a mnozí z nás pokládáme za vlastní každé použití psychiatrické síly, bez ohledu na údajná „lékařská“ zdůvodnění. to. Vzdávám hold Vladimiru Bukovskému za jeho obrovský příspěvek k upozornění světa na nebezpečí psychiatrické moci [39] .

Díla Sas

Tvůrčí odkaz Dr. Thomase Szasze je rozsáhlý a zahrnuje stovky vědeckých publikací a pravidelných sloupků ve Freeman: Ideas on Liberty a také 34 knih. Existuje bibliografie děl T. Sase [40] , ve které lze rozlišit následující nejslavnější jeho knihy:

Úplný seznam knih

Viz také

Poznámky

  1. ↑ 1 2 Thomas Stephen Szasz // Encyklopedie Brockhaus  (německy) / Hrsg.: Bibliographisches Institut & FA Brockhaus , Wissen Media Verlag
  2. ↑ 1 2 Thomas Szasz // Babelio  (fr.) - 2007.
  3. ↑ Nekrolog Thomase Stevena Szasze
  4. ↑ Balla O. Dědic osvícenství: 15. dubna uplyne 90 let od Thomase Sase, zakladatele antipsychiatrie  // Soukromý zpravodaj: časopis. - 2010. - 16. dubna. Archivováno z originálu 18. dubna 2010.
  5. ↑ 1 2 3 4 Sas T. Mýtus duševní nemoci / Per. z angličtiny. V. Samojlov. - M . : Akademický projekt; Alma Mater, 2010. - 421 s. — (Psychologické technologie). - ISBN 978-5-8291-1183-0 , 978-5-902766-87-2.
  6. ↑ Szasz T.S. Mýtus o duševní nemoci: Základy teorie osobního chování . - Harper & Row, 1974 (1961, 1967, 1977). — 297p. — ISBN 0060141964 . Archivováno 13. října 2017 na Wayback Machine
  7. ↑ Szasz T.S. The Manufacture of Madness: Srovnávací studie inkvizice a hnutí za duševní zdraví . - Syracuse, New York: Syracuse University Press, 1997 (1970). — 383 s. — ISBN 0815604610 . Archivováno 13. října 2017 na Wayback Machine
  8. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Sas T. Madness Factory: Srovnávací studie inkvizice a hnutí za duševní zdraví Archivováno 7. prosince 2013 na Wayback Machine . / Per. z angličtiny. A. Ishkildina - Jekatěrinburg: Ultra. Kultura, 2008.
  9. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 Vlasová O.A. Antipsychiatrie: sociální teorie a sociální praxe (monografie). - Moskva: Ed. dům Vyšší ekonomické školy, 2014. - 432 s. — (Sociální teorie). - 1000 výtisků.  — ISBN 978-5-7598-1079-7 .
  10. ↑ Pols J. Politika duševní nemoci: Mýtus a moc v díle Thomase S. Szasze . - 2005. - 277 s. — ISBN 9080513644 . Archivováno 19. července 2011 na Wayback Machine
  11. ↑ 12 Carey , Benedict . Dr Thomas Szasz, psychiatr, který vedl hnutí proti svému oboru, zemřel ve věku 92 let , The New York Times  (12. září 2012). Archivováno z originálu 27. února 2017. Staženo 20. října 2017.
  12. ↑ Szasz T. V rozhovoru s Alanem Kerrem // Psychiatrický bulletin. - 1997. - č. 21. - S. 39-44.
  13. ↑ 1 2 3 Vlasová O.A. Antipsychiatrie: vznik a vývoj (monografie) . - Moskva: Nakladatelství RSSU "Sojuz", 2006. - 221 s. — ISBN 571390346X . Archivováno 31. ledna 2012 na Wayback Machine
  14. ↑ 1 2 Krátká biografie T. Sas: hlavní data . Datum přístupu: 13. února 2009. Archivováno z originálu 24. července 2008.
  15. ↑ 1 2 Schatzman M. Thomas Szasz: Psychiatr a autor vlivné knihy „Mýtus duševní nemoci“ // The Independent . — 23. září 2012.
  16. ↑ Motov V.V. Nedobrovolná psychiatrická hospitalizace v USA  // Nezávislý psychiatrický časopis (k obsahu čísla): časopis. - 2007. - č. 1 . Archivováno z originálu 10. května 2009.
  17. ↑ Szasz TS "Primum Nocere"  //  The Freeman  : časopis. - 2004. - červenec/srpen ( č. 1 ). Archivováno z originálu 24. července 2009.
  18. ↑ Szasz TS Mýtus o duševní nemoci  // Americký psycholog  : časopis  . - 1960. - Ne. 15 . - str. 113-118 . Archivováno z originálu 2. září 2011.
  19. ↑ Szasz T.S. Druhý hřích . - Doubleday, 1974. - 121 s. — ISBN 0710077572 . Archivováno 21. října 2017 na Wayback Machine
  20. ↑ 1 2 3 Jakubik A. 3.4. Antipsychiatrie // Hysterie . - Medicína, 1982. - 344 s.
  21. ↑ Rand, Ayn Atlas Shrugged , s. 1139, Random House, 1957 ISBN 0-394-41576-0
  22. ↑ 1 2 Vlasová O.A. Síla společnosti a autonomie šílence: antipsychiatrický projekt Thomase Szasze // Bulletin Humanitární akademie Samara. Série: Filosofie. Filologie. - 2010. - č. 2 (8). - S. 87-100.
  23. ↑ Szasz T.S. Ceremoniální chemie: Rituální pronásledování drog, narkomanů a strkačů . - Syracuse, New York: Syracuse University Press, 2003 (1974). — 290p. — ISBN 0815607687 . Archivováno 15. října 2017 na Wayback Machine
  24. ↑ Szasz T.S. Moje šílenství mě zachránilo: Šílenství a manželství Virginie Woolfové . - New Brunswick, New Jersey: Transaction Publishers, 2006. - 154 s. — ISBN 0765803216 . Archivováno 4. září 2018 na Wayback Machine
  25. ↑ Moje šílenství mě zachránilo: Šílenství a manželství Virginie Woolfové . Získáno 20. prosince 2008. Archivováno z originálu 4. září 2006.
  26. ↑ Foucaultův tribunál o stavu psychiatrie  . "Svoboda myšlení", Berlín (30. dubna - 3. května 1998). — Videokazeta Foucaultova tribunálu. Získáno 1. února 2010. Archivováno z originálu 4. března 2012.
  27. ↑ Sas T.S., Tribunál Lifer R. Foucault / Per. z angličtiny. O. Alyakrinskij  (neopr.)  // Almanach "Zajetí". - 2006. - č. 6 . Archivováno z originálu 21. listopadu 2008.
  28. ↑ Foucault M. Historie šílenství v klasické éře / Per. z francouzštiny I.K. Personál. - Petrohrad: Univerzitní kniha, 1997. - S. 25-28, 70, 79, 85. - 576 s. — ISBN 5791400179 .
  29. ↑ Sbor poradců CCHR (odkaz není k dispozici) . Občanská komise pro lidská práva (CCHR) . Datum přístupu: 29. července 2006. Archivováno z originálu 22. března 2012. 
  30. ↑ Rozhovor s Dr. Thomas Szasz - Občanská komise pro lidská práva (nedostupný odkaz) . Získáno 20. prosince 2008. Archivováno z originálu 29. května 2009. 
  31. ↑ Oficiální stránky Scientologie - Scientologické církve (odkaz není dostupný) . Získáno 20. prosince 2008. Archivováno z originálu 14. července 2003. 
  32. ↑ 1 2 Szasz TS Archiv abolicionistů  . The Thomas S. Szasz, MD Cybercenter for Liberty and Responsibility (21. července 1998). Získáno 14. října 2009. Archivováno z originálu dne 22. března 2012.
  33. ↑ 1 2 Prohlášení Schaler JA vlastníka a výrobce stránek  . The Thomas S. Szasz, MD Cybercenter for Liberty and Responsibility (11. února 2003). Získáno 14. října 2009. Archivováno z originálu dne 22. března 2012.
  34. ↑ Szasz T. (2004) Psychiatric Fraud and Force: A Critique of E. Fuller Torrey Archive 23 February 2008 at Wayback Machine J Humanist Psychol 2004;4:416-430. PDF Archivováno 24. května 2011 na Wayback Machine
  35. ↑ Sullum, J. (2005) Thomas Szasz se ujímá svých kritiků: Je duševní nemoc šílený nápad?  (nedostupný odkaz) Reason Online, květen 2005
  36. ↑ Thomas Szasz se ujímá svých kritiků . Získáno 21. prosince 2008. Archivováno z originálu dne 20. dubna 2011.
  37. ↑ Bukovský V., Gluzman S. Příručka o psychiatrii pro disidenty. // Kronika ochrany práv v SSSR. - New York: Chronicle Publishing House, 1975. Vydání 13 (leden-únor). str. 36-61. Archivováno 22. července 2013 na Wayback Machine
  38. ↑ Vladimir Bukovsky je držitelem ceny Thomas Sasz Civil Liberties Award za rok 2007 . Oficiální stránky iniciativní skupiny pro nominaci Vladimira Bukovského na post prezidenta Ruska (10. prosince 2007). Získáno 24. října 2009. Archivováno z originálu 22. března 2012.
  39. ↑ Bukovsky a Levatter jmenovali vítěze Szasz Award 2007  (anglicky)  (odkaz není k dispozici) . Centrum pro nezávislé myšlení (2007). Získáno 24. října 2009. Archivováno z originálu 22. března 2012.
  40. ↑ Bibliografie děl T. Sas . Získáno 20. prosince 2008. Archivováno z originálu 2. ledna 2009.
  41. ↑ Sas T.S. Liberation through Oppression: A Comparative Study of Slavery and Psychiatrie (fragment) / Per. z angličtiny. A. Ishkildina  // Almanach "Zajetí": deník. - 2006. - č. 6 . Archivováno z originálu 30. října 2007.
  42. ↑ Szasz T.S. Nátlak jako lék: Kritická historie psychiatrie . - New Brunswick, New Jersey: Transaction Publishers, 2007. - 258 s. — ISBN 9780765803795 .
  43. ↑ Szasz T.S. Psychiatrie: Věda o lži . - Syracuse, New York: Syracuse University Press, 2008. - 176 s. — ISBN 9780815609100 . Archivováno 31. května 2009 na Wayback Machine
  44. ↑ Szasz T.S. Antipsychiatrie: Quackery Squared . - Syracuse, New York: Syracuse University Press, 2009. - 208 s. — ISBN 9780815609438 . Archivováno 17. července 2009 na Wayback Machine

Další čtení

Odkazy

  Přejděte na položku Wikidata  Slovníky a encyklopedie
 Antipsychiatrie
Osobnosti
Metody a koncepty
Organizace
knihy