| Represe v Rusku | |||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| |||||||||||||
| Strany konfliktu | |||||||||||||
| občanští aktivisté, nezávislá média, ruská politická opozice | výkonná, zákonodárná a soudní složka vlády | ||||||||||||
Represe v Rusku (2022) – akce ruských úřadů proti občanům, kteří se staví proti ruské invazi na území Ukrajiny a pokračujícím nepřátelským akcím.
Novináři a občanští aktivisté se domnívají, že represe slouží k vyvíjení tlaku na občanskou společnost, „potlačení disentu a totální očistě“. S vypuknutím nepřátelství v zemi bylo totiž zavedeno stanné právo s částečným omezením základních ústavních práv: svobody shromažďování, projevu, pohybu a soukromého vlastnictví [2] [3] [4] .
Po ruském útoku na Ukrajinu 24. února 2022 začala široká veřejná protiválečná kampaň v různých podobách [3] . Občané organizovali petice, shromáždění a jednotlivé demonstrace, vystupovali na sociálních sítích a v médiích [3] . Všechny formy protestu byly aktivně potlačovány orgány činnými v trestním řízení: shromáždění byla rozehnána, novináři a aktivisté byli vytlačeni ze země a těm, kteří otevřeně nesouhlasili s kroky úřadů, hrozilo propuštění. Podle lidskoprávních aktivistů byly přípravy na represe z roku 2022 zahájeny již v roce 2020 novelou mediálního zákona s ustanoveními, která umožňují uznání jednotlivců za „zahraniční agenty“ [4] . Většina trestních a správních řízení proti válečným odpůrcům však byla zahájena na základě tzv. „falešných“ a „diskreditačních“ zákonů. Lidskoprávní aktivisté a novináři je nazývali „zákony vojenské cenzury“ [5] [6] .
Podle Rady OSN pro lidská práva ruské úřady pronásledují odpůrce války na Ukrajině, zaznamenávají represe vůči lidem, tlak na novináře a cenzuru [7] [8] .
Jestliže před začátkem války na Ukrajině čelila ruská nezávislá média pravidelným kontrolám a pokutám [9] , pak od února 2022 začaly úřady blokovat materiály, které neodpovídaly oficiálnímu stanovisku. Zákaz se rozšířil na články s informacemi o obětech mezi ukrajinským obyvatelstvem, počtu zabitých ruských vojáků, mnoha dalších tématech a dokonce i rozhovor s ukrajinským prezidentem Volodymyrem Zelenským [10] . Roskomnadzor omezil jakékoli materiály, které podle názoru generálního prokurátora nevyhovovaly „ zákonu o padělcích “ nebo oficiálnímu stanovisku úřadů [11] . Podle publikace Meduza jen v prvním měsíci nepřátelství čelilo různým blokacím 811 informačních zdrojů [4] . Do 5. května veřejný projekt Roskomsvoboda oznámil, že 3 tisíce zdrojů čelí zablokování kvůli publikacím o vojenském konfliktu [12] a do 24. srpna asi 7 tisíc [13] . Roskomnadzor do konce měsíce informoval o odstranění „přes 117 tisíc padělků o podstatě konfliktu, akcích a ztrátách ozbrojených sil“ [14] [14] . Dne 8. srpna oznámil generální prokurátor Ruské federace Igor Krasnov odstranění nebo zablokování asi 138 000 internetových zdrojů [15] .
Aktivisté a novináři považují likvidaci ruských nezávislých médií za vojenskou cenzuru [16] . Někteří vydavatelé pokračovali v práci a povzbuzovali čtenáře, aby používali jiné komunikační kanály (mailové konference a sociální sítě), zrcadla nebo VPN . Novináři však poznamenali, že „v zemi nezbyla téměř žádná nezávislá média“ [9] [17] .
Ruský parlament přijal 4. března zákon , který trestá občany (až 15 let vězení) za šíření „falešných informací“ o ruské armádě a jejích operacích [18] (současně Roskomnadzor nařídil médiím a „jiným informační zdroje“ se při přípravě materiálů o invazi na Ukrajinu řídit pouze „oficiálními ruskými zdroji“ [19] ). Tento zákon také zakazuje „proklamovat výzvy proti použití ruských jednotek k ochraně ruských zájmů“ nebo „diskreditovat takové použití“. Stejné ustanovení platí pro výzvy k sankcím proti Rusku. Tento zákon účinně kriminalizuje jakoukoli veřejnou opozici nebo nezávislé zpravodajství o válce s Ukrajinou. Použití výrazu „válka proti Ukrajině“ místo „ zvláštní vojenské operace “ (Kreml na tomto termínu trvá) lze považovat za zločin [20] [21] .
Již první den vypuknutí nepřátelství Roskomnadzor požadoval, aby novináři při popisu událostí na Ukrajině používali pouze informace z „oficiálních ruských zdrojů“ [22] [4] . Podle vládní agentury jsou to oficiální ruské zdroje, které „šíří spolehlivé a aktuální informace“ [23] . O dva dny později úředníci nařídili deseti ruským médiím, aby omezila přístup k „nepřesným informacím“, protože novináři označili nepřátelské akce za „válku“, „útok“ nebo „invazi“ a také popsali útoky na ukrajinská města. Publikace jako " Echo of Moscow ", " InoSMI ", " Mediazona ", The New Times , " Rain ", " Free Press ", " Krym. Realii “, „ Novaja Gazeta “, „ Novinář “ a „ Lenizdat “, úřady pohrozily zablokováním a pokutami až do výše 5 milionů rublů [24] . Téměř současně Roskomnadzor pohrozil zablokováním ruskojazyčné verze Wikipedie kvůli obsahu článku „ Ruská invaze na Ukrajinu (2022) “ [25] . Pokud byla elektronická encyklopedie pokutována, mnoho dalších zdrojů bylo zcela uzavřeno i přes pokusy přizpůsobit jejich materiály požadavkům úřadů. Začátkem března přístup do Ekho Moskvy, Dozhd, Mediazone, The Village , Taiga. Info, Meduza , Deutsche Welle , Radio Liberty , BBC Russian Service , Bellingcat , Sobesednik , Agency , Krym. Realities“ a další [9] [5] [26] [27] . V některých případech redakce neobdržely oficiální oznámení úřadů o zablokování, ačkoli přístup k nim byl většinou poskytovatelů omezen [17] .
Vládní orgány používaly různé záminky k odůvodnění omezení:
Novináři označili opatření za nepřiměřená a plánovali je napadnout u soudu. Alexej Venediktov , šéfredaktor Echo Moskvy, zdůraznil, že tvrzení představitelů „nejsou podložena žádnými příklady, žádnými důkazy, jsou nepodložená a urážlivá pro novináře a občany Ruska“ [32] . Zástupci Novaja Gazeta a televizní stanice Dozhd podali k Evropskému soudu pro lidská práva návrh , aby zakázal ruské vládě zasahovat do legitimních mediálních aktivit při zpravodajství o ozbrojeném konfliktu na Ukrajině. ESLP přijal případ k posouzení 10. března a nařídil ruským úřadům, aby se zdržely blokování informačních materiálů a materiálů obsahujících názory, které se liší od oficiálního hlediska, a také blokování webu Novaja Gazeta [33] . Téměř o dva týdny později byl zdroj vyřazen ze seznamu zakázaných [34] , ale většina novinářů publikace, která byla nucena opustit zemi, oznámila zahájení nového projektu: „Novaja Gazeta. Evropa“ [35] . Z omezení byly také uvolněny webové stránky časopisu Snob , jejichž redaktoři oficiálně odmítli pokrývat rusko-ukrajinský konflikt a odstranili související materiály [36] .
Pod výhrůžkami úřadů řada ruských informačních zdrojů dobrovolně zastavila práci ruských projektů Dozhd, Znak.com , The Bell , Colta.ru , Republic [5] . Na protest po skončení posledního vysílání spustila televizní stanice Dozhd záznam baletu Labutí jezero , který byl uveden v sovětské televizi během puče v srpnu 1991 [37] . Ruské pobočky CNN , ABC , CBC/Radio-Canada , Bloomberg , CBS a BBC také pozastavily provoz v zemi kvůli potenciálním hrozbám svým novinářům. Šéfredaktor Bloomberg John Micklethwaite uvedl, že „změna trestního zákoníku, která se zdá být navržena tak, aby z každého nezávislého reportéra udělala zločince, znemožňuje, aby jakékoli zdání normální žurnalistiky pokračovalo v tuzemsku“ [38] [ 5] . V některých případech začaly místo blokovaných zdrojů vysílat proruské televizní kanály. Například 7. dubna na dřívějších frekvencích kanálu Euronews Solovjov. Živě “ [11] . Zablokovány byly také oblíbené ukrajinské zdroje: Gordon, UNIAN , Ukrayinska Pravda , Korrespondent.net . Přístup k ukrajinské verzi Interfaxu byl zablokován po zprávě o spuštění horké linky pro příbuzné ruské armády [26] .
Na žádost prokuratury byla uvalena omezení nejen na média, ale i na weby takových lidskoprávních organizací, jako jsou např. Golos , For Human Rights a Amnesty International [39] . Úřady omezily nejen online publikace, ale i tradiční tisk a tiskárny. Ve Sverdlovské oblasti tak policie zabavila náklad čtyř novin mediální skupiny VK-Media, které na titulních stranách publikovaly výzvy k zastavení vojenské operace na Ukrajině [40] . Počátkem března policisté zatkli zaměstnance moskevského studia, které tisklo protiválečné plakáty [41] .
Lidskoprávní mediální projekt „ OVD-Info “ informoval o případech brutálního zadržování novinářů z opozičně smýšlejících médií [3] . Omezila se práce novinářů, kteří otevřeně podporovali protiválečné petice, například korespondentka Kommersantu Elena Černěnková byla vyloučena z fondu ministerstva zahraničních věcí [42] . Podle zpravodajského webu agentury do 7. března, uprostřed zavedení trestních sankcí za falešné zprávy o válce a blokování hromadných sdělovacích prostředků, opustilo Rusko více než 150 novinářů [43] .
Kromě médií čelily omezením i sociální sítě .
Takže 25. února Roskomnadzor nejprve omezil provoz na Facebooku , protože generální prokuratura uznala sociální síť jako „zapojenou do porušování základních lidských práv a svobod, jakož i práv a svobod ruských občanů“. Již dříve sociální síť označila materiály kanálu Zvezda TV a publikací Lenta.ru , Gazeta.ru a RIA Novosti za nespolehlivé [44] . Od 4. března je Facebook v Rusku zcela zablokován kvůli „diskriminačním akcím“ proti účtům ruských médií. 11. března Meta dovolila v některých zemích neodstranit hrozby a výzvy k násilí proti ruské armádě, vyjádřené na Facebooku a Instagramu , a také přání smrti pro Vladimira Putina a Alexandra Lukašenka . Téhož dne generální prokuratura požadovala, aby byla Meta uznána jako „extremistická organizace“ a vyšetřovací výbor „v souvislosti s nezákonnými výzvami k vraždě a násilí vůči občanům Ruské federace“ zahájil trestní řízení proti zaměstnancům Meta pro veřejné výzvy k provádění extremistických aktivit ak podpoře teroristických aktivit (280 Trestního zákoníku Ruské federace a 205.1 Trestního zákoníku Ruské federace) [45] . 21. března rozhodnutím okresního soudu Tverskoy v Moskvě byla Meta prohlášena za „extremistickou organizaci“. V důsledku toho byl zablokován i vlastní Instagram společnosti Meta , který měl asi 80 milionů účtů z Ruska. Generální prokuratura zároveň uvedla, že „využívání sociálních sítí“ nikoli pro „extremistické účely“ nebude považováno za účast na „extremistických aktivitách“ [5] [46] .
Roskomnadzor od 10. března 2021 zpomaluje práci sociální sítě Twitter v Rusku . Oficiální stanovisko odboru bylo, že od roku 2017 sociální síť nereaguje na žádosti regulátora o odstranění „nelegálního obsahu“. Od 1. března 2022 začala agentura opět zpomalovat sociální síť z důvodu šíření „nepřesných společensky významných informací“ a 4. března 2022 na žádost generální prokuratury Twitter spolu s Facebookem byl zcela zablokován [47] [48] .
Začátkem března začal YouTube blokovat ruské státem financované mediální kanály po celém světě. Služba také pozastavila všechny způsoby monetizace obsahu v Rusku [49] . Roskomnadzor uvedl, že služba „zaujímá vedoucí roli v informační válce rozpoutané západními zeměmi proti Rusku“ [50] . Od vypuknutí nepřátelství také ruské soudy opakovaně pokutovaly Google za to, že odmítl odstranit z YouTube falešné zprávy o válce na Ukrajině [51] . 18. července 2022 smírčí soudce moskevského okresu Tagansky jmenoval společnost Google za to, že z hostujícího videa neodstranil materiály obsahující „nepřesné informace o průběhu speciální vojenské operace na Ukrajině, diskreditující ozbrojené síly Ruské federace“. , propagující extremistické názory a ideologii teroristických organizací, jakož i návody na výrobu výbušnin » obratová pokuta ve výši 21 miliard 770 milionů 392 tisíc 317 rublů [52] . Úřady opakovaně pohrozily úplným zablokováním Youtube v Rusku [4] [5] . Podle Project. Media “, blokování bylo odloženo, protože uzavřené sociologické průzkumy provedené pro ruské vedení ukázaly vysokou oblibu a důležitost hostování pro obyčejné Rusy [53] .
28. února Roskomnadzor požadoval, aby TikTok vyloučil z doporučení pro nezletilé obsah na téma invaze na Ukrajinu a také související „politický obsah“ [54] . TikTok 1. března oznámil, že v souvislosti s požadavkem orgánů EU omezí na území členských zemí EU přístup k ruským státním médiím RT a Sputnik . Roskomnadzor obvinil TikTok z otevřené cenzury a požadoval zrušení všech omezení [55] . 6. března společnost oznámila, že dočasně pozastavuje možnost streamovat a nahrávat nový obsah v Rusku kvůli „falešnému zákonu“. TikTok brzy bez ohlášení vypnul ruským uživatelům přístup k veškerému zahraničnímu obsahu – 95 % obsahu se již v Rusku nezobrazovalo. Upravené vyhledávání při zadávání slov souvisejících s válkou tvořilo pouze výběr TikToku na podporu invaze, který služba umožňuje načíst s minimálními obtížemi. The Washington Post poznamenal, že TikTok se z „vážné hrozby pro Putinův režim stal jen dalším kanálem státní propagandy“ [56] .
Ruská sociální síť „ Vkontakte “ nepodléhala omezením a aktivně spolupracuje s ruskými odděleními. Takže v březnu sociální síť zablokovala přístup z území Ruska na stránky opozičních Alexejů Navalného a Ilji Jašina a veřejnosti „Navalného tým“, protože tam byly zveřejněny „záměrně nepravdivé společensky významné informace“, zejména záznamy „o údajném ruském útoku na území Ukrajiny“. V dubnu byly stránky vedoucího pskovské pobočky Yabloko Lva Shlosberga a jeho manželky zablokovány kvůli šíření „nepřesných informací“. V červnu se na žádost generálního prokurátora vešlo ve známost o koupeli poslance zákonodárného sboru Petrohradu Borise Višněvského (Jabloko) a bývalého poslance Maxima Reznika . Zablokovány byly také stránky regionálních aktivistů, veřejné publikace atd. Ke stejnému zablokování došlo i na sociální síti Odnoklassniki , která je rovněž součástí holdingu VK [57] [58] [59] .
Od začátku války na Ukrajině se ruské úřady snaží invazi ideologicky ospravedlnit. Propaganda se provádí v televizi a v médiích, stejně jako na školách a univerzitách. Hlavní důraz je kladen na propagandistické přednášky a lekce ve vzdělávacích institucích. Říkají dětem a teenagerům, jak se vypořádat s „padělky“, vysvětlují „správnou“ historii Ukrajiny a vnucují oficiální postoj úřadů. Například v příručkách pro ročníky 7-11 je zdůrazněno, že neprobíhá válka, ale „zvláštní vojenská operace“. Jde údajně o „vynucené opatření“ přijaté za účelem „záchrany lidí“ a „zadržování nacionalistů, kteří utlačují rusky mluvící obyvatelstvo Ukrajiny“ [60] . " Mediazona " informovala o podobných lekcích alespoň ve školách v Moskvě , Kaluze , Sachalinu a Tule [60] [61] . Na univerzitách se takové přednášky konají pod záminkou „vlastenecké výchovy“ [62] . Na některých univerzitách jsou studenti nuceni účastnit se propagandistických akcí a shromáždění na podporu války [62] .
Ministerstvo školství uspořádalo 3. března celoruskou otevřenou lekci „Obránci míru“, věnovanou „osvobozenecké misi na Ukrajině“ a prehistorii konfliktu. Úřady nabádají, aby nevěřili zprávám ukrajinských úřadů o počtu mrtvých ruských vojáků. Prezentace schválené úředníky hovoří o „bratrství slovanských národů“, které musí „zůstat jednotní“. Jako ukázky prezentace jsou použita díla moderních běloruských a ukrajinských spisovatelů vytvořená v ruštině. Kromě lekce „Obránců míru“ bylo ruským školám „doporučeno“, aby začátkem března pořádaly speciální kurzy historie a společenských věd s identickým obsahem. Mezi středoškoláky by si měli vytvořit „adekvátní pozici ve speciální mírové operaci“. Učitelé jsou povinni sdělit, že „západní země používají jakékoli prostředky proti Rusku“, například „sankce, podpora ukrajinského režimu zbraněmi a půjčkami, šíření padělků“. Učitelé by měli děti přesvědčit o „zničení instituce tradiční rodiny na Západě“ a výhodách substituce dovozu , mluvit o růstu podílu domácích produktů v různých průmyslových odvětvích v posledních letech [63] [64] [65 ] [66] . Odmítnutí učitele přehrát školákům Putinův projev může mít za následek propuštění [67] .
Jedním ze symbolů podpory války na Ukrajině byla latinská písmena Z, V a O. Používají se na oděvech, malují se na budovách [68] [69] , přidávají se k názvům sídel [70] a na oficiálních stránkách [71] . Ne všechny akce využívající symboly rusko-ukrajinské války jsou však dobrovolné. V médiích se tedy objevila informace, že vysocí funkcionáři jsou povinni v úředních materiálech používat písmeno Z. Pokyny pro státní zaměstnance pocházejí pravděpodobně z prezidentské administrativy , která se rozhodla zvýšit prestiž ruské armády. Dopisy s instrukcemi hlásili i zaměstnanci veřejného sektoru spolupracující s moskevskou autonomní neziskovou organizací Dialogue Regions , která prosazuje agendu úřadů [72] . V Petrohradě okresní správy naléhaly na zaměstnance, aby nosili stuhy sv. Jiří a „podporovali písmeno Z“ [73] . Novinář z Moskvy 24 byl vyhozen, protože požádal Moskviče, aby nelepili písmeno „Z“ na okna auta, protože to „snižuje viditelnost“ a zvyšuje „pravděpodobnost zasažení těžkých předmětů“ [74] . Na koleji RANEPA byli studenti nuceni večer rozsvítit, aby si vyfotili zářící písmeno Z na fasádě. U proválečných flash mobů jsou studenti sbíráni hrozbami nebo příslibem dalších bodů [75] [76] [77] .
Ruské soudy aktivně pokutují za nerespektování nových symbolů. Okresní soud Okťabrskij v Jekatěrinburgu potrestal bývalého starostu města Jevgenije Roizmana pokutou 50 000 rublů za to, že na sociální síti zveřejnil výklad symbolu Z, odlišný od výkladu ruského ministerstva obrany [78] , zatímco ingušský novinář Isabella Evloeva se stala obžalovanou v trestním řízení, jak se nazývalo znak Z „synonymní pro agresi, smrt, bolest a nestydatou manipulaci“ [79] . Obyvatel Krasnodaru dostal pokutu 30 000 rublů za plivnutí na transparent s nápisem „Z#Neházíme vlastní“ [80] , soud v Surgutu uložil uživateli VKontakte pokutu 40 000 rublů za obscénní názor na symbol Z [81 ] , a Čeboksarymu byla účtována pokuta 30 000 rublů za kopnutí do světelné instalace ve tvaru písmene „Z“ [82] .
Kromě propagandistických účelů se dopisy používají k zastrašování opozičních aktivistů a novinářů. A tak bývalý šéfredaktor rozhlasové stanice Echo Moskvy Alexej Venediktov v polovině března objevil na dveřích bytu graffiti Z a také useknutou prasečí hlavu. Takový vandalismus nahlásily aktivistky Olga Misik, Kristina Vorotnikovová a Daria Heikinen, divadelní kritička Marina Davydová [83] , novinářka Sota a podporovatelka hnutí Socialistická alternativa Anna Loiko [84] [85] [86] .
Petice a otevřené dopisy se staly jednou z dostupných forem protestu proti válce na Ukrajině. Například petici požadující ukončení ruské invaze, kterou zorganizoval lidskoprávní aktivista Lev Ponomarev na Change.org , podepsal během čtyř dnů více než milion lidí [87] [88] [89] . Podobné výzvy byly shromažďovány jménem ruských vědců a vědeckých novinářů [90] , lékařů, architektů a urbanistů, učitelů a zástupců řady dalších profesí [91] . Lidé, kteří se otevřeně stavěli proti válce, však čelili propouštění, vyhazovu z univerzit, vyhrožování a dalším typům perzekucí za projevení svého občanského postoje [3] .
Šíření videí o průběhu útoku, o zajaté ruské armádě nebo komentáře o zabitých civilistech v Buči se stalo záminkou pro zahájení trestních řízení. Zadržení jsou obviněni z článku 207.3 Trestního zákoníku Ruské federace – veřejné šíření vědomě nepravdivých informací o použití ozbrojených sil Ruské federace. Podrobnosti o trestních případech nejsou vždy známy, ale aktivisté za lidská práva jsou si jisti, že jsou používány jako nástroj k boji proti svobodě shromažďování , svobodě slova , opozičním a aktivistickým aktivitám. Úřady potlačují kritiku zevnitř země a odsouzení ze strany emigrujících občanů je považováno za zradu. Například místopředseda Rady bezpečnosti Dmitrij Medveděv v rozhovoru pro RIA Novosti řekl, že „v tak složité situaci je nemožné prosazovat protistátní linii, protože je to zrada“ [92] [2] . Předseda Státní dumy Vjačeslav Volodin vedl kampaň za zbavení občanství a práva vstoupit do země všem, kdo se „chovají podlé, zrádně“ a „dostávají cookies ministerstva zahraničí “ [93] . Hugh Williamson, ředitel pro Evropu a střední Asii v Human Rights Watch , řekl, že tím „Kreml uzavírá všechny příležitosti pro nesouhlas, aby zajistil, že se protiváleční demonstranti nevrátí do ulic“ [94] .
The Moscow Times informovaly, že některým ruským veřejným a soukromým pracovníkům, kteří podepsali petice proti válce, jejich zaměstnavatelé doporučili, aby svůj podpis stáhli, a byli varováni, aby byli propuštěni, pokud odmítnou; některé společnosti varují zaměstnance před „vysíláním politických zpráv na Facebook“ [95] .
Negativním důsledkům čelili lidé různých profesí, kteří nesouhlasně mluvili o akcích ruské armády. Předseda Státní dumy Vjačeslav Volodin dokonce vyzval k propuštění státních zaměstnanců, kteří nesouhlasí s válkou na Ukrajině: „Ti, kteří jsou na podpoře státu, tedy lid a zradili ho, by měli opustit vedoucí pozice v rozpočtových institucích kultura, školství, zdravotnictví, další sféry“ [3] [96] . Umělecký ředitel Meyerholdova centra byl tedy po zveřejnění protiválečného textu pro sociální sítě TsIM odvolán [97] , kvůli protiválečné pozici byla ředitelkou kin Moskino Zvezda a Moskino Polet Ekaterina Dolinina. požádal o dobrovolnou rezignaci [98] . Herci moskevského Majakovského divadla zveřejnili pokyny ministerstva kultury , podle kterých „jakékoli negativní komentáře budou považovány za zradu vlasti“ [99] . Bylo také hlášeno zrušení vystoupení umělců, kteří se veřejně staví proti nepřátelství [5] [100] .
Represe a nátlak se dotkly nejen státních zaměstnanců. Například v únoru TNT a Pyatnitsa , vlastněné Gazprom-Media , přestaly spolupracovat s producenty Armenem Oganyanem a Marinou Grankinou [5] [101] .
V dubnu byl šéfredaktor listu Novaja Gazeta Dmitrij Muratov napaden dvěma neznámými muži, kteří ho polili olejovou barvou s acetonem [102] . Redaktorka Marina Ovsyannikova , která v polovině dubna hovořila s protiválečnou akcí během zpráv na Channel One , byla zadržena a obviněna z „diskreditace“ ozbrojených sil [103] [104] . Divadelní kritička Marina Davydova oznámila, že její telefon byl odposloucháván [83] . Organizátorka sběru podpisů ruských lékařů s žádostí o zastavení „vojenské speciální operace“ na Ukrajině Ksenia Suvorová ohlásila výhrůžky proti ní [105] [106] . Komici Denis Chuzhoy, Michail Shats a Danila Poperechny hlásili výhružné hovory od Wagner Group PMC [107] .
Začátkem dubna nevládní organizace a charitativní nadace, které se otevřeně obrátily na prezidenta, oznámily, že byly vyloučeny ze seznamu dostupného pro dary v charitativní službě na webových stránkách moskevského starosty . A poslanci Státní dumy předložili návrh zbavit neziskové organizace „proti zájmům Ruska“ státní podpory [3] [108] .
Úřady vyvíjejí tlak nejen na lidi protestující proti nepřátelství, ale také na Rusy, kteří darovali peníze do fondů na pomoc Ukrajincům. Od začátku března Sberbank zablokovala karty Rusů, kteří takové transakce prováděli pod záminkou boje proti terorismu [109] . V této souvislosti generální prokuratura varovala před trestní odpovědností za poskytnutí pomoci cizímu státu na úkor bezpečnosti Ruské federace (článek 275 Trestního zákoníku Ruské federace - až 20 let vězení) [110 ] a FSB vyzvala k nahlášení údajných „ukrajinských špionů“ [111] . Kromě toho byly lidskoprávní organizace odmítající válku vystaveny tlaku, který údajně nesouvisel se situací v zemi. Začátkem března byly prohledány moskevské kanceláře Memorialu a Výboru pro občanskou pomoc . Bezpečnostní složky právníky do budovy nevpustily a své jednání odůvodnily vyšetřováním případu proti aktivistovi Bakhromu Khamroevovi [112] .
Ruský svaz rektorů 4. března otevřeně podpořil invazi ruských vojsk na Ukrajinu. Mezi těmi, kdo hovořili, byli představitelé tak velkých univerzit jako Bauman Moskevská státní technická univerzita , St. Petersburg State University , National Research University High School of Economics , Moskevská státní univerzita a další [113] . Je logické, že studenti a školáci, kteří se staví proti vojenským operacím na Ukrajině, čelili tlaku vzdělávacích institucí. Například jen na Petrohradské státní univerzitě bylo koncem března vyhrožováno 40 studentům [114] [115] [116] . Studenti Moskevské státní univerzity, Baumanovy Moskevské státní technické univerzity, MGIMO , Pediatrické univerzity v Petrohradě , Petrohradského institutu leteckého přístrojového vybavení , Plechanovovy ruské ekonomické univerzity , Krasnojarské pedagogické univerzity , Vyšší technické a energetické školy , Ruské státní univerzity Sergeje Yesenina , KubGMU , SUSU také hlásily hrozby nebo vyhoštění , RANEPA , Sechenov Moskevská státní lékařská univerzita , Ruská státní humanitní univerzita a další. V některých případech k vyloučení došlo s hrubými porušeními a studenti se o nich dozvěděli po několika týdnech [117] [118] [119] [118] .
Na mnoha univerzitách byli studenti zadržení na protiválečných akcích svoláváni k preventivním rozhovorům. Zbytek - na vysvětlující rozhovory o odpovědnosti za vyjádření pozice, která je odlišná od oficiální. Studenti protestující se speciálními symboly (např . zelenou stuhou ) byli zadrženi u vchodu do vzdělávacích institucí. Studentům bylo vyhrožováno, bylo jim nabízeno, aby se navzájem udávali, byli nuceni poslouchat proválečné přednášky. Studenti byli povinni provádět průzkumy nálad a podávat zprávy o zapojení do mládežnických organizací a učitelé měli „monitorovat“ výpovědi studentů i kolegů. Jeden z přednášejících na Volgogradské státní univerzitě dokonce vyhrožoval, že pošle „poražené a záškoláky“ do „operační zóny“ s využitím svých konexí v místním vojenském registračním a nástupním úřadu [118] [119] .
První protesty proti válce na Ukrajině proběhly již 24. února , a to navzdory koronavirovým omezením a zákazu nekoordinovaných shromáždění v zemi. Ministerstvo vnitra Ruska otevřeně vyzvalo k neúčasti na takových akcích [3] a hrozilo, že by to mohlo být považováno za účast na aktivitách extremistické organizace [5] . Generální prokuratura rovněž uvedla, že „poskytování pomoci cizím státům“ lze považovat za velezradu [120] . Předseda vyšetřovacího výboru Ruska A. I. Bastrykin poznamenal, že je třeba „organizovat účelnou práci k identifikaci a potlačení protestních hnutí“. Výsledkem bylo, že za první tři měsíce od začátku války dosáhl počet pouze oficiálně blokovaných výzev na protiválečná shromáždění 38 000 [3] [5] [14] [121] . Obyvatelé některých regionů obdrželi SMS mailing list s žádostí o udání „provokatérů“ v chatbotech [122] .
Podle OVD-Info bylo jen za první den protestů zadrženo 1237 lidí v nejméně 49 městech [123] [124] . Do poloviny března se tento počet rozrostl na 15 tisíc lidí, mezi nimiž byli nejen demonstranti, ale i kolemjdoucí, právníci a novináři [3] . Například 27. února byli v Moskvě zatčeni producent kholodských podcastů a bývalý zaměstnanec publikace Meduza Alexej Ponomarev a kameraman televizního kanálu Dozhd Andrej Karasev, ačkoli oba měli novinářské průkazy [125] [126] . Existují případy, kdy bezpečnostní složky požadovaly po kolemjdoucích, aby ukázali obsah svých telefonů a korespondence [127] . Za první dva týdny bylo podle OVD-Info zadrženo přes 13 000 lidí ve 147 ruských městech [94] . Do 17. srpna dosáhl počet známých zatčení 16 437 (z toho 138 za protiválečné příspěvky na sociálních sítích a 118 za protiválečné symboly). Někteří lidé byli preventivně zadrženi pomocí systému rozpoznávání obličeje [13] .
Zadržování probíhalo nejen během shromáždění, lidé byli zatýkáni i s protiválečnými symboly či oblečením v barvě ukrajinské vlajky , osamělými demonstranty a kladením květin. V Moskvě byla zadržena například aktivistka Irina Shekhter s plakátem proti válce na Ukrajině. Začátkem března bylo oznámeno zatčení dvou žen s pěti dětmi ve věku 7-11 let, které přišly položit květiny na ukrajinskou ambasádu . V Belgorodu policie zadržela obyvatele města, který stál na náměstí se žlutým tulipánem [128] [129] [130] . Pouliční umělec z Jekatěrinburgu byl zatčen za nálepky s nápisy „ Gruz 200 “ a „*****“ [ , žena ze St.131] . Moskevská policie zatkla demonstrátora s citátem z knihy Lva Tolstého „Křesťanství a vlastenectví“: „Vlastenectví je vzdání se lidské důstojnosti, rozumu, svědomí a otrocké podřízení se těm, kdo jsou u moci“ [133] . V Petrohradě byla zadržena účastnice akce „Ženy v černém“, která držela v rukou knihu Světlany Aleksijevičové „Zinc Boys“, v Moskvě - muž oblečený v modré bundě a žlutých kalhotách [134] . V Irkutsku dokonce kurýr Yandex. Lavki “ za nošení žluté bundy a nošení modrého batohu [135] .
Aktivisté, kteří v Petrohradu uspořádali představení se spálením podobizny v maskovací uniformě s nápisem „Take it away“, byli obviněni z chuligánství motivovaného politickou a ideologickou nenávistí [136] . Trestní stíhání bylo zahájeno také proti řidiči auta s nápisy "Lidé, vstávejte!" a „Tohle je válka!“, který vjel do jednoho z plotů na Puškinském náměstí a zapálil salon [137] . "OVD-Info" také informoval o čtyřech trestních případech pro vandalismus , zahájených proti lidem, kteří podali protiválečná odvolání ve Vladimiru , Belgorodu , Feodosii a Novomoskovsku [3] .
Bezpečnostní složky při zatýkání často neměly identifikační znaky, urážely a bily občany, bily je elektrošoky a škrtily. Například OVD-Info informovalo, že 26. února policisté kopli a udeřili do hlavy muže na kapotu auta, když jim odmítl předat svůj pas [138] . Nejméně 6 z 21 trestních případů po výsledcích akcí bylo zahájeno proti demonstrantům, kteří se dostali do konfliktu s policií [3] .
Zadržení hlásili bití na policejních stanicích, poškozování osobních věcí, odmítání předat jídlo a jiné týrání [5] [124] [139] . Zaměstnanci detenčního zařízení ministerstva vnitra pro Moskovský okres Petrohrad , kteří byli zadrženi počátkem března, se ženám posmívali a požadovali, aby se svlékly a svlékly si kalhotky [140] . Policisté moskevské čtvrti Brateevo vyhrožovali zadrženým uhašením býky, bitím obušky a zastrašováním je svou svolností [141] . Pacient s epilepsií byl přes noc ponechán na oddělení vnitřních věcí moskevské čtvrti Akademichesky [3] . Je známo, že jeden z moskevských rýžových vozů měl počátkem března nehodu a převrátil se, ale u zadržených byly hlášeny pouze „lehké modřiny“ [142] . Dále OVD-Info informovalo o nátlaku na zadržené matky nezletilých a malých dětí - zadržení po dobu přesahující zákonný limit. V jednom případě bylo dítě dokonce posláno na téměř měsíc do dětského domova [3] [143] .
Human Rights Watch uvedla, že ruská policie použila „nadměrnou sílu při zadržování lidí“, že policie někdy zakrývá identifikační karty na svých uniformách, že zatčení byli „nuceni sejmout otisky prstů a odevzdat jim telefony, což je v rozporu s ruskými zákony. “ a že několik zatčených bylo podrobeno simulacím tonutí [144] . Podle výsledků prvních čtyř dnů lidskoprávní organizace " Agora " nahlásila nejméně 50 zadržených, proti kterým byla bezdůvodně použita síla, po výsledcích akcí ze 6. března - asi 34 zadržených. Od poloviny dubna vědělo OVD-Info také o nejméně 39 voláních sanitek zadrženým v odděleních Moskvy, Petrohradu a Rostova na Donu ; asi 153 případů nepřijetí lidskoprávních aktivistů k zatčeným. Nejméně jeden z právníků byl obviněn z „obrany nacistů“, bylo mu zabráněno natáčet, hrozilo, že bude zahájeno řízení o použití násilí a urážky vládního úředníka. Souběžně se zadržením probíhaly soudy a prohlídky v bytech podezřelých. K 6. březnu bylo evidováno minimálně 116 případů nepřijetí advokátů a obhájců k policejním útvarům a minimálně 17 případů k soudům. Zároveň byla zahájena trestní řízení proti 27 osobám, dalších 712 bylo zatčeno ve správním řízení až na 30 dnů [3] [143] .
Do 24. srpna - za půl roku války - byla zahájena trestní řízení podle článků o protiválečné činnosti již proti 224 osobám. Nejčastěji (90 případů) se používá článek 207.3 trestního zákoníku Ruské federace - o „padělcích“. Kromě toho bylo zahájeno 3 780 správních řízení podle článku 20.3.3 zákona o správních deliktech („diskreditace armády“) [13] .
Úřady legalizovaly zákaz šíření informací, které se neshodují s postavením státních zdrojů informací, prostřednictvím zákonů o správní a trestní odpovědnosti za „falšování“ a „diskreditaci“ jednání ruské armády. Ve skutečnosti učinili nezákonná jakákoli prohlášení, která se liší od agendy úřadů. Proto je lidskoprávní aktivisté a novináři nazývali „zákony o vojenské cenzuře“ [5] [4] . Novely a jejich vágní formulace umožňují uložit kvalifikaci téměř jakékoli stránce, webu nebo médiu [6] . Od začátku invaze do srpna 2022 bylo přijato 16 represivních zákonů a novel [13] .
Analytici OVD-Info odkazují na první opatření cenzury, legislativní změny v roce 2012, které zjednodušily proceduru blokování informačních zdrojů. Opatření se však začala aktivně realizovat později: pokud v roce 2012 seznam blokovaných portálů obsahoval pouze 261 zdrojů, pak v roce 2021 - 63 554 zdrojů na žádost soudu a dalších 8421 - na žádost Roskomnadzoru [6] . Tomu napomohlo zejména přijetí pozměňovacích návrhů, které zpřísňují cenzuru v zemi, na konci roku 2021. Článek 13.15 správního řádu byl doplněn o pokuty až do výše 5 milionů rublů za šíření vědomě nepravdivých informací. Takové materiály podléhaly okamžitému zablokování v souladu s inovacemi ve federálním zákoně č. 149-FZ " O informacích, informačních technologiích a ochraně informací " [22] [145] .
Krátce po vypuknutí bojů na Ukrajině, dne 4. března 2022, přijala Státní duma zákon o trestní odpovědnosti za šíření vědomě nepravdivých informací o použití ruských ozbrojených sil (č. 32-FZ). Stanovil tyto změny trestního zákoníku [146] [147] :
Prezident země navíc podepsal federální zákon č. 31 o správní odpovědnosti za veřejné akce „s cílem zdiskreditovat použití ozbrojených sil Ruské federace za účelem ochrany zájmů země“. Patří mezi ně veřejné výzvy k ukončení používání armády nebo prohlášení, která armádu diskreditují. Předepsaná pokuta dosáhla až 100 tisíc rublů pro fyzické osoby a až 1 milion rublů pro právnické osoby [148] [149] .
Pojem „diskreditace“ byl ve správním řádu použit poprvé a právníci předpokládali, že se o něm bude uvažovat v širokém smyslu. Zatýkání, která začala krátce poté, potvrdila, že úřady zvažují „diskreditaci“ nejen záměrně nepravdivých informací, ale například i výzvy k účasti na shromáždění proti válce na Ukrajině; použití výrazu "válka"; demonstrace ukrajinské vlajky; pacifistické komentáře na sociálních sítích; jednotlivé demonstrace pro zastavení nepřátelství; malování přes transparenty na podporu ozbrojených sil RF a další [150] . Podle Meduzy na ně bylo za první čtyři dny platnosti nových zákonů vypracováno 60 správních případů. Měsíc po začátku války bylo známo nejméně 10 trestních případů podle nových zákonů (z toho 4 proti novinářům). Vyšetřovací opatření byla rovněž přijata proti novinářům a občanským aktivistům v trestních věcech, které formálně s protesty nesouvisely [4] .
Úřady zdůrazňovaly, že zákony byly přijaty „na ochranu našich vojáků, důstojníků, za účelem ochrany pravdy“ [151] [152] . Ale ve skutečnosti donutili mnohá média přestat pracovat nebo odmítnout zpravodajství o vojenském konfliktu [3] .
Zákon přijatý v polovině června, který dává generálnímu prokurátorovi právo zablokovat publikace v přípravném řízení, pokud šíří „falešné zprávy“ nebo informace, které „urážejí lidskou důstojnost a veřejnou morálku“, měl dále usnadnit blokování média. Oficiálně byl návrh zákona považován za reakci na blokování ruských publikací v zahraničí [153] [154] .
| Ruská invaze na Ukrajinu (2022) | |||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| bojování |
| ||||||||||
| humanitární | |||||||||||
| Okupace Ukrajiny |
| ||||||||||
| mezinárodní |
| ||||||||||
| Stát | |||||||||||
| veřejnost | |||||||||||
| informační |
| ||||||||||
| Všechny podkategorie a stránky související s ruskou invazí na Ukrajinu (2022) | |||||||||||